從文史角度探析箏與瑟的關(guān)系

龐韻酈

一、引言

箏，作為我國(guó)古老的彈撥樂(lè)器之一，有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的發(fā)展歷史。箏的歷史起源的問(wèn)題，自新中國(guó)成立以來(lái)一直都是眾說(shuō)紛紜，無(wú)一確鑿定論，特別是在20世紀(jì)八九十年代，學(xué)界眾多學(xué)者就這一課題進(jìn)行了系列研究。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“秦箏”是后世箏的源頭，而筆者在閱讀大量史料文獻(xiàn)后，認(rèn)為這里的“秦”并非指箏產(chǎn)生的源頭，而是指具有秦地民間音樂(lè)風(fēng)格特征的箏樂(lè)，“箏”的源頭可能與“瑟”有所關(guān)聯(lián)。因此，筆者將在此前研究的基礎(chǔ)上，從文史的視角出發(fā)，就箏與瑟之間是否存在關(guān)系進(jìn)行分析與思考。

二、箏之起源學(xué)說(shuō)

箏的起源學(xué)說(shuō)從新中國(guó)成立以來(lái)一直眾說(shuō)紛紜，大致可分為下列幾類：(一)“起源于秦地民間”說(shuō)。在李斯寫給秦昭襄王的《諫逐客書》中說(shuō)到：“夫擊甕叩缶，彈箏搏髀，而歌呼嗚嗚快耳者，真秦之聲也。鄭、衛(wèi)桑間，《韶虞》《武》《象》者，異國(guó)之樂(lè)也。今棄擊甕叩缶而就鄭、衛(wèi)，退彈箏而取《韶虞》，若是者何也？快意當(dāng)前，適觀而已矣?！盵1]這也是我國(guó)目前現(xiàn)存文獻(xiàn)中最早關(guān)于“箏”的記載，所指的是秦地的一種民間樂(lè)器，被后世多數(shù)人用以證明中國(guó)箏最早出現(xiàn)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的秦國(guó)，而秦箏形制為“五弦筑身”形類似“筑”，它所演繹的箏樂(lè)是否就是后世箏的前源卻未有定論。(二)“蒙恬造箏”說(shuō)。[2]據(jù)后漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》中所講：“謹(jǐn)按《禮·樂(lè)記》：‘五弦筑身也。’”今并、涼二州箏形如瑟，不知誰(shuí)所改作也?！盵3]或曰蒙恬所造。(三)“京房造箏”說(shuō)。陳旸《樂(lè)書》提到京房的“準(zhǔn)”說(shuō)它就是“箏”：京房制五音準(zhǔn)如瑟，十三弦，實(shí)及箏也。(四)“后夔創(chuàng)制，子野考成”說(shuō)。晉朝陶融妻子陳竊所做《箏賦》中有“后夔創(chuàng)制，子野考成”這一看法?！百x”作為一種文學(xué)體裁，其藝術(shù)特點(diǎn)是辭藻華麗，多為夸張，因此筆者認(rèn)為，就“賦”這種文體若沒有其他文史加以佐證，多數(shù)是不能將其當(dāng)作史料用的。(五)起源于“古越”說(shuō)。20世紀(jì)八九十年代在江西貴溪崖墓和江蘇吳橋出土了兩臺(tái)“箏”，因出土地在古越地，因此被當(dāng)?shù)貙W(xué)者認(rèn)為是“箏”最早的起源地，又被稱為“越箏”，但這一說(shuō)法并未得到考古工作者和學(xué)界的認(rèn)可。(六)“爭(zhēng)瑟為箏”說(shuō)。這一說(shuō)法最早出自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的史料文獻(xiàn)《世本》，是關(guān)于瑟有五十弦變?yōu)槎逑以儆制浦優(yōu)槭⑹业膫髡f(shuō)。在司馬遷《史記·封禪書》引用了這一說(shuō)法：“太帝使素女鼓五十弦瑟，悲，帝禁不止，故破其瑟為二十五弦?！倍笥钟性兆趦x的《說(shuō)郛》云：“箏，秦樂(lè)也。乃琴之流。古瑟五十弦。自皇帝令素女鼓瑟，帝悲不止，破之。自后瑟止二十五弦。秦人鼓瑟，兄弟爭(zhēng)之，又破為二。箏之名自此始?！备鞒茏兂隽恕案缸訝?zhēng)瑟”“兄弟爭(zhēng)瑟”“姐妹爭(zhēng)瑟”等典故，依次解釋了十二、十三箏的由來(lái)。

三、箏即瑟

以上學(xué)說(shuō)，筆者更傾向于“爭(zhēng)瑟為箏”的說(shuō)法。雖然傳說(shuō)并不能佐證“箏”由“瑟”而來(lái)，但從中可以看見先民對(duì)古箏這種樂(lè)器的態(tài)度與思考。其一，將它同華夏民族的先祖“皇帝”聯(lián)系在一起，說(shuō)明了上古人民對(duì)古箏這一樂(lè)器的熱愛。無(wú)論是司馬遷的《史記·封禪書》還是陶宗儀的《說(shuō)郛》都顯示出，古人對(duì)箏賦予了較高的社會(huì)地位和文化價(jià)值，使其與先祖相聯(lián)系在一起。其二，它反映出當(dāng)時(shí)的箏與瑟這兩種樂(lè)器相似度極高，才有了“箏來(lái)源于瑟”的朦朧意識(shí)。其三，“破瑟為箏”的典故也反映出了事物發(fā)展過(guò)程的規(guī)律通常為——由繁化簡(jiǎn)、由拙化巧。[4]在毛奇齡《經(jīng)問(wèn)》中這樣說(shuō)道：“古者制繁重，積漸減損。繁者不適用，減損反適用?！边@一觀點(diǎn)也正是筆者所想表達(dá)的觀點(diǎn)。雖然在今天看來(lái)這些說(shuō)法并不具有說(shuō)服力和科學(xué)性，但從這些傳說(shuō)故事和相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，我們是否可以大膽推測(cè)“瑟”即是“箏”的前身，箏的形制以及發(fā)音機(jī)制就是來(lái)源于先秦時(shí)期的瑟(頌瑟)。本文將基于兩個(gè)基本理念進(jìn)行判斷，一是樂(lè)器的本質(zhì)特征——發(fā)音機(jī)制，確認(rèn)是否是箏；二是構(gòu)成這種樂(lè)器的形制，從而認(rèn)定箏與瑟的關(guān)系，并從以下幾個(gè)方面進(jìn)行論證。

(一)關(guān)于“頌瑟”

頌瑟屬琴類，是我國(guó)古老的撥弦樂(lè)器，在遠(yuǎn)古神話中是伏羲創(chuàng)造出“瑟”這一樂(lè)器?！渡袝び輹分杏杏洝百缭唬宏豇Q球、搏拊琴瑟以詠”，所記是虞舜時(shí)期的雅樂(lè)，在詠唱歌謠時(shí)敲擊鳴球搏拊琴瑟。根據(jù)文獻(xiàn)記載，瑟又用于禮樂(lè)之中，以弦數(shù)多少、形制大小可分為多種類型，用于不同場(chǎng)合。在雅樂(lè)中使用可稱之為“雅瑟”，在頌樂(lè)中使用被稱之為“頌瑟”。李之藻撰《頖宮禮樂(lè)疏》云：“所謂雅琴頌瑟、雅瑟頌琴者，以義以揆之：雅以用之燕享，或從簡(jiǎn)便；頌以用之郊，廟制取靚。豈必以弦之多寡定琴瑟大小之等乎？”以尺寸和弦數(shù)不同，瑟又可以分為三類，即大瑟、中瑟、小瑟。陳旸《樂(lè)書》云：“五十弦，大瑟也；二十五弦，中瑟，即頌瑟也；五弦、十五弦，小瑟也。頌瑟長(zhǎng)七尺寸，廣尺八寸。二十五弦?！蔽墨I(xiàn)中的中瑟即為頌瑟，這樣的長(zhǎng)寬比例與箏相近。從形制上看，瑟與箏就有了極大的相同之處。

(二)古人說(shuō)“頌瑟即箏”

《新唐書·禮樂(lè)志五》云：為琴，為瑟，為頌瑟。頌瑟，箏也。由此可見，在唐代時(shí)期的學(xué)者對(duì)于箏的研究就已經(jīng)提出了“頌瑟即為箏”的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)也被之后各朝代較為著名的大家、學(xué)者所引用。例如，陳旸在《樂(lè)書》中提出：“古之善琴者八十余家，各因其器而名之，頌琴居其一焉。其弦有十三，形象箏，移柱應(yīng)律，宮懸用之，合頌聲也?！倍谔祈樦凇栋蘧帯分姓f(shuō)到：“箏本頌琴，別名‘頌瑟’，十三弦，移柱應(yīng)律，其制與箏無(wú)異。古宮懸用之，合頌聲也。是知箏本頌琴，后世以其擬，呼其名，遂名之曰箏，而列之俗部。使頌琴受誣，不得躋于雅，可嘆也?！睆奈墨I(xiàn)中可以發(fā)現(xiàn)古人是以瑟與箏的形制以及發(fā)音機(jī)制兩個(gè)維度作為理論依據(jù)。其中，從“移柱應(yīng)律”和“十三弦，其制與箏無(wú)異”就可看出，箏與瑟無(wú)論是從發(fā)音機(jī)制還是形制大致相同，沒有較大的差異。從這兩大點(diǎn)判斷，筆者認(rèn)為古文獻(xiàn)記載所得之理論“頌瑟即箏”，箏是瑟演化并逐漸走向成熟的樂(lè)器，這一論斷也具有一定的依據(jù)和科學(xué)性。在史料記載中，出自正史的《史記》與《三國(guó)志》也進(jìn)一步闡明了古人對(duì)于“箏”與“瑟”之間的關(guān)系。在《史記·廉頗藺相如列傳》中描述趙王奏瑟的片段：“遂與秦王會(huì)澠池。秦王飲酒酣，曰：寡人竊聞趙王好音，請(qǐng)奏瑟。趙王鼓瑟。秦御史前書曰：某年月日秦王與趙王會(huì)飲，令趙王鼓瑟?！倍陉悏鬯珜懙摹度龂?guó)志·魏志·高堂隆傳》中，對(duì)于瑟的稱呼則發(fā)生了變化。文獻(xiàn)里是這樣描述的：“隆按劍叱督軍曰：昔魯定見侮，仲尼歷階；趙彈秦箏，相如進(jìn)缶?！薄妒酚洝分械摹摆w王鼓瑟”在魏晉時(shí)期被說(shuō)成“趙彈秦箏”，筆者認(rèn)為陳壽不可能不知《史記》，從常識(shí)上更不大可能會(huì)混淆瑟與箏。因此，這只能說(shuō)明，陳壽認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的瑟就是后世“秦箏”的前身，“秦箏”則是“瑟”在社會(huì)發(fā)展歷史變遷過(guò)程中產(chǎn)生的樂(lè)器，兩種樂(lè)器有著緊密相連的關(guān)系，甚至可以說(shuō)是具有“血緣”關(guān)系的。文中所提到的“秦箏”，筆者則認(rèn)為它更多所指的是與秦地民間音樂(lè)風(fēng)格相關(guān)的箏樂(lè)，而與“箏”是否為后世箏的源頭無(wú)關(guān)。據(jù)此，筆者認(rèn)為“瑟”作為“箏”的源頭樂(lè)器這一觀點(diǎn)是有據(jù)可言并且具有一定的科學(xué)性的。

(三)秦箏之源說(shuō)

自新中國(guó)成立以來(lái)，“箏出自秦地”這一觀點(diǎn)被多數(shù)學(xué)者所承認(rèn)并引用，其主要原因是：第一，從文獻(xiàn)上看，李斯的《諫逐客書》是最早明確出現(xiàn)“箏”的文字記載，史料也直指是秦地民間音樂(lè)；第二，秦地的箏也具備“移柱應(yīng)律”的特點(diǎn)。但在前文中，筆者通過(guò)閱讀大量歷史文獻(xiàn)認(rèn)為秦地箏并非“現(xiàn)代箏”的源頭，但秦地民間箏樂(lè)的音樂(lè)風(fēng)格對(duì)后世箏樂(lè)的發(fā)展卻有著深遠(yuǎn)的影響。

雖然李斯的《諫逐客書》是目前現(xiàn)存文獻(xiàn)中最早有關(guān)箏記載的文字，但在《諫逐客書》中對(duì)于箏的形制與發(fā)音機(jī)制并沒有描寫，且在先秦時(shí)期的其他相關(guān)文獻(xiàn)中也暫未找到相關(guān)文字記載。但我們可以猜測(cè)到，箏在當(dāng)時(shí)作為宮廷樂(lè)隊(duì)樂(lè)器，其形制和發(fā)音機(jī)制大致是較為成熟的狀態(tài)，“秦箏”在進(jìn)入秦宮廷“彈箏搏髀”之前就已經(jīng)是一個(gè)發(fā)展成熟的樂(lè)器了。但從漢代文獻(xiàn)看，這樣一個(gè)發(fā)展已經(jīng)較為成熟的樂(lè)器卻還是“五弦筑身”。在東漢許慎的《說(shuō)文解字》中有道：“箏，五弦筑身樂(lè)也，從竹，爭(zhēng)聲?！币约扒拔闹兴玫摹讹L(fēng)俗通義》：“箏，五弦筑身樂(lè)也”也是來(lái)源于《說(shuō)文解字》。從文獻(xiàn)中，我們可知秦箏是五弦，與十三弦箏相比相對(duì)簡(jiǎn)單。從整體形制看類似樂(lè)器“筑”為木質(zhì)樂(lè)器，形似木棒長(zhǎng)方體，分細(xì)頸、圓肩、柄頭三部分。從《戰(zhàn)國(guó)策》高漸離以盲人之軀擊筑刺秦王推斷，筑的體積與重量不可能過(guò)重過(guò)大過(guò)長(zhǎng)應(yīng)相對(duì)輕便，與長(zhǎng)七尺二寸寬一尺八寸的頌瑟有著巨大的差異。由此可見，先秦時(shí)期的秦箏雖然是有著“移柱應(yīng)律”的發(fā)音機(jī)制，但其在發(fā)展成熟后的形制與筑形制極為相似，形制短小精練，弦數(shù)少，相對(duì)于十三弦頌瑟和現(xiàn)代箏來(lái)說(shuō)，它較為原始與簡(jiǎn)單。

從史料相關(guān)記載中看，秦箏多用作當(dāng)?shù)孛窀柚械陌樽鄻?lè)器，沒有獨(dú)立的箏曲存在。例如：唐朝學(xué)者顏師古在為漢朝楊惲《報(bào)孫會(huì)宗書》：“酒后耳熟，仰天扶缶，而嗚嗚嗚?！边@句注釋時(shí)說(shuō)到：“《嗚嗚歌》，關(guān)中舊有此曲也?！贝送?，在《漢書·藝文志》載有《左馮翊秦歌詩(shī)》三篇，《京兆尹秦歌詩(shī)》五篇，歌詞已佚。從中可知，在樂(lè)府中定有“秦地民歌”，而“秦箏”則是演唱者在演唱這些民歌時(shí)將其作為伴奏聲部。同時(shí)，秦國(guó)民歌《嗚嗚歌》在《諫逐客書》中就有出現(xiàn)“而歌乎嗚嗚快耳者”，其中的“嗚嗚”曾被認(rèn)為只是短小簡(jiǎn)單的曲調(diào)，箏的形制在秦國(guó)不僅較為穩(wěn)定成熟，連帶使用這種樂(lè)器進(jìn)行伴奏伴唱的民歌也得以流傳。在西漢桓寬的《鹽鐵論》中有段文字寫道：“古者，土鼓凷枹，擊木拊石，以盡其歡。及其后，卿大夫有管磬，士有琴瑟。往者民間酒會(huì)各以黨俗，彈箏鼓而已。無(wú)要妙之音、變羽之轉(zhuǎn)?！睆摹吨G逐客書》的“擊甕叩缶，彈箏搏髀”到《鹽鐵論》的“無(wú)要妙之音、變羽之轉(zhuǎn)”都反映了秦國(guó)民間箏樂(lè)的簡(jiǎn)單樸素，并無(wú)過(guò)多演奏技巧上的束縛且多為歌伴奏的形式出現(xiàn)，深受百姓喜愛并在民間流傳開來(lái)甚至傳播到了其他地方。因此筆者推測(cè)，“秦箏”應(yīng)是指秦國(guó)民間民歌的音樂(lè)風(fēng)格在各地流傳后，以來(lái)源地命名。這跟《詩(shī)經(jīng)》中的“唐風(fēng)”“衛(wèi)風(fēng)”“齊風(fēng)”等十五國(guó)風(fēng)有異曲同工之處，從這一點(diǎn)也清晰地證明了筆者在前文中所提出的觀點(diǎn)：“秦箏”并不指箏的發(fā)源地在秦地，而是指用箏演奏具有秦國(guó)民間音樂(lè)風(fēng)格的相關(guān)音樂(lè)。換而言之，當(dāng)一種地方性事物或文化流傳至各地后，會(huì)被冠以原地之名，逐漸便形成了固有的名稱。其他國(guó)家見來(lái)到自秦國(guó)的五弦筑身樂(lè)器，聽到樂(lè)曲帶著鮮明的“秦地”風(fēng)格，便將其稱之為“秦箏”。但這并不等同于現(xiàn)代箏的源頭就是秦箏。

從《諫逐客書》《戰(zhàn)國(guó)策》到《說(shuō)文解字》《鹽鐵論》，筆者推測(cè)“秦箏”應(yīng)是指用五弦筑身樂(lè)器演奏具有秦地民間音樂(lè)風(fēng)格的音樂(lè)，因其鮮明的地方音樂(lè)特征，在流傳各地后逐漸被人們稱之為“秦箏”。而在當(dāng)時(shí)的秦國(guó)所流行的箏(五弦筑身)已經(jīng)具有一定時(shí)間的發(fā)展歷程，形制相對(duì)成熟穩(wěn)定以至于被宮廷樂(lè)部所用。它與從頌瑟發(fā)展而來(lái)的十三弦箏雖說(shuō)發(fā)音機(jī)制相似可能屬于同種類樂(lè)器，但從文史角度上推演，秦箏與十三弦箏絕不是從屬關(guān)系，兩者只是同處于一個(gè)時(shí)代的樂(lè)器，在秦箏發(fā)展至成熟穩(wěn)定階段時(shí)十三弦箏的發(fā)展還尚未確定，因此，筆者認(rèn)為后世箏最初應(yīng)來(lái)源于頌瑟而非秦箏。

四、結(jié)語(yǔ)

筆者從樂(lè)器的兩大基本要素——形制和發(fā)音機(jī)制入手，以各朝代的文獻(xiàn)史料為研究基礎(chǔ)，從文史視角出發(fā)，對(duì)“箏”與“瑟”進(jìn)行了逐一地比對(duì)與分析，無(wú)論從形制——“十三弦”“長(zhǎng)七尺，廣尺八寸”還是發(fā)音機(jī)制——“移柱應(yīng)律”等角度都可以驗(yàn)證“瑟”與“箏”兩者極大的相似程度，且在文獻(xiàn)史料中“瑟”的出現(xiàn)遠(yuǎn)早于“箏”。且就“箏起源于秦箏”這一觀點(diǎn)，筆者通過(guò)史料文獻(xiàn)進(jìn)行了反駁，“秦箏”并不指箏的發(fā)源地在秦地，而是指用箏演奏的具有秦國(guó)民間音樂(lè)風(fēng)格的相關(guān)音樂(lè)。因此，筆者認(rèn)為箏與瑟之間具有“血緣”關(guān)系，從某種程度上來(lái)說(shuō)，箏是瑟不斷經(jīng)過(guò)演變、發(fā)展、完善而出現(xiàn)的較為成熟的樂(lè)器。希望這一觀點(diǎn)對(duì)學(xué)界就“箏”的起源學(xué)說(shuō)提供更多的思考與研究?jī)r(jià)值，能以更廣闊的視角作為切入點(diǎn)進(jìn)行研究。