羅家倫與中國近代史*
——以史料搜集為中心的考察

向鴻波

羅家倫作為“中國近代史”學(xué)科的開創(chuàng)性人物，其地位和貢獻(xiàn)研究是一個(gè)“老”問題?？煽此萍s定俗成的背后，部分史事梳理仍顯薄弱。十多年來，隨著諸多材料的刊印，以史料搜集整理為切入點(diǎn)，重審羅家倫科學(xué)的“近代中國通史”觀念、史料搜集與歷史著述的實(shí)情，既有助于真正認(rèn)識(shí)其貢獻(xiàn)，尤其是彼時(shí)“中國近代史”概念、學(xué)科和歷史敘述的復(fù)雜緣起演變，也對(duì)今日更好地思考近代史學(xué)科體系及其理論架構(gòu)的繼續(xù)發(fā)展不無幫助①本選題受益于蔣永敬的《羅家倫先生的生平及其對(duì)中國近代史研究的貢獻(xiàn)》（臺(tái)北《“中央”研究院近代史研究所集刊》第4 期，1974 年12 月），劉超的《清華學(xué)人與中國近代史研究——從羅家倫、蔣廷黻到郭廷以、邵循正、費(fèi)正清》（《江蘇社會(huì)科學(xué)》2013 年第4 期）和《中國近代史研究的早期開展：以清華學(xué)人為中心——兼論新史學(xué)的權(quán)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)及治史形態(tài)》（《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014 年第3 期）、趙寧的《論羅家倫史學(xué)》（淮北師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院2016年碩士學(xué)位論文）與林志宏的《蔣廷黻、羅家倫、郭廷以：建立“科學(xué)的中國近代史”及其詮釋》（《思與言》第42 卷第4 期，2004年12月）等研究。。

一、學(xué)術(shù)志業(yè)之變

20 世紀(jì)20 年代，國人開始更多地選擇留學(xué)歐美，同時(shí)嘗試援引西方新史學(xué)理念重審本國歷史。有人即聚焦以中西交流為核心的外交史或國際關(guān)系史，強(qiáng)調(diào)本國近世歷史。歐美新知甚至成為很多人重建近代中國新學(xué)術(shù)的重要憑藉。

1920 年，羅家倫受穆藕初資助留學(xué)美國普林斯頓大學(xué)，后受杜威和伍德布里奇吸引轉(zhuǎn)學(xué)哥倫比亞大學(xué)（作為胡適的學(xué)生，這一選擇很難說沒有受乃師影響）?？紤]到“欲導(dǎo)中國民族于進(jìn)化之正軌，歷史哲學(xué)實(shí)為重要”①《羅家倫致張?jiān)獫?jì)》（1925 年5 月25 日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，2009年，第229頁。 蔣廷黻：《蔣廷黻回憶錄》，第106—111頁。，羅氏選擇以歷史哲學(xué)為學(xué)業(yè)重心。而他閑暇參觀時(shí)也感受到美國的文化機(jī)構(gòu)對(duì)近代史料的重視，如國家博物院新建筑內(nèi)“一部分關(guān)于自然歷史如古生物學(xué)、人類學(xué)、地質(zhì)學(xué)等等……一部分為近代史之物如大戰(zhàn)時(shí)之軍用品漸漸移陳列其內(nèi)”②志希：《美國特約通信（三續(xù)）》，《申報(bào)》1921年8月21日，第23版。。此處的“近代史”作為時(shí)間指稱與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)。重視歷史實(shí)物的做法則對(duì)羅氏日后理解“中國近代史”，搜集相關(guān)史料有潛移默化的影響。

羅家倫留美時(shí)與蔣廷黻的學(xué)術(shù)交誼也值得關(guān)注。1919年夏，蔣廷黻進(jìn)入哥倫比亞大學(xué)攻讀博士學(xué)位，最終以歷史學(xué)為專業(yè)。受導(dǎo)師海斯影響，其論文以英國勞工及帝國主義為主題③參見楊釗：《蔣廷黻的博士學(xué)位論文》，《讀書》2018年第10期。。而緣于魯濱孫新史學(xué)理念與馬士著作的啟發(fā)，蔣廷黻還關(guān)注國際關(guān)系史④王憲明：《蔣廷黻著〈中國近代史〉學(xué)術(shù)影響源探析——以所受“新史學(xué)”及馬士的影響為中心》，《河北學(xué)刊》2004年第4期。。因近世中國與世界漸成新式國際關(guān)系，他開始重視近世中國外交。當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的外交史參考書是莫斯的《中國國際關(guān)系》（International Relations of the Chinese Empire），且主要依據(jù)英國藍(lán)皮書與美國對(duì)外關(guān)系叢書，基本窮盡西方史料。但作為中國外交史研究，中國史料卻明顯不夠。蔣氏開始注意并使用中國史料進(jìn)行研究⑤蔣廷黻：《蔣廷黻回憶錄》，北京：中華書局，2014 年，第127 頁。莫斯的《中國國際關(guān)系》實(shí)為馬士3 卷本的《中華帝國對(duì)外關(guān)系史》，此書對(duì)民國學(xué)者研究中國近代外交史影響很大。李懷印稱，“1920 年代到1930 年代，對(duì)蔣廷黻、陳恭祿和其他史學(xué)家更具直接影響的，是馬士（Hosea Ballou Morse，1855—1934）的著作”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)此書的史料學(xué)意義，以及中外關(guān)系在近代史研究中的地位。參見［美］李懷印著，歲有生、王傳奇譯：《重構(gòu)近代中國——中國歷史寫作中的想象與真實(shí)》，北京：中華書局，2013年，第62—63頁。。彼時(shí)美國的中國國際關(guān)系史和外交史研究，時(shí)限上多聚焦中外交流展開并產(chǎn)生整體效應(yīng)的近百年。蔣氏作為“中國近代史”研究的重要推動(dòng)者，最初緣起或因此時(shí)對(duì)國際關(guān)系史，尤其是中國外交史的關(guān)注。

蔣廷黻還多次與羅家倫討論中國史學(xué)及研究方法，并借閱后者的書籍⑥《壇坫風(fēng)凄——憑吊蔣廷黻先生》，羅家倫：《逝者如斯集》，北京：中華書局，2014年，第165—166頁。。羅家倫留學(xué)歐美時(shí)大約搜集1，200到1，500 種近代史料，分存于紐約、柏林、倫敦和巴黎⑦《羅家倫致張維楨》（1926年3月5日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，天津：百花文藝出版社，2006年，第94—95頁。。蔣氏所借的書籍大致為羅氏在紐約所購。有研究依據(jù)蔣廷黻“最早賞識(shí)我，勸我做中國近代史研究工作的人是羅志?！雹唷秹泔L(fēng)凄——憑吊蔣廷黻先生》，羅家倫：《逝者如斯集》，第166 頁。蔣廷黻晚年言論以后來認(rèn)識(shí)敘述當(dāng)時(shí)史事，便利之外，也有歷史的重新建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)他和羅家倫在“中國近代史”發(fā)展形成中的首創(chuàng)之功。的言說，稱兩人的討論“顯然與中國近代史研究有關(guān)”⑨蔣永敬：《羅家倫先生的生平及其對(duì)中國近代史研究的貢獻(xiàn)》，《近代史研究所集刊》第4期，1974年12月。。就歷史實(shí)情而言，兩人當(dāng)時(shí)即使討論近世中國外交問題，也未必有明確的“中國近代史”認(rèn)識(shí)。

兩人都親歷華盛頓會(huì)議。羅家倫作為國內(nèi)團(tuán)體的參會(huì)代表接連發(fā)表有關(guān)國事和外交的文章，包括《華盛頓會(huì)議與中國命運(yùn)》《我對(duì)于中國在華盛頓會(huì)議之觀察》等⑩羅家倫：《華盛頓會(huì)議與中國命運(yùn)》，《東方雜志》第18卷第15期，1921年8月10日；羅家倫：《我對(duì)于中國在華盛頓會(huì)議之觀察》，《東方雜志》第19卷第12期，1922年6月25日。。蔣廷黻組織中國留美學(xué)生后援會(huì)，為中國參會(huì)代表提供支持；擔(dān)任中國民間參會(huì)代表余日章的臨時(shí)秘書，于會(huì)場(chǎng)內(nèi)直觀感受外交活動(dòng)○1《羅家倫致張?jiān)獫?jì)》（1925 年5 月25 日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，2009年，第229頁。 蔣廷黻：《蔣廷黻回憶錄》，第106—111頁。。

若以求學(xué)哥倫比亞大學(xué)時(shí)的實(shí)情為據(jù)，留美時(shí)的學(xué)術(shù)選擇和外交參與使蔣廷黻逐漸堅(jiān)定研究中國外交史的信念。他回國后在不同高校開設(shè)中國近代外交專史課程，編纂近代外交史料，科學(xué)化中國近代外交史研究的倡議大致始于此時(shí)，盡管其觀念中未必有明確的“中國近代史”認(rèn)識(shí)。歐美新知體系下對(duì)外交史與國際關(guān)系史等主題的學(xué)習(xí)，加以重要國際外交活動(dòng)的直接參與，助力羅加倫投身該領(lǐng)域，成為后人眼中“中國近代史”研究的開創(chuàng)性學(xué)者。而相比于蔣廷黻，羅家倫留美時(shí)主要聚焦歷史哲學(xué)。他選擇以“中國近代史”為學(xué)術(shù)志業(yè)，卻是后來留學(xué)歐洲時(shí)受諸多因素影響而形成的決定。

1922年，羅家倫前往歐洲留學(xué)，此后數(shù)年先后求學(xué)英國、法國和德國。他初到歐洲時(shí)仍以歷史哲學(xué)為學(xué)術(shù)主業(yè)。同期留歐的姚從吾致函朱希祖，稱羅家倫“去年十月初來柏林，志愿習(xí)歷史哲學(xué)”①姚士鰲：《史學(xué)系派遣留德學(xué)生姚士鰲致朱逷先先生書》，《北京大學(xué)日刊》1924年5月9日，第3版。。此后，羅氏與傅斯年、陳寅恪、俞大維、姚從吾、許地山等交流，受他們鼓勵(lì)，逐漸從歷史哲學(xué)轉(zhuǎn)向“中國近代史”，主張廣搜近代史料，進(jìn)而完成近百年中國通史的科學(xué)歷史著述。羅家倫與師友的信函往來大致能重現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變歷程，以及彼時(shí)他對(duì)科學(xué)的“中國近代史”研究著述的認(rèn)識(shí)。

1925 年5 月20 日，羅家倫致函張維楨稱自己已經(jīng)確立兩種著述計(jì)劃，即通過歷史哲學(xué)引導(dǎo)中國未來社會(huì)思想進(jìn)入正確的軌道，同時(shí)利用科學(xué)方法、哲學(xué)眼光與文學(xué)手段撰述“近代中國通史”。他強(qiáng)調(diào)近代中國歷史與世界聯(lián)系密切，希望此著述促進(jìn)民族覺悟的提升。這就要求以標(biāo)準(zhǔn)的中國文字完成文學(xué)革命，撰述第一部科學(xué)的歷史（Scientific History）②《羅家倫致張維楨》（1925年5月20日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第89頁。。兩種計(jì)劃都有濃厚的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，反映出羅家倫“五四青年”的底色和此前主攻歷史哲學(xué)的期待，以及歷史哲學(xué)已非其唯一的學(xué)術(shù)志業(yè)。強(qiáng)調(diào)中國與世界的關(guān)系，暗示“近代中國通史”是兼具政治、文學(xué)和歷史的跨學(xué)科著述實(shí)踐，并以科學(xué)話語為核心。

不同于此函的簡(jiǎn)略，羅家倫致函張?jiān)獫?jì)時(shí)更強(qiáng)調(diào)“近代中國通史”著述，同時(shí)詳細(xì)闡釋這一歷史的時(shí)限、主題和史料征集的重要。他稱之前鐘情歷史哲學(xué)，此時(shí)學(xué)術(shù)興趣已發(fā)生轉(zhuǎn)變：即留美時(shí)本擬為中國撰述科學(xué)的歷史思想，學(xué)習(xí)西洋文化史時(shí)希望書寫中國通史，因輔助學(xué)科不興，縮為“中國近三百年史”，而受時(shí)間、內(nèi)容和材料制約最終確立“中國近百年通史計(jì)劃”。此外，羅氏還指出研究中國歷史應(yīng)該分段且由后往前推進(jìn)③《羅家倫致張?jiān)獫?jì)》（1925年5月25日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第229—230，229—230，231頁。。學(xué)術(shù)志業(yè)轉(zhuǎn)變中，對(duì)科學(xué)精神的強(qiáng)調(diào)始終如一。

此函中的“中國近百年通史”對(duì)應(yīng)前函的“近代中國通史”，皆以1820年至1911年為時(shí)限。羅氏認(rèn)為此階段作為“中國歷史變遷最大之期，可以斷代。兩種文明接觸后，不但政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度（民族生存問題所關(guān)）互相沖突，而且思想文化無一而不搏戰(zhàn)，此等大變，亦世界史所少有，乃最值得研究之問題”④《羅家倫致張?jiān)獫?jì)》（1925年5月25日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第229—230，229—230，231頁。。

羅家倫重視思想文化因素在歷史著述中的地位，無形中回應(yīng)了當(dāng)時(shí)國內(nèi)正在興起的文化史研究著述熱潮，也說明羅氏的“中國近百年通史”著述計(jì)劃實(shí)為退而求其次的選擇。值得注意的是，此處“中國近百年通史”的通史之義已不同于傳統(tǒng)史學(xué)，更多是近代歐美學(xué)術(shù)思想影響下羅家倫以西釋中的處理。思想文化劇變成為新歷史敘述分期斷代的標(biāo)準(zhǔn)，展示出中國學(xué)人以歐美新知為基礎(chǔ)重建新式中國歷史著述理念和模式的努力。中國社會(huì)自近代中西文明接觸后所產(chǎn)生的劇變，使得近百年不同于此前，不僅影響中國，更關(guān)系世界，斷代（分期）成為可能，以昭示新時(shí)代的開啟。“最值得研究之問題”顯示出研究著述的重要以及世界歷史對(duì)近代中國史的整體影響。至于近代和近百年的對(duì)應(yīng)混用，則更多是時(shí)人在新式歷史分期實(shí)踐中對(duì)分期名詞與時(shí)限大而化之的處理。

羅家倫確立“近代中國通史”的時(shí)限和主題后，特別從史料角度指出著述的便利和迫切，如材料易搜集，文獻(xiàn)足征；西洋材料作補(bǔ)充，可信度較高；若搜集行動(dòng)遲緩則史料易散佚，強(qiáng)調(diào)搜求考辨。他自認(rèn)為研究近代中國史可滿足其社會(huì)責(zé)任感，也能取中外學(xué)者之長(zhǎng)而避其短（即中國宿學(xué)不了解西洋情勢(shì)與書籍，西洋學(xué)者不能運(yùn)用中國材料）。羅氏對(duì)馬士和考狄（Cordier）的推崇，也說明其“近代中國通史”認(rèn)識(shí)與研究著述的淵源。此外，他還談及傅斯年、俞大維和陳寅恪等好友對(duì)他選擇“中國近代史”的影響⑤《羅家倫致張?jiān)獫?jì)》（1925年5月25日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第229—230，229—230，231頁。。

上述兩函大體展示出羅家倫的學(xué)術(shù)志業(yè)轉(zhuǎn)變。他從歷史哲學(xué)的思辨走向“中國近百年通史”著述，極有可能受當(dāng)時(shí)國內(nèi)學(xué)術(shù)的影響（如古史辨興起）和好友顧頡剛暴得大名的刺激，留歐好友之間的交流或可佐證。1926 年，傅斯年致函顧頡剛稱：“去年春天，和志希、從吾諸位談，他們都是研究史學(xué)的?！R剛是在史學(xué)上稱王了，恰被他把這個(gè)寶貝弄得手；你們無論再弄到甚么寶貝，然而以他所據(jù)的地位在中央的原故，終不能不臣于他?！乙圆慌穼W(xué)而幸免此厄，究不失為‘光武之故人也’?！雹佟陡邓鼓曛骂欘R剛》（1926 年9 月），王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》第1 卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第46頁。信中提及的時(shí)間恰在羅家倫致函張維楨與張?jiān)獫?jì)前，說明留歐學(xué)人對(duì)顧頡剛古史辨成績(jī)的艷羨。顧頡剛此時(shí)已在學(xué)術(shù)上領(lǐng)先諸位好友，少年得志的羅家倫卻未必能真正“臣服”（其他留歐學(xué)人亦如此），卻不得不重新思考其學(xué)術(shù)規(guī)劃。此前參與外交活動(dòng)的實(shí)踐，加以對(duì)中西學(xué)者于“中國近代史”僅能各執(zhí)一端、無從全面考察的了解，有助于羅氏以科學(xué)的歷史為目標(biāo)，選擇“近代中國通史”研究著述的學(xué)術(shù)志業(yè)。這也可能源于一戰(zhàn)后德國史學(xué)界重視近世歷史的學(xué)術(shù)氛圍的推動(dòng)②［美］葛爾綏著，陳訓(xùn)慈譯：《戰(zhàn)后德意志歷史教學(xué)》，《史地學(xué)報(bào)》第2卷第2期，1923年1月1日。。如此，好友勸勉頗有“將軍可占人和”之意。

或如羅家倫后來所言，彼時(shí)留歐學(xué)人的交流，反映他們“除了有很強(qiáng)的求知欲而外，還有想在學(xué)術(shù)里求創(chuàng)獲的野心。不甘坐享現(xiàn)成，要想在浩瀚的學(xué)流之中，另有會(huì)心，成一家言”③《朱騮先先生的事跡和行宜》，羅家倫：《逝者如斯集》，第155頁。。這多少說明他留學(xué)歐洲時(shí)選擇“中國近代史”的學(xué)術(shù)追求。顯然，與此前傾心歷史哲學(xué)不同，留學(xué)歸國前的羅家倫已經(jīng)“認(rèn)定為中華民族寫一部近百年史，是我終身的事業(yè)”，其他一切為附屬④《羅家倫致張維楨》（1926年6月20、22日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第115頁。。留學(xué)期間的學(xué)術(shù)志業(yè)轉(zhuǎn)變，或是出國前的“五四青年”未曾預(yù)料的。

二、史料搜集與著述的意義闡釋

羅家倫留學(xué)時(shí)接受多學(xué)科訓(xùn)練，并同與陳寅恪、傅斯年等接觸蘭克史學(xué)⑤參見劉超：《中國近代史研究的早期開展：以清華學(xué)人為中心——兼論新史學(xué)的權(quán)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)及治史形態(tài)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第3期。。他意識(shí)到：史料搜集考訂是科學(xué)“近代中國通史”著述的基礎(chǔ)，初步提出較系統(tǒng)的搜集整理計(jì)劃，同時(shí)利用留學(xué)的便利大量征求近代中國史的相關(guān)外文資料。

羅家倫考慮到近代中國歷史的世界性，故?？础坝?、德、法各國有關(guān)系之材料，在中國所不能得的……當(dāng)然有許多Documents＆manuscripts”，不看“中國可以看得到的書，并不看有錢可以買回中國看的書”，希望利用留學(xué)便利廣搜相關(guān)材料⑥《羅家倫致張維楨》（1925年5月20日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第89頁。。近代中國與世界的交流使得外國資料在羅家倫的新歷史著述中占據(jù)重要地位。

羅家倫在大英博物圖書館看文件、國會(huì)辯論和草稿時(shí)發(fā)現(xiàn)能糾正中國記載的材料，因此主張?jiān)O(shè)立學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)中西資料交流，大量購求與近代中國相關(guān)的西文資料。他希望分研究報(bào)告和史料兩類編訂“中國近百年史料叢刊”。其中中國材料包括總理衙門檔案、私人當(dāng)局之記載中與政治外交相關(guān)者、私人普通著述有關(guān)時(shí)事者等，并提及李秀成供詞；西洋文件涵蓋書、私人當(dāng)局之個(gè)人記載，教會(huì)紀(jì)錄及關(guān)于中國文化評(píng)論者三類⑦《羅家倫致張?jiān)獫?jì)》（1925年5月25日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第232頁。。其史料系統(tǒng)分類的思考中，近代中國的世界性也凸顯綜合利用中西史料的意義。

羅家倫還與張?jiān)獫?jì)交流其史料搜集計(jì)劃。后者回函稱：“承示建設(shè)西文關(guān)于中國書籍之書藏，近百年史料叢刊，茲兩事，誠為必不可緩之前提，此不能不賴政府為之提倡，但豈能望之于今日之政府。”①《張?jiān)獫?jì)致羅家倫》（1925年6月27日），羅久芳編：《文墨風(fēng)華：羅家倫珍藏師友書簡(jiǎn)》，哈爾濱：北方文藝出版社，2014年，第11頁。張?jiān)獫?jì)肯定羅家倫的近代史料搜集，但他的近百年指稱使用也反映時(shí)人對(duì)晚近歷史的復(fù)雜認(rèn)識(shí)及命名。

近代史料搜集與研究著述也影響到羅家倫的回國計(jì)劃。1925 年8 月，他致函昔日校長(zhǎng)蔡元培稱對(duì)近代史研究興趣濃厚，“將來為中國近代史之著述，北京更為材料之策源地”，希望回母校北大任教②《羅家倫致蔡元培》（1925 年8 月），羅久芳編：《五四飛鴻——羅家倫珍藏師友書簡(jiǎn)集》，天津：百花文藝出版社，2010 年，第51—52頁。。北京擁有的近代史料成為左右其歸國去向的重要因素，以便為“近代中國通史”著述提供保障。

羅家倫留歐時(shí)的近代史料搜集整理實(shí)踐，亦影響到他與心儀對(duì)象張維楨的交流。羅氏多次在信中直敘胸臆，闡述選擇“中國近代史”的學(xué)術(shù)意義和抱負(fù)。

1926年2月12日，羅家倫對(duì)張維楨稱不愿與時(shí)賢爭(zhēng)一時(shí)得失，希望以堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)為后人肯定，強(qiáng)調(diào)“中國近代史”研究著述的意義。同時(shí)指出回國后資料的缺乏將會(huì)成為個(gè)人研究的阻礙，故通過陳寅恪與清華國學(xué)研究院達(dá)成協(xié)議，擬請(qǐng)校方撥款，由他代買“關(guān)于中國史料之西文書籍”③《羅家倫致張維楨》（1926年2月12日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第93—94頁。。由此可見史料搜求對(duì)“中國近代史”研究著述的影響，以及當(dāng)時(shí)國內(nèi)史料搜集與學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)狀。

羅家倫抄錄鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和太平天國文件擬編輯“近代中國史料叢刊”，意在踐行“中國近百年史料叢刊”的設(shè)想，并主張以科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)中國史書寫的革命，從而開創(chuàng)新紀(jì)元。他嘗試學(xué)習(xí)俄文，搜集俄國開放的近代中國史料④《羅家倫致張維楨》《1926年3月18日》，羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第97—98頁。。這反映出羅家倫學(xué)術(shù)志業(yè)選擇的野心與近代中國史料所具有的世界特性。

1926年3月28日，羅家倫又對(duì)張維楨稱：“你能對(duì)于中國近代史留意用功甚好。這是知識(shí)界一片極富于收獲的領(lǐng)土，但是還沒有人去開墾。我就是想借這范圍內(nèi)的工作，以為中國史界成一大革命事業(yè)的人?！雹荨读_家倫致張維楨》（1926年3月28日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第100頁。他還建議張氏留學(xué)時(shí)先接受嚴(yán)格的西洋史訓(xùn)練，并注重近代史，若“將來從此轉(zhuǎn)入中國近代史，則歐洲近代史更有補(bǔ)助，可以打通來講”，且二者結(jié)合是最有希望的道路⑥《羅家倫致張維楨》（1926年5月13、14日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第106—107頁。。相關(guān)言語雖是對(duì)張氏的建議，卻更像羅家倫學(xué)術(shù)選擇的夫子自道。而對(duì)西洋（歐洲）的凸顯暗含其近代世界影響中國的判斷，并嘗試指示研究著述的新路徑。

此后，羅家倫自稱雖有社會(huì)同情心與責(zé)任感，卻更重視學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，即“要將來公認(rèn)我于中國這個(gè)時(shí)代的進(jìn)步程序中，我是有堅(jiān)實(shí)貢獻(xiàn)，有真正影響，少不了的一個(gè)人”。他希望以近代史研究貢獻(xiàn)中國學(xué)術(shù)，影響社會(huì)和民族的將來，故準(zhǔn)備回國后成立圖書博物館搜集近代中國史料⑦《羅家倫致張維楨》（1926年5月22日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第111—112頁。。新學(xué)術(shù)志業(yè)的闡釋中學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)的雙重考慮仍見此前主攻歷史哲學(xué)的某些執(zhí)念，反映出“五四青年”一以貫之的思想。而羅氏主張?jiān)O(shè)立史料征集機(jī)構(gòu)，既受歐美學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)（諸如圖書館和博物館）的啟發(fā)，也源于與清華大學(xué)的不愉快交涉⑧《羅家倫致張維楨》（1926年5月20日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第109頁。。

羅家倫后來致函張?jiān)獫?jì)，稱其留歐后一心關(guān)注“中國近代史”，閱讀各國有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和中法戰(zhàn)爭(zhēng)的文件（均為國內(nèi)所不及聞而永未能見者），托許地山抄錄牛津大學(xué)圖書館鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前兩廣總督與洋商來往文件數(shù)冊(cè)，整理巴黎東方學(xué)院咸豐十年法軍所搶兩廣總督衙門外交文件數(shù)百種，并將上述材料視為“研究中國史最重要之材料”（俞大維也關(guān)注此事）。他希望回國后以搜集的資料為基礎(chǔ)研究“中國近代史”，既培養(yǎng)提攜后進(jìn)，又為中國史學(xué)的科學(xué)化發(fā)展開辟新道路①《羅家倫致張?jiān)獫?jì)》（1926 年4 月8 日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第237 頁。羅家倫留學(xué)時(shí)購置大量近代中國史料，其稱：“我現(xiàn)在關(guān)于此類書籍，極力收買，已有百余種，其中多有絕版者，甚為可貴。但恨經(jīng)濟(jì)能力，不能容我多購（我的書前函，告你約千，但我自己也無確實(shí)統(tǒng)計(jì)，大約一千二百至一千五百左右；大約德文二百左右，法文三百左右，余均英文；現(xiàn)分存紐約、柏林、倫敦各處，并堆滿巴黎房間；將來運(yùn)回費(fèi)甚可觀，不無可慮）?！眳⒁姟读_家倫致張維楨》（1926年3月5日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第94—95頁。。所謂“一心致意者為中國近代史”，實(shí)為向國內(nèi)強(qiáng)化其學(xué)術(shù)地位。他援引西方科學(xué)的歷史，希望通過“中國近代史”研究著述開辟中國史學(xué)的新方向，與好友爭(zhēng)勝之意躍然紙上。而這一切都是建立在羅家倫留學(xué)期間的近代史料搜集實(shí)踐之上。

三、新學(xué)姿態(tài)

1926 年夏，結(jié)束留學(xué)回國的羅家倫以新學(xué)姿態(tài)展示其學(xué)術(shù)研究計(jì)劃，對(duì)學(xué)界的“中國近代史”認(rèn)識(shí)及實(shí)踐產(chǎn)生沖擊。

當(dāng)時(shí)媒體稱羅家倫留學(xué)時(shí)大量搜求中國近百年史料，其中的公文、私人信函和外人見聞等并非中國所有，準(zhǔn)備整理出版為史學(xué)叢書。又強(qiáng)調(diào)他求學(xué)北大時(shí)就有研究中國近代史的興趣②《學(xué)術(shù)近聞》，《北新》第2期，1926年8月。。這既宣傳了羅家倫的近代史料搜集整理計(jì)劃，也說明近百年與近代史的關(guān)聯(lián)。但羅氏求學(xué)北大時(shí)未必如報(bào)道所言對(duì)“中國近代史”有興趣，之前給張?jiān)獫?jì)的信便是明證，卻符合他此時(shí)的自我形象塑造，從而向?qū)W界展示他的先見之明，強(qiáng)化其學(xué)術(shù)地位。

1926 年9 月8 日，羅家倫致函好友顧頡剛談及其“中國近代史”研究計(jì)劃。信中嘗試指示近代史料搜集整理的方向和步驟，可稱為羅氏向國內(nèi)學(xué)界投石問路的宣言書。

羅家倫出于近代史料搜集整理的便利而選擇回國后的工作地點(diǎn)。他任教?hào)|南大學(xué)是因距上海近，便于前往東方圖書館和亞洲文會(huì)查閱書籍。羅氏特別指出“中國近代史”研究以史料（尤其是歐美資料）搜集為基礎(chǔ)，必要且急迫，需要大量經(jīng)費(fèi)。故他希望利用顧頡剛等在廈門大學(xué)的學(xué)術(shù)群體優(yōu)勢(shì)創(chuàng)立中國近代歷史博物圖書館，最終將該校建成“研究中國近代史之寶藏及策源地”③羅家倫：《研究中國近代史的計(jì)劃》，《國立第一中山大學(xué)語言歷史學(xué)研究所周刊》第2 卷第14 期，1928 年1月31日。。

此前與清華的不愉快交涉使得羅家倫對(duì)近代史料收藏地的選擇變得謹(jǐn)慎，顧頡剛等好友在廈大及國學(xué)院的影響使他嘗試在該校建設(shè)近代史料機(jī)構(gòu)，進(jìn)而保障其“中國近代史”研究。中國近代歷史博物圖書館的提議或與他留美時(shí)參觀博物館，并在歐洲各大圖書館抄錄史料的經(jīng)歷有關(guān)。

此函主張為固定機(jī)構(gòu)和個(gè)人籌措經(jīng)費(fèi)，以便更好地搜求圖書和器物等近代中國史料。羅家倫強(qiáng)調(diào)先從搜集圖書資料入手，并按類型和具體的獲得方式做如下劃分：可以購買到的原始資料、無法購買卻能通過照相和抄錄獲得的文獻(xiàn)、包含中國資料且可以得到的西方絕版圖書、可以直接購買并包含中國資料的西方新版圖書、尚能得到的關(guān)于中國歷史的西方絕版書籍的鈔本、可以隨時(shí)購買到的新出的中文史料。他稱若史料搜求每年能得到兩萬元支持，十年后必定成績(jī)顯著，不但可為學(xué)術(shù)研究提供便利，更能為與日本學(xué)術(shù)爭(zhēng)勝提供支持④羅家倫：《研究中國近代史的計(jì)劃》，《國立第一中山大學(xué)語言歷史學(xué)研究所周刊》第2 卷第14 期，1928 年1月31日。。羅家倫的史料分類接續(xù)留歐時(shí)的認(rèn)識(shí)，也有某些整合。而與日本爭(zhēng)勝是“中國近代史”研究計(jì)劃的具體化，也與此后傅斯年的某些主張形成呼應(yīng)。

羅家倫特別重視清宮重要檔案（尤其是軍機(jī)處檔案）的復(fù)制、清宮文件的研究和李秀成供狀的處理，推薦陳寅恪之弟陳登恪前往北京處理相關(guān)事宜，主張通過陳三立家聯(lián)系曾國藩后人，搜求李秀成供狀原稿⑤羅家倫：《研究中國近代史的計(jì)劃》，《國立第一中山大學(xué)語言歷史學(xué)研究所周刊》第2 卷第14 期，1928 年1月31日。。當(dāng)然，重視清宮檔案也源于陳寅恪的提示。1926 年8 月，陳氏致函羅家倫稱軍機(jī)處檔案與《東華錄》記載不同，包含許多重要密折，建議趁尚未歸還溥儀之際迅速派人照相和抄錄⑥劉正、黃鳴：《陳寅恪書信（422通）編年考釋》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第24頁。。對(duì)李秀成供狀原稿的關(guān)注延續(xù)了羅家倫留歐時(shí)的觀念①羅家倫留歐時(shí)致函張維楨稱：“忠王李秀成供詞原文計(jì)八萬余言，以后發(fā)表者約三萬言系經(jīng)曾國荃刪節(jié)。友人俞大維言原稿尚在曾家，將來他為我赴湖南去要（他是曾國藩的曾外孫，此人頗有學(xué)問與天才，現(xiàn)尚在柏林，與我交誼極好）?！眳⒁姟读_家倫致張維楨》（1926年3月19、20日），羅久芳編：《羅家倫與張維楨——我的父親母親》，第99頁。，其也更進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到人際關(guān)系對(duì)近代史料搜集的意義。

此函展示了羅家倫的近代史研究計(jì)劃，顧頡剛對(duì)此高度肯定并廣為宣傳。1926 年9 月15 日，顧氏與羅家倫在上海會(huì)面后致函胡適，談及羅氏的“中國近代史”研究計(jì)劃，“此次過滬，晤志希。他預(yù)備以畢生之力成《中國近百年史》一書，搜集材料已有數(shù)百種，將編為‘史料叢書’”②《顧頡剛致胡適》（1926年9月15日），顧頡剛：《顧頡剛書信集》第1卷，北京：中華書局，2011年，第436頁。。不久后，顧頡剛又致函羅家倫，就后者失蹤和病逝的謠傳感慨“斯人如死，如中國近百年史何”，建議好友繼續(xù)擴(kuò)充史料（如日本資料），完成近百年史著述。此外，顧氏還從學(xué)術(shù)角度出發(fā)善意批評(píng)羅家倫和傅斯年留學(xué)回國后不愿發(fā)表文章的做法③《顧頡剛致羅家倫》（1926年12月9日），顧頡剛：《顧頡剛書信集》第1卷，第245頁。。

羅家倫將“近代中國通史”著述視為立足學(xué)界，進(jìn)而貢獻(xiàn)中國史學(xué)和文明的關(guān)鍵。其“中國近代史”以近百年為時(shí)限，聚焦中外關(guān)系，顧頡剛卻稱“中國近百年史”，反映學(xué)界對(duì)此歷史階段的不同認(rèn)識(shí)及命名。顧氏將好友羅家倫視為“中國近百年史”著述的不二人選，或已認(rèn)識(shí)到其中蘊(yùn)含著較強(qiáng)的西方近代史學(xué)理念，希望借此實(shí)現(xiàn)史學(xué)研究著述的科學(xué)化，更好地指示新史學(xué)的發(fā)展路徑。

1927 年初，顧頡剛致函廈門大學(xué)校長(zhǎng)林文慶稱國學(xué)研究院經(jīng)過半年多努力已初具規(guī)模，未來工作規(guī)劃主要為收集報(bào)刊資料從事近代史研究，發(fā)掘河南、山西和陜西等省份的古物保障古代史研究，搜集賬簿和報(bào)銷冊(cè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)史研究，購買舊的醫(yī)書和藥方展開醫(yī)學(xué)史研究。他希望借此于短期內(nèi)取得較大成績(jī)并形成學(xué)術(shù)影響④《顧頡剛致林文慶》（1927年2月18日），顧頡剛：《顧頡剛書信集》第2卷，北京：中華書局，2011年，第279頁。。近代史料搜求成為顧頡剛學(xué)術(shù)計(jì)劃的重點(diǎn)，很難說沒有受到羅家倫的啟發(fā)。

顧頡剛后又在中山大學(xué)完成《國立廣州中山大學(xué)購求中國圖書計(jì)劃書》，主張以材料觀念看待圖書和圖書館事業(yè)，使相應(yīng)材料轉(zhuǎn)化為普通人的常識(shí)，將圖書館建設(shè)成供給材料、解決現(xiàn)代重大問題的社會(huì)單位。他提出搜求經(jīng)史子集叢書、檔案、地方志、家族志、社會(huì)實(shí)踐之記載、個(gè)人生活之記載、賬簿、中國漢族以外各民族之文書、基督教出版之書籍及譯本書、宗教及迷信書、民眾文學(xué)書、舊藝術(shù)書、教育書、古存簡(jiǎn)籍、民眾稿本、著述稿本、實(shí)物之圖像等圖書資料⑤《購求中國圖書計(jì)劃書》（1927 年4—5 月），顧頡剛：《寶樹園文存》第1 卷，北京：中華書局，2011 年，第242—265，253—254頁。。新觀念中，圖書館承載傳授知識(shí)、提供材料和幫助解決重大問題的責(zé)任，同時(shí)在新的社會(huì)環(huán)境中應(yīng)兼顧學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)。顧氏所列的圖書資料很多與近代史相關(guān)，其還提出依靠政府幫助、動(dòng)員民眾參與支持、利用校款購買等三種史料征集方式⑥《購求中國圖書計(jì)劃書》（1927 年4—5 月），顧頡剛：《寶樹園文存》第1 卷，北京：中華書局，2011 年，第242—265，253—254頁。。

顧頡剛代朱家驊起草《征求史料議案》時(shí)繼續(xù)闡釋對(duì)近代史料搜求的認(rèn)識(shí)。他稱文獻(xiàn)保存既為行政提供參考，又能支持學(xué)術(shù)研究，中國此前并不注意保存史料，以至于失去無數(shù)正確史料。因此，中山大學(xué)圖書館設(shè)立文化社會(huì)部、中國革命歷年出版物收藏部和中國近代外交史史料部，“廣搜近代材料以供眾覽，俾國民咸曉然于國際地位與國內(nèi)利弊，喚起其革命工作之責(zé)任心”。他引申強(qiáng)調(diào)：“廣東為革命發(fā)源地，中山大學(xué)為廣東省最高學(xué)府，其所擔(dān)負(fù)之國民革命之任務(wù)特重。然欲完成國民革命之事業(yè)，必先對(duì)于古今歷史有全盤之探矚，而后可于因革取舍之間有確當(dāng)之處置……所以刻意軼出以前藏書成法而征求各種文獻(xiàn)材料之故也?！雹摺墩髑笫妨献h案》（1927年5月6日），顧頡剛：《寶樹園文存》第1卷，第266—267頁。

該議案說明近代史料搜求的重要意義。而設(shè)立專門機(jī)構(gòu)既為落實(shí)羅家倫的設(shè)想，也借新思想指出傳統(tǒng)藏書觀念不適于近代史料搜求。社會(huì)文化、革命和外交三方面的規(guī)劃說明現(xiàn)實(shí)政治與革命實(shí)踐對(duì)近代史料搜求的影響。倡導(dǎo)對(duì)古今歷史的整體把握旨在找尋因應(yīng)之術(shù)，保障國民黨的事業(yè)。近代中國歷史與現(xiàn)實(shí)政治及革命的關(guān)系越發(fā)密切，其研究闡釋也自然受到后兩者的制約。

以上述相關(guān)認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，顧頡剛進(jìn)一步建議在主要城市設(shè)立近代史料搜集整理機(jī)構(gòu)，以真正形成全國性學(xué)術(shù)影響。其具體設(shè)計(jì)為：羅家倫在南京負(fù)責(zé)建立專門史料庫，保存政府一切公文；北京的歷史博物館、故宮博物院、古物陳列所、京師圖書館和北大研究所合并成大規(guī)模的博物院，并分圖書、古物、史料三部；自己在廣東從事史料搜集。如此，“將來全國南北中各有搜集史料之機(jī)關(guān)，于研究歷史上非常方便”，羅家倫也能完成其近百年通史著述。顧頡剛還稱，中國共產(chǎn)黨最擅長(zhǎng)宣傳，這使得很多有政治興趣的青年都信仰共產(chǎn)主義；國民革命成功后，國民黨若只重政治卻忽視新思想宣傳，將會(huì)失去青年，最終走向腐化失敗，故建議好友在南京創(chuàng)立期刊宣傳三民主義和新思想，幫助國民黨爭(zhēng)奪青年①《顧頡剛致羅家倫》（1927年6月9日），《顧頡剛書信集》第1卷，第250—251頁。。這說明設(shè)置專門機(jī)構(gòu)對(duì)近代史料搜求與學(xué)術(shù)研究的意義，同時(shí)包含顧頡剛希望好友完成近百年史著述的期待。而對(duì)青年學(xué)生的爭(zhēng)奪更凸顯近代史的現(xiàn)實(shí)因應(yīng)。顧頡剛還在《國立第一中山大學(xué)語言歷史學(xué)研究所周刊》刊載羅家倫1926 年9 月8 日的信件，肯定好友的近代史料搜集與研究計(jì)劃，意在形成更廣泛的學(xué)術(shù)影響。

作為國民黨掌控的高校，中山大學(xué)的中國史講授強(qiáng)調(diào)近世期，并注意到近百年中國歷史的劇變。1927 年，該校文科中國史由陳懋分期講授，上古、中古、近世分別對(duì)應(yīng)秦至唐、唐末至明末、清代。近世前半期學(xué)術(shù)可謂集漢唐以來之大成，后半期內(nèi)政外交的棘手狀態(tài)亦為漢唐以來僅見，前后兩段差異明顯；此外還有羅家倫“近代中國史料研究”的課程②《文法兩科教師業(yè)已任定課程》，《國立中山大學(xué)校報(bào)》第21期，1927年10月10日。。指稱清代的“中國近世史”更強(qiáng)調(diào)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后內(nèi)政外交劇變下的明顯畛域，為新分期打下基礎(chǔ)。羅氏的課程或?yàn)轭欘R剛的某種考慮，強(qiáng)調(diào)近代史料搜集的重要。

需要指出的是，羅家倫任教?hào)|南大學(xué)時(shí)也對(duì)郭廷以的學(xué)術(shù)選擇產(chǎn)生影響。羅家倫的“西洋近百年史”和“中國近百年史”課程，“其一是注意外國資料，其二是研究近代史”。郭廷以因羅家倫介紹馬士的著作開始注意外國資料，并援引羅家倫近百年史的研究最重要的是要研究英國的論斷，用西方材料寫出“英國在遠(yuǎn)東的發(fā)展”報(bào)告，其完成此報(bào)告時(shí)接觸到的近代史料與他后來研究近代史關(guān)系匪淺。郭氏還做札記記錄時(shí)事，相關(guān)工作成為他后來研究晚近歷史的基礎(chǔ)③郭廷以口述，張朋園等整理：《郭廷以口述自傳》，北京：中國大百科全書出版社，2016年，第108—109頁。。課程名稱前后雖異，卻說明近代史與近百年的對(duì)應(yīng)以及羅家倫對(duì)近代史料搜集的重視。

羅家倫、俞大維與傅斯年、顧頡剛的交誼，也使“中國近代史”成為中央研究院學(xué)術(shù)規(guī)劃的內(nèi)容。1928年5月5日，傅斯年、顧頡剛和楊振聲籌備歷史語言所時(shí)就研究員引進(jìn)聯(lián)名致函中央研究院院長(zhǎng)蔡元培和總干事楊銓，稱：“因此既系中央研究院之一部，自當(dāng)一體收羅此兩科之學(xué)者，使國內(nèi)名賢在此范圍內(nèi)無有遺漏，亦無濫舉，不能以我等之接觸及情好為斷。茲擬聘研究員名單如下：……俞大維（大維所讀近代外交史史料及太平天國之外人記載，并世無雙）……羅家倫（斯年甚愿志希修近代史之計(jì)劃，有心成之）?！雹堋陡邓鼓辍㈩欘R剛、楊振聲致蔡元培、楊銓》（1928 年5 月5 日），王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》第1卷，第93頁。這樣，“中國近代史”就在新式全國學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的規(guī)劃中占據(jù)一席之地。傅斯年希望聘俞大維搜求近代外交史料和海外太平天國資料，對(duì)羅家倫的近代史著述計(jì)劃充滿期待。顧頡剛本就支持羅氏撰寫近代中國歷史，還多次提出建議。兩人的態(tài)度反映主流學(xué)界的某些觀點(diǎn)，暗示“中國近代史”學(xué)術(shù)地位的初步確立⑤歐陽軍喜從學(xué)科形成角度指出“中國近代史”得到主流學(xué)界的關(guān)注和認(rèn)可，應(yīng)該始于20 世紀(jì)30 年代初（《論“中國近代史”學(xué)科的形成》，《史學(xué)史研究》2003年第2期）。。

金毓黻后來談及“中國近代史”時(shí)限仍不忘蔣廷黻和羅家倫的功勞，“中國近代史起于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，議始于蔣氏廷黻，而羅氏家倫應(yīng)之”①金毓黻著，《金毓黻文集》編輯整理組校點(diǎn)：《靜晤室日記》第6冊(cè)，1941年10月24日，沈陽：遼沈書社，1993年，第4834—4835頁。。這一事后追認(rèn)肯定羅家倫在“中國近代史”緣起演變，尤其是時(shí)限體系確立中的貢獻(xiàn)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后近百年的新分期地位不斷強(qiáng)化，更在潛移默化中重新塑造了國人對(duì)中國歷史，甚至是世界歷史的認(rèn)識(shí)。

四、強(qiáng)弩之末

羅家倫“中國近代史”的學(xué)術(shù)志業(yè)得到好友的鼎力支持。如傅斯年就希望羅家倫參與史語所檔案組的工作，從而借助中央研究院的平臺(tái)為其提供更好的研究條件②《傅斯年致蔡元培》（約1928年11月），王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》第1卷，第123頁。。20世紀(jì)20年代末，顧頡剛的江浙訪書為中山大學(xué)圖書館大量搜集近代史料，有助于實(shí)現(xiàn)羅氏建立中國近代歷史博物圖書館的設(shè)想③關(guān)于顧頡剛近代中國史料整理的實(shí)踐與成績(jī)，詳見另文。。

相對(duì)而言，羅家倫此時(shí)在近代史料搜集上已經(jīng)開始落后。有研究稱其主政清華大學(xué)時(shí)歷史學(xué)系的近代史研究飛速發(fā)展④參見劉超：《清華學(xué)人與中國近代史研究——從羅家倫、蔣廷黻到郭廷以、邵循正、費(fèi)正清》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2013年第4期。。羅氏也嘗試建立近代史料搜集整理機(jī)構(gòu)，安排圖書館建筑時(shí)主張為歷史學(xué)系留出專門的史料陳列室⑤羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第433頁。。同時(shí)，他還接續(xù)此前觀念重視近代史料叢書出版，并與學(xué)者交流討論，還利用北平的便利條件多次前往外交部查閱檔案⑥參見羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第435—447頁。朱希祖請(qǐng)羅家倫幫忙代抄《洪楊類纂》，兩人在清華大學(xué)史學(xué)會(huì)會(huì)議上要求學(xué)生利用寒假時(shí)間研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史，并分頭搜集資料。參見朱希祖：《朱希祖日記》上冊(cè)，1929年1月22、29日，北京：中華書局，2012年，第125、127頁。蔣廷黻也向羅家倫借閱過關(guān)天培的《籌海初集》，參見羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第442頁。。羅家倫顯然希望旨在利用北平獨(dú)有的近代史料優(yōu)勢(shì)完成科學(xué)新歷史著述的目標(biāo)⑦羅家倫：《整理校務(wù)之經(jīng)過及計(jì)劃》，《國立清華大學(xué)?？返?2期，1928年11月23日。。

羅家倫此時(shí)囿于多重因素，其內(nèi)在學(xué)術(shù)動(dòng)力的不足開始顯露。他的近代史料搜集也多體現(xiàn)在宣傳鼓動(dòng)上，即以留歐時(shí)的認(rèn)識(shí)和《研究中國近代史的計(jì)劃》為基礎(chǔ)闡釋近代史料類型和搜集整理的意義，繼續(xù)引發(fā)學(xué)界關(guān)注并形成社會(huì)性影響。

1928年底，羅家倫在燕京大學(xué)演講“怎么研究中國近代史”，稱近代史主要討論近百年以內(nèi)的事情，并細(xì)分對(duì)抗、屈服、乞憐和革命四段，主張以心平氣和的客觀態(tài)度對(duì)比各方材料，求得歷史的真實(shí)。近代中西交流不同于前，次數(shù)多、變化大、更復(fù)雜，中華民族也得到不少的教訓(xùn)。近代史的相關(guān)研究既有學(xué)術(shù)意義，同時(shí)還肩負(fù)著指導(dǎo)民族發(fā)展的使命⑧⑨ 羅家倫：《怎么研究中國近代史》，《燕京大學(xué)?？返?期，1928年11月9日。。他嘗試明晰“中國近代史”時(shí)限并細(xì)分，又在科學(xué)歷史的要求下強(qiáng)調(diào)“中國近代史”研究的現(xiàn)實(shí)意義。

羅家倫指出近代史料散佚將增加研究困難，應(yīng)盡早著手。他將近代史料分為中國和外國兩部分，前者包含官書、時(shí)人記載、禁書、著述、報(bào)刊、物品六類，后者包含官書、時(shí)人記載、著述和報(bào)章四種⑨。這便繼承發(fā)展了《研究中國近代史的計(jì)劃》之認(rèn)識(shí)，為他完成《研究中國近代史的意義和方法》并全面闡釋近代史料搜集整理打下基礎(chǔ)。只是，史料搜集整理的時(shí)時(shí)提倡與“近代中國通史”著述遲遲未動(dòng)筆的強(qiáng)烈對(duì)比，說明近代史料浩繁復(fù)雜下科學(xué)歷史著述的難度①劉超稱20世紀(jì)30年代羅家倫已認(rèn)識(shí)到深入研究中國近代史的條件并不成熟，郭廷以指出當(dāng)時(shí)應(yīng)更多進(jìn)行史料搜集，而非著史。參見劉超：《清華學(xué)人與中國近代史研究——從羅家倫、蔣廷黻到郭廷以、邵循正、費(fèi)正清》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2013年第4期。是說不為無見，但蔣廷黻、郭廷以后來都完成《中國近代史》的著述，反倒是最初提倡者羅家倫未能寫出。這使得重新思考羅家倫在“中國近代史”緣起演變中的地位時(shí)，需要祛除很多后來的歷史建構(gòu)。趙寧稱羅家倫著述計(jì)劃破產(chǎn)有三個(gè)原因：工程浩大、羅家倫受政務(wù)糾纏、史觀不足以支撐著述，參見趙寧：《淺析羅家倫史學(xué)計(jì)劃的破產(chǎn)》，《中國民族博覽》2016年第1期。第二點(diǎn)確為要因之一，其他則值得繼續(xù)探討。，身為國府要人的羅家倫似與此前的學(xué)術(shù)抱負(fù)漸行漸遠(yuǎn)。

不久后，顧頡剛以江浙訪書的實(shí)踐為基礎(chǔ)致函羅家倫討論近代史料搜求與研究，希望好友能繼續(xù)編纂史料叢刊。他稱近世歷史復(fù)雜切用，實(shí)際需要很多人從事專門研究，但青年學(xué)生更喜歡研究古代史而非近代史，其原因在于“古史方面有弟等鼓吹，而近代史方面，兄等乃不作鼓吹也”，故建議羅家倫承擔(dān)責(zé)任，吸引更多的青年研究近代歷史②《顧頡剛致羅家倫》（1930年7月31日），顧頡剛：《顧頡剛書信集》第1卷，第254頁。。顧頡剛實(shí)際將近代史和近世史對(duì)應(yīng)等同，闡釋其重要地位，仍顯學(xué)界的復(fù)雜認(rèn)識(shí)。顧氏敦促羅家倫實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)志業(yè)，取得與古史研究抗衡的成績(jī)，實(shí)批評(píng)好友因行政事務(wù)停滯學(xué)術(shù)事業(yè)的做法，也影響到羅氏的選擇。

1930年底，因清華大學(xué)風(fēng)潮辭職的羅家倫數(shù)次表達(dá)回歸寧靜學(xué)者生活，整理編訂近代史料，為著述奠定基礎(chǔ)的想法。他給教育部的辭呈中稱向?qū)W之心殷切，準(zhǔn)備專注著述，整理中國近代史料③《致教育部長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟呈文》（1930年10月3日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第335頁。。而他在致函蔣夢(mèng)麟時(shí)也將辭職前往武漢大學(xué)視為完成學(xué)術(shù)計(jì)劃，編訂中國近代史料叢書的難得機(jī)會(huì)④《羅家倫致蔣夢(mèng)麟》（1930年10月3日），羅久芳、羅久蓉編：《羅家倫先生文存補(bǔ)遺》，第334頁。。

《申報(bào)》報(bào)道也稱羅家倫認(rèn)為行政事務(wù)對(duì)著述有消極影響，武漢大學(xué)能提供研究便利。羅氏為完成學(xué)術(shù)志業(yè)，已搜集不少用于編訂中國近代史料叢書的資料，并強(qiáng)調(diào)史料整理是科學(xué)歷史著述的基礎(chǔ)，同時(shí)與商務(wù)印書館約定編輯中國近代史料，以求整理出版數(shù)量較多且精審可靠的史料，推動(dòng)近代史著述⑤《教育部慰留清大校長(zhǎng)羅家倫》，《申報(bào)》1930年10月12日，第12版。。

羅家倫的相關(guān)言論實(shí)為擺脫清華大學(xué)風(fēng)潮的不利影響，為東山再起贏得時(shí)間。他受好友的刺激，希望繼續(xù)廣搜近代史料，完成科學(xué)和革命的歷史著述，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的學(xué)術(shù)抱負(fù)。其《研究中國近代史的意義和方法》更詳細(xì)敘述“中國近代史”定義、研究?jī)?nèi)容、史料類型及其搜集整理與研究著述的關(guān)系。

此文稱最近的人事歷史對(duì)人類社會(huì)影響最大，是最重要最迫切的研究實(shí)踐，“中國近代史”是最近人事的代表，展示人類或民族的過往演進(jìn)、現(xiàn)在狀態(tài)和未來發(fā)展。因此，文章特別強(qiáng)調(diào)“中國近代史”研究的重要。羅家倫重視歷史時(shí)空的連續(xù)性，指出，為研究便利，劃分“中國近代史”以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為起點(diǎn)，是因此后中國逐漸進(jìn)入世界體系并開啟新時(shí)代。中西交流強(qiáng)化了該階段的世界性，對(duì)這段歷史的理解關(guān)系到如何重述近代中國歷史與探求中華民族的未來發(fā)展⑥羅家倫：《研究中國近代史的意義和方法》，《國立武漢大學(xué)社會(huì)科學(xué)季刊》第2卷第1期，1931年3月。。在現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和世界性的影響下，近代史已非單純的便利劃分。

羅家倫延續(xù)留歐時(shí)先有近代史料叢書考訂出版、再有近百年通史著述的認(rèn)識(shí)，指出科學(xué)的“中國近代史”著述必須先編訂中國近代史料叢書。他將近代史料分中國史料、外國文字材料和專題研究三類，特別強(qiáng)調(diào)中國史料是最重要的部分，包括檔案、官書、禁書、當(dāng)事人的文件和記載、專家著述、定期刊物和圖畫七種；外國材料有檔案、官書、當(dāng)事人的文件和記載、專家著述、定期刊物和圖畫等，可補(bǔ)中國史料不足，更好還原歷史；專題研究可將大問題細(xì)分為多個(gè)專門小問題，并提倡工具書的編訂⑦羅家倫：《研究中國近代史的意義和方法》，《國立武漢大學(xué)社會(huì)科學(xué)季刊》第2卷第1期，1931年3月。。羅家倫以留歐時(shí)形成的認(rèn)識(shí)框架為基礎(chǔ)，其近代史料分類已經(jīng)系統(tǒng)化。

此文也回應(yīng)好友顧頡剛要他鼓吹近代史的建議，反映“中國近代史”緣起演變的另一層事實(shí)。羅家倫雖以“中國近代史”為學(xué)術(shù)志業(yè)，此時(shí)卻更多地重復(fù)宣傳和闡釋既有認(rèn)識(shí)，并無太多突破進(jìn)展或具體成果，科學(xué)的“近代中國通史”著述也始終不曾動(dòng)筆。理想與現(xiàn)實(shí)的差異，無形中透露著難以言說的尷尬。

從不愿“但開風(fēng)氣不為師”，希望以其近代史研究影響社會(huì)和民族的發(fā)展，到只能重復(fù)宣傳史料搜求的研究著述意義，甚至稱科學(xué)的“近代中國通史”著述不一定非得由自己完成①羅家倫：《研究中國近代史的意義和方法》，《國立武漢大學(xué)社會(huì)科學(xué)季刊》第2卷第1期，1931年3月。。諸事纏身的羅家倫實(shí)與其學(xué)術(shù)志業(yè)漸行漸遠(yuǎn)。他日后更因政治參與再也無法靜心撰述“近代中國通史”，甚至也未提供可行的范式借鑒，開創(chuàng)之功更多體現(xiàn)在宣傳提倡上?！昂铋T一入深如海，從此蕭郎是路人”，這可能是歸國前后的熱血青年未曾想到的。

更重要的是，在現(xiàn)實(shí)政治介入與中國社會(huì)史論戰(zhàn)影響下，“中國近代史”學(xué)科發(fā)展的洪流實(shí)際超出了羅家倫的預(yù)期。以何種史觀及模式重述近代中國歷史，既關(guān)系如何認(rèn)識(shí)晚近中國歷史，也影響國人對(duì)中國歷史，乃至世界史的態(tài)度，甚至塑造著國人對(duì)于中西文化碰撞交流的理解。就當(dāng)時(shí)而言，羅家倫“近代中國通史”著述或能提供一種可供參考的模式。但未能成書的結(jié)果固是羅氏的遺憾，也再次無形中展示出他在“中國近代史”緣起演變中的真實(shí)功績(jī)。

結(jié) 語

1930年底，陳寅恪對(duì)毛子水稱羅家倫將清華真正建設(shè)成為國立大學(xué)，可謂勞苦功高②毛子水：《博通中西廣羅人才的大學(xué)校長(zhǎng)》，臺(tái)灣《傳記文學(xué)》第13卷第1期，1977年1月。。言語中更多是肯定羅家倫的事功，對(duì)其學(xué)術(shù)卻避而不談。次年，陳寅恪在《吾國學(xué)術(shù)之現(xiàn)狀及清華之職責(zé)》直稱：“近年中國古代及近代史料發(fā)見雖多，而具有統(tǒng)系與不涉傅會(huì)之整理，猶待今后之努力?！雹坳惷姥泳帲骸蛾愐〖?金明館叢稿二編》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第361頁。相關(guān)言論皆與羅家倫相關(guān)，似有蓋棺定論之意。

抗戰(zhàn)結(jié)束后，顧頡剛等的《當(dāng)代中國史學(xué)》肯定蔣廷黻與鄭鶴聲創(chuàng)立的“中國近代史”體系，卻未言及羅家倫④顧頡剛：《當(dāng)代中國史學(xué)》，上海：上海古籍出版社，2006年，第79—80頁。。此后，傅斯年致函胡適討論中央研究院院士候選人時(shí)，史學(xué)推舉陳垣、陳寅恪、傅斯年、顧頡剛、蔣廷黻、余嘉錫或柳詒徵，同時(shí)高度稱贊蔣廷黻的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，也未提到羅家倫⑤《傅斯年致函胡適》（1947年6月20日），王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》第3卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第1330頁。。作為羅氏的好友，顧頡剛與傅斯年早已形同陌路，卻在此問題上高度契合。相比兩人20世紀(jì)20年代末對(duì)羅氏的期待，這些表態(tài)究竟是嘆息，失望，甚至無視？無從得知。

借助上述與羅家倫同時(shí)代的一流學(xué)者的評(píng)價(jià)，便于更好接近歷史實(shí)情，更加客觀理性、且具體地評(píng)價(jià)羅家倫在“中國近代史”緣起演變，尤其是學(xué)科體系逐漸確立中的貢獻(xiàn)。這也是今日更好地拓展“中國近代史”研究，完善其學(xué)科體系的重要借鑒。當(dāng)然，本文并非否定羅家倫的貢獻(xiàn)及功績(jī)。