城市森林公園聲景感知的空間差異性特征及其影響因素

朱天媛，劉 江，郭 渲，任 維,3

(1.福建農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林與藝術(shù)學(xué)院，福建 福州 350100；2.福州大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院，福建 福州 350108；3.海峽美麗鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究中心，福建 福州 350100)

0 引言

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷加快，環(huán)境問(wèn)題日益突出，城市森林公園得到了迅速發(fā)展。城市森林公園作為城市“綠肺”，在改善空氣質(zhì)量、調(diào)節(jié)小氣候、保護(hù)生物多樣性等城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用[1]，也是城市居民日常游憩健身、休閑度假、感受自然的重要空間場(chǎng)所。此外，城市森林公園也是具有聲景多樣性的獨(dú)特場(chǎng)所，且森林中的植被也被視為調(diào)節(jié)噪聲的重要因素，能夠給城市居民提供積極的聲景體驗(yàn)[2-3]。其次，森林中令人愉悅的聲景有助于緩解壓力，實(shí)現(xiàn)心理和身體康復(fù)。森林公園的聲景質(zhì)量也是影響游客游覽體驗(yàn)的重要因素之一[4-5]。

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(International Organization for Standardization,ISO)將聲景定義為“在特定場(chǎng)景下，個(gè)人或群體在環(huán)境中感知、體驗(yàn)或理解的聲環(huán)境”。在城市聲景的研究領(lǐng)域，研究主要關(guān)注公園、綠地、街區(qū)等不同空間環(huán)境聲景的感知、評(píng)價(jià)和影響因素等[6-8]。研究人員在對(duì)聲景感知相關(guān)因素的探索中發(fā)現(xiàn)，聲景感知受人、地點(diǎn)、環(huán)境體驗(yàn)等因素的影響[9-10]，且在個(gè)體之間表現(xiàn)出巨大的差異[11]。個(gè)體之間聽(tīng)覺(jué)信息的感知差異反映在聲景不同的感知特性中[12]，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的差異可能決定人們感知聲環(huán)境的方式[13-14]。另外，也有研究指出，聲源偏好會(huì)受到不同空間特征與使用模式的影響[15]，聲景感知體驗(yàn)也可能因空間的不同功能類(lèi)型而有所不同[16]。目前，城市森林公園聲景的研究在聲景感知、評(píng)價(jià)體系、森林聲景多樣性等方面有了部分探索[17-19]，且研究多關(guān)注于森林中的自然聲景[20]，森林公園的聲景感知是否會(huì)受到不同功能區(qū)和個(gè)體差異的影響尚未受到較多的關(guān)注。掌握聲景感知特征的差異性及其影響因素，是提升聲景體驗(yàn)的重要途徑[21]。因此，從探討不同功能空間聲景感知特征的差異性及影響因素，并識(shí)別由個(gè)體特征差異對(duì)聲景感知產(chǎn)生的影響，有助于有效提升森林公園的聲景品質(zhì)。

本研究以福州國(guó)家森林公園為例，選取研究區(qū)中的典型聲源，基于公眾調(diào)查數(shù)據(jù)，探討不同功能區(qū)中聲源與聲景感知的差異性特征，以及典型聲源在不同功能空間中對(duì)聲景總體感知存在的影響機(jī)制，并揭示研究區(qū)受訪者的社會(huì)、人口、行為學(xué)特征與典型聲源感知、聲景總體感知之間的相互關(guān)系，為提升不同功能區(qū)的聲景品質(zhì)，并提供針對(duì)性更強(qiáng)的城市森林公園聲景優(yōu)化策略理論依據(jù)。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)域

研究區(qū)域位于福建省福州市晉安區(qū)的福州國(guó)家森林公園，又名福州植物園，是全國(guó)十大森林公園之一。公園三面環(huán)山，南面臨水，地勢(shì)西北高、東南低，屬亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候，年均相對(duì)濕度79%，年均氣溫20℃。園內(nèi)自然資源豐富，有1 700多種樹(shù)種和1 000多種就地保護(hù)的植物，建設(shè)了榕樹(shù)園、山茶園、棕櫚園、竹類(lèi)園、裸子植物園、珍惜植物園等多個(gè)植物專(zhuān)類(lèi)園。此外，公園還擁有解放軍紀(jì)念園、天馬嶺登山道、摩崖石刻、正心寺、森林博物館等人文資源，是集生態(tài)保護(hù)、度假旅游、科研教育于一體的綜合性公園。

福州國(guó)家森林公園包括森林景觀區(qū)、休閑娛樂(lè)區(qū)、濱水游覽區(qū)與人文景觀區(qū)4個(gè)功能區(qū)。在正式采集數(shù)據(jù)前，根據(jù)可達(dá)性與代表性原則，于4個(gè)功能區(qū)中選取21處數(shù)據(jù)采樣點(diǎn)，采樣點(diǎn)如圖1所示。并根據(jù)研究區(qū)的常見(jiàn)聲源，從生物聲、地球物理聲、人類(lèi)活動(dòng)聲與機(jī)械聲4類(lèi)聲源中，分別篩選了鳥(niǎo)鳴聲、風(fēng)吹樹(shù)葉聲、談話聲與交通聲4種典型聲源進(jìn)行分析。

圖1 研究區(qū)域功能分區(qū)與采樣點(diǎn)分布Fig.1 Functional zone partition and sampling point distribution in the study area

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

調(diào)研于2020年10月—11月進(jìn)行，選擇天氣晴朗且風(fēng)速較小的天氣，通過(guò)問(wèn)卷形式分別在21個(gè)樣點(diǎn)的150 m范圍內(nèi)獲取數(shù)據(jù)。調(diào)查受訪者的社會(huì)、人口與行為學(xué)信息，以及對(duì)森林公園典型聲源與聲景感知的評(píng)價(jià)。問(wèn)卷發(fā)放形式為隨機(jī)選取受訪者，在經(jīng)受訪者同意后對(duì)問(wèn)卷填寫(xiě)進(jìn)行說(shuō)明，調(diào)查時(shí)間為一天中的8:00－19:00。

問(wèn)卷信息包括：(1)受訪者的社會(huì)、人口與行為學(xué)信息，包括性別、年齡、教育背景、職業(yè)、游覽時(shí)間、游覽頻率以及來(lái)源地等，各指標(biāo)樣本信息統(tǒng)計(jì)如圖2所示。(2)受訪者對(duì)所處空間的聲景感知特征的主觀評(píng)價(jià)，包括對(duì)鳥(niǎo)鳴聲、風(fēng)吹樹(shù)葉聲、談話聲與交通聲4種典型聲源感知以及聲景總體感知的評(píng)價(jià)。其中，前者要求受訪者在受訪時(shí)段聆聽(tīng)1 min，對(duì)所處位置4種典型聲源的頻率、響度和偏好度做出評(píng)價(jià)，后者選取能夠反映聲景愉悅度與豐富度的6個(gè)具有代表性的形容詞對(duì)所處位置的聲景總體感知進(jìn)行評(píng)價(jià)[13，22]，分別為愉悅的、和諧的、舒適的、豐富的、生動(dòng)的、多變的。各聲景感知評(píng)價(jià)指標(biāo)均采用李克特7級(jí)量表進(jìn)行評(píng)分(1非常低－7非常高)[23]。

圖2 受訪者的社會(huì)、人口、行為學(xué)指標(biāo)樣本信息統(tǒng)計(jì)Fig.2 Statistics of interviewee information including social,demographic and behavioral indicators

本研究最終回收有效問(wèn)卷814份。其中，森林景觀區(qū)為75份，休閑娛樂(lè)區(qū)為318份，濱水游覽區(qū)為175份，人文景觀區(qū)為246份，問(wèn)卷有效率97%。經(jīng)信效度檢驗(yàn)，Cronbach’s alpha系數(shù)為0.730(>0.6)，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)量KMO=0.816(>0.6)，顯著性P=0.000(<0.05)，問(wèn)卷信效度較高。

1.3 數(shù)據(jù)分析

1.3.1 聲源感知綜合指標(biāo)

研究通過(guò)兩個(gè)聲源感知綜合指標(biāo)進(jìn)行后續(xù)的深入分析，能夠有效反映聲源的綜合感知特性，分別為聲源優(yōu)勢(shì)度與聲源和諧度[24]。聲源優(yōu)勢(shì)度(Sound dominant degree,SDD)由聲源的感知頻率(Perceived occurrences,POS)與感知響度(Perceived loudness,PLS)決定，反映人們對(duì)聲源的主觀感知程度，指所感知的特定聲源在聲景中的主導(dǎo)地位，計(jì)算公式為

式中：j為第j個(gè)樣本，i為第i個(gè)聲源。

聲源和諧度(Sound harmonious degree,SHD)由聲源優(yōu)勢(shì)度(SDD)與偏好度(Perceived preference of sound source,PFS)決定，反映某一聲源的優(yōu)勢(shì)度與該聲源偏好度的相符程度，計(jì)算公式為

式中：j為第j個(gè)樣本，i為第i個(gè)聲源，n為樣本量。聲源優(yōu)勢(shì)度決定聲源和諧度程度，聲源的偏好程度利用指數(shù)函數(shù)的特征來(lái)確定其方向值，當(dāng)偏好度大于偏好度均值時(shí)，則優(yōu)勢(shì)度越大，和諧度也越大。反之，若偏好度小于偏好度均值，則優(yōu)勢(shì)度越大，和諧度反而越小，偏好度方向值與優(yōu)勢(shì)度相乘獲得聲源和諧度。

1.3.2 數(shù)據(jù)處理

將計(jì)算后的典型聲源優(yōu)勢(shì)度與和諧度，以及社會(huì)、人口、行為學(xué)指標(biāo)與聲景總體感知指標(biāo)，通過(guò)SPSS 25.0進(jìn)行分析。采用Kruskal-Wallis非參數(shù)檢驗(yàn)分析典型聲源感知與聲景總體感知在不同功能區(qū)中的差異性；運(yùn)用多元逐步線性回歸揭示在不同功能空間中典型聲源感知對(duì)聲景總體感知的影響；最后通過(guò)Spearman’s rho相關(guān)性分析與Kruskal-Wallis非參數(shù)檢驗(yàn)2種方法探討社會(huì)、人口、行為學(xué)指標(biāo)與典型聲源感知、聲景總體感知之間的相互關(guān)系。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同功能區(qū)典型聲源感知特征分析

2.1.1 不同功能區(qū)典型聲源優(yōu)勢(shì)度特征

4種典型聲源在不同功能區(qū)中的聲源優(yōu)勢(shì)度如圖3所示。從聲源來(lái)看，鳥(niǎo)鳴聲與談話聲優(yōu)勢(shì)度在整體上較其他聲源高。其中，鳥(niǎo)鳴聲在森林景觀區(qū)具有明顯的優(yōu)勢(shì)度；風(fēng)吹樹(shù)葉聲以及交通聲優(yōu)勢(shì)度均在人文景觀區(qū)最高；談話聲優(yōu)勢(shì)度在森林景觀區(qū)最低，而在其他幾個(gè)功能區(qū)差別不大；各聲源優(yōu)勢(shì)度在不同功能區(qū)存在明顯差異，鳥(niǎo)鳴聲優(yōu)勢(shì)度差異最大。從功能區(qū)來(lái)看，森林景觀區(qū)鳥(niǎo)鳴聲優(yōu)勢(shì)度最高，交通聲優(yōu)勢(shì)度最低；休閑娛樂(lè)區(qū)與濱水游覽區(qū)的談話聲優(yōu)勢(shì)度最高，各類(lèi)聲源優(yōu)勢(shì)度構(gòu)成規(guī)律相似；相比其他空間，森林景觀區(qū)的各類(lèi)聲源優(yōu)勢(shì)度差異最大。

圖3 不同功能區(qū)典型聲源優(yōu)勢(shì)度結(jié)果Fig.3 Investigation results of sound dominance degree of typical sound sources in different functional zones

對(duì)不同功能區(qū)4種典型聲源感知指標(biāo)進(jìn)行Kruskal-Wallis非參數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，鳥(niǎo)鳴聲(檢驗(yàn)流計(jì)量Z=124.611***)、風(fēng)吹樹(shù)葉聲(Z=17.284***)、談話聲(Z=36.569***)、交通聲(Z=51.877***)的優(yōu)勢(shì)度在不同功能區(qū)均存在極為顯著的差異性(P<0.001)。進(jìn)一步對(duì)在不同功能區(qū)具有顯著差異性的聲源進(jìn)行成對(duì)比較檢驗(yàn)，以反映具體的差異性特征，結(jié)果如表1所示。鳥(niǎo)鳴聲優(yōu)勢(shì)度差異性顯著的組別最多且顯著性更強(qiáng)，除“休閑娛樂(lè)區(qū)-濱水游覽區(qū)(B-C)”外，其他組別均有顯著差異；風(fēng)吹樹(shù)葉聲只有在“休閑娛樂(lè)區(qū)-人文景觀區(qū)(B-D)”與“濱水游覽區(qū)-人文景觀區(qū)(C-D)”兩組具有顯著差異性；談話聲優(yōu)勢(shì)度差異主要集中在森林景觀區(qū)與其他幾個(gè)功能區(qū)的顯著差異；交通聲在“森林景觀區(qū)-人文景觀區(qū)(A-D)”“休閑娛樂(lè)區(qū)-人文景觀區(qū)(B-D)”與“濱水游覽區(qū)-人文景觀區(qū)(C-D)”三組存在顯著差異。

2.1.2 不同功能區(qū)典型聲源和諧度特征

4種典型聲源在不同功能區(qū)中的聲源和諧度如圖4所示。從聲源來(lái)看，總體偏好度較高的鳥(niǎo)鳴聲與風(fēng)吹樹(shù)葉聲在不同功能區(qū)呈現(xiàn)不同聲源和諧度，和諧度最高的為森林景觀區(qū)的鳥(niǎo)鳴聲，和諧度最低的為濱水游覽區(qū)的談話聲。從各功能區(qū)來(lái)看，森林景觀區(qū)與濱水游覽區(qū)的鳥(niǎo)鳴聲與風(fēng)吹樹(shù)葉聲和諧度最高，而二者在休閑娛樂(lè)區(qū)與人文景觀區(qū)的和諧度相對(duì)偏低。同一聲源在不同功能區(qū)的聲源和諧度具有不同變化和差異，對(duì)比4種聲源，除交通聲外，其他聲源和諧度均存在較大變化，對(duì)比4個(gè)功能區(qū)，森林景觀區(qū)的聲源和諧度差異最大。

圖4 不同功能區(qū)典型聲源和諧度結(jié)果Fig.4 Investigation results of sound harmony degree of typical sound sources in different functional zones

對(duì)不同功能區(qū)的典型聲源和諧度感知進(jìn)行Kruskal-Wallis非參數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，鳥(niǎo)鳴聲(Z=29.996)與風(fēng)吹樹(shù)葉聲(Z=28.576)的聲源和諧度在不同功能區(qū)中存在極為顯著的差異性(P<0.001)。進(jìn)一步對(duì)在不同功能區(qū)具有顯著差異性的聲源進(jìn)行成對(duì)比較檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示。鳥(niǎo)鳴聲與風(fēng)吹樹(shù)葉聲和諧度分別在三個(gè)組別存在顯著差異性，鳥(niǎo)鳴聲同樣表現(xiàn)為顯著性更強(qiáng)的聲源。

表1 不同功能區(qū)典型聲源感知的Kruskal-Wallis檢驗(yàn)成對(duì)比較結(jié)果Table 1 Paired comparison results of Kruskal-Wallis test for typical sound source perceptions in different functional zones

2.2 不同功能區(qū)聲景總體感知特征分析

2.2.1 聲景總體感知維度分析

本研究通過(guò)主成分分析對(duì)研究區(qū)聲景感知的6個(gè)指標(biāo)進(jìn)行降維。首先通過(guò)KMO與Bartlett球形檢驗(yàn)進(jìn)行效度分析，經(jīng)檢驗(yàn)后KMO=0.879(>0.7)，P=0.000(<0.05)，滿足主成分分析前提要求。聲景總體感知主成分分析采用最大方差法得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，結(jié)果如表2所示，各指標(biāo)經(jīng)降維后提取出兩個(gè)主因子，為聲景愉悅度與聲景豐富度，結(jié)果與前人研究一致，能夠解釋總方差的91.093%，并根據(jù)降維后的各因子成分，分別求其均值獲得最終聲景愉悅度與聲景豐富度的評(píng)價(jià)結(jié)果[25-26]。

表2 聲景總體感知主成分分析結(jié)果Table 2 Results of principal component analysis of overall perception of soundscape

2.2.2 不同功能區(qū)聲景總體感知特征

不同功能區(qū)中聲景總體感知結(jié)果如圖5所示，森林公園聲景總體感知的評(píng)價(jià)整體較高。從2個(gè)聲景感知維度來(lái)看，聲景感知評(píng)價(jià)最高的為森林景觀區(qū)的聲景愉悅度，而濱水游覽區(qū)的聲景愉悅度與豐富度相對(duì)較低。對(duì)比4個(gè)功能區(qū)，森林景觀區(qū)的聲景愉悅度與豐富度最高，濱水游覽區(qū)的聲景愉悅度與聲景豐富度最低。

圖5 不同功能區(qū)聲景總體感知結(jié)果Fig.5 Results of overall perception of soundscape in different functional zones

2.2.3 不同功能區(qū)聲景總體感知差異

對(duì)不同功能區(qū)聲景總體感知進(jìn)行Kruskal-Wallis非參數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，聲景愉悅度(Z=64.511***)和聲景豐富度(Z=45.929***)在不同功能區(qū)均存在極為顯著的差異性(P<0.001)。進(jìn)一步對(duì)兩個(gè)聲景總體感知指標(biāo)在不同功能區(qū)的差異性進(jìn)行成對(duì)比較檢驗(yàn)，以反映具體的差異性特征，結(jié)果如表3所示。其中，除“休閑娛樂(lè)區(qū)-濱水游覽區(qū)”的聲景愉悅度與豐富度無(wú)明顯差異，其余組別均存在顯著差異，且森林景觀區(qū)與其他3個(gè)空間類(lèi)型的差異性較另外2個(gè)組別(即“休閑娛樂(lè)區(qū)-人文景觀區(qū)”與“濱水游覽區(qū)-人文景觀區(qū)”)更為顯著。

表3 不同功能區(qū)聲景總體感知的Kruskal-Wallis檢驗(yàn)成對(duì)比較結(jié)果Table 3 Paired comparison results of Kruskal-Wallis test for overall perceptions of soundscape in different functional zones

2.3 典型聲源感知對(duì)聲景總體感知的影響

2.3.1 典型聲源感知對(duì)聲景愉悅度的影響

以聲景愉悅度作為因變量，不同功能區(qū)的典型聲源優(yōu)勢(shì)度與和諧度作為自變量，采用多元逐步線性回歸進(jìn)行模型構(gòu)建，回歸結(jié)果如表4所示。經(jīng)共線性檢驗(yàn)，4個(gè)回歸模型中的所有指標(biāo)容差均大于0.2，VIF值均小于5，不存在共線性，模型解釋效果較好。

表4 不同功能區(qū)典型聲源感知與聲景愉悅度多元逐步回歸分析結(jié)果Table 4 Multiple stepwise regression analysis results of typical sound source perception and soundscape pleasantness in different functional zones

在森林景觀區(qū)中，談話聲與風(fēng)吹樹(shù)葉聲被納入模型，在此空間中對(duì)聲景愉悅度產(chǎn)生負(fù)面影響；在休閑娛樂(lè)區(qū)中，4個(gè)典型聲源均被納入模型，除談話聲外的其他聲源對(duì)聲景愉悅度均呈現(xiàn)積極作用；在濱水游覽區(qū)中，交通聲的負(fù)面影響較強(qiáng)，鳥(niǎo)鳴聲與談話聲在此空間中具有積極作用；人文景觀區(qū)中，交通聲對(duì)聲景愉悅度產(chǎn)生負(fù)面影響，鳥(niǎo)鳴聲與風(fēng)吹樹(shù)葉聲產(chǎn)生積極影響，而談話聲優(yōu)勢(shì)度與和諧度的產(chǎn)生相反的影響，反映了當(dāng)談話聲偏好度較高時(shí)，對(duì)聲景愉悅度具有積極影響。

此外，風(fēng)吹樹(shù)葉聲只對(duì)森林景觀區(qū)聲景愉悅度產(chǎn)生了負(fù)面影響，在其他功能區(qū)中均存在積極影響，談話聲只在濱水游覽區(qū)具有積極影響，在其他功能區(qū)均產(chǎn)生負(fù)面影響，說(shuō)明同一聲源在不同功能區(qū)中對(duì)聲景愉悅度產(chǎn)生的影響可能會(huì)有所不同。在各功能區(qū)中，交通聲主要呈現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)面影響，鳥(niǎo)鳴聲均具有積極影響。

2.3.2 典型聲源感知對(duì)聲景豐富度的影響

以聲景豐富度作為因變量，不同功能區(qū)的典型聲源優(yōu)勢(shì)度與和諧度作為自變量，采用多元逐步線性回歸進(jìn)行模型構(gòu)建，回歸結(jié)果如表5所示。經(jīng)共線性檢驗(yàn)，4個(gè)回歸模型中的所有指標(biāo)容差均大于0.2，VIF值均小于5，不存在共線性，模型解釋效果較好。

表5 不同功能區(qū)典型聲源感知與聲景豐富度多元逐步回歸分析結(jié)果Table 5 Multiple stepwise regression analysis results of typical sound source perception and soundscape eventfulness in different functional zones

在森林景觀區(qū)中，鳥(niǎo)鳴聲對(duì)聲景豐富度產(chǎn)生了積極影響，而風(fēng)吹樹(shù)葉聲與談話聲的優(yōu)勢(shì)度與和諧度不同，分別產(chǎn)生了負(fù)面與正面影響，說(shuō)明當(dāng)兩個(gè)聲源的偏好度較高時(shí)，才能對(duì)聲景豐富度能夠產(chǎn)生積極影響；在休閑娛樂(lè)區(qū)中，交通聲具有負(fù)面影響；在濱水游覽區(qū)中，交通聲的負(fù)面影響最強(qiáng)，風(fēng)吹樹(shù)葉聲、鳥(niǎo)鳴聲與談話聲在此空間中具有積極作用；人文景觀區(qū)中，交通聲對(duì)聲景愉悅度產(chǎn)生負(fù)面影響，風(fēng)吹樹(shù)葉聲與談話聲具有積極影響。

此外，談話聲與風(fēng)吹樹(shù)葉聲優(yōu)勢(shì)度只在森林景觀區(qū)中對(duì)聲景豐富度產(chǎn)生了較強(qiáng)的負(fù)面影響，在其他功能區(qū)中均存在積極影響，說(shuō)明了同一聲源在不同功能區(qū)可能對(duì)聲景豐富度也會(huì)產(chǎn)生不同影響。在森林公園各功能區(qū)中，交通聲對(duì)聲景豐富度均呈現(xiàn)出負(fù)面影響，鳥(niǎo)鳴聲均具有積極影響。

2.4 游客社會(huì)、人口、行為學(xué)特征與聲景感知的關(guān)系

本研究通過(guò)Spearman’s rho相關(guān)性分析與Kruskal-Wallis非參數(shù)檢驗(yàn)2種方法揭示游客社會(huì)、人口、行為學(xué)特征與聲源感知、聲景總體感知之間的關(guān)系，相關(guān)性與差異性分析結(jié)果如表6所示。結(jié)果顯示，年齡、職業(yè)和教育背景對(duì)聲景感知的影響更為明顯，具體表現(xiàn)為：隨著年齡的增大對(duì)鳥(niǎo)叫聲的優(yōu)勢(shì)度與和諧度評(píng)價(jià)較高，對(duì)談話聲的優(yōu)勢(shì)度感知較低但和諧度較高，且對(duì)聲景愉悅度與豐富度評(píng)價(jià)均較高；不同的職業(yè)對(duì)聲景感知的影響，除與聲景豐富度無(wú)顯著關(guān)系之外，其余指標(biāo)相關(guān)性特征與年齡的影響相似；游覽時(shí)間對(duì)聲景感知的影響主要集中在各類(lèi)聲源的優(yōu)勢(shì)度感知上，游覽時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)鳥(niǎo)叫聲和交通聲的優(yōu)勢(shì)度感知越強(qiáng)，而對(duì)風(fēng)吹樹(shù)葉聲和談話聲的優(yōu)勢(shì)度感知越弱，對(duì)鳥(niǎo)叫聲和風(fēng)吹樹(shù)葉聲的和諧度感知越強(qiáng)。此外，教育背景對(duì)談話聲和諧度以及聲景愉悅度呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)與差異性，說(shuō)明教育程度越高，對(duì)談話聲越敏感，對(duì)聲景總體感知要求越高；隨著游覽頻率的增加，游客對(duì)鳥(niǎo)叫聲的優(yōu)勢(shì)度和和諧度感知均會(huì)增加，對(duì)聲景愉悅度評(píng)價(jià)也會(huì)提升；游客來(lái)源地的不同僅對(duì)鳥(niǎo)鳴聲優(yōu)勢(shì)度感知產(chǎn)生顯著影響。

表6 社會(huì)、人口、行為學(xué)指標(biāo)與聲源感知、聲景總體感知的相關(guān)性與差異性結(jié)果Table 6 Correlations and differences of social,demographic and behavioral indicators with sound source perception and overall perception of soundscape

3 結(jié)論

本研究以福州國(guó)家森林公園為例，探究森林公園不同功能區(qū)中典型聲源感知與聲景感知特征與差異性，以及4個(gè)不同功能區(qū)中聲源感知對(duì)聲景總體感知的關(guān)鍵影響因素，最后揭示受訪者社會(huì)、人口、行為學(xué)特征與聲源感知、聲景總體感知的相互關(guān)系，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

(1)同一聲源在不同的功能區(qū)中，其聲源優(yōu)勢(shì)度與聲源和諧度具有不同的感知特征與差異性。森林景觀區(qū)的鳥(niǎo)鳴聲具有更明顯的優(yōu)勢(shì)度，和諧度也更高，且各聲源優(yōu)勢(shì)度與和諧度在此區(qū)域差異最大。各功能區(qū)中聲源感知差異性分析結(jié)果顯示，其只在“休閑娛樂(lè)區(qū)-濱水游覽區(qū)”一組無(wú)明顯差異，鳥(niǎo)鳴聲的優(yōu)勢(shì)度與和諧度差異性最為顯著。

(2)聲景總體感知的兩個(gè)主要感知屬性：聲景愉悅度與聲景豐富度，在不同功能區(qū)同樣呈現(xiàn)出不同感知特征與顯著差異性。研究區(qū)聲景愉悅度與豐富度整體評(píng)價(jià)較高，其中森林景觀區(qū)的聲景愉悅度與豐富度最高。除了“休閑娛樂(lè)區(qū)-濱水游覽區(qū)”組別，聲景愉悅度與豐富度在其他所有組別均存在顯著差異性，且森林景觀區(qū)與其他3個(gè)功能區(qū)的差異最為顯著。

(3)不同功能區(qū)中影響聲景愉悅度與聲景豐富度的典型聲源有所不同，且同一聲源也因空間環(huán)境與功能特性的不同，而在不同區(qū)域可能對(duì)聲景總體感知產(chǎn)生不同影響。在本案例的森林公園中，談話聲與風(fēng)吹樹(shù)葉聲在森林景觀區(qū)對(duì)聲景愉悅度與豐富度產(chǎn)生負(fù)面影響，在其他功能區(qū)均具有積極影響。所有功能區(qū)中，鳥(niǎo)鳴聲為具有積極影響的主要聲源，交通聲為具有負(fù)面影響的主要聲源，且交通聲對(duì)濱水游覽區(qū)的聲景愉悅度與豐富度的負(fù)面影響最大。本研究結(jié)論為根據(jù)特定空間功能定位不同，提供針對(duì)性更強(qiáng)的聲源優(yōu)化和控制策略，從而為有效提升空間的聲景體驗(yàn)提供理論依據(jù)。

(4)游客社會(huì)、人口、行為學(xué)特征與聲源感知、聲景總體感知的關(guān)系中，游客對(duì)特定聲源與聲景的感知存在明顯的個(gè)體差異和相關(guān)性，其中，年齡、職業(yè)、教育背景以及游覽頻率對(duì)聲源與聲景感知的影響更為明顯。年齡與職業(yè)因素對(duì)鳥(niǎo)鳴聲、談話聲以及聲景愉悅度的影響具有相似特征，教育背景越高的游客對(duì)聲景感知的要求越高，游覽時(shí)間對(duì)聲源優(yōu)勢(shì)度感知的影響最為顯著，而游客來(lái)源地僅對(duì)鳥(niǎo)鳴聲優(yōu)勢(shì)度產(chǎn)生顯著影響。