內蒙古地區(qū)醫(yī)護人員新冠肺炎疫情應急能力調查及影響因素分析

康麗榮， 高錦云， 張璐， 王小婧， 冀曉梅， 余艷琴

醫(yī)務人員作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件救援體系中的一支重要力量，不僅是醫(yī)療服務的提供者，還是患者健康的管理者和社會資源的協(xié)調者及各類突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急措施方案的制訂參與者[1]。而新冠肺炎是全球共同面對的危害人類健康的公共衛(wèi)生事件。為了解在新冠肺炎應急救援中內蒙古地區(qū)醫(yī)護人員的應對能力，本研究團隊對內蒙古地區(qū)醫(yī)護隊伍關于新冠肺炎救援有關知識和技能的掌握情況進行調研，并探索突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力的影響因素，為制定相關應急能力標準及今后醫(yī)護人員應急能力培訓提供指導和建議。

1 對象及方法

1.1 調查對象

本研究團隊將內蒙古自然地區(qū)劃分為東部地區(qū) (赤峰市、通遼市、興安盟、呼倫貝爾市)、中部地區(qū)(呼和浩特市、烏蘭察布市、錫林郭勒盟)和西部地區(qū)(包頭市、鄂爾多斯市、烏海市、巴彥淖爾市、阿拉善盟)，2020年1月至3月于每一個地區(qū)采用簡單隨機抽樣的方法抽取2家三甲級醫(yī)院作為研究對象，共6家醫(yī)院，分別位于赤峰市、呼倫貝爾市、呼和浩特市、錫林郭勒盟、包頭市和烏海市，并對665名在職醫(yī)護人員進行線上問卷調查。納入標準：經歷過新冠疫情事件且對本研究知情并自愿參加者。排除標準:問題填寫不合格，問題填寫時間<2 min。依據現況調查研究樣本量計算公式N=400×Q/P,其中P為人群應急能力知曉率，按照內蒙古地區(qū)對醫(yī)務人員防控能力最低要求50%進行估計，Q=1-P=50%，失訪率為20%，估算計結果為至少需要調查480人。

1.2 調查工具

1.2.1 一般資料 包括醫(yī)護人員的性別、年齡、民族、工作年限、學歷、職稱、所在科室、是否參與到抗擊新冠肺炎疫情第一線工作、是否參加過其他突發(fā)事件(包括地震、火災等災難或事故)應急救援、是否參加傳染病突發(fā)事件應急演練、是否參加傳染病或新發(fā)傳染病培訓。

1.2.2 醫(yī)護人員應急能力量表 該量表在查閱文獻、咨詢專家后于王冬葉等編制的護士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力量表上進行修訂而成[2-3]，其信度和效度分別為0.85和0.87，包含3個維度共33個條目：預備能力(3個條目)、準備能力(4個條目)、救援能力(26個條目)。采用Likert 5級評分法，由“完全不了解”到“非常熟悉”依次記為1～5分[4]，總分為33～165分，分值越高說明應急能力越強，其中得分<70分為應急能力弱，70～120分為中等，>120分為強。

1.3 資料收集方法

采用問卷調查法。參考相關文獻，并結合本地區(qū)新冠肺炎疫情實際情況設計上述調查問卷，并利用“問卷星”軟件制作電子問卷，于線上發(fā)布。問卷前的指導語部分向調查對象解釋本研究的目的、意義及問卷填寫方法，采用匿名方式進行，同一IP只能填寫1次，回收問卷665份，且全部有效。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 醫(yī)護人員一般資料

共有665位醫(yī)護人員作答并提交問卷，其中東部、中部以及西部地區(qū)醫(yī)務人員分別是230人、210人和225人。性別：男58人(8.72%)，女607人(91.28%)；年齡：20歲至30歲以下157人(23.61%)，30至40歲以下329人(49.47%)，40至50歲以下131人(19.70%)，50歲及以上48人(7.22%)；工作年限：5年及以下128人(19.25%)，6～10年200人(30.07%)，10年以上337人(50.68%)；學歷：?？?05人(15.79%)，本科514人(77.29%)，碩士42人(6.32%)，博士4人(0.60%)；職業(yè)：醫(yī)生137人(20.60%)，護士528人(79.40%)；職稱：初級373人(56.10%)，中級133人(20.00%)，高級142人(21.35%)，其他17人(2.55%)；民族：漢族553人(83.16%)，蒙古族83人(12.48%)，其他民族29人(4.36%)；454人(68.27%)參與到抗擊新冠肺炎疫情第一線工作；481人(72.33%)參加過傳染病突發(fā)事件應急演練；626人(94.14%)參加過傳染病或新發(fā)傳染病培訓。

2.2 醫(yī)護人員應急能力現狀

665名醫(yī)護人員應急能力總分為(134.18±18.78)分，呈較高水平，其中，預備能力維度得分為(12.85±1.50)分，準備能力維度得分為(15.32±3.01)分，救援能力維度得分為(105.97±15.23)分，詳見表1。醫(yī)護人員應急能力各維度中得分最高和最低的條目情況詳見表2。

表1 665名醫(yī)護人員應急能力總分、各維度得分(分，

表2 665名醫(yī)護人員應急能力各維度中相關條目得分(分，

2.3 醫(yī)護人員新冠肺炎應急能力影響因素的單因素分析

單因素分析結果顯示，不同年齡、不同職稱、是否參加過傳染病突發(fā)事件應急演練、是否參加過傳染病或新發(fā)傳染病培訓在應急能力總體得分上差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，其中年齡30至40歲以下、中級職稱、參加過傳染病應急演練、參加傳染病或新發(fā)傳染病培訓的應急能力得分較高，見表3。

2.4 醫(yī)護人員新冠肺炎應急能力影響因素的多元線性回歸分析

以醫(yī)護人員新冠肺炎應急能力總分作為因變量，年齡、職稱、是否參加過傳染病突發(fā)事件應急演練、是否參加過傳染病或新發(fā)傳染病培訓為自變量(自變量賦值見表4)，進行多元線性回歸分析。結果顯示，職稱、是否參加傳染病突發(fā)事件應急演練、是否參加傳染病或新發(fā)傳染病培訓是醫(yī)護人員應急能力的主要影響因素(P<0.05)，見表5。

3 討論

調查顯示內蒙古地區(qū)醫(yī)護人員應急能力屬較高水平，醫(yī)護人員應急能力各維度得分提示應加強醫(yī)護人員對突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關理論知識的培訓及應急預案的演練，同時要注重對相關傳染病防治條例中醫(yī)護人員應盡職責等法律法規(guī)的培訓學習。

醫(yī)院作為控制疫情、保證人民健康的重要機構，疾病的發(fā)生、發(fā)展、治療、隔離等每一個關鍵環(huán)節(jié)都離不開醫(yī)護人員，而醫(yī)護人員的應急能力又是重中之重[5]。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件前增加學習機會、做好專業(yè)知識的培訓、加大醫(yī)護工作者從理論向實踐能力轉化的培訓力度、提供多種學習方式及渠道、加強急救及應急能力培訓、調動醫(yī)護人員學習積極性，有規(guī)劃、有重點、有目的地進行突發(fā)公共衛(wèi)生事件的相關學習對于應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件非常重要[6-8]。在公共衛(wèi)生事件發(fā)生期間醫(yī)護應急能力的評估能夠更好地找出醫(yī)護人員應急能力的薄弱環(huán)節(jié)，有針對性地進行培訓，并可以采取醫(yī)護人員易接受的方法與形式。事先加強醫(yī)護人員應對突發(fā)公共事件的知識儲備，提高臨床實踐經驗能夠在一定程度上提高醫(yī)護人員應急能力。多元線性回歸分析結果顯示，職稱、是否參加過傳染病或新發(fā)傳染病相關知識培訓、是否參加過傳染病突發(fā)事件應急演練是醫(yī)護人員應急能力的主要影響因素。其中，參加過應急演練、參加過傳染病培訓的醫(yī)護人員評分高于未參加過的醫(yī)護人員，職稱低、基礎知識相對不扎實、實際操作不夠熟練、處理應急事件經驗較少的醫(yī)護人員評分也較低，提示應急能力需以理論與實踐相結合的方式加強，因而應將突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關知識的培訓和應急演練作為醫(yī)護人員常規(guī)學習內容，并有計劃地組織理論知識學習和應急演練，以提升醫(yī)護人員應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的整體應急能力水平。應加強重點理論知識的培訓，并完善培訓考核制度，同時醫(yī)學院校在課程設置中應增加相關突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急理論課程，為今后進入臨床及實際應對突發(fā)狀況奠定基礎。醫(yī)療機構也需將突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的理論知識培訓納入常態(tài)培訓方案中，尤其是重大疫情防護知識、相關法律法規(guī)、應急預案及上報流程，以提高醫(yī)護人員應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的整體水平，今后還需從提高醫(yī)護人員的專業(yè)素質、基礎素質等方面健全并完善傳染病防治培訓管理體系。

表3 665名醫(yī)護人員新冠肺炎疫情應急能力影響因素的單因素分析

表4 自變量賦值表

表5 665名醫(yī)護人員新冠肺炎應急能力影響因素的多元線性回歸分析