內(nèi)蒙古地區(qū)醫(yī)護(hù)人員新冠肺炎疫情應(yīng)急能力調(diào)查及影響因素分析

康麗榮， 高錦云， 張璐， 王小婧， 冀曉梅， 余艷琴

醫(yī)務(wù)人員作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件救援體系中的一支重要力量，不僅是醫(yī)療服務(wù)的提供者，還是患者健康的管理者和社會(huì)資源的協(xié)調(diào)者及各類突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急措施方案的制訂參與者[1]。而新冠肺炎是全球共同面對(duì)的危害人類健康的公共衛(wèi)生事件。為了解在新冠肺炎應(yīng)急救援中內(nèi)蒙古地區(qū)醫(yī)護(hù)人員的應(yīng)對(duì)能力，本研究團(tuán)隊(duì)對(duì)內(nèi)蒙古地區(qū)醫(yī)護(hù)隊(duì)伍關(guān)于新冠肺炎救援有關(guān)知識(shí)和技能的掌握情況進(jìn)行調(diào)研，并探索突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力的影響因素，為制定相關(guān)應(yīng)急能力標(biāo)準(zhǔn)及今后醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力培訓(xùn)提供指導(dǎo)和建議。

1 對(duì)象及方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

本研究團(tuán)隊(duì)將內(nèi)蒙古自然地區(qū)劃分為東部地區(qū) (赤峰市、通遼市、興安盟、呼倫貝爾市)、中部地區(qū)(呼和浩特市、烏蘭察布市、錫林郭勒盟)和西部地區(qū)(包頭市、鄂爾多斯市、烏海市、巴彥淖爾市、阿拉善盟)，2020年1月至3月于每一個(gè)地區(qū)采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣的方法抽取2家三甲級(jí)醫(yī)院作為研究對(duì)象，共6家醫(yī)院，分別位于赤峰市、呼倫貝爾市、呼和浩特市、錫林郭勒盟、包頭市和烏海市，并對(duì)665名在職醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行線上問(wèn)卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)歷過(guò)新冠疫情事件且對(duì)本研究知情并自愿參加者。排除標(biāo)準(zhǔn):問(wèn)題填寫(xiě)不合格，問(wèn)題填寫(xiě)時(shí)間<2 min。依據(jù)現(xiàn)況調(diào)查研究樣本量計(jì)算公式N=400×Q/P,其中P為人群應(yīng)急能力知曉率，按照內(nèi)蒙古地區(qū)對(duì)醫(yī)務(wù)人員防控能力最低要求50%進(jìn)行估計(jì)，Q=1-P=50%，失訪率為20%，估算計(jì)結(jié)果為至少需要調(diào)查480人。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料 包括醫(yī)護(hù)人員的性別、年齡、民族、工作年限、學(xué)歷、職稱、所在科室、是否參與到抗擊新冠肺炎疫情第一線工作、是否參加過(guò)其他突發(fā)事件(包括地震、火災(zāi)等災(zāi)難或事故)應(yīng)急救援、是否參加傳染病突發(fā)事件應(yīng)急演練、是否參加傳染病或新發(fā)傳染病培訓(xùn)。

1.2.2 醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力量表 該量表在查閱文獻(xiàn)、咨詢專家后于王冬葉等編制的護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力量表上進(jìn)行修訂而成[2-3]，其信度和效度分別為0.85和0.87，包含3個(gè)維度共33個(gè)條目：預(yù)備能力(3個(gè)條目)、準(zhǔn)備能力(4個(gè)條目)、救援能力(26個(gè)條目)。采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，由“完全不了解”到“非常熟悉”依次記為1～5分[4]，總分為33～165分，分值越高說(shuō)明應(yīng)急能力越強(qiáng)，其中得分<70分為應(yīng)急能力弱，70～120分為中等，>120分為強(qiáng)。

1.3 資料收集方法

采用問(wèn)卷調(diào)查法。參考相關(guān)文獻(xiàn)，并結(jié)合本地區(qū)新冠肺炎疫情實(shí)際情況設(shè)計(jì)上述調(diào)查問(wèn)卷，并利用“問(wèn)卷星”軟件制作電子問(wèn)卷，于線上發(fā)布。問(wèn)卷前的指導(dǎo)語(yǔ)部分向調(diào)查對(duì)象解釋本研究的目的、意義及問(wèn)卷填寫(xiě)方法，采用匿名方式進(jìn)行，同一IP只能填寫(xiě)1次，回收問(wèn)卷665份，且全部有效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 醫(yī)護(hù)人員一般資料

共有665位醫(yī)護(hù)人員作答并提交問(wèn)卷，其中東部、中部以及西部地區(qū)醫(yī)務(wù)人員分別是230人、210人和225人。性別：男58人(8.72%)，女607人(91.28%)；年齡：20歲至30歲以下157人(23.61%)，30至40歲以下329人(49.47%)，40至50歲以下131人(19.70%)，50歲及以上48人(7.22%)；工作年限：5年及以下128人(19.25%)，6～10年200人(30.07%)，10年以上337人(50.68%)；學(xué)歷：?？?05人(15.79%)，本科514人(77.29%)，碩士42人(6.32%)，博士4人(0.60%)；職業(yè)：醫(yī)生137人(20.60%)，護(hù)士528人(79.40%)；職稱：初級(jí)373人(56.10%)，中級(jí)133人(20.00%)，高級(jí)142人(21.35%)，其他17人(2.55%)；民族：漢族553人(83.16%)，蒙古族83人(12.48%)，其他民族29人(4.36%)；454人(68.27%)參與到抗擊新冠肺炎疫情第一線工作；481人(72.33%)參加過(guò)傳染病突發(fā)事件應(yīng)急演練；626人(94.14%)參加過(guò)傳染病或新發(fā)傳染病培訓(xùn)。

2.2 醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力現(xiàn)狀

665名醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力總分為(134.18±18.78)分，呈較高水平，其中，預(yù)備能力維度得分為(12.85±1.50)分，準(zhǔn)備能力維度得分為(15.32±3.01)分，救援能力維度得分為(105.97±15.23)分，詳見(jiàn)表1。醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力各維度中得分最高和最低的條目情況詳見(jiàn)表2。

表1 665名醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力總分、各維度得分(分，

表2 665名醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力各維度中相關(guān)條目得分(分，

2.3 醫(yī)護(hù)人員新冠肺炎應(yīng)急能力影響因素的單因素分析

單因素分析結(jié)果顯示，不同年齡、不同職稱、是否參加過(guò)傳染病突發(fā)事件應(yīng)急演練、是否參加過(guò)傳染病或新發(fā)傳染病培訓(xùn)在應(yīng)急能力總體得分上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其中年齡30至40歲以下、中級(jí)職稱、參加過(guò)傳染病應(yīng)急演練、參加傳染病或新發(fā)傳染病培訓(xùn)的應(yīng)急能力得分較高，見(jiàn)表3。

2.4 醫(yī)護(hù)人員新冠肺炎應(yīng)急能力影響因素的多元線性回歸分析

以醫(yī)護(hù)人員新冠肺炎應(yīng)急能力總分作為因變量，年齡、職稱、是否參加過(guò)傳染病突發(fā)事件應(yīng)急演練、是否參加過(guò)傳染病或新發(fā)傳染病培訓(xùn)為自變量(自變量賦值見(jiàn)表4)，進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示，職稱、是否參加傳染病突發(fā)事件應(yīng)急演練、是否參加傳染病或新發(fā)傳染病培訓(xùn)是醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力的主要影響因素(P<0.05)，見(jiàn)表5。

3 討論

調(diào)查顯示內(nèi)蒙古地區(qū)醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力屬較高水平，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力各維度得分提示應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)理論知識(shí)的培訓(xùn)及應(yīng)急預(yù)案的演練，同時(shí)要注重對(duì)相關(guān)傳染病防治條例中醫(yī)護(hù)人員應(yīng)盡職責(zé)等法律法規(guī)的培訓(xùn)學(xué)習(xí)。

醫(yī)院作為控制疫情、保證人民健康的重要機(jī)構(gòu)，疾病的發(fā)生、發(fā)展、治療、隔離等每一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)都離不開(kāi)醫(yī)護(hù)人員，而醫(yī)護(hù)人員的應(yīng)急能力又是重中之重[5]。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件前增加學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)、做好專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)、加大醫(yī)護(hù)工作者從理論向?qū)嵺`能力轉(zhuǎn)化的培訓(xùn)力度、提供多種學(xué)習(xí)方式及渠道、加強(qiáng)急救及應(yīng)急能力培訓(xùn)、調(diào)動(dòng)醫(yī)護(hù)人員學(xué)習(xí)積極性，有規(guī)劃、有重點(diǎn)、有目的地進(jìn)行突發(fā)公共衛(wèi)生事件的相關(guān)學(xué)習(xí)對(duì)于應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件非常重要[6-8]。在公共衛(wèi)生事件發(fā)生期間醫(yī)護(hù)應(yīng)急能力的評(píng)估能夠更好地找出醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力的薄弱環(huán)節(jié)，有針對(duì)性地進(jìn)行培訓(xùn)，并可以采取醫(yī)護(hù)人員易接受的方法與形式。事先加強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件的知識(shí)儲(chǔ)備，提高臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛟谝欢ǔ潭壬咸岣哚t(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力。多元線性回歸分析結(jié)果顯示，職稱、是否參加過(guò)傳染病或新發(fā)傳染病相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)、是否參加過(guò)傳染病突發(fā)事件應(yīng)急演練是醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力的主要影響因素。其中，參加過(guò)應(yīng)急演練、參加過(guò)傳染病培訓(xùn)的醫(yī)護(hù)人員評(píng)分高于未參加過(guò)的醫(yī)護(hù)人員，職稱低、基礎(chǔ)知識(shí)相對(duì)不扎實(shí)、實(shí)際操作不夠熟練、處理應(yīng)急事件經(jīng)驗(yàn)較少的醫(yī)護(hù)人員評(píng)分也較低，提示應(yīng)急能力需以理論與實(shí)踐相結(jié)合的方式加強(qiáng)，因而應(yīng)將突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)和應(yīng)急演練作為醫(yī)護(hù)人員常規(guī)學(xué)習(xí)內(nèi)容，并有計(jì)劃地組織理論知識(shí)學(xué)習(xí)和應(yīng)急演練，以提升醫(yī)護(hù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的整體應(yīng)急能力水平。應(yīng)加強(qiáng)重點(diǎn)理論知識(shí)的培訓(xùn)，并完善培訓(xùn)考核制度，同時(shí)醫(yī)學(xué)院校在課程設(shè)置中應(yīng)增加相關(guān)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急理論課程，為今后進(jìn)入臨床及實(shí)際應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況奠定基礎(chǔ)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)也需將突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的理論知識(shí)培訓(xùn)納入常態(tài)培訓(xùn)方案中，尤其是重大疫情防護(hù)知識(shí)、相關(guān)法律法規(guī)、應(yīng)急預(yù)案及上報(bào)流程，以提高醫(yī)護(hù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的整體水平，今后還需從提高醫(yī)護(hù)人員的專業(yè)素質(zhì)、基礎(chǔ)素質(zhì)等方面健全并完善傳染病防治培訓(xùn)管理體系。

表3 665名醫(yī)護(hù)人員新冠肺炎疫情應(yīng)急能力影響因素的單因素分析

表4 自變量賦值表

表5 665名醫(yī)護(hù)人員新冠肺炎應(yīng)急能力影響因素的多元線性回歸分析