中國(guó)文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入政策的歷史演化及經(jīng)驗(yàn)啟示

馬衍明，袁 佳

(上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué) 人文學(xué)院，上海 201418)

在全球化時(shí)代，各個(gè)國(guó)家之間的文化融合不斷加深，而文化作為國(guó)家軟實(shí)力的重要標(biāo)志逐漸引起普遍關(guān)注。受制于文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)屬性，世界各國(guó)對(duì)于文化產(chǎn)品與服務(wù)市場(chǎng)大多采取有限開放，從而導(dǎo)致文化市場(chǎng)的對(duì)外開放具有其他市場(chǎng)所沒(méi)有的特殊性和復(fù)雜性。中國(guó)當(dāng)代的文化市場(chǎng)是在國(guó)有文化事業(yè)單位改革和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的背景下逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的。1988年文化部和國(guó)家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)文化市場(chǎng)管理工作的通知》，首次提出“文化市場(chǎng)”概念。1991年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)《文化部關(guān)于文化事業(yè)若干經(jīng)濟(jì)政策意見的報(bào)告》，正式提出“文化經(jīng)濟(jì)”概念。文化的經(jīng)濟(jì)屬性開始得到重視。伴隨國(guó)內(nèi)的文化事業(yè)體制改革，我國(guó)文化市場(chǎng)對(duì)外開放的大門逐漸打開。鑒于中國(guó)龐大的市場(chǎng)容量和投資機(jī)遇，部分外資開始試探性地投資我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)。在此背景下，出臺(tái)文化市場(chǎng)的外資準(zhǔn)入政策也就提上了日程。

文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入政策，是主權(quán)國(guó)家的政府“通過(guò)設(shè)置以許可證為核心的行政管理制度，對(duì)于進(jìn)入本國(guó)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的生產(chǎn)服務(wù)主體及其產(chǎn)品進(jìn)行準(zhǔn)入前的登記、審查或備案”，[1]以引導(dǎo)文化市場(chǎng)資源配置，規(guī)范促進(jìn)文化市場(chǎng)健康發(fā)展的具體措施。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方學(xué)者先后提出“文明沖突論”“軟實(shí)力”“符號(hào)戰(zhàn)爭(zhēng)論”等一系列理論，逐步將文化產(chǎn)業(yè)提升到增強(qiáng)國(guó)家綜合實(shí)力的戰(zhàn)略地位。2001年，“9·11”事件的爆發(fā)使得美國(guó)以鮑威爾主義為代表的“硬實(shí)力”理論影響減弱，而“軟實(shí)力”理論逐漸得到認(rèn)同，世界各國(guó)紛紛研究并認(rèn)真謀劃提升本國(guó)的“軟實(shí)力”。[2]此后，文化作為軟實(shí)力的重要象征在世界格局中的地位逐漸上升，文化市場(chǎng)的對(duì)外開放也從經(jīng)濟(jì)貿(mào)易問(wèn)題上升到國(guó)家戰(zhàn)略問(wèn)題。進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)堅(jiān)定不移擴(kuò)大對(duì)外開放，建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)體制，形成國(guó)際合作和競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，成為新的歷史任務(wù)。研究國(guó)內(nèi)近幾十年以來(lái)文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入政策的歷史演化，分析政策出臺(tái)的時(shí)代背景、內(nèi)在根由和深層理念，有助于理解中國(guó)文化市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在邏輯和演進(jìn)方向，對(duì)于完善我國(guó)的文化市場(chǎng)準(zhǔn)入政策、助推文化市場(chǎng)健康發(fā)展具有重要意義。

一、中國(guó)文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入政策的歷史演化

進(jìn)入全球化和信息化時(shí)代，世界各國(guó)的文化行業(yè)壁壘和關(guān)稅壁壘逐漸縮減，各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族由相對(duì)孤立的單一文化個(gè)體轉(zhuǎn)向多地域文化交融的復(fù)合體集群。然而，“地球村”的出現(xiàn)也給各個(gè)國(guó)家的文化主權(quán)和文化安全帶來(lái)新的考驗(yàn)，來(lái)自西方發(fā)達(dá)國(guó)家的文化入侵和意識(shí)形態(tài)滲透成為各個(gè)國(guó)家重點(diǎn)防范的對(duì)象。文化市場(chǎng)作為具有意識(shí)形態(tài)屬性的特殊市場(chǎng)，各個(gè)國(guó)家對(duì)外開放的程度、領(lǐng)域和范圍都不相同。縱觀我國(guó)文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入的相關(guān)政策，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)對(duì)外開放的不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。

(一)初創(chuàng)探索期(1992～2000年)

從新中國(guó)成立至改革開放的近30年時(shí)間，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)文化采取國(guó)家統(tǒng)籌調(diào)配。此時(shí)的文化產(chǎn)品主要用于意識(shí)形態(tài)宣傳，而非作為商品進(jìn)行市場(chǎng)交易。改革開放以后，國(guó)家開始以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，文化又長(zhǎng)時(shí)間扮演“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”的輔助角色，其自身的經(jīng)濟(jì)屬性并沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。1992年黨的十四大確立建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)。1993年十四屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，標(biāo)志著我國(guó)正式開啟建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新征程，文化也不可避免地受到市場(chǎng)改革浪潮的影響。國(guó)內(nèi)文化單位、文化管理部門等紛紛進(jìn)行改革。在“八五”計(jì)劃和“九五”計(jì)劃實(shí)施期間，我國(guó)持續(xù)營(yíng)造社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，積極推動(dòng)對(duì)外開放形成新的局面。這一系列重大舉措逐漸敲開了文化市場(chǎng)的大門，文化行業(yè)開始由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)導(dǎo)向，集體資本、民營(yíng)資本和外來(lái)資本逐漸參與到國(guó)家的文化建設(shè)當(dāng)中。

20世紀(jì)90年代陸續(xù)有一些境外資本參與國(guó)內(nèi)書店的運(yùn)營(yíng)。比如，1995年新加坡太平洋股份有限公司就與云南省新華書店共同興建云南圖書大廈，成為較早涉足中國(guó)出版物發(fā)行領(lǐng)域的外資之一。[3]除直接投資外，境外資本還通過(guò)版權(quán)貿(mào)易、出版物進(jìn)出口等方式進(jìn)入中國(guó)文化市場(chǎng)。1995年國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部首次聯(lián)合發(fā)布《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，其中規(guī)定：印刷、出版發(fā)行業(yè)務(wù)，音像制品制作、出版、發(fā)行業(yè)務(wù)，電子出版物，如與外資合作必須由中方控股或占主導(dǎo)地位。借此規(guī)定，出版產(chǎn)業(yè)的某些環(huán)節(jié)成為國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)最早對(duì)外開放的領(lǐng)域之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995～2000年中國(guó)累計(jì)引進(jìn)海外圖書版權(quán)27076項(xiàng)，年引進(jìn)量從1995年的1664項(xiàng)上漲到2000年的7343項(xiàng)，[4]圖書市場(chǎng)引進(jìn)外來(lái)文化產(chǎn)品的數(shù)量不斷增多，對(duì)外開放大門逐漸打開。

整體而言，這一時(shí)期的國(guó)內(nèi)政策、市場(chǎng)體制、法律法規(guī)還不健全，外資對(duì)華文化投資大多采取小規(guī)模試探合作經(jīng)營(yíng)，通過(guò)中方主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)來(lái)彌補(bǔ)外資在華經(jīng)驗(yàn)不足與文化隔閡。國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)的對(duì)外開放還處于摸索階段，涉及的文化領(lǐng)域較少，文化市場(chǎng)對(duì)外開放的格局和外資進(jìn)入規(guī)模都較小。

(二)快速發(fā)展期(2001～2004年)

2001年中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織(WTO)，成為其第143個(gè)成員。為了成功“入世”，我國(guó)承諾開放部分文化領(lǐng)域(見表1)，并在五年過(guò)渡期內(nèi)逐步放開居于壟斷地位或支配地位的文化行業(yè)，如新聞出版、廣播電視、體育、旅游、會(huì)展、音像、演出、文化娛樂(lè)等。[5]自此，境外資本對(duì)我國(guó)文化市場(chǎng)的投資領(lǐng)域和渠道大幅拓寬，文化市場(chǎng)多種經(jīng)濟(jì)成分共存的經(jīng)營(yíng)局面逐漸形成。

借助“入世”的熱潮，國(guó)家大力發(fā)展包括文化產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)。黨的十六大報(bào)告明確提出要積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)。國(guó)內(nèi)文化體制改革大幕拉開，原有的文化投融資壁壘逐步打破，民營(yíng)資本和境外資本積極參與到我國(guó)文化建設(shè)中。在此背景下，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)引入外資的政策，涉及出版業(yè)、音像制品、印刷業(yè)、境外衛(wèi)星、廣告、書本分銷等一系列領(lǐng)域，對(duì)外開放的范圍和尺度有了較大提高。它們?cè)试S外來(lái)資本有條件地進(jìn)入相關(guān)行業(yè)，為文化市場(chǎng)的外資準(zhǔn)入提供了政策依據(jù)和法律保障。在中央及地方政策的鼓勵(lì)下，部分文化領(lǐng)域與境外資本相繼展開合作，外資投資也由此前的小規(guī)模試探性轉(zhuǎn)為大規(guī)模系統(tǒng)化。[6]這段時(shí)間，中外合資的報(bào)紙、雜志，比如《財(cái)源》《國(guó)際廣告》《商業(yè)周刊》《視點(diǎn)》《時(shí)尚》等，數(shù)量不斷增多，國(guó)際傳媒巨頭貝塔斯曼、維亞康姆、華納兄弟、索尼等紛紛來(lái)華投資，中央電視臺(tái)也宣布與香港電視廣播公司成立合資公司。文化的經(jīng)濟(jì)屬性得到重視，“文化也是生產(chǎn)力”成為新的共識(shí)。

總體而言，這一時(shí)期出臺(tái)的政策以鼓勵(lì)放開為主，文化產(chǎn)業(yè)尤其是其外圍層都有了程度不等的開放。而對(duì)于涉及意識(shí)形態(tài)安全的核心領(lǐng)域，如新聞出版、廣播電視臺(tái)等依然禁止外資進(jìn)入。這一方面維護(hù)了國(guó)家的文化安全，另一方面也給此后的文化貿(mào)易爭(zhēng)端埋下了隱患。

表1 中國(guó)“入世”關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的具體承諾條例(1)信息來(lái)源:中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站(訪問(wèn)時(shí)間2021-11-19)http://www.mofcom.gov.cn/article/Nocategory/200612/20061204000376.shtml

(三)規(guī)范調(diào)整期(2005～2012年)

2004年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過(guò)意大利，成為世界第六大經(jīng)濟(jì)體。伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會(huì)文明程度的提高，文化產(chǎn)品消費(fèi)在整個(gè)居民消費(fèi)中的比例不斷上升，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展駛?cè)肟燔嚨?。與此同時(shí)，國(guó)家文化安全的重要性日益凸顯，政府由此加大了外資進(jìn)入中國(guó)的審查力度。2005年7月6日，文化部、國(guó)家廣播電影電視總局、國(guó)家新聞出版總署、國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)和商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于文化領(lǐng)域引進(jìn)外資的若干意見》(文辦發(fā)〔2005〕第19 號(hào))，對(duì)外資準(zhǔn)入領(lǐng)域提出明確的“允許”和“禁止” 事項(xiàng)，對(duì)投資方資質(zhì)審查等提出明確要求，維護(hù)國(guó)家文化安全被納入政策條例中。

隨著文化經(jīng)濟(jì)一體化和文化軟實(shí)力觀念被廣泛接受，文化產(chǎn)業(yè)的影響與作用逐漸受到國(guó)家重視。在此背景下，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)興起關(guān)于文化市場(chǎng)對(duì)外開放的大門要不要持續(xù)放開的討論。有關(guān)部門認(rèn)為，文化市場(chǎng)對(duì)外開放的步伐不宜太快，我國(guó)在入世協(xié)議中沒(méi)有承諾的內(nèi)容不宜輕易放開。[7]于是，這一時(shí)期文化市場(chǎng)對(duì)外開放的速度逐漸放緩，外資準(zhǔn)入政策開始從積極鼓勵(lì)調(diào)整為限定在政策、法律允許的范圍內(nèi)。2009年7月22日由國(guó)務(wù)院討論并通過(guò)的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》就提到“積極吸收社會(huì)資本和外資進(jìn)入政策允許的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域”，2011年10月15日十七屆六中全會(huì)討論并通過(guò)的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》也提到“吸收外資進(jìn)入法律法規(guī)許可的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域”。整體而言，這一時(shí)期國(guó)家對(duì)于文化市場(chǎng)對(duì)外開放問(wèn)題主要采取了更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)依法管控。對(duì)比2007年修訂的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》和2011年修訂的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》可以發(fā)現(xiàn)，后者僅在文化演出市場(chǎng)給予政策放開，而其他文化領(lǐng)域則保持了一定的穩(wěn)定性。

在這一時(shí)期，國(guó)內(nèi)出臺(tái)的政策文件對(duì)外資準(zhǔn)入加大了資格審查力度，對(duì)投資的領(lǐng)域、范圍、流程等都做了嚴(yán)格規(guī)范，原來(lái)進(jìn)入國(guó)內(nèi)的有些外資外企開始撤出中國(guó)市場(chǎng)。比如，2006年華納影院全部撤出中國(guó)；2010年3月谷歌宣布關(guān)閉在中國(guó)大陸市場(chǎng)的搜索服務(wù)，將相關(guān)服務(wù)轉(zhuǎn)至中國(guó)香港；2010年8月默多克將3家中文電視頻道的控股股權(quán)出售給華人文化產(chǎn)業(yè)投資基金，此舉標(biāo)志著外來(lái)跨國(guó)新聞集團(tuán)在中國(guó)的整體撤退。

(四)改革深化期(2013至今)

隨著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸由高速增長(zhǎng)邁向高質(zhì)量發(fā)展階段，政府開始強(qiáng)調(diào)“回歸市場(chǎng)”，依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、文化等有序發(fā)展。十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出要完善文化市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制，確定以“放管服”為工作主線，大力推進(jìn)文化體制機(jī)制改革。與此同時(shí)，中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)開始建立，開創(chuàng)了以負(fù)面清單為代表的機(jī)制創(chuàng)新。自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的成立，將對(duì)內(nèi)改革與對(duì)外開放有機(jī)結(jié)合起來(lái)：對(duì)內(nèi)，率先在部分區(qū)域內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)創(chuàng)新，有序引導(dǎo)市場(chǎng)激發(fā)活力；對(duì)外，將負(fù)面清單與國(guó)際貿(mào)易規(guī)則銜接，在WTO過(guò)渡保護(hù)期結(jié)束之后推動(dòng)新一輪對(duì)外開放，便于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化和市場(chǎng)要素流通。[8]

自2015年以來(lái)，國(guó)家圍繞“放管服”改革對(duì)原有規(guī)章文件進(jìn)行整理修改，其中涉及部分文化市場(chǎng)對(duì)外開放的政策文件，比如《設(shè)立外投資印刷企業(yè)暫行規(guī)定》《出版物市場(chǎng)管理規(guī)定》《外商投資電影院暫行規(guī)定》等。通過(guò)對(duì)這些文件調(diào)整刪減，降低了外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的門檻。整理2014年至2017年間的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》、2018年《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(負(fù)面清單)》、2019年至2020年間的《鼓勵(lì)外商投資產(chǎn)業(yè)目錄》可以發(fā)現(xiàn)，越來(lái)越多的行業(yè)擴(kuò)大了對(duì)外資開放的尺度，文化領(lǐng)域?qū)ν赓Y進(jìn)入保持著持續(xù)漸進(jìn)開放。限制條件的縮減，使得外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)步入新一輪的增長(zhǎng)期。比如，對(duì)圖書、報(bào)紙、期刊以及音像制品和電子出版物的發(fā)行業(yè)務(wù)已經(jīng)由限制轉(zhuǎn)向?yàn)榉砰_，新聞出版、廣播電視、影視制作等核心領(lǐng)域在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)范圍內(nèi)開始由禁止投資轉(zhuǎn)向?yàn)樵试S以中外合作形式開辦，其上游的部分制作業(yè)務(wù)也在逐漸放開。在國(guó)家持續(xù)號(hào)召“改革不停頓，開放不止步”的背景下，國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)開放的范圍正不斷擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年國(guó)內(nèi)外商投資的文化企業(yè)1719個(gè)，投資企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)4817.4億元。到了2019年，外商投資企業(yè)達(dá)到1909個(gè)，投資企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)9792.7億元，年均增長(zhǎng)率達(dá)到14.75%。(2)數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)科技和文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)司，中宣部文化體制改革和發(fā)展辦公室：《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒(2013)》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2013年，第61頁(yè)；國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)科技和文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)司，中宣部文化體制改革和發(fā)展辦公室：《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒(2020)》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2020年，第57頁(yè)。

總體而言，這一時(shí)期的外資準(zhǔn)入政策緊密圍繞“放管服”工作主線，有序放開文化市場(chǎng)更多領(lǐng)域。在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)，許多以前從未對(duì)外開放的文化領(lǐng)域也在逐漸開放。政府努力營(yíng)造自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，文化市場(chǎng)的對(duì)外開放大門愈發(fā)體現(xiàn)“有序、公平、自由”的態(tài)勢(shì)。

二、中國(guó)文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入政策的內(nèi)在邏輯

中國(guó)近幾十年來(lái)文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入政策的變化，并非簡(jiǎn)單機(jī)械的自上而下的政府行為，而是理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)、主觀與客觀等各種因素交互作用的結(jié)果，外資準(zhǔn)入政策的演化具有內(nèi)在的邏輯機(jī)理。

(一)理論邏輯：對(duì)文化市場(chǎng)的戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)決定中國(guó)不會(huì)簡(jiǎn)單套用自由主義貿(mào)易政策

文化市場(chǎng)的外資準(zhǔn)入政策，表面體現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的政策話語(yǔ)或文化貿(mào)易規(guī)則，背后反映的卻是不同文化觀念、文明思潮的沖突。在全球化時(shí)代，世界范圍內(nèi)的文化思潮林林總總，但歸結(jié)起來(lái)可劃分為兩大類型：一是文化普遍主義，突出強(qiáng)調(diào)西方資本主義及其文化的普遍性和主導(dǎo)性，在主張經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)文化也應(yīng)該全球化；二是文化多元主義，側(cè)重探討在尊重多元文化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全球文化溝通的合理有效途徑，而對(duì)文化普遍主義和文化全球化的主張?zhí)岢鰪?qiáng)烈批評(píng)?；趦煞N不同的文化理念，國(guó)際文化貿(mào)易中形成了兩種不同的貿(mào)易主張：一是以美國(guó)為首的部分國(guó)家主張“文化自由”，認(rèn)為文化產(chǎn)品在性質(zhì)上與普通產(chǎn)品并無(wú)二致，不應(yīng)受到特殊保護(hù)。消費(fèi)者有權(quán)自由選擇外國(guó)文化產(chǎn)品，而不應(yīng)受政府的干預(yù)。文化市場(chǎng)并不存在特殊性，各國(guó)應(yīng)該采取完全開放的自由貿(mào)易政策，拆除關(guān)稅、配額和各種貿(mào)易保護(hù)壁壘，讓文化產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)自由流動(dòng)。二是以法國(guó)、加拿大為代表的部分國(guó)家主張“文化例外”，認(rèn)為文化產(chǎn)品的特殊性在于其中凝結(jié)著不同族群的價(jià)值觀、文化習(xí)俗等，這對(duì)不同民族的文化認(rèn)同、思維方式和審美習(xí)慣等具有重要影響，因此各國(guó)有必要保護(hù)本國(guó)的民族文化、文化產(chǎn)業(yè)和文化主權(quán)，以保持文化的多樣性。[9]目前，世界上絕大多數(shù)國(guó)家傾向于文化適度開放，在引入外來(lái)文化的基礎(chǔ)上同時(shí)保護(hù)本國(guó)文化的多樣性。

關(guān)于文化“引進(jìn)來(lái)”的問(wèn)題，我國(guó)國(guó)內(nèi)也曾存在各種各樣的聲音。有學(xué)者認(rèn)為文化領(lǐng)域的對(duì)外開放不能等同于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的對(duì)外開放，外來(lái)資本主義的進(jìn)入不利于中國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展。還有學(xué)者借著當(dāng)時(shí)興起的“國(guó)學(xué)”熱潮，認(rèn)為“人類文化所有的精華都已存在于我們的民族文化之中無(wú)須外求，外來(lái)東西并不能解決我們自身的問(wèn)題，引進(jìn)也無(wú)益”[10]。此外，對(duì)于國(guó)際上存在的文化普遍主義思潮，許多學(xué)者持批判態(tài)度，認(rèn)為這種主張帶有鮮明的西方中心主義色彩，西方資本主義文化并不適用于世界上所有的國(guó)家和民族。盡管作為具體的市場(chǎng)類型，文化市場(chǎng)與其他市場(chǎng)具有某種程度的一致性，但是不同制度下的市場(chǎng)所遵循和堅(jiān)持的價(jià)值理性卻是不一樣的。文化產(chǎn)品不同于其他產(chǎn)品，其文化價(jià)值要超過(guò)商業(yè)價(jià)值。中國(guó)文化市場(chǎng)首先是建立在社會(huì)主義制度下，利用社會(huì)主義的市場(chǎng)原則和制度形態(tài)去培養(yǎng)和規(guī)范文化市場(chǎng)的發(fā)展。發(fā)展當(dāng)代文化市場(chǎng)，主要目的還是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下繁榮社會(huì)主義文化，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的精神文化需求，促進(jìn)人的全面發(fā)展，其次才是為了培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，壯大文化經(jīng)濟(jì)實(shí)力。西方國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化歷史較為久遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)屬性受到更多關(guān)注。進(jìn)入新的歷史時(shí)期，文化更被賦予提振經(jīng)濟(jì)的重要使命。自1983年英國(guó)大倫敦會(huì)議以來(lái)，西方國(guó)家普遍倡導(dǎo)通過(guò)投資文化產(chǎn)業(yè)來(lái)振興經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造潛在的財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)。[11]因此，世界各國(guó)關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)、文化市場(chǎng)的性質(zhì)認(rèn)知存在較大差異。

由于文化商品和服務(wù)蘊(yùn)含著人生態(tài)度、傳達(dá)著價(jià)值觀念和生活方式，因此文化產(chǎn)品的交易和消費(fèi)究其本質(zhì)而言就不是簡(jiǎn)單的物質(zhì)交換和消耗，而是意義的流通和交換。這些文化產(chǎn)品表達(dá)國(guó)家的價(jià)值觀念和文化，反映著一個(gè)國(guó)家的多重身份。因此政府會(huì)通過(guò)運(yùn)用市場(chǎng)調(diào)節(jié)等來(lái)刺激、促進(jìn)本國(guó)文化產(chǎn)品的消費(fèi)，體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的文化主權(quán)，保護(hù)國(guó)家的文化安全。正是基于這種認(rèn)識(shí)，在世界貿(mào)易組織談判中，關(guān)于文化市場(chǎng)的對(duì)外開放問(wèn)題在各國(guó)之間的分歧存在差異。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在世界貿(mào)易組織中只有美國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域都作出了開放承諾，絕大多數(shù)國(guó)家在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域均做出了大小不一的限制條款。[12]基于國(guó)際文化格局和自身國(guó)情，中國(guó)對(duì)于文化市場(chǎng)的對(duì)外開放長(zhǎng)期持有小心謹(jǐn)慎和嚴(yán)格限制的態(tài)度。通過(guò)對(duì)不同的文化領(lǐng)域、產(chǎn)業(yè)鏈上的不同環(huán)節(jié)設(shè)置不同的開放尺度，對(duì)外資設(shè)立嚴(yán)格的審查機(jī)制，有利于降低外資市場(chǎng)控制率和外資資本控制率，從而起到維護(hù)國(guó)家文化安全、保護(hù)本土民族文化的重要作用。根據(jù)《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)安全報(bào)告(2019)》關(guān)于外資進(jìn)入中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的描述，從2013年至2017年國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)外資資本控制率均未超過(guò)2%，整體上對(duì)于維護(hù)國(guó)家文化安全較有利。另一方面，伴隨自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)及國(guó)家對(duì)外開放的新的布局，文化產(chǎn)業(yè)外資資本控制率在不斷升高(見表2)，這對(duì)國(guó)家文化主權(quán)安全起到警示作用。[13]

表2 2013～2017年文化產(chǎn)業(yè)外資資本控制率(3) 數(shù)據(jù)來(lái)源：王關(guān)義,等：《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)安全報(bào)告(2019)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年，第29頁(yè)。

(二)實(shí)踐邏輯：中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐特征決定外資準(zhǔn)入政策具有一定探索性

文化市場(chǎng)的生成發(fā)展是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)整體戰(zhàn)略的重要組成部分。文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入政策也是伴隨中國(guó)市場(chǎng)化改革和對(duì)外開放的實(shí)踐探索而漸續(xù)推進(jìn)，伴有鮮明的實(shí)踐特征。早期，受制于國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政壁壘，非公有制經(jīng)濟(jì)能夠進(jìn)入的文化領(lǐng)域屈指可數(shù)。即使是處于產(chǎn)業(yè)鏈中下游的發(fā)行領(lǐng)域，非公有制資本也只能以資助、投資的形式參與而不能以獨(dú)立的市場(chǎng)法人身份進(jìn)入。政府通過(guò)設(shè)置行業(yè)壁壘限制非公有制資本進(jìn)入，導(dǎo)致文化市場(chǎng)處于一種低集中度的寡占型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之中。雖然能保證文化產(chǎn)品的精神導(dǎo)向，但這種行業(yè)管控方式導(dǎo)致市場(chǎng)缺乏差異化的產(chǎn)品和競(jìng)爭(zhēng)活力。[14]

伴隨中國(guó)整體市場(chǎng)化改革進(jìn)程的深入，文化市場(chǎng)中的資本結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大變化。特別是中國(guó)“入世”開始打破經(jīng)濟(jì)成分地位不平等的狀況，大批文化領(lǐng)域?qū)ν忾_放，同時(shí)數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)也加速中國(guó)文化市場(chǎng)與世界文化市場(chǎng)的接軌。國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)也不再滿足本土文化市場(chǎng)，而需要“走出去”開拓海外市場(chǎng)，主動(dòng)參與全球文化格局的重塑和建設(shè)。為此，配合國(guó)家的“走出去”戰(zhàn)略，文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入政策調(diào)整為鼓勵(lì)外資外企參與國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以培育提升中國(guó)文化企業(yè)出海、文化產(chǎn)品出口的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。2007年中美出版物案，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)的出版物及視聽產(chǎn)品的對(duì)外開放程度與《中華人民共和國(guó)加入WTO議定書》中的GATT1994以及GATS規(guī)定不符，結(jié)果裁定中國(guó)違反WTO規(guī)則，成為中國(guó)自2001年加入WTO以來(lái)的最大一次失利。在這之后，中國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了一系列政策加快文化領(lǐng)域的體制改革，大力促進(jìn)國(guó)內(nèi)文化領(lǐng)域的對(duì)外開放。圍繞裁定結(jié)果，中國(guó)與美國(guó)達(dá)成《中美雙方就解決WTO電影相關(guān)問(wèn)題的諒解備忘錄》等，進(jìn)一步擴(kuò)大了本土市場(chǎng)對(duì)外開放程度。2013年上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的成立一定意義上也是中國(guó)接軌國(guó)際，進(jìn)一步適應(yīng)國(guó)際自由貿(mào)易規(guī)則的嘗試。對(duì)于中國(guó)長(zhǎng)此以來(lái)受到西方國(guó)家關(guān)于外資準(zhǔn)入方面的種種批判，國(guó)內(nèi)對(duì)外開放戰(zhàn)略也開始嘗試由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，大膽放開若干個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，積極探索外資投資管理機(jī)制，為中國(guó)擴(kuò)大開放和加深各國(guó)文化交流提供新渠道。

從改革開放首選四個(gè)(后擴(kuò)大到五個(gè))經(jīng)濟(jì)特區(qū)率先引進(jìn)外資，到21世紀(jì)初中國(guó)加入WTO選取部分文化領(lǐng)域?qū)ν忾_放，再到以上海為試點(diǎn)的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)擴(kuò)大對(duì)外開放范圍，我國(guó)外資準(zhǔn)入方針始終堅(jiān)持“試點(diǎn)—政策—完善”的政策出臺(tái)流程。基于歷史和國(guó)情，堅(jiān)持在實(shí)踐探索的基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律的發(fā)展策略，成為我國(guó)政策制定的現(xiàn)實(shí)選擇。[15]通過(guò)總結(jié)以往發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和吸收借鑒其他國(guó)家或地區(qū)的文化市場(chǎng)對(duì)外開放先進(jìn)模式，為我國(guó)的相關(guān)政策制定給予理論指導(dǎo)與經(jīng)驗(yàn)支持。歷史地看，建立在“摸著石頭過(guò)河”和“黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓”理念基礎(chǔ)上的實(shí)踐原則，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了重大促進(jìn)作用。但伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的日益增長(zhǎng)，光靠“摸論”和“貓論”已經(jīng)不足以支撐國(guó)家和社會(huì)的前進(jìn)發(fā)展。如今，對(duì)外開放已經(jīng)不僅僅是為了追求自身發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐I(lǐng)世界各國(guó)共同發(fā)展、共同進(jìn)步的倡導(dǎo)者。為了展現(xiàn)作為世界大國(guó)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，近些年來(lái)中國(guó)在不斷鼓勵(lì)文化走出去，國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)也在不斷與國(guó)際市場(chǎng)接軌，外資準(zhǔn)入政策的重心愈發(fā)趨向于放開市場(chǎng)，從而彰顯中國(guó)參與國(guó)際文化競(jìng)爭(zhēng)與建設(shè)的決心和力量。在此背景下，政府更加注重加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，政策制定開始轉(zhuǎn)向理論與實(shí)踐相結(jié)合。對(duì)于文化市場(chǎng)，管理手段不再單純依靠行政手段，而是逐漸向法治手段、經(jīng)濟(jì)手段靠攏。特別是十八大以來(lái)政府大力推動(dòng)“放管服”改革，對(duì)于外資準(zhǔn)入市場(chǎng)的審批流程盡可能減少，相關(guān)政策更加注重發(fā)揮市場(chǎng)的能動(dòng)性。而政府愈發(fā)體現(xiàn)由“辦文化”向“管文化”的角色轉(zhuǎn)變，將自身管理職能更多體現(xiàn)在構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境、加強(qiáng)文化市場(chǎng)監(jiān)管上。

整體而言，中國(guó)文化市場(chǎng)對(duì)外開放的軌跡符合社會(huì)主義市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)，在市場(chǎng)對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的大背景下有序展開文化市場(chǎng)的進(jìn)出口貿(mào)易。外資準(zhǔn)入政策緊緊圍繞社會(huì)主義市場(chǎng)開放主線展開，結(jié)合國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化以及中國(guó)綜合國(guó)力的提高有序轉(zhuǎn)變開放模式。

(三)現(xiàn)實(shí)邏輯：中外文化市場(chǎng)的實(shí)力差距決定外資準(zhǔn)入政策的漸進(jìn)性

文化本身天然地具備競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。作為文化商品交易的場(chǎng)所和空間，文化市場(chǎng)充滿各類文化的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)面對(duì)外來(lái)文化時(shí)，本土文化會(huì)自發(fā)形成抵御機(jī)制防范外來(lái)文化的“入侵”。但文化具有強(qiáng)弱之分，當(dāng)面對(duì)一個(gè)強(qiáng)文化時(shí)，弱文化不一定能夠抵御得住侵襲，在這種情況下就需要政府建立市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，維護(hù)本國(guó)文化利益。全球化時(shí)代下，國(guó)家綜合實(shí)力的結(jié)構(gòu)性力量在自由貿(mào)易背景下持續(xù)營(yíng)造著不對(duì)稱的權(quán)利關(guān)系，這種不對(duì)稱的權(quán)利關(guān)系對(duì)于當(dāng)代文化貿(mào)易的不平等輸出以及數(shù)字殖民主義的形成產(chǎn)生重大影響。因此，文化市場(chǎng)準(zhǔn)入其實(shí)是一種強(qiáng)文化強(qiáng)市場(chǎng)與弱文化弱市場(chǎng)相互碰撞的表現(xiàn)形態(tài)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)文化及擴(kuò)張主義政策背景下，我國(guó)需要政府設(shè)置文化市場(chǎng)準(zhǔn)入以保護(hù)未完全發(fā)育的文化市場(chǎng)。[16]

特別是，信息產(chǎn)業(yè)和電信業(yè)的迅猛發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的崛起，使得不同國(guó)家不同地區(qū)的互聯(lián)趨勢(shì)日益增強(qiáng)。文化對(duì)外“走出去”和對(duì)內(nèi)“引進(jìn)來(lái)”逐漸成為全球化時(shí)代下各國(guó)之間的貿(mào)易主題。文化“走出去”和“引進(jìn)來(lái)”涉及的不僅僅是貿(mào)易流通問(wèn)題，還是國(guó)際文化商品交換的話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題。1993年烏拉圭回合服務(wù)談判中，法國(guó)以“文化例外”為理由幾乎退出整個(gè)GATT談判，歷時(shí)8年之久的談判在文化領(lǐng)域開放問(wèn)題上始終難以達(dá)到統(tǒng)一見解。[17]在文化貿(mào)易話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題上，相對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)并不占據(jù)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)自始至終沒(méi)有參與到烏拉圭回合服務(wù)談判之中，而是一攬子接受烏拉圭談判后成立的世界貿(mào)易組織文件，因此中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家特有的國(guó)情并沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。[14]當(dāng)我們進(jìn)入的時(shí)候，國(guó)際文化市場(chǎng)已經(jīng)走過(guò)了自由競(jìng)爭(zhēng)的階段而形成了寡頭壟斷，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手已經(jīng)非常強(qiáng)大。以美國(guó)以首的文化霸權(quán)主義，以國(guó)際市場(chǎng)的巨大利潤(rùn)為目標(biāo)，以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力為后端，力圖憑借政治、外交的“保駕護(hù)航”，鏟除一切文化貿(mào)易壁壘，把它們的產(chǎn)品銷售到世界任何角落。

面對(duì)如此國(guó)際文化格局，中國(guó)對(duì)文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入設(shè)置了較高的門檻。對(duì)于影響國(guó)民思想及意識(shí)形態(tài)的文化行業(yè)大多是以國(guó)有企業(yè)為主，并且政府嚴(yán)密監(jiān)督，長(zhǎng)期以往也就形成了文化市場(chǎng)較高的進(jìn)入壁壘。以圖書出版業(yè)為例。自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以來(lái)，國(guó)家對(duì)圖書出版業(yè)就一直采取著較為嚴(yán)格的管控措施。對(duì)于外資進(jìn)入圖書出版領(lǐng)域，國(guó)家相繼發(fā)布了一系列法規(guī)條例，比如《外商投資圖書、報(bào)紙、期刊分銷企業(yè)管理辦法》《出版物市場(chǎng)管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》《出版管理?xiàng)l例》《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等，詳細(xì)規(guī)定了外資能夠參與的范圍、尺度及申請(qǐng)資質(zhì)。盡管從“入世”以來(lái)國(guó)家陸續(xù)放開出版產(chǎn)業(yè)鏈的一些環(huán)節(jié)，但大多是印刷、批發(fā)等產(chǎn)業(yè)鏈的中下游，涉及內(nèi)容制作的核心領(lǐng)域仍然禁止對(duì)外開放?？傮w來(lái)看，一方面，出于國(guó)家文化安全及本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，我國(guó)對(duì)于外資進(jìn)入中國(guó)的資質(zhì)條件、政治門檻以及準(zhǔn)入領(lǐng)域的范圍和程度都作出了嚴(yán)格限制。另一方面，在一個(gè)日益開放的國(guó)際環(huán)境中，單純依靠提高外資準(zhǔn)入門檻來(lái)保護(hù)民族文化，既不可能也不現(xiàn)實(shí)。因此，整體來(lái)看，我國(guó)需要逐漸有序放開文化市場(chǎng)，提高外資進(jìn)入的領(lǐng)域和范圍，同時(shí)又大力發(fā)展我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)，通過(guò)提高文化產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)有效應(yīng)對(duì)原有的非對(duì)稱性給我國(guó)文化市場(chǎng)帶來(lái)的安全挑戰(zhàn)。

三、經(jīng)驗(yàn)啟示

全球化時(shí)代，各國(guó)之間的文化交流與融合已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的潮流，文化市場(chǎng)的國(guó)際化已經(jīng)是大勢(shì)所趨。在此背景下，有學(xué)者曾對(duì)中國(guó)、美國(guó)、日本和印度四個(gè)國(guó)家的文化市場(chǎng)對(duì)外開放程度(涵蓋外資行業(yè)規(guī)模、覆蓋產(chǎn)業(yè)鏈、市場(chǎng)集中度、核心產(chǎn)業(yè)開放等)做過(guò)橫向比較，發(fā)現(xiàn)與其他國(guó)家相比，中國(guó)文化市場(chǎng)的開放程度等都有待進(jìn)一步提高。[7]我國(guó)文化市場(chǎng)需要適應(yīng)時(shí)代潮流，在保護(hù)本國(guó)民族文化企業(yè)的同時(shí)，也要積極吸收外來(lái)企業(yè)的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)。

(一)堅(jiān)持文化自信，做到“有所為”和“有所不為”

中國(guó)作為四大文明古國(guó)之一，擁有著悠久燦爛的歷史文化。在全球文化相互交融的今天，立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，對(duì)中國(guó)民族文化寄予信心，才能積極參與到世界融合的時(shí)代潮流中。文化自信能夠給國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)對(duì)外開放提供精神支撐，給市場(chǎng)應(yīng)對(duì)外資外企及外來(lái)文化的進(jìn)入提供強(qiáng)有力的信心基石。文化領(lǐng)域禁止開放無(wú)疑逆世界潮流，一味靠政府保護(hù)文化市場(chǎng)也不是長(zhǎng)久之計(jì)。隨著中國(guó)國(guó)際地位以及大國(guó)文化自信的提高，我國(guó)文化市場(chǎng)需要持續(xù)推進(jìn)對(duì)外開放，促進(jìn)本土文化與外來(lái)文化的相互競(jìng)爭(zhēng)與融合。外來(lái)文化競(jìng)爭(zhēng)能在某種程度改變民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，促進(jìn)東西部文化市場(chǎng)的繁榮發(fā)展和世界文化交流的貫通。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布數(shù)據(jù)，2000年全國(guó)各類文化產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)28.36萬(wàn)個(gè)，主營(yíng)營(yíng)業(yè)收入142.2億元，而到了2020年全國(guó)僅規(guī)模以上文化企業(yè)營(yíng)業(yè)收入就達(dá)到98514億元，累計(jì)翻了692倍。(4)數(shù)據(jù)來(lái)源:《中國(guó)文化年鑒(2001)》，北京：新華出版社，2001年，第5頁(yè)；國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2021年1月31日發(fā)布的數(shù)據(jù)(訪問(wèn)時(shí)間2021-11-19)http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202101/t20210129_1812934.html由此可以看出，在國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)持續(xù)放開的環(huán)境下，外來(lái)資本的進(jìn)入并沒(méi)有沖垮我國(guó)原有的文化市場(chǎng)體系，相反激發(fā)了市場(chǎng)活力，創(chuàng)造了市場(chǎng)快速增長(zhǎng)的奇跡。

經(jīng)過(guò)多年發(fā)展和綜合國(guó)力的提升，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和自身競(jìng)爭(zhēng)力在不斷提高。在新的市場(chǎng)格局下，政府對(duì)于文化市場(chǎng)的開放，應(yīng)該堅(jiān)持“有所為”和“有所不為”。對(duì)于涉及國(guó)家文化主權(quán)和信息安全的領(lǐng)域，政府應(yīng)該積極有為，并加強(qiáng)立法監(jiān)督。而對(duì)于不涉及民族價(jià)值觀及意識(shí)形態(tài)的文化產(chǎn)業(yè)外圍層，政府應(yīng)當(dāng)“有所不為”，逐步放開相關(guān)領(lǐng)域，提高國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。以電影產(chǎn)業(yè)為例，2001年中國(guó)正式加入WTO，更多外國(guó)電影開始登陸國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)。2008年國(guó)內(nèi)電影總票房42.15億元，其中進(jìn)口電影票房達(dá)到16.52億元；2010年國(guó)內(nèi)電影票房101.7億元，進(jìn)口電影票房為44.3億元?？梢哉f(shuō)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，進(jìn)口電影在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率都達(dá)到40%以上，中國(guó)本土電影市場(chǎng)面臨著較強(qiáng)的外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)威脅。但在競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，國(guó)產(chǎn)電影票房占比不斷上升，中國(guó)電影市場(chǎng)占領(lǐng)全球電影市場(chǎng)的份額也越來(lái)越大。2018年國(guó)產(chǎn)片占比國(guó)內(nèi)總票房62.15%，占全球市場(chǎng)份額22.01%；2019年國(guó)產(chǎn)片占總票房64.07%，占全球市場(chǎng)份額22.09%；2020年國(guó)產(chǎn)片占總票房83.72%，占全球市場(chǎng)份額26.17%。(5)數(shù)據(jù)來(lái)源:中國(guó)電影家協(xié)會(huì)、中國(guó)文聯(lián)電影藝術(shù)中心：《2021年中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告》，中國(guó)電影出版社，2021年，第73頁(yè)、第150頁(yè)；美國(guó)電影協(xié)會(huì)(MPA)：《2020全球電影產(chǎn)業(yè)報(bào)告》，https://www.motionpictures.org/wp-content/uploads/2021/03/MPA-2020-THEME-Report.pdf(訪問(wèn)時(shí)間2021-11-19)。因此，對(duì)于像電影這種本土文化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的行業(yè)，我國(guó)可以適當(dāng)放開某些領(lǐng)域或環(huán)節(jié)，吸收外在資金和先進(jìn)的制作經(jīng)驗(yàn)。準(zhǔn)確跟蹤市場(chǎng)動(dòng)向，及時(shí)結(jié)合時(shí)代訊息更新相關(guān)產(chǎn)品。針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的眾多行業(yè)眾多門類，我們要具體分析，精準(zhǔn)施策，根據(jù)行業(yè)現(xiàn)狀、競(jìng)爭(zhēng)能力等，明確哪些領(lǐng)域應(yīng)該加強(qiáng)管控，哪些領(lǐng)域應(yīng)該逐步放開。

(二)營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，堅(jiān)持適當(dāng)引導(dǎo)，避免直接干預(yù)

歷史已經(jīng)證明，沒(méi)有市場(chǎng)就不會(huì)有真正的競(jìng)爭(zhēng)。全球化時(shí)代下，各國(guó)自由貿(mào)易更多講究企業(yè)或產(chǎn)品之間的良性競(jìng)爭(zhēng)。要想實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，中國(guó)必須建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，吸引更多國(guó)外的優(yōu)秀企業(yè)和優(yōu)秀產(chǎn)品參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，借此培育本土民族企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)于文化領(lǐng)域一直持有著較強(qiáng)的保護(hù)意識(shí)，間接造成國(guó)內(nèi)的文化市場(chǎng)管理體系和管理模式與WTO等國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的市場(chǎng)準(zhǔn)入、透明度和自由化要求存在較大矛盾。2001年中國(guó)“入世”以后，國(guó)內(nèi)一直對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期延續(xù)下來(lái)的相關(guān)政策法規(guī)進(jìn)行修訂完善，與國(guó)際貿(mào)易對(duì)接方面做了不少工作。然而，這些措施始終沒(méi)能很好地解決政府的“越位”問(wèn)題。文化市場(chǎng)的健康發(fā)展，需要正確處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。在市場(chǎng)中，政府要充當(dāng)引導(dǎo)者和監(jiān)督者的角色，以保證市場(chǎng)沿著健康有序的方向發(fā)展。如果政府既扮演參與者又充當(dāng)著審批者和管理者，就很難保證市場(chǎng)處于公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境之下。

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)證明，世界上任何國(guó)家要想經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，政府完全不干預(yù)是不可能的。所謂“政府不介入市場(chǎng)”只是說(shuō)私人企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策可能存在著不干預(yù)，即使自由貿(mào)易主義盛行的美國(guó)，在某些領(lǐng)域也離不開政府的政策引導(dǎo)和國(guó)家支持。[18]對(duì)于中國(guó)的文化市場(chǎng)，政府自然發(fā)揮著巨大作用，但這種作用更多在于引導(dǎo)和監(jiān)督，而不是直接深入其中去直接干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題可以交給市場(chǎng)來(lái)解決，文化上的問(wèn)題也可以交給市場(chǎng)來(lái)解決。公眾的娛樂(lè)需求一定會(huì)反映到市場(chǎng)上，而充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是培養(yǎng)公眾需求最為直接的利器。[2]

(三)創(chuàng)建國(guó)家文化安全防范系統(tǒng)，科學(xué)立法，嚴(yán)格執(zhí)法

作為國(guó)家的立身之本，文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族賴以生存的根基。在近20年時(shí)間里，文化“軟實(shí)力”的思想觀念不斷深入人心，各國(guó)都已將文化“軟實(shí)力”作為衡量各國(guó)實(shí)力的重要參數(shù)和重要標(biāo)志。因此，文化市場(chǎng)的開發(fā)和利用，文化觀念的滲透和反滲透，文化意識(shí)形態(tài)的入侵和反入侵都已經(jīng)成為世界各國(guó)利益爭(zhēng)奪的重要內(nèi)容。[19]聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界貿(mào)易組織均存在保護(hù)文化多樣性的相關(guān)公約和條款，比如2005年聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布的《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，WTO貿(mào)易規(guī)則中的“電影配額”和“公共道德例外”條款等，都一定意義上賦予了各個(gè)國(guó)家避免完全意義上的自由文化貿(mào)易的合法權(quán)利，對(duì)于維護(hù)本國(guó)文化主權(quán)給予了一定的支持。

中國(guó)提出“開放不止步”，但這并不意味國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)無(wú)條件對(duì)外開放。為了有效保護(hù)本國(guó)利益以及促進(jìn)市場(chǎng)多層次、全方位的發(fā)展，政府需要自上而下聯(lián)合本土文化企業(yè)建立一套完善的文化安全防范系統(tǒng)，對(duì)于有損我國(guó)文化主權(quán)的不法企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格處理，堅(jiān)決做到依法處置。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，信息傳播速度日新月異，這既給人民生活帶來(lái)便捷，同時(shí)也加深了意識(shí)形態(tài)傳播的碎片化，給國(guó)家安全帶來(lái)新的考驗(yàn)。目前，世界其他國(guó)家對(duì)于保護(hù)本國(guó)民族文化和社會(huì)安全已形成一些立法經(jīng)驗(yàn)。比如歐盟相繼制定“歐洲影像計(jì)劃”“梅迪亞計(jì)劃”和“電視無(wú)國(guó)界計(jì)劃”等，對(duì)歐盟以外的文化企業(yè)做出一系列限制行為[20]；“文化例外”的支持者加拿大對(duì)外商投資行為進(jìn)行嚴(yán)格限制，外國(guó)投資者對(duì)電臺(tái)和電視臺(tái)的所有權(quán)不得超過(guò)20%；其余國(guó)家則對(duì)部分文化進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行限制，當(dāng)外來(lái)文化產(chǎn)品占據(jù)過(guò)高時(shí)就增加稅收，用于補(bǔ)貼本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)等。[14]中國(guó)可以借鑒這些國(guó)家對(duì)于本國(guó)文化市場(chǎng)的保護(hù)措施，制定適合中國(guó)國(guó)情的文化政策以及相關(guān)法律制度，在不損害本土文化主權(quán)和國(guó)家安全的前提下，保證市場(chǎng)健康正常運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，對(duì)可能損害國(guó)家利益以及文化主權(quán)的外來(lái)威脅，需要做到提前防范和有法可依。政府需要嚴(yán)密監(jiān)督市場(chǎng)不良動(dòng)向，做到科學(xué)立法和嚴(yán)格執(zhí)法，將外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)降低至紅線以下，保護(hù)本地文化市場(chǎng)和文化企業(yè)的合法正當(dāng)利益。

回顧國(guó)內(nèi)近幾十年文化市場(chǎng)的外資準(zhǔn)入政策，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)文化市場(chǎng)的對(duì)外開放程度比較有限，對(duì)于外資進(jìn)入文化市場(chǎng)的管理模式以及風(fēng)險(xiǎn)防范措施還未形成較好的運(yùn)行機(jī)制。在全球局勢(shì)日新月異的情況下，文化進(jìn)出口貿(mào)易已經(jīng)是各國(guó)密切重視的領(lǐng)域，我國(guó)文化市場(chǎng)的對(duì)外開放要立足文化自信，在維護(hù)國(guó)家文化安全的基礎(chǔ)上有序放開文化領(lǐng)域。開放不等同于簡(jiǎn)單的放開，未來(lái)我國(guó)還需要繼續(xù)深入探索文化市場(chǎng)貿(mào)易體系，對(duì)不同的文化市場(chǎng)部門依據(jù)不同性質(zhì)劃分類別，在適當(dāng)引入外資與保護(hù)本地文化產(chǎn)業(yè)之間做到平衡，形成市場(chǎng)公平、透明的交易準(zhǔn)則，為我國(guó)文化市場(chǎng)的繁榮發(fā)展提供新路徑。