三峽庫區(qū)移民扶貧績效及其時空分異特征研究

王 濤，董 亞 妮，劉 輝，陳 俊 康

(1.武漢紡織大學 經濟學院，湖北 武漢 430200； 2.長江水利委員會 長江工程監(jiān)理咨詢有限公司，湖北 武漢 430010)

0 引 言

2020年中國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，現(xiàn)行標準下9 899萬農村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，但貧困問題的解決并不能說明脫貧質量的好壞，因此有必要對三峽庫區(qū)扶貧績效進行進一步的評估和探討。

打贏脫貧攻堅戰(zhàn)是中國“四個全面”戰(zhàn)略布局的戰(zhàn)略目標之一，減貧、脫貧不僅是中國的戰(zhàn)略目標，也是全球貧困治理的重點和難點。國內學者關于扶貧績效的研究成果頗為豐富，主要圍繞扶貧項目績效、扶貧績效的影響因素以及扶貧績效的測算方式展開。首先，在扶貧績效方式上，研究者主要針對教育扶貧績效和產業(yè)扶貧績效展開研究。在后扶貧時代，教育扶貧作為一項深度扶貧的系統(tǒng)性工程，涉及政治、經濟、文化和社會等多個領域的協(xié)調發(fā)展[1]，不僅能夠改善貧困地區(qū)的教育水平[2]，還能夠充分激發(fā)貧困人民的主觀能動性，達到充分阻斷貧困代際傳遞的作用[3]，盡管教育精準扶貧還存在一定的空間差異，但教育精準扶貧績效是顯著的[4]。同時，產業(yè)扶貧作為另一種重要的扶貧方式，可依托貧困地區(qū)特有的資源優(yōu)勢，使全面脫貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效銜接，發(fā)展農業(yè)扶貧、工業(yè)扶貧、電商扶貧與旅游扶貧[5-11]，各種扶貧項目的實踐表明，產業(yè)扶貧可充分將扶貧同鄉(xiāng)村振興有機結合，實現(xiàn)貧困地區(qū)又好又快發(fā)展。其次，在扶貧績效影響因素方面，受地理位置、資源稟賦等條件的影響，不同地區(qū)的扶貧績效存在顯著的差異。已有研究表明，財政資金投入與支出、扶貧干部的領導力、干群互動效益、貧困人口的脫貧意愿對提高扶貧績效具有積極的促進作用[12-14]，而基尼系數對扶貧績效具有負向影響[15]。最后，在扶貧績效的衡量方式方面，學者們通常使用DEA模型、三階段DEA模型、回歸分析法、因子分析法、熵值法、層次分析法以及灰色關聯(lián)度等方法來探究扶貧績效[13，15-19]，科學合理地評估扶貧績效能夠有效反映地區(qū)扶貧績效的高低，并提出針對性的可行建議，有助于地區(qū)扶貧工作的進一步開展和完善。

三峽庫區(qū)移民作為中國非自愿性、搬遷規(guī)模最大、持續(xù)性最久的群體，在搬遷過程中會對移民的生計資本、社會資本和人力資本造成沖擊[20-23]，從而出現(xiàn)隱性貧困和介入型貧困的問題[24-25]。盡管中國建立了完善的扶貧機制和移民扶持計劃(如旅游扶貧、產業(yè)扶貧、易地搬遷扶貧、前期補償補助和后期扶持計劃等)，但對移民扶貧工作的有效性評估存在一定的困難，難以形成科學的理論機制，因此，構建科學、合理的評估體系分析三峽庫區(qū)移民扶貧績效不僅具有現(xiàn)實意義，同時還能夠為后續(xù)移民政策提供借鑒。雖然學者們對不同省份、不同區(qū)域的扶貧績效進行了廣泛的研究，但針對三峽庫區(qū)移民的扶貧績效研究較少，更鮮有學者分析區(qū)域性扶貧績效的時空分異特征。因此，本文的創(chuàng)新之處在于：① 使用2013～2020年針對三峽庫區(qū)移民的經濟社會調研的一手數據，利用三階段DEA模型測度三峽庫區(qū)移民扶貧績效；② 使用Dagum基尼系數及其子群分解方法探析移民扶貧績效的空間差異，了解移民扶貧績效地區(qū)間及地區(qū)內差異。③ 使用Kernel密度估計法來揭示三峽庫區(qū)移民扶貧績效的時間動態(tài)演進特征。根據扶貧績效結果及其時空動態(tài)演進特征提出一些相關建議。

1 模型構建與數據來源

1.1 模型構建

1.1.1三階段DEA模型

本文采用三階段DEA模型測算三峽庫區(qū)的扶貧效率。DEA模型由美國著名的運籌學家Charnes首次提出，并在后續(xù)研究中不斷改進，形成三階段DEA模型，該模型剔除環(huán)境因素和隨機干擾因素的影響，使最終計算的效率結果更具真實性和研究意義。結合本文研究的實際情況，第一階段選擇投入導向型DEA-BCC(規(guī)模報酬可變)模型進行三峽庫區(qū)移民扶貧績效測算；第二階段構造類SFA回歸函數，對環(huán)境變量進行標準化處理，剔除環(huán)境變量和隨機噪聲后得到調整后的投入；在第三階段，使用調整后的投入再次測算各決策單元的效率，此時的效率已經剔除環(huán)境因素和隨機因素的影響，是相對真實準確的。由于三階段DEA模型較為成熟，本文對其計算方法不作過多描述。

1.1.2Dagum基尼系數及其子群分解法

傳統(tǒng)基尼系數無法將地區(qū)差異進行有效分解，而Dagum基尼系數可有效解決這一問題。依據Dagum的分解理論，總體基尼系數G可分解為區(qū)域內差異貢獻(Gw)、區(qū)域間差異貢獻(Gub)和轉移變異貢獻(Gt)，具體測算和分解方式為

(1)

G=Gnb+Gw+Gt

(2)

j，h區(qū)域間基尼系數Gjh可表示為

(3)

j，h區(qū)域間差異貢獻Gnb可表示為

(4)

轉移變異貢獻Gt可表示為

(5)

1.1.3Kernel密度估計法

1956年Rosenblatt提出核密度估計法，其優(yōu)點是不利用有關數據分布的先驗知識，對數據分布不附加任何假定，從數據樣本本身出發(fā)研究數據分布特征，本文以此來探析三峽庫區(qū)移民扶貧績效的時間動態(tài)演變趨勢。Kernel密度估計法的經驗分布函數為

(6)

式中：Ixi≤t為示性函數，n為觀測值數量，xi≤t為條件關系式。當xi≤t為真時，Ixi≤t=1；當xi≤t為假時，Ixi≤t=0。核密度估計式為

(7)

1.2 指標設計

使用DEA模型測算扶貧績效的前提是投入和產出指標的選取，依據來自于2015年10月16日中共中央政治局會議通過的“五個一批”的脫貧措施。該措施指出，“社會保障兜底一批”是對貧困人口中喪失勞動能力的人由社會保障來兜底，通過文獻搜集和閱讀發(fā)現(xiàn)，國內外學者均認為低保制度具有一定的減貧作用[20-21]，因此本文選擇扶貧資金和最低生活保障作為投入指標。

扶貧績效產出重點是要反映扶貧工作的效果，借鑒已有學者的研究，扶貧績效的產出指標擬選取減貧幅度、低保覆蓋率以及生活改善度3種指標[14，19，21]。減貧幅度以三峽庫區(qū)當年減少的貧困人口數量衡量，這一指標能夠直接反映出扶貧工作的效果；低保覆蓋率用領低保的人數與區(qū)域常住人口數量的比值衡量，該指標能夠反映出低保制度對貧困人口的受益程度；生活改善度通過人均可支配收入來衡量，該指標作為移民扶貧績效的產出指標之一可有效反映三峽庫區(qū)扶貧工作的實際效果。

由于環(huán)境變量是除投入與產出指標外會對移民扶貧績效產生影響的客觀變量，因此扶貧績效的環(huán)境變量從地區(qū)經濟基礎和城鎮(zhèn)化水平兩個層面來衡量，地區(qū)經濟基礎選取地區(qū)生產總值和地區(qū)財政收入來衡量，城鎮(zhèn)化水平使用各地區(qū)的城鎮(zhèn)化率來表示。指標體系詳見表1。

表1 三峽庫區(qū)移民扶貧績效指標體系

1.3 數據來源

本文所用的數據為2013～2020年三峽庫區(qū)(湖北庫區(qū)、重慶庫區(qū))19個縣(區(qū))的面板數據，其中湖北庫區(qū)包括夷陵區(qū)、秭歸縣、興山縣、巴東縣4個區(qū)縣；重慶庫區(qū)包括巫山縣、奉節(jié)縣、云陽縣、萬州區(qū)、開州區(qū)、忠縣、豐都縣、涪陵區(qū)、武隆區(qū)等15個縣(區(qū))，所有數據均來自長江水利委員會組織開展的《三峽庫區(qū)經濟社會監(jiān)測子系統(tǒng)》經濟社會發(fā)展水平的調研數據。所選取變量描述性統(tǒng)計如表2所列。

表2 三峽庫區(qū)移民扶貧績效變量描述性統(tǒng)計

2 移民扶貧績效實證分析

2.1 三階段DEA模型實證結果分析

2.1.1第一階段DEA結果分析

使用Deap 2.1軟件對三峽庫區(qū)2013～2020年19個縣(區(qū))的投入產出變量進行測算，得到的結果如表3所列。

由表3可以看到，第一階段2013～2020年三峽庫區(qū)19個縣(區(qū))移民扶貧綜合效率均值為0.973，純技術效率均值為0.991，規(guī)模效率均值為0.982。從總體上來看，庫區(qū)移民扶貧效率趨近于效率前沿面，扶貧績效較高，說明扶貧資金最低生活保障對提高扶貧工作的效率具有顯著的促進作用，但該結果尚未剔除環(huán)境變量和隨機因素，并且各縣區(qū)的扶貧政策和制度略微不同，扶貧績效水平的測度可能存在偏誤，并不能準確地表現(xiàn)出三峽庫區(qū)移民扶貧效率的真實水平，因此需要進行隨機前沿分析，剔除環(huán)境變量和隨機干擾的影響。

表3 2013～2020年三峽庫區(qū)19個縣(區(qū))第一、三階段移民扶貧效率

2.1.2第二階段SFA分析結果

環(huán)境變量對扶貧績效的真實水平也會產生影響。因此，將第一階段的扶貧資金和最低生活保障的松弛變量作為SFA回歸分析的被解釋變量，使用地區(qū)生產總值、地區(qū)財政收入和城鎮(zhèn)化率3個指標作為解釋變量，由于解釋變量之間存在量綱關系，在進行回歸分析之前需對解釋變量進行數據標準化處理，使結果更加真實。本文使用Frontier 4.1軟件進行SFA回歸分析，其結果如表4所列。

由表4結果可以看到，LR單邊檢驗值顯著，說明管理無效率，適合使用SFA進行回歸分析，投入資金和低保發(fā)放額的系數均通過顯著性檢驗，另外，γ值在1%水平上顯著，說明管理無效率是影響扶貧績效的主要原因。對SFA回歸結果進一步分析可知：地區(qū)生產總值與扶貧資金投入存在負相關關系，與低保發(fā)放額存在正相關關系，這表明地區(qū)生產總值的提高會帶來扶貧資金投入的冗余，減少低保發(fā)放額的冗余，與此同時扶貧資金投入冗余會使移民扶貧的純技術效率降低。但地區(qū)生產總值增加表明地區(qū)經濟向好，因此，更應該著重于提高扶貧資金投入的管理水平與配置水平。地區(qū)財政收入、城鎮(zhèn)化率與扶貧投入兩個變量均存在顯著的負相關關系，表明地區(qū)財政收入的增加以及城鎮(zhèn)化率的提高能夠減少扶貧資金投入和低保發(fā)放額的松弛量，從而對移民扶貧績效產生積極的促進作用。

表4 SFA回歸分析結果

2.1.3第三階段DEA結果分析

由于環(huán)境變量和隨機因素會對不同地區(qū)的移民扶貧效率產生影響，因此需要剔除環(huán)境變量和隨機因素，得到相對真實的效率水平。根據第二階段剔除環(huán)境變量和隨機因素得到調整后的投入變量，原始產出保持不變，運用Deap 2.1軟件重新進行效率測算，得到第三階段效率值，結果如表3所列。

綜合效率是用來衡量移民扶貧效率高低的指標，當綜合效率為1時，說明移民扶貧效率始終處于效率前沿面。從總體來看，在剔除環(huán)境變量和隨機因素后，綜合效率均值為0.978，比第一階段增加了0.005，表明經濟基礎和城鎮(zhèn)化率對移民扶貧效率具有一定的影響。從地區(qū)來看，渝北區(qū)、巴南區(qū)、江津區(qū)、巫溪縣、萬州區(qū)、涪陵區(qū)、云陽縣、奉節(jié)縣、興山縣、秭歸縣和巴東縣綜合效率始終保持在效率前沿面，說明這些地區(qū)的移民扶貧資金投入和低保發(fā)放金額得到了有效配置，扶貧資源最大限度的得到了落實；武隆縣、石柱縣、豐都縣、忠縣、開縣以及巫山縣的綜合效率均有提升，表明環(huán)境變量和隨機因素對庫區(qū)移民的扶貧績效具有顯著的影響；長壽區(qū)和夷陵區(qū)的綜合效率略有下降，長壽區(qū)的規(guī)模效率降低導致綜合效率降低，說明規(guī)模效率是影響長壽區(qū)移民扶貧績效的主要原因，而夷陵區(qū)則是純技術效率影響移民扶貧績效，因此需要加強長壽區(qū)和夷陵區(qū)的扶貧投入管理效率，適當地擴大扶貧規(guī)模，使投入與產出達到均衡狀態(tài)。

純技術效率是用來衡量移民扶貧的管理及資源配置水平，當純技術效率為1時，說明同等水平下的扶貧資金投入和低保發(fā)放金額會使移民貧困人口減少，改善移民的生活水平。從總體來看，純技術效率為0.993，較第一階段增加了0.002，但尚未達到有效狀態(tài)，說明三峽庫區(qū)移民扶貧投入存在一定程度上的冗余。從地區(qū)來看，大部分地區(qū)的純技術效率較第一階段沒有改變，仍然處于有效狀態(tài)；石柱縣、豐都縣和巫山縣的純技術效率值都有略微提升，但仍然不處于有效狀態(tài)，說明這3個地區(qū)存在投入冗余，移民扶貧資金和低保發(fā)放金額沒有得到有效的配置；夷陵區(qū)的純技術效率較第一階段而言下降了0.006，表明不利的外部環(huán)境增加了地區(qū)的投入冗余程度?？傮w而言，石柱縣、豐都縣、巫山縣和夷陵區(qū)的純技術效率尚未到達有效狀態(tài)，可能是由于移民賠償與補償的問題始終難以得到有效解決，并且在調研過程中，移民反映最多的問題是關于政策補償與就業(yè)問題，因此需要提高扶貧投入的管理水平，使扶貧投入發(fā)揮其最大效用。

規(guī)模效率是用來衡量當前移民扶貧投入與最佳移民扶貧投入的差異，當規(guī)模效率為1時，說明扶貧產出增速要高于扶貧投入增速。從總體來看，規(guī)模效率由原來的0.982增加到0.984，提升了0.002。規(guī)模效率均值總體上小于純技術效率均值，說明三峽庫區(qū)移民扶貧績效未到達效率前沿面的主要影響是規(guī)模效率低。從地區(qū)來看，武隆縣、石柱縣、忠縣和開縣的規(guī)模效率均有提高，而長壽區(qū)和夷陵區(qū)的規(guī)模效率略有下降，說明環(huán)境變量對扶貧績效具有較為顯著的影響。

經過相關資料的查詢與分析，三峽庫區(qū)14個國家扶貧開發(fā)重點區(qū)縣、4個市級扶貧開發(fā)工作重點區(qū)縣全部脫貧摘帽，1 919個貧困村脫貧出列，累計動態(tài)識別的190.6萬建檔立卡貧困人口全部脫貧，所有貧困群眾實現(xiàn)“兩不愁”“三保障”全保障 。表5將三峽庫區(qū)移民2013年與2020年基本特征數據進行比較分析，發(fā)現(xiàn)三峽庫區(qū)在經濟、生產、生活、教育文化與醫(yī)療衛(wèi)生等方面實現(xiàn)顯著的增長，進一步印證三峽庫區(qū)扶貧取得了顯著成效。

表5 三峽庫區(qū)移民2013，2020年移民基本特征比較

2.2 Dagum基尼系數及其子群分解法的空間維度動態(tài)演變分析

由于三階段DEA模型不能更好地展現(xiàn)出三峽庫區(qū)移民扶貧績效的空間動態(tài)演變，因此，本文采用Dagum基尼系數及其子群分解方法分析三峽庫區(qū)19個縣(區(qū))移民扶貧效率的地區(qū)間及地區(qū)內差異。利用前文已剔除環(huán)境變量和隨機因素影響后的三峽庫區(qū)移民扶貧效率值，將三峽庫區(qū)的19個縣(區(qū))分為重慶主城區(qū)(渝北區(qū)、巴南區(qū)、江津區(qū)、長壽區(qū)、豐都縣、涪陵區(qū)、武隆縣)、重慶庫區(qū)(巫溪縣、石柱縣、萬州區(qū)、忠縣、開縣、云陽縣、奉節(jié)縣、巫山縣)以及湖北庫區(qū)(秭歸、夷陵區(qū)、興山、巴東)，并分別記為A、B、C 3個區(qū)域。通過MATLAB軟件編程計算2013～2020年三峽庫區(qū)移民扶貧效率的Dagum空間基尼系數以分析其中的空間差異，并將其結果進行分解，所得結果如表6所列。

表6 三峽庫區(qū)2013～2020年Dagum基尼系數及其分解結果

由表6結果可以看出，三峽庫區(qū)扶貧效率總體基尼系數(G)處于0.015～0.119之間，2013～2018年Dagum基尼系數有所上升，并在2018年達到最大值，隨后幾年逐步下降，但總體來說三峽庫區(qū)扶貧效率呈現(xiàn)的空間差異較小，扶貧效率在各地區(qū)較為均衡。

從地區(qū)間基尼系數來看，重慶主城區(qū)和重慶庫區(qū)之間空間差異變動趨勢與總體基尼系數變動趨勢相同，重慶主城區(qū)和重慶庫區(qū)之間扶貧效率在2017～2019期間扶貧效率差距有所擴大；重慶主城區(qū)和湖北庫區(qū)之間空間差異整體偏低，無明顯波動趨勢，表明重慶主城區(qū)與湖北庫區(qū)之間扶貧效率無明顯差異；重慶庫區(qū)和湖北庫區(qū)之間基尼系數也存在先增大而后縮小的趨勢，表明重慶和湖北庫區(qū)之間的扶貧效率在前期差異逐漸擴大，隨后縮小。分析地區(qū)間基尼系數可以發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)間扶貧效率差異較小，三區(qū)域扶貧效率差異性均在2018年有所擴大。

從地區(qū)間差異來源及貢獻率的大小來看，地區(qū)間差異貢獻率最大，地區(qū)內差異貢獻率與超變密度的貢獻率相差不大，其中地區(qū)間差異貢獻率最大達到77.83%，絕大多數年份貢獻率達到40%以上，這表明地區(qū)間差異是地區(qū)扶貧效率空間差異的主要來源。

綜合上述分析可以發(fā)現(xiàn)，三峽庫區(qū)整體基尼系數較低，空間上呈現(xiàn)出移民績效庫區(qū)中部弱、兩端略強的空間差異格局。從時間趨勢分析結果可以看出，三峽庫區(qū)扶貧效率及其空間差異在2018年突然擴大，但隨后恢復至正常水平，其中的原因值得深入研究。本文基于該現(xiàn)象推測2018年三峽庫區(qū)扶貧效率可能受突發(fā)事件影響，通過相關政策文件和事件查詢發(fā)現(xiàn)，2018年三峽庫區(qū)的洪水災害造成當地固定資產損失和人員傷亡，嚴重影響地區(qū)居民收入、教育水平和產業(yè)發(fā)展，極大程度干擾了三峽庫區(qū)扶貧工作的推進。進一步分析發(fā)現(xiàn)，三峽庫區(qū)扶貧效率和空間差異在2018年后回退至原有平穩(wěn)水平，表明在洪水災害后，當地扶貧工作仍有效推進，該現(xiàn)象反映出政府對三峽庫區(qū)扶貧工作的重視以及相關政策推動的高效率。

2.3 Kernel密度估計法的時間維度動態(tài)演變分析

盡管Dagum基尼系數及其子群分解方法已經反映了三峽庫區(qū)移民扶貧效率的空間差異，但為了更直觀地分析三峽庫區(qū)移民扶貧績效在時間維度上的動態(tài)演變趨勢，本文使用Kernel密度估計法對庫區(qū)移民扶貧績效的核密度曲線進行估計，從時間維度來描述庫區(qū)移民扶貧績效的動態(tài)演化格局，揭示不同區(qū)縣移民扶貧效率的時間動態(tài)演進特征。選取2014，2016，2018年和2020年4個年份的數據，使用MATLAB軟件分別畫出三峽庫區(qū)、重慶主城區(qū)、重慶庫區(qū)和湖北庫區(qū)扶貧效率的核密度估計圖，所得結果如圖1～4所示。

由圖1可以得到：三峽庫區(qū)移民扶貧績效的核密度曲線呈現(xiàn)出較為明顯的單峰形態(tài)，2014年和2016年波峰逐漸靠右，該趨勢表明三峽庫區(qū)移民扶貧績效在逐漸提高，而2018年曲線較其他曲線位置偏低，表明洪水災害對當年三峽庫區(qū)扶貧效率存在較強的干擾性，該結果同Dagum基尼系數計算所得的空間分異結果一致，2020年的波峰稍有左偏，推測可能是受到中美貿易戰(zhàn)以及新冠疫情的影響，導致整體經濟不景氣，從而通過影響環(huán)境變量(地區(qū)生產總值或地區(qū)財政收入)對扶貧績效產生影響。

圖1 三峽庫區(qū)移民扶貧績效核密度估計

從圖2可以得到：重慶主城區(qū)移民扶貧績效的核密度曲線峰值呈上升態(tài)勢，2014年和2016年核密度估計曲線波峰右移，2018年核密度估計曲線同2016年曲線趨勢相近，但總體下移，表明2018年洪水災害對重慶主城區(qū)扶貧績效存在顯著負向影響。2020年核密度曲線出現(xiàn)雙峰狀態(tài)，表明重慶主城區(qū)移民扶貧績效出現(xiàn)了兩極分化現(xiàn)象，該結果并沒有通過Dagum基尼系數計算反映，可見僅分析扶貧績效的空間差異無法完全反映出該地區(qū)扶貧績效存在的問題。

圖2 重慶主城區(qū)移民扶貧績效核密度估計

從圖3可以得到：重慶庫區(qū)移民扶貧績效的核密度曲線主要呈現(xiàn)單峰狀態(tài)，2014年和2016年核密度曲線波峰逐漸偏右，表明重慶庫區(qū)扶貧效率逐步提高，2018年扶貧效率整體左偏下移，但偏離程度較低，表明重慶庫區(qū)2018年雖受洪水災害影響，但對其扶貧工作推進影響程度較輕，該結果同Dagum基尼系數計算結果相似。2020年重慶庫區(qū)扶貧效率核密度曲線整體上移但出現(xiàn)多峰分布，表明重慶庫區(qū)扶貧效率整體有所上升但區(qū)域內各區(qū)縣存在些許差異。

圖3 重慶庫區(qū)移民扶貧績效核密度估計

從圖4可以得到：湖北庫區(qū)的核密度曲線峰值隨著時間的推移大幅度降低，峰度逐漸加寬，這說明湖北庫區(qū)的移民扶貧績效呈現(xiàn)出逐漸分散狀態(tài)，2018年核密度曲線同其他地區(qū)相似，受洪水災害影響整體扶貧效率偏低，但2020年扶貧效率核密度曲線逐漸下移，表明近年來湖北庫區(qū)扶貧效率的區(qū)域分布較為均衡，觀察2020年湖北庫區(qū)區(qū)域內基尼系數證實了該結果存在的可能性。

圖4 湖北庫區(qū)移民扶貧績效核密度估計

3 結論與建議

3.1 結 論

本文運用三階段DEA模型剔除環(huán)境變量對三峽庫區(qū)移民扶貧績效進行評估，并通過Dagum基尼系數及其子群分解方法和Kernel密度估計法分析三峽庫區(qū)移民扶貧績效的時空分異特征，得到的結論如下：

(1) 三峽庫區(qū)移民扶貧績效的綜合效率總體上保持良好，其中純技術效率總體優(yōu)于規(guī)模效率。盡管綜合效率整體趨向于有效前沿面，但扶貧投入未得到有效的配置，扶貧產出相對不足，存在資源浪費及錯配的問題。因此，需要加強扶貧投入資源的管理和配置，從而進一步提升移民扶貧績效。

(2) 從環(huán)境因素的影響來看，地區(qū)生產總值、地區(qū)財政收入和城鎮(zhèn)化率的提高會對移民扶貧績效的提升產生正向影響。對比第一階段和第三階段的效率值，部分地區(qū)的效率值都有一定的增加或減少，說明環(huán)境變量和隨機干擾對扶貧績效的真實水平存在一定的干擾。

(3) 三峽庫區(qū)移民扶貧績效時空分異特征隨著時間的推移總體上呈現(xiàn)減緩趨勢。其中，在空間維度上，主要表現(xiàn)為庫區(qū)中部地區(qū)扶貧績效偏低、兩端績效較高的空間分異格局，重慶主城區(qū)與重慶庫區(qū)、湖北庫區(qū)與重慶庫區(qū)的扶貧績效空間差距呈現(xiàn)先升后降的態(tài)勢。在時間維度上，三峽庫區(qū)扶貧績效分散化和兩極分化的特征逐漸減緩。

3.2 建 議

三峽庫區(qū)移民扶貧績效整體呈現(xiàn)良好的態(tài)勢，為了預防返貧現(xiàn)象的出現(xiàn)，亟需鞏固三峽庫區(qū)移民脫貧攻堅成果，將工作重心逐漸轉移至鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略上，把移民安穩(wěn)致富放在首位，加大農村移民、城鎮(zhèn)移民安置區(qū)幫扶力度，推動庫區(qū)經濟社會發(fā)展，推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，重點激活三峽庫區(qū)的內生驅動力，因此需要著重關注構建鞏固脫貧攻堅成果長效機制、健全領導核心體系、發(fā)展區(qū)域特色產業(yè)、促進鄉(xiāng)村文明建設這4個方面。

(1) 構建鞏固脫貧攻堅成果長效機制，夯實三峽庫區(qū)振興發(fā)展基礎。三峽庫區(qū)移民扶貧取得了重大勝利，但庫區(qū)振興發(fā)展任重道遠，因此需要構建長效機制，鞏固庫區(qū)移民扶貧的成果。首先，要形成常態(tài)化工作機制，常態(tài)化定期關注移民的工作與收入，針對性的為貧困移民提供最低生活水平保障。加快庫區(qū)基礎設施建設，為有工作能力的移民提供適當的就業(yè)崗位和技能培訓，提高培訓質量，發(fā)揮職業(yè)技能培訓在幫助三峽庫區(qū)移民群眾創(chuàng)業(yè)就業(yè)、增產增收的作用，提高從事三峽后續(xù)工作人員綜合素質，增強對三峽后續(xù)工作的管理能力。其次，要重點保障庫區(qū)內無勞動能力或大病家庭的基本生活，完善幫扶體系和養(yǎng)老體系，或在必要時采取供養(yǎng)形式，始終貫徹精準扶貧政策，強化績效管理，將資金落到實處。最后，堅持統(tǒng)一領導、部門協(xié)作、地方負責、各方參與的原則，廣泛培訓宣傳動員，加強庫區(qū)移民防災抗災能力，將自然災害所帶來的經濟損失控制在可承受范圍內。

(2) 健全領導核心體系，為三峽庫區(qū)振興發(fā)展提供堅實的人才和制度保障。必須堅持黨對水利工作的領導核心地位，省市政府組織負責制定科學合理的政策方案并密切監(jiān)督工作是否落實。另外，推動基層黨組織和黨員發(fā)揮實干精神，增強干部的責任感、使命感以及威信度，組織扶貧干部專項培訓，加大選拔優(yōu)秀人才力度，儲備一定數量的基層干部后備人員，形成完善的人才儲備機制。

(3) 發(fā)展區(qū)域特色產業(yè)，激發(fā)三峽庫區(qū)振興發(fā)展活力。鑒于三峽庫區(qū)的地理優(yōu)勢，亟需轉變發(fā)展思路，貫徹落實“放管服”改革和優(yōu)化營商環(huán)境精神，切實提高行政許可服務質量和效率，深入發(fā)掘庫區(qū)產業(yè)差異化發(fā)展。一是依托庫區(qū)水文充足，氣候宜人的生態(tài)環(huán)境，因地制宜地發(fā)展種植業(yè)，如臍橙、茶葉、甘蔗和中藥材等，形成完整的種植園地，同時，加快特色養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，并協(xié)助搭建銷售平臺，聯(lián)動各方拓寬銷售渠道，形成完善的現(xiàn)代特色效益農業(yè)體系。另外，三峽庫區(qū)旅游資源豐富，發(fā)展生態(tài)觀光旅游特色產業(yè)，可以增加就業(yè)機會，帶動區(qū)域經濟增長，激發(fā)庫區(qū)振興內驅動力。二是依托科技創(chuàng)新發(fā)展庫區(qū)產業(yè)，實施更加開放和有效的人才政策，引進科技人才和各項科學技術，形成以科技創(chuàng)新為主導，科技人才為支撐的產業(yè)發(fā)展模式，形成特色工業(yè)產業(yè)群，構建集生態(tài)、休閑、觀光于一體的文化旅游產業(yè)和電子商務等為主的現(xiàn)代產業(yè)結構。

(4) 促進鄉(xiāng)村文明建設，引領三峽庫區(qū)振興發(fā)展。文明興則鄉(xiāng)村興，加強鄉(xiāng)村文明建設，引領庫區(qū)振興發(fā)展。一是統(tǒng)籌庫區(qū)基礎教育，扶教育之貧，改善貧困地區(qū)基本辦學條件，開展“三峽助學”“勵志教育”等項目，推動鄉(xiāng)村教育信息化基礎設施建設。同時，加強職業(yè)教育，定向培養(yǎng)水利水電專業(yè)人才，針對性的開設課程和培訓，順暢高等教育及人才培養(yǎng)聯(lián)席會議機制，在水利科技應用創(chuàng)新、水利人才隊伍培養(yǎng)和建設高水平水利水電高等職業(yè)院校等方面進行深入合作。二是加強庫區(qū)移民的思想建設，深入貫徹落實社會主義核心價值觀，進一步促進公共文化服務發(fā)展，居委會或村委會等基層干部帶頭組織文化交流活動，提高庫區(qū)移民文化和道德素養(yǎng)，激發(fā)庫區(qū)移民開拓進取、脫貧攻堅、振興庫區(qū)的精神。