疏風(fēng)解毒膠囊對急性鼻竇炎的療效觀察

楊棟

（上海市嘉定區(qū)中醫(yī)醫(yī)院耳鼻喉科 上海 201800）

急性鼻竇炎屬上呼吸道感染疾病，多發(fā)于免疫力低下人群，如老年人群和幼兒，可引發(fā)嗅覺障礙、發(fā)熱、鼻塞等癥狀，若得不到有效治療，病情極易反復(fù)，并可能引發(fā)慢性鼻竇炎，對患者日常生活帶來嚴(yán)重困擾[1]。臨床治療該類患者多以對癥治療、抗感染治療為主，但由于個體間存在較大差異，用藥效果不一[2]。近年來隨著中醫(yī)藥臨床和研究的不斷發(fā)展，中醫(yī)藥在各類疾病防治中的應(yīng)用價值逐漸顯現(xiàn)。有研究指出，疏風(fēng)解毒膠囊具有清熱涼血、解毒疏風(fēng)的功效，可通過對病毒、細(xì)菌產(chǎn)生抑制作用，發(fā)揮抗病毒、抗炎的功效，用于呼吸道疾病、皮膚病、耳鼻喉科疾病的輔助治療可有效提高臨床療效[3～4]。本研究通過回顧性分析急性鼻竇炎患者的病歷資料，探討疏風(fēng)解毒膠囊輔助治療急性鼻竇炎的效果，及對患者免疫功能、致炎因子等指標(biāo)的影響?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2019年1月至2021年9月就診于上海市嘉定區(qū)中醫(yī)醫(yī)院的70例急性鼻竇炎患者的病歷資料，根據(jù)治療方法不同將患者分為兩組。對照組33例，男16例，女17例；年齡19～57歲，平均（41.60±4.94）歲；病程1～15 d，平均（5.15±0.74）d。研究組37例，男19例，女18例；年齡20～57歲，平均（40.81±5.10）歲；病程2～14 d，平均（5.23±0.78）d。兩組一般資料比較，均衡性良好（P＞0.05）。本研究經(jīng)上海市嘉定區(qū)中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)（1）納入標(biāo)準(zhǔn)。符合急性鼻竇炎相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5～6]，經(jīng)X線或鼻腔鏡檢查確診；既往未接受過鼻竇手術(shù)治療；病程不超過15 d；臨床病歷資料完整。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)。對研究使用藥物過敏者；孕婦或哺乳期婦女；伴有其他鼻竇疾?。ū窍⑷獾龋┱?；合并重要器官惡性腫瘤者；誘發(fā)原因確定為異物或牙源性者；伴有呼吸系統(tǒng)疾病者；合并免疫系統(tǒng)或血液系統(tǒng)疾病者。

1.3 治療方法 兩組均給予對癥治療（補(bǔ)液、退熱、止痛等），對照組給予克拉霉素片（國藥準(zhǔn)字H20073783）口服治療，0.25 g/次，2次/d；并每日采用負(fù)壓吸引將鼻腔膿性分泌物清除干凈。研究組在對照組基礎(chǔ)上給予疏風(fēng)解毒膠囊（國藥準(zhǔn)字Z20090047）口服治療，4粒/次，3次/d。兩組均連續(xù)治療10 d。

1.4 評價指標(biāo) （1）臨床療效：癥狀（嗅覺障礙、鼻塞、流涕等）完全消失，鼻內(nèi)鏡檢查顯示無異常，癥狀評分降幅超90%為治愈；癥狀明顯緩解，鼻內(nèi)鏡檢查顯示鼻黏膜狀態(tài)明顯改善，癥狀評分降幅70%～90%為顯效；癥狀有所改善，鼻黏膜狀態(tài)有所改善，癥狀評分降幅30%～70%為有效；未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)為無效。（2）臨床癥狀評分：采用半定量評分法評估兩組治療前、治療10 d后嗅覺障礙、流涕等臨床癥狀，計0、2、4、6分，分別對應(yīng)無癥狀、輕度、中度、重度。（3）致炎因子水平：采集兩組治療前、治療10 d后空腹靜脈血3 ml，3 000 r/min離心取血清，致炎因子[白細(xì)胞介素-6（IL-6）、白細(xì)胞介素-8（IL-8）]通過酶聯(lián)免疫吸附法測定，通過血常規(guī)測定白細(xì)胞計數(shù)（WBC）、中性粒細(xì)胞比例（N）。（4）免疫功能：血清采集分離方法同上，采用流式細(xì)胞儀測定T淋巴細(xì)胞亞群含量，包括CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+。（5）不良反應(yīng)發(fā)生情況：包括味覺異常、輕度轉(zhuǎn)氨酶升高、腹痛等。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS25.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以（±s）描述，采用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對比 研究組總有效率97.30%，高于對照組的81.82%（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效對比[例（%）]

2.2 兩組臨床癥狀評分對比 治療后研究組臨床癥狀評分低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床癥狀評分對比（分，±s）

表2 兩組臨床癥狀評分對比（分，±s）

注：與本組治療前相比，*P＜0.05。

嗅覺障礙治療前 治療后對照組研究組組別 n 流涕治療前 治療后鼻塞治療前 治療后鼻腔黏膜變厚治療前 治療后33 37 t P 4.52±1.02 4.57±0.96 0.211 0.833 1.89±0.52*1.08±0.31*8.016 0.000 4.81±1.13 4.73±1.10 0.300 0.765 2.04±0.48*1.17±0.33*8.916 0.000 4.65±1.01 4.70±0.99 0.209 0.835 1.68±0.44*1.30±0.39*3.831 0.000 3.89±0.87 3.92±0.91 0.141 0.889 1.04±0.27*0.85±0.22*3.241 0.002

2.3 兩組致炎因子水平對比 治療后研究組WBC、N、IL-6、IL-8水平低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組致炎因子水平對比（±s）

表3 兩組致炎因子水平對比（±s）

注：與本組治療前相比，*P＜0.05。

IL-8（pg/L）治療前 治療后對照組研究組組別 n WBC（×109/L）治療前 治療后N治療前 治療后IL-6（pg/L）治療前 治療后33 37 t P 10.95±1.24 11.10±1.30 0.492 0.624 7.06±1.07*5.36±0.95*7.042 0.000 0.82±0.10 0.80±0.09 0.881 0.382 0.69±0.07*0.61±0.05*5.546 0.000 14.41±2.94 14.56±2.88 0.215 0.830 5.83±1.17*4.89±1.09*3.479 0.001 137.50±17.61 138.15±17.86 0.153 0.879 78.19±13.24*66.62±11.28*3.947 0.000

2.4 兩組免疫功能對比 治療后研究組患者CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平高于對照組，CD8+水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組免疫功能對比（±s）

表4 兩組免疫功能對比（±s）

注：與本組治療前相比，*P＜0.05。

CD4+/CD8+治療前 治療后對照組研究組組別 n CD3+（%）治療前 治療后CD4+（%）治療前 治療后CD8+（%）治療前 治療后33 37 t P 52.09±5.70 51.91±5.67 0.132 0.895 60.14±6.82*65.84±7.12*3.410 0.001 31.00±5.19 31.13±5.27 0.104 0.917 33.40±5.51*36.53±6.45*2.169 0.034 28.77±4.03 28.65±4.10 0.123 0.902 28.56±4.09 26.46±3.51*2.312 0.024 1.13±0.19 1.09±0.20 0.855 0.395 1.17±0.21 1.38±0.28*3.571 0.001

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對比 兩組不良反應(yīng) 發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對比[例（%）]

3 討論

急性鼻竇炎的發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，與感染、黏液纖毛功能障礙、免疫功能下降、鼻腔結(jié)構(gòu)異常、過敏反應(yīng)等因素有關(guān)[7]。為縮短病程，避免引發(fā)并發(fā)癥或發(fā)展為慢性鼻竇炎，西醫(yī)治療該病以盡快控制感染、消除病因、促進(jìn)鼻竇通暢為主要原則，以抗菌、抗病毒、鼻腔沖洗、黏液促排劑等為主要治療手段，治療效果因人而異，有待進(jìn)一步提高[8～9]。

中醫(yī)治療鼻竇炎歷史悠久，積累了豐富的經(jīng)驗。鼻竇炎歸屬于中醫(yī)學(xué)“鼻淵”范疇，發(fā)病機(jī)制主要為肺氣虛寒致使邪侵鼻竅，或外邪侵襲，肺經(jīng)風(fēng)熱阻于鼻竅[10]。肺主宣發(fā)，開竅于鼻，肺臟虛易致風(fēng)熱之邪入侵，導(dǎo)致濁濕之邪壅塞鼻竅，故中醫(yī)應(yīng)以清肺疏風(fēng)、利濕通竅為主要治療原則[11]。疏風(fēng)解毒膠囊原為祛毒散，一百多年前就在湘西區(qū)域流傳，多用于治療腮腺炎、傷風(fēng)、扁桃體炎等疾病，20世紀(jì)90年代，有關(guān)醫(yī)家按中醫(yī)學(xué)理論重新組方后制成中藥制劑[12～13]。本研究結(jié)果顯示，相比對照組，研究組治療總有效率較高，臨床癥狀評分（流涕、鼻腔黏膜變厚、鼻塞、嗅覺障礙）、WBC、N、IL-6、IL-8水平均低于對照組，提示急性鼻竇炎患者接受疏風(fēng)解毒膠囊的治療效果較好，有助于改善機(jī)體炎癥水平。究其原因，疏風(fēng)解毒膠囊由8種中藥組成，其中君藥為連翹、虎杖，連翹性味苦涼，能清熱解毒、消腫散結(jié)，多用于治療風(fēng)熱疾??；虎杖性微寒，具有利濕化痰、清熱止痛之功效，可用于治療風(fēng)濕痹痛、肺熱咳嗽。板藍(lán)根為臣藥，性寒，有清熱、涼血、解毒之功效，可治外感發(fā)熱、咽喉腫痛。馬鞭草、蘆根、敗醬草、柴胡為佐藥，其中柴胡性微寒，有退熱疏肝、和解表里之功效；蘆根性寒，歸肺、胃經(jīng)，具有清降肺胃、瀉火利尿之功效，可治肺熱燥咳；馬鞭草性涼，有清熱活血、消腫散瘀之功效，多用于治療白喉、喉痹等；敗醬草有清熱、排膿、祛痰之功效，善治肺癰。甘草調(diào)和諸藥，共奏排膿通竅、疏風(fēng)散寒、清熱解毒之功。現(xiàn)代藥理學(xué)證實，疏風(fēng)解毒膠囊可對大腸埃希菌、肺炎鏈球菌、金黃色葡萄球菌、G+球菌等多種細(xì)菌發(fā)揮有效抑菌作用，且方中虎杖含有二苯乙烯類、香豆素類、脂肪酸類化合物，具有抗炎、抑菌、抗病毒等多種藥理作用；連翹含有芳香醇類物質(zhì)，對黏膜部位疾病具有靶向作用，且其抗炎、抗菌活性較高；柴胡、敗醬草均具有抗炎、抑菌、抗氧化的作用[14]。

有學(xué)者認(rèn)為，急性鼻竇炎可造成或加重免疫功能紊亂，通過破壞T淋巴細(xì)胞亞群產(chǎn)生一定程度的免疫抑制，影響急性鼻竇炎的治療及預(yù)后[15～16]。本研究結(jié)果顯示，相比對照組，治療后研究組CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平較高，CD8+水平較低，提示疏風(fēng)解毒膠囊輔助治療急性鼻竇炎有助于改善患者免疫功能。究其原因在于，方中板藍(lán)根中含有靛玉紅成分，可對單核巨噬細(xì)胞的吞噬能力起到加強(qiáng)作用，而單核巨噬細(xì)胞因可吞噬部分有害細(xì)胞在免疫系統(tǒng)具有重要作用，因此板藍(lán)根有助于免疫能力的提高。馬鞭草、連翹中馬鞭草苷、戟葉馬鞭草苷、連翹酯苷A、連翹苷等有效成分可通過結(jié)合相應(yīng)的靶蛋白對炎癥、免疫信號通路產(chǎn)生一定影響，發(fā)揮免疫調(diào)節(jié)、抗炎的作用。本研究結(jié)果顯示，研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示聯(lián)合疏風(fēng)解毒膠囊治療并不會增加不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險，較為安全。

綜上所述，采用疏風(fēng)解毒膠囊治療急性鼻竇炎的臨床療效較好，有助于減輕患者炎癥反應(yīng)，緩解臨床癥狀，提升患者免疫功能。