語(yǔ)境中的文本、理論與歷史
——張松建學(xué)術(shù)研究述評(píng)

蘇玉鑫

張松建教授現(xiàn)任教于新加坡南洋理工大學(xué)人文學(xué)院，受聘為博士生導(dǎo)師，獲終身教職。他早年求學(xué)于河南大學(xué)、浙江大學(xué)、新加坡國(guó)立大學(xué)，獲學(xué)士、碩士、博士學(xué)位。后在清華大學(xué)人文學(xué)院從事博士后研究，出站后受聘為首都師范大學(xué)文學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。2013 年7月，他重返新加坡，執(zhí)教至今。張松建的代表性學(xué)術(shù)著作有：《現(xiàn)代詩(shī)的再出發(fā)：中國(guó)四十年代現(xiàn)代主義詩(shī)潮新探》（2009）、《抒情主義與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)》（2012）、《文心的異同：新馬華文文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論集》（2013）、《后殖民時(shí)代的文化政治：新馬文學(xué)六論》（2017）、《重見(jiàn)家國(guó)：海外漢語(yǔ)文學(xué)新論》（2019）和《華語(yǔ)文學(xué)十五家：審美、政治與文化》（2020）等，均由國(guó)內(nèi)外知名出版社（如北京大學(xué)出版社、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社、臺(tái)灣秀威資訊出版社、新加坡八方文化創(chuàng)作室等）出版；另有大量頗有見(jiàn)地的學(xué)術(shù)論文和書(shū)評(píng)（不少篇什已收入前述專(zhuān)著）發(fā)表于海內(nèi)外知名刊物。這些著述在展現(xiàn)張松建研究領(lǐng)域和學(xué)術(shù)旨趣的同時(shí)，其學(xué)術(shù)影響力也日漸擴(kuò)大。盡管張松建近年來(lái)的研究興趣偏向海外華文文學(xué)，其研究?jī)?nèi)容逐漸由作品分析和美學(xué)呈現(xiàn)，轉(zhuǎn)向文化政治思考，但就研究對(duì)象涉及語(yǔ)種而言，其學(xué)術(shù)興趣依然未脫離現(xiàn)當(dāng)代漢語(yǔ)文學(xué)的范疇。本文以張松建的學(xué)術(shù)論著為主線(xiàn)，結(jié)合其主要學(xué)術(shù)成果，重點(diǎn)考察其學(xué)術(shù)研究策略、治學(xué)方法和研究意識(shí)等，探尋其學(xué)術(shù)研究理路對(duì)當(dāng)下中國(guó)文學(xué)、文化“走出去”的啟發(fā)意義，以及其學(xué)術(shù)理念和學(xué)術(shù)品格對(duì)當(dāng)下從事學(xué)術(shù)研究的年輕學(xué)者所具有的指導(dǎo)和借鑒意義。

一、“文本、理論、歷史”與“語(yǔ)境化”說(shuō)略

張松建的學(xué)術(shù)歷程起步于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，經(jīng)歷過(guò)嚴(yán)格的歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)訓(xùn)練。在對(duì)大量一手歷史文獻(xiàn)的梳理、研讀中，他不斷地去偽存真、去粗取精，養(yǎng)成了良好的對(duì)比習(xí)慣，并培養(yǎng)了較強(qiáng)的思辨意識(shí)。隨著視野的擴(kuò)大和研究的深入，他的學(xué)術(shù)興趣逐漸趨向西方文論、比較文學(xué)、海外華文文學(xué)等跨文化研究領(lǐng)域，而且深切感受到學(xué)術(shù)研究中文本、理論與歷史之間不可分割的聯(lián)系。他在不同場(chǎng)合都強(qiáng)調(diào)，真正有價(jià)值的研究應(yīng)該是“文本、理論、歷史”三者的結(jié)合①，即文本是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，對(duì)研究對(duì)象要進(jìn)行全面、深入地閱讀和分析；理論資源是做研究的切入點(diǎn)，為研究問(wèn)題提供視角，要具備跨學(xué)科的理論意識(shí)；歷史縱深的思考是研究走向深入的重要前提，積極與歷史形成一種辯證的對(duì)話(huà)。②也就是說(shuō)，重視對(duì)文本的搜集與研讀，才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，總結(jié)特征；精通中西理論，進(jìn)行多維視角觀照，分析問(wèn)題才能左右逢源，游刃有余；通覽歷史，熟悉文本、理論的來(lái)龍去脈，才能對(duì)研究問(wèn)題進(jìn)行準(zhǔn)確定位，所得結(jié)論才具客觀性和說(shuō)服力。可以說(shuō)，張松建對(duì)文本、理論和歷史三者之間關(guān)系的深刻認(rèn)識(shí)，使其學(xué)術(shù)研究扎根于文本細(xì)讀，靈活于理論統(tǒng)攝，深邃于歷史思考。

在學(xué)術(shù)研究中，對(duì)文本意義的分析，對(duì)理論演進(jìn)的歸納，對(duì)歷史事件的考證，無(wú)不須要將討論對(duì)象置于彼時(shí)彼地的特定時(shí)空中進(jìn)行，也就是將之“語(yǔ)境化”，從而得出較為客觀的結(jié)論。通覽張松建的學(xué)術(shù)論著，其在學(xué)術(shù)研究中便經(jīng)常運(yùn)用這種“語(yǔ)境化”（contextualization）方法。

在語(yǔ)言研究中，“語(yǔ)境”（context）有著眾多的變體和修飾語(yǔ)，是語(yǔ)言學(xué)和文學(xué)批評(píng)中使用最多的術(shù)語(yǔ)之一，也是意義范圍最廣的術(shù)語(yǔ)之一。在一個(gè)語(yǔ)句中，它可以是圍繞一個(gè)語(yǔ)音、詞、短語(yǔ)或小句的其他的語(yǔ)音、詞、短語(yǔ)或小句；在一個(gè)語(yǔ)篇中，它也可以是環(huán)繞某些詞、句、段落、篇章的其他的詞、句、段落和章節(jié)。③在更大的范疇中，它也可喻指一種氛圍或背景，如社會(huì)語(yǔ)境、歷史語(yǔ)境、政治語(yǔ)境等。作為具有動(dòng)詞性質(zhì)的“語(yǔ)境化”概念，則指將某種現(xiàn)象或事件置于某一特定氛圍或背景中加以考察，以對(duì)該現(xiàn)象或事件作出闡釋?zhuān)诰蚱鋬r(jià)值和意義。本文無(wú)意梳理和辨識(shí)與“語(yǔ)境”相關(guān)的理論淵源，而只是借用其引申含義，喻指一種學(xué)術(shù)研究的方法。

統(tǒng)觀張松建的學(xué)術(shù)論著，我們不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論從起初的中國(guó)四十年代現(xiàn)代主義詩(shī)歌研究，還是目前的海外華文文學(xué)研究，其中都貫穿著中西批評(píng)理論的參照運(yùn)用和比較文學(xué)研究的學(xué)術(shù)理路。這種理路落實(shí)到具體的文學(xué)研究中，或可歸結(jié)為“語(yǔ)境化”方法。也就是說(shuō)，他在基本的事實(shí)聯(lián)系基礎(chǔ)上，將研究對(duì)象分別置于歷時(shí)與共時(shí)交織的研究脈絡(luò)（context）中，對(duì)文學(xué)文獻(xiàn)、中西理論和歷史思潮進(jìn)行多視點(diǎn)交叉觀測(cè)，對(duì)研究?jī)?nèi)容從微觀和宏觀兩個(gè)層面進(jìn)行全方位透視，進(jìn)而形成對(duì)特定文學(xué)現(xiàn)象或文化事件的評(píng)述，從而得出極具說(shuō)服力的結(jié)論。

二、“三重語(yǔ)境化”研究方法

根據(jù)張松建的“文本、理論、歷史”三結(jié)合的觀點(diǎn)，我們可將其“語(yǔ)境化”研究方法分為文本語(yǔ)境化、理論語(yǔ)境化和歷史語(yǔ)境化三種。須說(shuō)明的是，這三者之間在實(shí)際操作中并沒(méi)有嚴(yán)格的界限，很多時(shí)候它們彼此滲透、相互對(duì)話(huà)。為便于說(shuō)明問(wèn)題，下文將對(duì)三者進(jìn)行必要的界定。

（一）文本語(yǔ)境化

文本語(yǔ)境化可分為狹義和廣義兩種。狹義的文本語(yǔ)境化指在文學(xué)文本內(nèi)，結(jié)合字、詞、句之間的語(yǔ)義邏輯和修辭，以確定文本涵義的方法，主要表現(xiàn)為“新批評(píng)”派所倡導(dǎo)的文本細(xì)讀法；廣義的文本語(yǔ)境化指在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上，將文學(xué)文本置于其產(chǎn)生的特定語(yǔ)境中加以考察，這里的特定語(yǔ)境既包括作者個(gè)人創(chuàng)作時(shí)的生活經(jīng)歷、心理動(dòng)機(jī)和思想狀況等微觀因素，也包括當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、主流意識(shí)形態(tài)等宏觀因素。

對(duì)文學(xué)文本進(jìn)行語(yǔ)境化處理，在張松建的論著中幾乎隨處可見(jiàn)，顯示了著者極強(qiáng)的文本分析和解讀能力。代表性論文如《“新傳統(tǒng)的奠基石”：吳興華、新詩(shī)、另類(lèi)現(xiàn)代性》④詳細(xì)剖析吳興華的“新格律詩(shī)”和“古事新詠”風(fēng)格，從詩(shī)節(jié)、詩(shī)行排列到字?jǐn)?shù)、頓數(shù)、音韻運(yùn)用等形式分析，再到借古詠今的現(xiàn)代闡釋?zhuān)约芭c楊牧、鐘玲的現(xiàn)代漢詩(shī)之“另類(lèi)現(xiàn)代性”互文參照，都顯示了其扎實(shí)深厚的文本分析能力。再如《“惡之華”的轉(zhuǎn)生與變異》一文，⑤探討汪銘竹、陳敬容、王道乾對(duì)法國(guó)詩(shī)人波德萊爾詩(shī)歌的接受與轉(zhuǎn)化，將三人的詩(shī)歌與波德萊爾詩(shī)在意象、主題等層面進(jìn)行對(duì)照分析，凸顯波氏對(duì)四十年代中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人的跨國(guó)影響。此外，在《“現(xiàn)代文化的荒原”：T. S. 艾略特、現(xiàn)代主義、中國(guó)新詩(shī)》⑥一文中，作者論述中國(guó)詩(shī)人接受艾略特的三個(gè)觀察角度時(shí)，細(xì)致比照了穆旦、俞銘傳、王佐良、杭約赫、唐祈、辛笛等詩(shī)人在形式與主題方面對(duì)T.S.艾略特作品的挪用、模仿與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化等等。

專(zhuān)著方面的典型代表，如在《現(xiàn)代詩(shī)的再出發(fā)》第五至九章及附錄中，著者對(duì)中國(guó)1940 年代17 位現(xiàn)代主義詩(shī)人的代表詩(shī)作進(jìn)行細(xì)致的文本語(yǔ)境化處理。即是說(shuō)，在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上，著者詳細(xì)考察了鷗外鷗詩(shī)中的地緣政治、反諷詩(shī)藝和形式實(shí)驗(yàn)，杭約赫的殖民書(shū)寫(xiě)和烏托邦幻覺(jué)，唐湜、陳敬容的城市書(shū)寫(xiě)，穆旦、羅寄一的現(xiàn)代性認(rèn)同，路易士的邊緣人心態(tài)，杜運(yùn)燮的“輕松詩(shī)”寫(xiě)作，袁可嘉、王佐良的政治寓言，吳興華的“古典新詮”，沈?qū)毣挠钪嬉庾R(shí)表達(dá)，羅大岡的故國(guó)想象，王道乾的頹廢抒發(fā)等；再如《抒情主義與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)》第九章“現(xiàn)代漢詩(shī)中的‘杜甫’發(fā)明：美學(xué)、政治與形而上學(xué)”，此文對(duì)馮至《十四行集·杜甫》、楊牧《秋祭杜甫》、西川《杜甫》、廖偉棠《苦天使·杜甫》等詩(shī)作，進(jìn)行文本內(nèi)外的“語(yǔ)境化”解讀，在表現(xiàn)杜甫的詩(shī)歌遺澤催生現(xiàn)代詩(shī)人靈感的同時(shí)，也說(shuō)明“每一版本的‘杜甫’都是歷史與當(dāng)代不斷對(duì)話(huà)、互相詮釋的產(chǎn)物，它們超越了‘詩(shī)與真’話(huà)題上的本質(zhì)主義成見(jiàn)，而與那個(gè)流傳于歷史之上的‘杜甫’保持特定的‘解釋學(xué)關(guān)聯(lián)’”。⑦與此類(lèi)似，《文心的異同》在闡述新馬華文作家對(duì)魯迅經(jīng)典的重寫(xiě)時(shí)，對(duì)時(shí)跨六十年的九位作家的相關(guān)作品（微型、短篇、中篇、長(zhǎng)篇小說(shuō)和散文詩(shī)）也進(jìn)行了文本內(nèi)外的語(yǔ)境化解讀。通過(guò)對(duì)新馬華語(yǔ)作品與魯迅文本的對(duì)讀，著者認(rèn)為，這一次次的重寫(xiě)，都是“理解者從當(dāng)下的‘闡釋學(xué)情景’和個(gè)人成見(jiàn)出發(fā)、與理解對(duì)象展開(kāi)的往返對(duì)話(huà)，不但創(chuàng)造性地豐富了魯迅經(jīng)典的原初含義，也借此揭示了發(fā)生在本土社會(huì)的文化現(xiàn)象?！雹嗳绻f(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人對(duì)杜甫形象的“重繪”反映了跨越古今的“杜甫精神”在詩(shī)歌文本中的互文再現(xiàn)的話(huà)，那么，新馬作家對(duì)魯迅經(jīng)典的重寫(xiě)，則展現(xiàn)了跨越國(guó)界的“國(guó)民性”在新馬文學(xué)中的互文衍生。此外，在該著中，作者還對(duì)王潤(rùn)華的詩(shī)歌進(jìn)行了語(yǔ)境化解讀，總結(jié)其雨林詩(shī)學(xué)蘊(yùn)含的集體記憶、本土意識(shí)、離散書(shū)寫(xiě)、文化認(rèn)同；深入探究了希尼爾小說(shuō)中的“孤島移民”意識(shí)和文化政治的再檢討；全面展現(xiàn)梁文福小說(shuō)中的懷舊情懷與現(xiàn)代性的糾葛等等。類(lèi)似做法也表現(xiàn)在《后殖民時(shí)代的文化政治》《重見(jiàn)家國(guó)》等專(zhuān)著中，它們?cè)谧骷疫x取、主題關(guān)涉和文本解讀等方面與前著形成互文觀照。

不同于英美新批評(píng)的文本細(xì)讀，張松建突破了過(guò)分關(guān)注修辭分析的藩籬，而把視野拓寬到文本由以產(chǎn)生的社會(huì)、歷史語(yǔ)境中，將字里行間透露的蛛絲馬跡與作家的內(nèi)心世界、所處的時(shí)代環(huán)境等因素相聯(lián)系，使論述在微觀的文學(xué)文本與宏觀的社會(huì)文本所形成的雙重語(yǔ)境中展開(kāi)，進(jìn)而挖掘二者之間的文化張力和政治角力，這在其有關(guān)海外華文文學(xué)、中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的考察中尤其明顯。原因在于，這兩方面的研究不可避免地涉及到外來(lái)文化與本土文化的對(duì)話(huà)，這種對(duì)話(huà)都經(jīng)歷了由對(duì)抗、協(xié)調(diào)，到變異、衍生的過(guò)程，而這也是比較文學(xué)影響研究的應(yīng)有之意。

（二）理論語(yǔ)境化

理論語(yǔ)境化方法涉及不同理論的適用性問(wèn)題，主要指在挪用某一種或幾種批評(píng)理論分析某種文學(xué)現(xiàn)象或文化事件時(shí)，結(jié)合研究對(duì)象的具體時(shí)空語(yǔ)境，對(duì)所挪用或借用的批評(píng)理論進(jìn)行重新界定的方法，包括對(duì)相關(guān)概念和術(shù)語(yǔ)的再定義、對(duì)原有理論適用范圍的調(diào)整或改造等。

張松建在應(yīng)用不同理論進(jìn)行批評(píng)研究時(shí)，不會(huì)囿于原有理論而亦步亦趨、甚至生搬硬套，而是針對(duì)研究對(duì)象不同的文化特質(zhì)或時(shí)空背景，對(duì)原有理論進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)整、限定，從而確保分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的有效性。如在追溯“現(xiàn)代”“現(xiàn)代性”“現(xiàn)代主義”概念的西方起源、發(fā)展脈絡(luò)以及中國(guó)變體時(shí)，他認(rèn)為，這些概念作為“一種包含某種規(guī)則的觀念，一套規(guī)范、程式和價(jià)值體系，和它們之前之后的規(guī)范、程式和價(jià)值體系相競(jìng)爭(zhēng)和比較，有自己形成、發(fā)展和消亡的過(guò)程”，因此“有必要將其置于特定的歷史/文化網(wǎng)絡(luò)里，從時(shí)間和空間兩個(gè)方面重建彼時(shí)的語(yǔ)境”，其目標(biāo)是“既觀察這些概念在中西歷史情境中的同一性，也辨析它們?cè)谘莼^(guò)程中的差異性?！雹徇@就在紛繁復(fù)雜的概念指涉領(lǐng)域內(nèi)，將研究?jī)?nèi)容進(jìn)一步明確化、對(duì)象化，在分析過(guò)程中也就更具針對(duì)性和有效性。同樣，在定義中國(guó)新詩(shī)中的“現(xiàn)代主義”時(shí)，張松建參照西方“現(xiàn)代主義”概念，發(fā)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代主義與西方的不同之處在于：至少在1980 年代之前，“中國(guó)現(xiàn)代主義文藝從未占據(jù)過(guò)主流地位，只是一個(gè)潛流和邊緣而已，它無(wú)力構(gòu)成一個(gè)清晰的文學(xué)分期，似乎只能理解為一個(gè)先鋒性的文學(xué)流派和創(chuàng)作原則。因此，除非加以具體的“歷史化”和“相對(duì)化”，否則“現(xiàn)代主義”就是一個(gè)空洞的概念，必須參照中國(guó)的歷史語(yǔ)境和文化傳統(tǒng)來(lái)改造現(xiàn)代主義的西方定義而注入一些新內(nèi)容。”⑩在他看來(lái)，借用西方理論考察中國(guó)文學(xué)現(xiàn)象出現(xiàn)不能“恰切”的現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)該在中國(guó)語(yǔ)境里對(duì)西方理論做出適當(dāng)調(diào)整，或限定、或拓展，甚至對(duì)某些關(guān)鍵概念進(jìn)行重新定義等，即將西方理論進(jìn)行“語(yǔ)境化”限定，在實(shí)現(xiàn)西方理論在地化的同時(shí)，也能有效地對(duì)中國(guó)文學(xué)史脈絡(luò)里的文學(xué)、文化現(xiàn)象做出解釋和說(shuō)明。事實(shí)上，張松建的理論語(yǔ)境化方法，不僅表現(xiàn)在中西跨文化對(duì)話(huà)中，而且在同一文化脈絡(luò)中也存在理論語(yǔ)境化的運(yùn)用，如在論文《艾略特“非個(gè)性化”理論溯源》[11]中，作者在西方文論史的發(fā)展脈絡(luò)中，追溯艾略特“非個(gè)性化”理論的多元來(lái)源：從濟(jì)慈的“消極能力”說(shuō)，到唯美主義、自然主義的“客觀性”美學(xué)，到象征主義詩(shī)學(xué)的“契合論”，再到意象主義的“意象”說(shuō)，以及白璧德的“克制”原則等，在對(duì)“非個(gè)性化”理論進(jìn)行歷時(shí)追溯時(shí)，作者既歸納不同詩(shī)學(xué)流派主張與“非個(gè)性化”理論的“親緣關(guān)系”，又指出他們之間的“異己觀照”，等等。

張松建的學(xué)術(shù)研究，無(wú)論是單篇論文還是長(zhǎng)篇論著，都極具理論深度。面對(duì)不同的研究對(duì)象，他都能自由出入于中西詩(shī)學(xué)、批評(píng)理論之間，運(yùn)用不同視角或框架來(lái)分析問(wèn)題，故能左右逢源，游刃有余。這主要得益于他多年刻苦的閱讀訓(xùn)練和由此培養(yǎng)的思辨能力。他熟悉西方文學(xué)及其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，關(guān)注國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)前沿動(dòng)態(tài)，熟知最新的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系。[12]這樣的學(xué)術(shù)歷練，使張松建既具備了中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)，又接受了西方詩(shī)學(xué)的知識(shí)熏陶，開(kāi)闊了學(xué)術(shù)視野，為其后來(lái)的研究工作做好了必要的準(zhǔn)備。

（三）歷史語(yǔ)境化

在美國(guó)文論家沃倫（Robert P.Warren，1905-1989）看來(lái)，歷史是被闡述的過(guò)去，永遠(yuǎn)處于被重新思考、感覺(jué)和書(shū)寫(xiě)之中，當(dāng)人們體驗(yàn)新的需要和解決新的問(wèn)題時(shí)，它作為新的模式出現(xiàn)了，作為新的理解而發(fā)展了。[13]換言之，歷史是出于滿(mǎn)足人們的某種需要而一直被重新闡釋、重新書(shū)寫(xiě)。也就是說(shuō)，把歷史“語(yǔ)境化”可以滿(mǎn)足人的某種特殊需要，而“語(yǔ)境化”過(guò)程也是歷史重寫(xiě)的過(guò)程。

在本文中，歷史語(yǔ)境化指的是將研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容置于歷史場(chǎng)域中，站在當(dāng)下的立場(chǎng)上，分析、評(píng)論發(fā)生于某一時(shí)期的文學(xué)現(xiàn)象或文化事件的研究方法。換言之，研究者通過(guò)歷時(shí)梳理和共時(shí)參照，對(duì)研究問(wèn)題在歷史、文化、政治等交織的網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行合理定位，得出切當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。鑒于“一切歷史都是當(dāng)代史”[14]，張松建強(qiáng)調(diào)當(dāng)下立場(chǎng)與歷史語(yǔ)域的辯證對(duì)話(huà)，認(rèn)為“歷史縱深的思考是研究走向深入的一個(gè)重要基礎(chǔ)”[15]。與歷史對(duì)話(huà)的前提是，對(duì)大量史料文獻(xiàn)的鉤沉和爬梳。對(duì)第一手文獻(xiàn)的獲取和研讀是任何研究開(kāi)始的基礎(chǔ)，這也是對(duì)研究者之學(xué)術(shù)能力的考驗(yàn)。

在張松建的論著中，除文本細(xì)讀和理論思辨外，最具說(shuō)服力的，便是扎實(shí)的史料功夫。他早年修讀比較文學(xué)重在挖掘產(chǎn)生“影響”的有力證據(jù)，這實(shí)際上也是一種實(shí)證研究。而實(shí)證研究最關(guān)鍵的便是找到相關(guān)史料證據(jù)，做到論從史出，史論互證。早在2002 年的《艾略特與中國(guó)》一文中，他對(duì)文獻(xiàn)史料的重視便初見(jiàn)端倪。此后，在有關(guān)西方現(xiàn)代主義詩(shī)人（如艾略特、奧登、里爾克、波德萊爾等）在四十年代中國(guó)的譯介和研究中，他更是發(fā)掘出大量被掩沒(méi)的珍貴史料：他“瀏覽了出版于四十年代中國(guó)各地的兩百余種文學(xué)期刊，查閱了發(fā)行于京滬地區(qū)的二十余種報(bào)紙副刊”，發(fā)現(xiàn)四十年代的現(xiàn)代主義詩(shī)人遠(yuǎn)不止“九葉派”，至少還有吳興華、沈?qū)毣?、路易士、鷗外鷗、王佐良、羅寄一、羅大岡、葉汝璉和王道乾等。[16]新的研究領(lǐng)域的開(kāi)拓往往得益于新史料的發(fā)現(xiàn)和挖掘，而張松建的這種考掘原始史料的做法，是“目前愛(ài)走捷徑的年輕學(xué)者沒(méi)耐心、沒(méi)興趣又懶惰使用的基礎(chǔ)研究方式”。[17]作者在導(dǎo)論中談及研究方式時(shí)，坦言應(yīng)注意文本、觀念與歷史間的互動(dòng)，必要時(shí)融入社會(huì)史的內(nèi)容，兼采“文學(xué)性”與“文化性”的雙重焦點(diǎn)，爭(zhēng)取把文本、歷史與理論融為一體。在考察四十年代現(xiàn)代主義詩(shī)歌的生成與變化時(shí)，作者又選取了四個(gè)參照系，即抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的歷史背景，左翼知識(shí)分子陣營(yíng)擴(kuò)大化的趨勢(shì)，有關(guān)文藝大眾化與民族形式問(wèn)題的論爭(zhēng)，以及對(duì)西方現(xiàn)代主義詩(shī)歌典范的譯介，[18]這些參照系的選取也都明顯帶有“語(yǔ)境化”歷史的性質(zhì)。張松建立足當(dāng)下，選取中國(guó)四十年代（而非其他年代）現(xiàn)代主義詩(shī)潮作為研究對(duì)象，本身就是將四十年代的歷史“語(yǔ)境化”的體現(xiàn)，而這種小切口、深挖掘的研究理念，正是學(xué)術(shù)界一直推崇的“以小見(jiàn)大”的學(xué)術(shù)正統(tǒng)。

考據(jù)史料的過(guò)程，即是將歷史語(yǔ)境化的過(guò)程；而研讀史料的過(guò)程，卻是與史料作者跨時(shí)空對(duì)話(huà)的過(guò)程。研究者與不同文獻(xiàn)作者之間、以及不同文獻(xiàn)作者之間的對(duì)話(huà)，在由研究者創(chuàng)設(shè)的特定歷史背景中展開(kāi)。在這種人為設(shè)定的史料對(duì)話(huà)中，研究者要有極強(qiáng)的辨識(shí)能力和冷靜的批評(píng)意識(shí)，充當(dāng)對(duì)話(huà)的引導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者、評(píng)判者、歸結(jié)者的角色，以觀察諸多話(huà)語(yǔ)之間的對(duì)抗、斡旋和妥協(xié)的蹤跡，[19]從而將研究主題引向深入。如在《抒情主義與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)》一書(shū)中，張松建對(duì)“抒情主義”概念的探源與重新定義，對(duì)“抒情主義”多維度的歷史透視，以及對(duì)其與美學(xué)、政治、技術(shù)與市場(chǎng)之間知識(shí)根源關(guān)系的梳理等，都顯示了作者對(duì)史料文獻(xiàn)的研讀功力，使“抒情主義”的歷史得以語(yǔ)境化歸納。其中，在探討“深度抒情”論時(shí)，作者將梁宗岱、馮至、柳木下、袁可嘉、唐湜、李廣田等詩(shī)人引入對(duì)話(huà)場(chǎng)域，借助他們各自有關(guān)“深度抒情”的觀點(diǎn)碰撞，進(jìn)行“深度抒情”論的共時(shí)參照；在探討“抒情主義”與形式詩(shī)學(xué)、新詩(shī)現(xiàn)代化與歷史想象關(guān)聯(lián)時(shí)，作者又將朱光潛、卞之琳、袁可嘉、吳興華等詩(shī)人招至對(duì)話(huà)場(chǎng)域中進(jìn)行共時(shí)論爭(zhēng)；有關(guān)新詩(shī)理論中的“詩(shī)體之爭(zhēng)”“形象之爭(zhēng)”更是針對(duì)既定話(huà)題進(jìn)行“共時(shí)”語(yǔ)境化的典型例證。

值得一提的是，張松建在對(duì)某一詩(shī)人、譯介者的作品進(jìn)行個(gè)案分析時(shí)，總會(huì)首先回顧該詩(shī)人、譯介者的主要生平經(jīng)歷及其詩(shī)學(xué)主張、理論傾向等，并結(jié)合該時(shí)期中西文學(xué)和文化思潮動(dòng)向，從歷時(shí)歸納和共時(shí)比照的雙維度展開(kāi)考察，使該個(gè)案在中西文學(xué)、文化、政治等交織的歷史脈絡(luò)中，更加具體化和明晰化。如果將這諸多個(gè)案研究再進(jìn)行歷時(shí)串聯(lián)、共時(shí)對(duì)話(huà)，便會(huì)形成有關(guān)該領(lǐng)域研究的、帶有明顯學(xué)術(shù)史、文化史、思想史性質(zhì)的著作，如上述兩著及《文心的異同》《后殖民時(shí)代的文化政治》《重見(jiàn)家國(guó)》《華語(yǔ)文學(xué)十五家》等。

三、研究意識(shí)與啟發(fā)意義

張松建在多年的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、海外華文文學(xué)、比較文學(xué)、中西詩(shī)學(xué)研究中，除為學(xué)界貢獻(xiàn)了諸多高水準(zhǔn)、具有開(kāi)拓性的論著外，還提供了可資借鑒的研究理路、策略或方法。這對(duì)當(dāng)下及今后的年輕學(xué)者具有頗多啟發(fā)和指導(dǎo)意義。

（一）敏銳的問(wèn)題意識(shí)

學(xué)術(shù)研究一般遵循發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的邏輯思路，而敏銳的問(wèn)題意識(shí)，即善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、勤于提出問(wèn)題，這是研究者發(fā)揮主觀能動(dòng)性的表現(xiàn)，也是積極推進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

張松建敏銳的問(wèn)題意識(shí)幾乎彰顯于其所有論著中，為后學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究樹(shù)立了典范。例如在確定博士論文選題前，他查閱了大量史料文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在論述現(xiàn)代主義詩(shī)論的建構(gòu)時(shí)，研究者慣于將目光盯緊李廣田的《詩(shī)的藝術(shù)》、廢名的《談新詩(shī)》、朱自清的《新詩(shī)雜話(huà)》、袁可嘉的《論新詩(shī)現(xiàn)代化》和唐湜的《新意度集》等這幾部習(xí)見(jiàn)的專(zhuān)著，而忽略了梁宗岱、孫毓棠、沈?qū)毣桥d華、穆旦、徐遲、鷗外歐、胡明樹(shù)、馮至、路易士等撰寫(xiě)的大量零碎性的詩(shī)論，以至于對(duì)四十年代現(xiàn)代主義詩(shī)論的形成過(guò)程缺乏周祥的辨正，而且一些論斷缺乏普適性和概括力，有含糊其辭、大而化之的嫌疑。故此，在梳理現(xiàn)代性與傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)關(guān)系時(shí)，他提出了諸如“傳統(tǒng)對(duì)個(gè)人提供的支援意識(shí)怎樣在文本層次上運(yùn)作起來(lái)？傳統(tǒng)與現(xiàn)代的邏輯相關(guān)性和歷史連續(xù)性又如何彰顯？”在論述外來(lái)影響時(shí)，“哪些作家學(xué)者參與了這個(gè)跨文化對(duì)話(huà)的過(guò)程，由此怎么影響了對(duì)中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌自身的歷史形象？”“……現(xiàn)有西方學(xué)者的現(xiàn)代性論述能否完全適用于對(duì)中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)作的分析？與作為典范的西方現(xiàn)代詩(shī)相比，中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌的主體性何在？”[20]等11 個(gè)問(wèn)題，層層追問(wèn)，環(huán)環(huán)相扣，同時(shí)這也基本勾勒出了其研究的大致框架和主要內(nèi)容，為接下來(lái)的分析問(wèn)題、解決問(wèn)題作好了必要的準(zhǔn)備和鋪墊?！皢?wèn)題意識(shí)”的重要性，不僅僅在于對(duì)具體知識(shí)的追問(wèn)，還在于對(duì)普遍價(jià)值的關(guān)注。因此，培養(yǎng)敏銳的問(wèn)題意識(shí)，需要掌握精深的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，具備細(xì)致的現(xiàn)象觀察能力、文本解讀能力，這是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的必經(jīng)之路，還要有嚴(yán)謹(jǐn)縝密的邏輯推理能力，以便將問(wèn)題逐步深入和升華。

（二）自覺(jué)的比較意識(shí)

“他山之石，可以攻玉”，其中預(yù)設(shè)了“自我”與“他者”的潛在比較。有比較才有鑒別，而有鑒別才能澄清認(rèn)識(shí)。在國(guó)際間交流日益頻繁、廣泛和深入的當(dāng)下，“比較意識(shí)”潛藏于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)等各個(gè)領(lǐng)域。在學(xué)術(shù)研究中，針對(duì)同一研究對(duì)象，在不同層面或角度展開(kāi)比較，可以凸顯研究對(duì)象的不同特質(zhì)，使研究?jī)?nèi)容更加全面、結(jié)論更加完善。

張松建的學(xué)術(shù)論著充溢著自覺(jué)的比較意識(shí)。他善于將研究對(duì)象置于不同的時(shí)空脈絡(luò)中進(jìn)行考察，有共時(shí)的中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人詩(shī)論的彼此參考，有歷時(shí)的“抒情主義”概念的溯源研討，也有中西詩(shī)學(xué)、文化理論的相互參照；既有中西詩(shī)歌的句式、修辭、意象的微觀比較，亦有中西知識(shí)體系的宏觀對(duì)照。例如在追溯“抒情主義”概念的源頭時(shí)，他指出：

西方的“Lyricism”含義清晰、單一而穩(wěn)定，無(wú)非是形容詞“抒情的”（lyric）加上后綴“ism”變成了名詞而已，有時(shí)被譯成“抒情”、“抒情態(tài)度”、“抒情作風(fēng)”，指代文藝作品尤其是（抒情）詩(shī)的美學(xué)精髓……易言之，在西方文學(xué)中從浪漫主義到抒情主義再到感傷主義，內(nèi)涵漸次縮減。中國(guó)情況與此不同，“抒情主義”允稱(chēng)古典文學(xué)之整體特性和結(jié)構(gòu)意識(shí)，“抒情詩(shī)”壓倒一切地成為唯一詩(shī)體，學(xué)者們以此標(biāo)示中國(guó)古典文學(xué)之民族性格；而“浪漫主義”與“寫(xiě)實(shí)主義”在古代中國(guó)并非指文學(xué)運(yùn)動(dòng)和歷史分期而經(jīng)常降格為一種表現(xiàn)手法和文體風(fēng)格。[21]

張松建對(duì)中西“抒情主義”概念內(nèi)涵的對(duì)照和比較，充分顯示了其廣闊的西方詩(shī)學(xué)視野和中國(guó)古典文學(xué)功底。這歸功于其早年的比較文學(xué)與世界文學(xué)的專(zhuān)業(yè)背景。同樣，在海外華文文學(xué)研究中，他這種文學(xué)/文化的比較意識(shí)也俯拾即是。如《重見(jiàn)家國(guó)》在論述離散海外的華語(yǔ)詩(shī)人有關(guān)文化認(rèn)同、歷史記憶與本土意識(shí)糾葛、現(xiàn)代性與懷舊意識(shí)沖突時(shí)，也凸顯了自覺(jué)的比較意識(shí)。須說(shuō)明的是，自覺(jué)的比較意識(shí)是在對(duì)比雙方在某些方面具有可比性的前提下展開(kāi)的，是對(duì)研究對(duì)象在相同層面上的比較，而非毫無(wú)根據(jù)的“拉郎配”式胡亂比較。

（三）犀利的批評(píng)意識(shí)

學(xué)術(shù)研究離不開(kāi)對(duì)前人研究成果的綜述和評(píng)價(jià)，而找出前人研究中的缺陷和不足，便是批評(píng)（評(píng)價(jià)或評(píng)論）的開(kāi)始，也是進(jìn)入新的課題研究的出發(fā)點(diǎn)。因此，研究者具備客觀、犀利的批評(píng)意識(shí)，在學(xué)術(shù)研究中至關(guān)重要。客觀、犀利的批評(píng)建立在對(duì)文獻(xiàn)文本細(xì)讀的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)立論有據(jù)，論證有力，結(jié)論有理；要求批評(píng)有針對(duì)性，推理有邏輯性，觀點(diǎn)有說(shuō)服力。

如前文所述，張松建具有敏銳的問(wèn)題意識(shí)，而其研究問(wèn)題的提出是建立在對(duì)前人研究現(xiàn)狀的批評(píng)基礎(chǔ)之上的。其犀利的批評(píng)意識(shí)體現(xiàn)在對(duì)大量文獻(xiàn)的精準(zhǔn)點(diǎn)評(píng)上。如論及徐遲的“形象化”論述有意誤讀西方現(xiàn)代詩(shī)時(shí)，張松建在腳注中指出，徐遲“對(duì)西方現(xiàn)代詩(shī)人進(jìn)行策略性的誤讀，意在闡發(fā)他所理解的‘形象化’……”，他“有意把‘形象化’作狹義的理解，無(wú)非是為了標(biāo)榜自己對(duì)現(xiàn)代主義詩(shī)歌和純?cè)姷木艹狻?duì)大眾化詩(shī)學(xué)與現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)學(xué)的皈依……”[22]，并以徐遲自己發(fā)表于桂林《詩(shī)》3 卷3 期（1942 年8 月，第44-45 頁(yè)）上的“最強(qiáng)音增訂本跋”作為證據(jù)加以評(píng)述。張松建對(duì)徐遲觀點(diǎn)的批評(píng)有理有據(jù)，論從史出，史論互證，且觀點(diǎn)中肯，令人信服；再如，在論述袁可嘉的詩(shī)論時(shí)，他毫不避諱地指出：袁可嘉“似乎陶醉在這種雄辯、博學(xué)、充滿(mǎn)思辨性的文體中，來(lái)不及（或者是沒(méi)有能力）考慮上述詩(shī)學(xué)觀念間的歷史性差異與沖突因素的存在”，認(rèn)為他把這些觀念植入自己的方案鞏固了自己論點(diǎn)的清晰性，但同時(shí)也暴露了其話(huà)語(yǔ)的縫隙。[23]培養(yǎng)犀利的批評(píng)意識(shí)，首先要有廣博的知識(shí)儲(chǔ)備和完善的知識(shí)結(jié)構(gòu)，這樣才能對(duì)批評(píng)對(duì)象有精準(zhǔn)的定位；其次要有嚴(yán)密的邏輯推理能力，言出有據(jù)，論出有理，以理服人；再者要有開(kāi)闊的思路和跨學(xué)科視野，才能鞭辟入里，左右逢源。此外，還要善于追蹤學(xué)術(shù)前沿，避免觀點(diǎn)陳舊。

近年來(lái)，張松建的研究興趣由中國(guó)現(xiàn)代主義文學(xué)逐漸滑向海外華文文學(xué)，中心關(guān)懷也由詩(shī)歌美學(xué)轉(zhuǎn)向文化政治?？v然如此，其將文本、理論與歷史融為一體的研究理念和三重語(yǔ)境化的研究方法，以及扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)功夫，精致細(xì)膩的文本解讀，深邃廣闊的理論思辨力，始終如影隨形，一以貫之。這與當(dāng)前學(xué)術(shù)界那些脫離文本、空發(fā)奇談的現(xiàn)象，恰成鮮明對(duì)比。在中外文學(xué)、文化交流日益密切的當(dāng)下，其敏銳的問(wèn)題意識(shí)，自覺(jué)的比較意識(shí)，犀利的批評(píng)意識(shí)，也已載譽(yù)士林，惠及后學(xué)。

①如2017 年11 月6 日為首都師范大學(xué)師生作的題為“‘亞洲的滋味’——梁秉鈞的食饌詩(shī)學(xué)及其文化政治”的講座；2018 年6 月14 日為南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院師生作的“詩(shī)史之際：楊牧的歷史意識(shí)與歷史詩(shī)學(xué)”主題講座等。

②[15]見(jiàn)《本刊編委張松建到南開(kāi)大學(xué)開(kāi)講座》，《華文文學(xué)》2018 年第4 期。

③胡壯麟，劉世生：《西方文體學(xué)辭典》，清華大學(xué)出版社2004 年版，第66-67 頁(yè)。

④張松建：《“新傳統(tǒng)的奠基石”：吳興華、新詩(shī)、另類(lèi)現(xiàn)代性》，《中外文學(xué)》2004 年第33 卷第7 期。

⑤張松建：《“惡之華”的轉(zhuǎn)生與變異：汪銘竹、陳敬容、王道乾對(duì)波德萊爾詩(shī)的接受與轉(zhuǎn)化》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2006 年第3 期。

⑥張松建：《“現(xiàn)代文化的荒原”：T.S.艾略特、現(xiàn)代主義、中國(guó)新詩(shī)》，《新詩(shī)批評(píng)》2006 年第1 輯。

⑦[21][22][23]張松建：《抒情主義與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)》，北京大學(xué)出版社2012 年版，第354 頁(yè)，第4-5 頁(yè)，第177 頁(yè)，第269 頁(yè)。

⑧張松建：《文心的異同：新馬華文文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013 年版，第52-53 頁(yè)。

⑨[16][18][19][20]張松建：《現(xiàn)代詩(shī)的再出發(fā)：中國(guó)四十年代現(xiàn)代主義詩(shī)潮新探》，北京大學(xué)出版社2009 年版，第8 頁(yè)，第2 頁(yè)，第4 頁(yè)，第5 頁(yè)，第4 頁(yè)。

⑩張松建：《現(xiàn)代詩(shī)的再出發(fā)：中國(guó)40 年代現(xiàn)代主義詩(shī)潮敘論》，《詩(shī)探索》2009 年第二輯（理論卷），第3 頁(yè)。

[11]張松建：《艾略特“非個(gè)性化”理論溯源》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》1999 年第3 期。

[12]解志熙：《詩(shī)學(xué)商量加邃密：序張松建〈抒情主義與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)〉》，《漢語(yǔ)言文學(xué)研究》2011 年第2 卷第4 期。

[13]Warren,Robert Penn. New and Selected Essays.New York:Random House,1989,p.51.

[14]Croce,Benedetto. History: Its Theory and Practice.New York:Harcourt,Brace and Company,1923,p.12.

[17]王潤(rùn)華：《序》，見(jiàn)張松建：《現(xiàn)代詩(shī)的再出發(fā)：中國(guó)四十年代現(xiàn)代主義詩(shī)潮新探》，北京大學(xué)出版社2009 年版，第1 頁(yè)。