暢通基層治理“最后一公里”的哈爾濱實(shí)踐及發(fā)展研究

文 趙 麗 哈爾濱市社會(huì)科學(xué)院城市治理研究中心副研究員

習(xí)近平總書記指出：“‘十四五’時(shí)期，要在加強(qiáng)基層基礎(chǔ)工作、提高基層治理能力上下更大功夫?！鄙鐣?huì)治理工作最堅(jiān)實(shí)的力量支撐在基層社區(qū)，是聯(lián)系群眾的“最后一公里”。為提高基層社會(huì)治理水平，哈爾濱市進(jìn)行了社區(qū)治理改革的積極探索，推出了將政府職能從社區(qū)居委會(huì)中剝離的“123+N”居政剝離社區(qū)治理新模式。這一新模式在部分街道、社區(qū)做試點(diǎn)，在居民群眾中取得了較好的反響?；鶎由鐣?huì)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，是需要我們不斷實(shí)踐探索的方向，深化改革實(shí)踐。本研究對(duì)暢通基層治理“最后一公里”進(jìn)行了探索。

一、“123+N”社區(qū)治理模式的實(shí)踐探索

在探索創(chuàng)新社區(qū)治理模式過程中，哈爾濱市通過長(zhǎng)期的實(shí)踐，探索出適合本地的做法，形成了“123+N”居政剝離的社區(qū)治理新模式。

（一）一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心：基層黨建把關(guān)口

在哈爾濱市社區(qū)治理改革中，把加強(qiáng)社區(qū)黨組織建設(shè)作為首要改革關(guān)口，堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，充分發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。在初期試點(diǎn)階段，有92個(gè)市直機(jī)關(guān)與72個(gè)街道結(jié)成包建對(duì)子，437個(gè)區(qū)縣(市)直單位參與進(jìn)來，2.1萬余名黨員干部到社區(qū)報(bào)到，各類商圈建立黨組織200余家。根據(jù)各街道黨組織的具體情況進(jìn)行具體研究，完善社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)管理辦法，強(qiáng)化社區(qū)黨組織的政治功能，使社區(qū)各項(xiàng)工作體現(xiàn)黨的意志和要求。把黨的建設(shè)貫穿于加強(qiáng)和完善社會(huì)治理的全過程，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，健全社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)基層群眾性自治組織開展工作的相關(guān)制度，增強(qiáng)服務(wù)功能。激發(fā)內(nèi)在活力，引導(dǎo)社區(qū)居民依法自治，及時(shí)幫助解決基層群眾自治中存在的問題和困難，積極幫群眾辦實(shí)事。通過一系列的探索實(shí)踐，社區(qū)工作在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下沿著正確的軌道運(yùn)行，黨的政治和組織優(yōu)勢(shì)在基層社會(huì)治理中不斷顯現(xiàn)。

（二）兩個(gè)社區(qū)工作平臺(tái)：居政分離強(qiáng)自治

創(chuàng)新建立兩個(gè)社區(qū)工作中心，增強(qiáng)社區(qū)自治能力。在哈爾濱市社區(qū)治理改革中，按照居政分離的原則，建設(shè)兩個(gè)社區(qū)工作中心：一是社區(qū)綜合服務(wù)中心，承接各級(jí)政府的各類行政事務(wù)和政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)；一是社區(qū)睦鄰中心，主要是為社區(qū)居民提供咨詢服務(wù)、反映訴求、開展特殊人群服務(wù)等，實(shí)現(xiàn)居民自治共治。這兩個(gè)中心的建立妥善地理清了政府與社區(qū)的互動(dòng)關(guān)系，把政府行政事務(wù)從社區(qū)中劃分開來，明晰了社區(qū)職能定位。在此次改革中，哈爾濱市出臺(tái)了《關(guān)于全面取消社區(qū)居民委員會(huì)證明事項(xiàng)的通知》，全面取消社區(qū)證明事項(xiàng)，共取消社區(qū)居委會(huì)13類45項(xiàng)證明和蓋章類材料，是全國第一個(gè)全面取消社區(qū)證明事項(xiàng)的城市，在社區(qū)減負(fù)路程中向前邁出了一大步。把紛繁復(fù)雜的社區(qū)事務(wù)區(qū)分為社區(qū)行政事務(wù)、自治事務(wù)、政府購買服務(wù)和負(fù)面事項(xiàng)，建立社區(qū)工作事項(xiàng)準(zhǔn)入制度，明晰職責(zé)范圍，不斷完善社區(qū)居委會(huì)3個(gè)權(quán)責(zé)清單（依法協(xié)助政府工作事項(xiàng)清單、依法履行居民自治事項(xiàng)清單、公共服務(wù)事項(xiàng)清單）。隨著“社區(qū)綜合服務(wù)中心”的建立，把各類行政事務(wù)和政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)從居委會(huì)中剝離出來，由社區(qū)公益崗位人員進(jìn)駐提供服務(wù)，使居委會(huì)成員有了更多的時(shí)間走出辦公室，走近居民，了解他們的需求，更多的人員有精力去開展社區(qū)自治工作，促進(jìn)居委會(huì)與居民的良性互動(dòng)，調(diào)動(dòng)社區(qū)居民的參與意識(shí)，實(shí)現(xiàn)居委會(huì)自治功能的回歸。

（三）三通服務(wù)機(jī)制：通受通辦多便捷

哈爾濱市社區(qū)治理按照便民辦事、利民服務(wù)的思路，創(chuàng)新社區(qū)辦事服務(wù)機(jī)制，建立“三通”（全崗?fù)?、全科通、全網(wǎng)通）服務(wù)制：一是社區(qū)居委會(huì)工作人員實(shí)行“全崗?fù)ā保匆竺總€(gè)成員做到“一專多能、全崗都通”“一人在崗、事項(xiàng)通辦”，全方位地提升了服務(wù)群眾的綜合能力。二是社區(qū)綜合服務(wù)中心實(shí)行“全科通”，突破條塊壁壘和行業(yè)界限，實(shí)現(xiàn)“一窗多能、全科服務(wù)”，讓前來辦事的居民來一趟就把問題全解決。三是社區(qū)政務(wù)服務(wù)實(shí)行“全網(wǎng)通”，依托“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”信息化平臺(tái)，把社區(qū)的政務(wù)服務(wù)網(wǎng)統(tǒng)一接入政府公共服務(wù)受理平臺(tái)，服務(wù)事項(xiàng)一律實(shí)行“一網(wǎng)通辦”。這些務(wù)實(shí)的措施，切實(shí)地解決了群眾反響強(qiáng)烈的辦事難、辦事慢和多頭跑、來回跑等問題，讓居民更加便捷地享受到了更好的社區(qū)服務(wù)，提高了辦事滿意度。

（四）N個(gè)力量多元參與：聚力治理增活力

集聚N個(gè)力量多元參與社區(qū)治理，提升社區(qū)服務(wù)質(zhì)量。社區(qū)治理需要?jiǎng)訂T社會(huì)多方面的力量，發(fā)揮各方作用，激發(fā)全社會(huì)活力進(jìn)行共建共治。哈爾濱市建立了基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)、居委會(huì)負(fù)責(zé)、各類協(xié)商主體共同參與的協(xié)商機(jī)制，打造共同參與的社區(qū)治理格局。注重整合多方資源，將政府、社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司、社會(huì)組織、群眾團(tuán)體、周邊商家、熱心企業(yè)、社區(qū)名人能人、志愿者等資源匯集到社區(qū)，為居民提供服務(wù)。特別是在政府購買服務(wù)中，以社區(qū)中需求度較高的養(yǎng)老服務(wù)作為切入點(diǎn)，充分發(fā)揮“三社聯(lián)動(dòng)”的作用，進(jìn)行項(xiàng)目化管理試點(diǎn)運(yùn)作，取得了良好的社會(huì)預(yù)期效益，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)善治。

二、服務(wù)群眾“最后一公里”的影響因素及原因分析

哈爾濱市探索出的“123+N”社區(qū)治理模式以加強(qiáng)基層治理，回歸社區(qū)居委會(huì)自治屬性，更好地服務(wù)于社區(qū)居民為初衷，取得了很好的成效。但我們?nèi)孕杩吹?，在服?wù)群眾“最后一公里”中，仍然存在一些問題和制約因素，應(yīng)該在進(jìn)一步的改革中引起重視。

（一）部門協(xié)同不足，導(dǎo)致“最后一公里”力不從心

社區(qū)治理新模式把行政事務(wù)從社區(qū)服務(wù)中分離了出來，單獨(dú)設(shè)立了社區(qū)綜合服務(wù)中心。然而，社區(qū)行政事務(wù)并沒有因?yàn)槌闪⒘藢ｉT的處理中心而具有本質(zhì)性的減少，社區(qū)面臨的行政事務(wù)依舊紛繁復(fù)雜。這些行政事務(wù)涉及到不同的行政主體，而他們又屬于不同的管理體系，上級(jí)管理部門各不相同，缺乏統(tǒng)一的政策與法律規(guī)定，導(dǎo)致各主體間的權(quán)限不明晰、分工不明確，難以統(tǒng)一地、協(xié)調(diào)地處理社區(qū)公共事務(wù)，出現(xiàn)多頭管理甚至互相推諉的現(xiàn)象。如基層維穩(wěn)工作中，社區(qū)接收到應(yīng)急處理任務(wù)后，第一時(shí)間派出相關(guān)人員前往現(xiàn)場(chǎng)解決，穩(wěn)定當(dāng)事人狀況后，問題就算解決了。然而，社區(qū)生活中發(fā)生的各類應(yīng)急維穩(wěn)事件，往往都是事出有因，并不是居民群眾的無理取鬧，一般都會(huì)涉及拆遷安置、經(jīng)濟(jì)金融事件、勞資糾紛等矛盾風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。但是，目前歸于基層社區(qū)的這種應(yīng)急聯(lián)動(dòng)處置機(jī)制會(huì)存在“治標(biāo)不治本”的問題，缺乏后續(xù)解決事件背后的根本矛盾的行動(dòng)主體，使得維穩(wěn)工作沒有掃尾根治。

（二）治理需求存在偏差，導(dǎo)致“最后一公里”治理效果欠佳

基層治理是為基層群眾服務(wù)的，如果脫離了基層群眾，基層治理的意義將一概全無。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在對(duì)基層群眾治理需求進(jìn)行摸查和梳理時(shí)，有時(shí)社區(qū)居委會(huì)習(xí)慣于采取自上而下的方式，聽從于街道以及上級(jí)政府部門關(guān)于社區(qū)公共服務(wù)的指令，缺乏針對(duì)本社區(qū)的來源于社區(qū)居民的聲音。這種“自上而下”的方式雖然也是為了社區(qū)治理，初衷也是為了服務(wù)群眾，但卻存在天然的弊端：這種出自政府的對(duì)社區(qū)居民需求的“總體性”供給，只能顧及社區(qū)居民的基本要求，顧及不到各個(gè)社區(qū)的具體需求和特殊需求。甚至供給的是政府所認(rèn)為的居民需要的供給，而不一定是居民真實(shí)需要的供給，產(chǎn)生了供給偏差。最終按照這種方式提供的服務(wù)降低了社區(qū)居民的滿意度，使“最后一公里”治理效果欠佳。

（三）社區(qū)社會(huì)組織作用不強(qiáng)，導(dǎo)致“最后一公里”中合力不足

基層治理需要社會(huì)力量共同參與，整體提升社區(qū)服務(wù)質(zhì)量。其中，社會(huì)組織具有非營利性、自治性等特點(diǎn)，它們獨(dú)立于政府部門之外，能夠通過提供專業(yè)性的服務(wù)來承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，在社區(qū)公共服務(wù)供給、改善服務(wù)民生等方面發(fā)揮補(bǔ)充、提升作用，對(duì)于社區(qū)治理具有重要的意義。按照國家總體要求，哈爾濱市在2018年開始放開了對(duì)社區(qū)社會(huì)組織的登記，轉(zhuǎn)為社區(qū)備案制，力求降低準(zhǔn)入門檻，促進(jìn)其發(fā)展。但哈爾濱市社區(qū)社會(huì)組織在總體發(fā)展上還比較弱，停留在組織建設(shè)的階段。社區(qū)社會(huì)組織數(shù)量少，規(guī)模小，缺乏社工專業(yè)人才隊(duì)伍，活動(dòng)能力弱，能參與的項(xiàng)目很單一。在社區(qū)活動(dòng)中，街道和社區(qū)擔(dān)任牽頭者、策劃者、總結(jié)者等多項(xiàng)角色，而社會(huì)組織只是受政府部門的邀請(qǐng)擔(dān)任執(zhí)行者、參與者的角色，在活動(dòng)中提供專業(yè)性的支持，并沒有完整參與整個(gè)活動(dòng)。社會(huì)組織在開展社區(qū)項(xiàng)目方面，還存在延續(xù)性不夠的問題。政府購買社會(huì)組織服務(wù)開展項(xiàng)目化運(yùn)作的時(shí)間通常是一年或者半年，項(xiàng)目時(shí)間一到，評(píng)估完成，資金撥付到位后，項(xiàng)目也就隨之結(jié)束了。項(xiàng)目后續(xù)的服務(wù)效果以及服務(wù)持續(xù)性得不到保障，社會(huì)組織對(duì)社區(qū)往往缺乏延續(xù)性的指導(dǎo)和服務(wù)，而政府也很少為社區(qū)重復(fù)購買同一個(gè)項(xiàng)目，導(dǎo)致了項(xiàng)目開了個(gè)好頭卻沒有后續(xù)成果運(yùn)營。

（四）缺乏監(jiān)管，導(dǎo)致“最后一公里”治理難以長(zhǎng)效

基層治理缺乏監(jiān)管，導(dǎo)致治理難以長(zhǎng)效的具體情況大致有兩種：一是社區(qū)承擔(dān)了自身能力之外的工作，后期無法監(jiān)管。由于社區(qū)工作事項(xiàng)準(zhǔn)入制度的不健全或者出于某種工作安排的特殊需要，有時(shí)職能部門的專業(yè)性行政執(zhí)法工作會(huì)下沉到社區(qū)來完成。如消防安全檢查工作，要求社區(qū)對(duì)轄區(qū)商戶的消防安全情況進(jìn)行檢查和指導(dǎo)。對(duì)于這種本不應(yīng)下沉到社區(qū)的專業(yè)性工作，后續(xù)監(jiān)管工作自然成了“無源之水，無本之木”。二是民主監(jiān)督機(jī)制未充分發(fā)揮作用，導(dǎo)致基層治理缺乏有效監(jiān)管。近年來，哈爾濱市積極發(fā)揮基層協(xié)商民主機(jī)制的重要作用，規(guī)范議事規(guī)程，落實(shí)“四議兩公開”制度。但這種民主監(jiān)督往往存在于議事中，對(duì)議事后的民主監(jiān)督作用重視不足，缺乏社區(qū)居民對(duì)基層治理效果的監(jiān)督和考評(píng)。社區(qū)居民是社區(qū)治理中的服務(wù)對(duì)象，理應(yīng)有權(quán)利對(duì)社區(qū)治理各主體的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，然而這種評(píng)價(jià)渠道并不常見，且居民群眾的評(píng)價(jià)結(jié)果也不會(huì)納入對(duì)社區(qū)居委會(huì)工作的最終考核。這種缺乏居民群眾外部監(jiān)督的基層治理，最終影響了治理效果。

三、暢通基層治理“最后一公里”的發(fā)展對(duì)策

隨著城市人口流動(dòng)性加大和居民需求的多樣化，城市基層治理難度也進(jìn)一步加大，我們應(yīng)該考慮在法律法規(guī)的指導(dǎo)下，通過進(jìn)一步創(chuàng)新治理模式，解決當(dāng)前基層治理中面臨的問題和困難，不斷提升基層社區(qū)治理水平，暢通“最后一公里”。

（一）探索新型協(xié)同治理模式

一是開展“黨建+”模式，以基層黨建引領(lǐng)基層治理。強(qiáng)化社區(qū)黨建，進(jìn)一步融合“網(wǎng)格化”管理，利用網(wǎng)格形式，基層黨組織帶動(dòng)黨員參加社區(qū)活動(dòng)、服務(wù)居民，逐步形成“小網(wǎng)格、大黨建”基層黨建工作格局。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索“黨建+網(wǎng)格員”“黨建+群團(tuán)”“黨建+社工”等工作模式，提高社區(qū)精準(zhǔn)化服務(wù)水平，最大限度地將黨的組織和工作覆蓋至基層社會(huì)治理的神經(jīng)末梢，打通基層治理“最后一公里”。二是建立協(xié)同合作機(jī)制。社區(qū)治理紛繁復(fù)雜，需要各主體協(xié)同才能達(dá)成目標(biāo)。進(jìn)一步探索包括社區(qū)居委會(huì)、職能部門、業(yè)主委員會(huì)、小區(qū)物業(yè)、居民、駐區(qū)單位、社區(qū)社會(huì)組織、群眾團(tuán)體等在內(nèi)的多方合作治理模式。在社區(qū)治理中各司其職、各盡其能，充分發(fā)揮各主體的優(yōu)勢(shì)。比如北京市某街道的“社區(qū)合伙人機(jī)制”，通過共同制定符合自身社區(qū)情況的《合伙人公約》，明確各個(gè)主體的權(quán)責(zé)邊界，共同做好社區(qū)公共事務(wù)。在社區(qū)內(nèi)部層面，要提升社區(qū)多元主體的治理能力：通過改進(jìn)考核評(píng)比、下放自治權(quán)利空間的做法來為社區(qū)居委會(huì)自治賦能；通過減免稅收、補(bǔ)貼資金、公益創(chuàng)投宣傳、提升福利待遇的做法來推動(dòng)社會(huì)組織的發(fā)展；通過完善管理?xiàng)l例、幫扶支持的方式來提升業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司滿意度以及協(xié)調(diào)性。除此之外，在社區(qū)外部層面，通過明晰權(quán)責(zé)、制定共同目標(biāo)來促進(jìn)職能部門與街道辦事處的條塊合作；通過走入市場(chǎng)、政企合作來拓寬社區(qū)資源渠道；通過公開招標(biāo)、深入推進(jìn)服務(wù)購買來建立社區(qū)與社會(huì)組織的合作交流格局。

（二）完善公共服務(wù)提供機(jī)制，嘗試“社區(qū)營造”

針對(duì)社區(qū)公共服務(wù)提供中的需求偏差問題，建議完善公共服務(wù)提供機(jī)制，可以嘗試借鑒我國臺(tái)灣地區(qū)的“社區(qū)營造”方式。目前這一方式在我國部分城市中已經(jīng)開展，收效較為理想?！吧鐓^(qū)營造”指從社區(qū)生活出發(fā)，集合各種社會(huì)力量與資源，通過對(duì)社區(qū)中人的動(dòng)員和行動(dòng)，社區(qū)完成自組織、自治理和自發(fā)展的過程。社區(qū)營造的內(nèi)容主要從人群、文化、土地、產(chǎn)物、景致五大方面展開，通過與社區(qū)居民密切相關(guān)的這幾個(gè)方面來凝聚社區(qū)共識(shí)，吸引社區(qū)居民積極參與，建立社區(qū)共同體?！吧鐓^(qū)營造”主要有以下幾個(gè)步驟（以社區(qū)生活環(huán)境營造為例）：第一階段是以居民的生活環(huán)境需求為導(dǎo)向，充分發(fā)揮基層協(xié)商民主機(jī)制的重要作用，采用走訪居民、召開懇談會(huì)等多種協(xié)商方式，引導(dǎo)居民關(guān)注，搜集環(huán)境改善的相關(guān)議題，激發(fā)居民的參與意識(shí)。第二階段確定議題，通過一系列的宣傳、實(shí)踐、學(xué)習(xí)活動(dòng)，激發(fā)居民對(duì)環(huán)境改造的創(chuàng)意和規(guī)劃設(shè)想，并收集整理，最后由項(xiàng)目小組（可由專業(yè)團(tuán)隊(duì)承接）代表社區(qū)全體居民向政府提案。第三階段提案順利通過后，按方案進(jìn)行環(huán)境改造。

社區(qū)營造過程中涉及到三方參與主體，分別是政府、社區(qū)和專業(yè)團(tuán)隊(duì)。政府部門的主要工作是審核居民提案、下?lián)芙?jīng)費(fèi)、開展實(shí)施計(jì)劃，年度會(huì)對(duì)社區(qū)發(fā)展經(jīng)費(fèi)進(jìn)行預(yù)算，為有需要的社區(qū)提供經(jīng)濟(jì)支持。社區(qū)居民在此過程中是對(duì)話協(xié)商的主體，要完整全面地表達(dá)自己的民主意識(shí)和對(duì)于社區(qū)未來的構(gòu)想，并積極參與到民意匯集、方案設(shè)計(jì)、推動(dòng)落實(shí)等整個(gè)營造過程中來。社區(qū)營造項(xiàng)目從策劃到激發(fā)居民參與，到最終完成，整個(gè)流程具有較強(qiáng)的專業(yè)性，往往需要依靠專業(yè)團(tuán)隊(duì)來達(dá)成。專業(yè)團(tuán)隊(duì)（如社工組織、科研機(jī)構(gòu)、民間團(tuán)體等）有完備的人才梯隊(duì)和相關(guān)專業(yè)知識(shí)，在如何進(jìn)行民意調(diào)查、傳達(dá)居民訴求、匯集社區(qū)資源等方面均可以進(jìn)行有效的動(dòng)員與運(yùn)作，引導(dǎo)居民有步驟、有計(jì)劃地開展社區(qū)營造工作。三個(gè)“社區(qū)營造”的主體在本質(zhì)上是相互配合、合作共贏的關(guān)系。

（三）培育發(fā)展社會(huì)組織

社會(huì)組織在社區(qū)發(fā)展中起到關(guān)鍵性作用，在基層社會(huì)治理層面，多元主體的參與也是必由之路。引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)組織，給予社會(huì)組織更大的政策紅利，并對(duì)社區(qū)的項(xiàng)目化運(yùn)營有一個(gè)精準(zhǔn)的政策定位，才能助力社區(qū)發(fā)展。一是要完善符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律、能助力社會(huì)組織參與社區(qū)治理的政策法規(guī)，給予積極引導(dǎo)。在社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展壯大方面給予政策支持，尤其是要豐富社會(huì)組織參與基層治理的項(xiàng)目主題，發(fā)揮他們參與社區(qū)治理的積極性，讓他們?cè)诠嫘苑矫鎻浹a(bǔ)政府治理帶來的不足。政府要重視對(duì)優(yōu)秀社區(qū)社會(huì)組織的培養(yǎng)力度，通過建立一批有代表性、有影響力、機(jī)制完整的社會(huì)組織，為其他社會(huì)組織的發(fā)展起到示范帶頭作用。對(duì)于人員少、力量相對(duì)較弱的社會(huì)組織，可以通過集體合作的方式，提升自身影響力。對(duì)于長(zhǎng)期不活躍、居民知曉度低、作用發(fā)揮不明顯的社區(qū)社會(huì)組織，予以積極的正面引導(dǎo)。二是探索建立政府購買社區(qū)服務(wù)的長(zhǎng)效機(jī)制，讓有能力的社會(huì)組織和第三方承接項(xiàng)目，把更多公共服務(wù)交給市場(chǎng)和社會(huì)組織承擔(dān)，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，逐步融入社區(qū)居民的生活。購買服務(wù)的內(nèi)容和實(shí)施方式都要有所創(chuàng)新，哪個(gè)社區(qū)適合購買什么樣的項(xiàng)目、項(xiàng)目持續(xù)時(shí)間以及結(jié)項(xiàng)后的服務(wù)效果監(jiān)管都要通盤考慮進(jìn)去。三是拓展社會(huì)組織發(fā)展類型。目前，社區(qū)社會(huì)組織在類型上主要局限于文體娛樂、環(huán)境保護(hù)、公益志愿等少數(shù)方面，尤其是提供文體娛樂服務(wù)的社會(huì)組織最多。要突破文體娛樂型社會(huì)組織占大多數(shù)的局面，引導(dǎo)社會(huì)組織向?qū)I(yè)化、權(quán)威性發(fā)展，探索更多數(shù)量、更多類型的社會(huì)組織，使得社會(huì)組織有專業(yè)、有能力、有實(shí)力，可以將自身優(yōu)勢(shì)融入到社區(qū)服務(wù)之中，提供更多地能夠滿足社會(huì)居民多樣化需求的社區(qū)公共事務(wù)領(lǐng)域服務(wù)。

（四）強(qiáng)化監(jiān)管

由于社區(qū)治理中的主體數(shù)量多且歸屬于不同的管理體系，因此強(qiáng)化監(jiān)管職能才能避免各主體在治理過程中的矛盾糾紛。可以從以下兩個(gè)方向來強(qiáng)化監(jiān)管職能：一方面，加強(qiáng)政府有效監(jiān)管。轉(zhuǎn)變政府治理理念和治理行為方式，從直接干預(yù)變?yōu)殚g接引導(dǎo)，通過將一部分直接性的社區(qū)公共事務(wù)交由其他社區(qū)治理主體，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理權(quán)利的下放。政府自身擔(dān)任好監(jiān)督者的角色，制定相應(yīng)的考核機(jī)制，監(jiān)督保障社區(qū)公共服務(wù)的質(zhì)量。另一方面，加強(qiáng)居民監(jiān)管作用。通過將街道辦事處和社區(qū)居委會(huì)等社區(qū)治理主體的“權(quán)責(zé)清單”公開透明化，便于居民群眾進(jìn)行監(jiān)督約束；加強(qiáng)社區(qū)居委會(huì)考核中的民主評(píng)議部分，既能增強(qiáng)居民的監(jiān)督職能，又能提升基層居民自治組織的自評(píng)、自治能力。