鄉(xiāng)村振興工作中國家與社會(huì)組織的關(guān)系
——以一個(gè)中部省份的實(shí)踐為例

王莎莎，汪淳玉

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100193)

2021年2月，中國正式宣告脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了全面勝利，完成了消除絕對貧困的艱巨任務(wù)[1]?！按蜈A脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、全面建成小康社會(huì)后，要進(jìn)一步鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，接續(xù)推動(dòng)脫貧地區(qū)發(fā)展和鄉(xiāng)村全面振興”[2]。中國的扶貧機(jī)制，從縱向上看，是“中央統(tǒng)籌、省負(fù)總責(zé)、市縣抓落實(shí)、五級(jí)書記抓扶貧的管理機(jī)制”；從橫向上看，是政府主導(dǎo)下“跨地區(qū)、跨部門、跨單位、全社會(huì)共同參與的多元主體的社會(huì)扶貧體系”[3]。各級(jí)政府為完成脫貧攻堅(jiān)任務(wù)，主動(dòng)加強(qiáng)與社會(huì)組織的聯(lián)系，強(qiáng)化對社會(huì)組織的支持、管理和控制，推進(jìn)社會(huì)組織的建設(shè)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，一方面要“堅(jiān)持政府投入在扶貧開發(fā)中的主體和主導(dǎo)作用”，另一方面“要?jiǎng)訂T和凝聚全社會(huì)力量廣泛參與”。 在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的各項(xiàng)工作中，政府再次重申了要“廣泛動(dòng)員社會(huì)力量參與鄉(xiāng)村振興”[4]，“進(jìn)一步整合社會(huì)資源、挖掘社會(huì)組織潛力，形成社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的共同意愿與行動(dòng)”“促成社會(huì)組織鄉(xiāng)村振興資源供給與幫扶地區(qū)需求精準(zhǔn)、有效對接”“將社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興納入重要議事日程”[5]。

“社會(huì)組織”一詞在黨的十六屆六中全會(huì)中被首次使用(2006年10月8日至11日)，是除政府組織、市場組織之外其他各類組織的統(tǒng)稱[6]。在已有研究中，學(xué)者對社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興能夠發(fā)揮的作用具備普遍共識(shí)，認(rèn)為社會(huì)組織的公益屬性可以促進(jìn)農(nóng)民參與社會(huì)公共事務(wù)，為農(nóng)民提供專業(yè)化的社會(huì)支持，為農(nóng)村發(fā)展引入廣泛的社會(huì)資源[7]。但同時(shí)，學(xué)者也早就意識(shí)到中國的社會(huì)組織發(fā)展存在著自我發(fā)展能力不足、資金來源單一、運(yùn)行機(jī)制不健全、專業(yè)人才缺乏等諸多限制其發(fā)揮作用的短板[8]。經(jīng)過多年的發(fā)展，社會(huì)組織在參與鄉(xiāng)村振興工作中，依然存在法律保障不足、公信力問題和專業(yè)人才缺乏等困境[9]。更有學(xué)者提出了鄉(xiāng)村振興背景下，社會(huì)組織參與公共服務(wù)過程中由于“合法性缺失”而出現(xiàn)“身份他異化”，為了自身生存而采取“依附式發(fā)展”導(dǎo)致工作內(nèi)容“懸浮化”，以及專業(yè)能力不足而出現(xiàn)“業(yè)余主義”[10]。要提高社會(huì)組織的“運(yùn)行效率”和“自主性”，發(fā)揮其創(chuàng)新性與社會(huì)引領(lǐng)功能，還是需要“制度建構(gòu)”與政策保障[11]。還有學(xué)者聚焦于農(nóng)村社會(huì)組織在鄉(xiāng)村振興中的影響，或探討農(nóng)村社會(huì)組織針對留守型村莊面臨的發(fā)展困境時(shí)所發(fā)揮的作用[12]，或分析農(nóng)村社會(huì)組織產(chǎn)生的過程和多樣化的組織間的差異，進(jìn)而揭示“農(nóng)民的組織化”與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系[13]。保留多種形式的村民自組織將有利于“進(jìn)一步提高村莊自我管理和自我服務(wù)的能力”[14]。有學(xué)者指出社會(huì)組織在鄉(xiāng)村文化振興領(lǐng)域可以發(fā)揮“不可或缺”的作用，“延續(xù)、傳承、保護(hù)和開發(fā)”鄉(xiāng)土文化[15]。盡管如此，社會(huì)組織在參與鄉(xiāng)村文化振興的工作中，卻不得不面臨“定位模糊”“治理低效”和“激勵(lì)有限”等阻礙[16]，使得社會(huì)組織的發(fā)揮空間與工作效率都受到限制。

從現(xiàn)有的研究來看，學(xué)界對國家與社會(huì)組織之間的關(guān)系演變和互動(dòng)策略已經(jīng)有了相當(dāng)豐富的研究成果，在兩者關(guān)系的界定上基本達(dá)成了“非對抗性”的共識(shí)，并提出了“嵌入”“共強(qiáng)”“雙向賦權(quán)”等一系列概念描述兩者的互動(dòng)所產(chǎn)生的影響，發(fā)現(xiàn)了雙方進(jìn)行互動(dòng)的一系列策略。地方政府在引導(dǎo)社會(huì)力量參與脫貧攻堅(jiān)方面已積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，并開始全面轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)村振興。這當(dāng)中，包括運(yùn)用一些新的治理手段，主動(dòng)推進(jìn)社會(huì)組織的發(fā)展，這些治理手段使國家和社會(huì)組織的關(guān)系出現(xiàn)了值得探究的新變化。本文試圖通過一個(gè)具體的案例分析，展現(xiàn)在鄉(xiāng)村振興工作中，國家與社會(huì)組織之間的關(guān)系出現(xiàn)的這種新變化，并探討其對于后扶貧時(shí)代工作的啟發(fā)。

本文使用的案例是筆者對中部地區(qū)南縣進(jìn)行的調(diào)研。當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)組織“善人協(xié)會(huì)”(1)本文依據(jù)學(xué)術(shù)慣例，對文中涉及的所有地名、人名和企業(yè)名均進(jìn)行了匿名化處理。與政府在鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域的互動(dòng)，體現(xiàn)了一種新的國家對社會(huì)的治理方式，主要表現(xiàn)為：(1)主動(dòng)嵌入：政府官員、政府部門以個(gè)人或單位的身份加入社會(huì)組織，成為該社會(huì)組織的個(gè)人成員和單位成員；(2)分級(jí)指導(dǎo)：在縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村3級(jí)的社會(huì)組織建設(shè)過程中提供指導(dǎo)意見，確定社會(huì)組織的骨干成員，幫助該社會(huì)組織發(fā)展壯大；(3)長期引領(lǐng)：以社會(huì)聲望為主要激勵(lì)機(jī)制，引領(lǐng)善人協(xié)會(huì)以發(fā)展產(chǎn)業(yè)的方式開展活動(dòng)，參與常規(guī)性救濟(jì)和一對一幫扶工作，彌補(bǔ)政府工作的短板。這種國家治理社會(huì)的新方式具體是怎樣實(shí)現(xiàn)的？它體現(xiàn)了怎樣的治理邏輯和思路？而這對于鄉(xiāng)村振興工作的開展又有什么啟發(fā)？這些是本文試圖回答的理論與實(shí)踐問題。本文所使用的資料，是筆者2019年9—10月間通過訪談法、參與觀察法搜集得來，后于2020—2021年通過電話回訪補(bǔ)充，主要包括以下部分：一是對協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)及其核心成員的訪談資料；二是對相關(guān)政府機(jī)構(gòu)人員的訪談資料；三是對原貧困戶的訪談資料及參與觀察資料。

一、文獻(xiàn)回顧

目前，對國家與社會(huì)組織的關(guān)系的研究可區(qū)分為3種視角，即多元主義、法團(tuán)主義和“社會(huì)中的國家”。多元主義視角傾向于用“國家-社會(huì)”二元對立的框架分析兩者的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)的分離和對立，主張通過擴(kuò)張個(gè)體和社會(huì)權(quán)利限制公共權(quán)威與國家權(quán)力。這在中國的國家與社會(huì)關(guān)系研究中并不普遍，也不適用。既有研究在不同程度上認(rèn)同兩者的關(guān)系以“嵌入”“依附”“契合”“庇護(hù)”“兩性互動(dòng)”等非對抗性質(zhì)為主要特征[17]。法團(tuán)主義對我們理解中國的國家與社會(huì)關(guān)系提供了部分解釋，但它最主要回應(yīng)的還是一個(gè)經(jīng)過分化、充滿沖突、需要重新整合的結(jié)構(gòu)，這與中國的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不完全相符[18]，并不適合用來對中國的國家與社會(huì)關(guān)系進(jìn)行理解、解釋或預(yù)測[19]。因此，學(xué)者們還試圖從微觀領(lǐng)域出發(fā)，構(gòu)建以本土經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的國家與社會(huì)分析框架。這些研究多屬于“社會(huì)中的國家”視角的范疇。 法團(tuán)主義視角強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)的融合與合作；“社會(huì)中的國家”的視角主要關(guān)注國家與社會(huì)組織在微觀領(lǐng)域的互動(dòng)策略，這是中國學(xué)者研究兩者關(guān)系的2個(gè)主流范式。下面主要回顧這2方面的相關(guān)文獻(xiàn)。

(一)法團(tuán)主義視角下國家與社會(huì)組織的融合與合作

在法團(tuán)主義視角下，中國政府與社會(huì)組織間關(guān)系已經(jīng)從單一控制轉(zhuǎn)向“調(diào)適性合作”，即政府通過資源依賴與制度構(gòu)建等方式與社會(huì)組織開展合作實(shí)踐，而社會(huì)組織也在合作實(shí)踐中影響政府行動(dòng)[20]。從脫貧攻堅(jiān)中可以觀察到國家與社會(huì)組織合作關(guān)系的產(chǎn)生與發(fā)展。2005年12月9日，政府與社會(huì)組織合作實(shí)施村級(jí)扶貧規(guī)劃項(xiàng)目啟動(dòng)，國務(wù)院扶貧辦和江西省扶貧辦提供1 100萬元財(cái)政扶貧資金，委托中國扶貧基金會(huì)組織招標(biāo)，在22個(gè)貧困村實(shí)施村級(jí)扶貧規(guī)劃項(xiàng)目[21]，這標(biāo)志著政府扶貧資源首次向社會(huì)組織開放。2012年，中央安排2億元專項(xiàng)資金，用于社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)，這是中央財(cái)政首次對社會(huì)組織進(jìn)行重大專項(xiàng)支持[22]。至今，已有1/3的社會(huì)扶貧組織獲得過政府的資助，有46%的社會(huì)扶貧組織將“政府購買服務(wù)”排在所需獲得的支持的首位[23]。 社會(huì)組織的靈活性、專業(yè)性和針對性能夠彌補(bǔ)政府項(xiàng)目實(shí)施過程中在人員、資金和制度上的不足，讓政府資金能夠起到“四兩撥千金”的效果[24]。這使國家與社會(huì)組織在公共服務(wù)領(lǐng)域呈現(xiàn)出合作和互補(bǔ)的關(guān)系[25]，并在合作基礎(chǔ)上逐漸出現(xiàn)雙方共強(qiáng)的現(xiàn)象[26]。社會(huì)組織在資源、合法性、制度支持方面嵌入于國家，而國家的意志與目標(biāo)卻嵌入在社會(huì)組織的運(yùn)作中，從而提升了整體的治理能力。這種組織關(guān)系實(shí)現(xiàn)了對國家與社會(huì)權(quán)力的“雙向賦權(quán)”[27]。當(dāng)然也有學(xué)者指出了中國社會(huì)組織“獨(dú)立性”與“自主性”的復(fù)雜性導(dǎo)致其總體特征呈現(xiàn)出“依附式自主”的特征[28]。

學(xué)者們同時(shí)強(qiáng)調(diào)，國家與社會(huì)組織的合作關(guān)系中，政府處于主導(dǎo)性地位，社會(huì)組織是政府提供公共服務(wù)的幫手[29]，政府與社會(huì)組織的關(guān)系變遷始終遵循著國家“形塑社會(huì)”的邏輯[30]，更有一些社會(huì)組織實(shí)際上是“派生型組織”，它們表面上獨(dú)立于政府體制之外，卻高度附屬于政府。有些國外學(xué)者也認(rèn)為中國的社會(huì)組織已成為政府的有機(jī)組成部分，是政府伸向社會(huì)的手臂(a social arm of the state), 它們一般由政府牽頭創(chuàng)辦、完全依賴于政府撥款，如中非人民友誼協(xié)會(huì)(Chinese-Africa Peoples Friendship Association)[31]。從國家治理政策的實(shí)踐過程來看，社會(huì)組織更多承擔(dān)的是自下而上的項(xiàng)目執(zhí)行、評(píng)估反饋等工作，這類工作體現(xiàn)了社會(huì)組織與政府的從屬性合作關(guān)系[32]。正因?yàn)檎闹鲗?dǎo)作用比較顯著，而相應(yīng)的法規(guī)不完善，兩者之間的合作未能發(fā)揮最大的效益[33-35]。

(二)“社會(huì)中的國家”視角下國家與社會(huì)的互動(dòng)策略

“社會(huì)中的國家”強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)都不是完全整體化的對立性單位，各自的內(nèi)部都充滿了非均質(zhì)性[36]，雙方通過策略性互動(dòng)，形成一種相互影響、相互建構(gòu)的動(dòng)態(tài)關(guān)系[37]。這一視角研究的重點(diǎn)是政府和社會(huì)組織在互動(dòng)中采用的各種策略。

在政府對社會(huì)組織的管理方面，從改革開放以來，總體性支配權(quán)力逐漸被一種技術(shù)化的治理權(quán)力所替代[38]。國家以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等為主要手段，使項(xiàng)目制成為國家治理的主要模式[39]，社會(huì)組織也表現(xiàn)出了相應(yīng)的項(xiàng)目制治理的特征[40]?？禃怨狻㈨n恒以實(shí)證方法研究了我國政府對社會(huì)組織控制形式的變化。他認(rèn)為，自20世紀(jì) 90 年代開始，我國政府對社會(huì)組織的控制形式由改革開放前的全面干預(yù)向部分干預(yù)轉(zhuǎn)型。國家根據(jù)具體利益情形，對不同的社會(huì)組織采取不同的干預(yù)策略，康曉光稱其為“分類控制體系”[41]。而唐興軍提出了“嵌入性治理”[42]的概念，認(rèn)為國家、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)(市場)在堅(jiān)守固有邊界的同時(shí)又相互嵌入，呈現(xiàn)出形式上相對分離，職能上交互嵌入的行業(yè)治理新模式。國家通過組織、制度與利益嵌入，與行業(yè)協(xié)會(huì)建立起共生關(guān)系，構(gòu)建起現(xiàn)代柔性的市場調(diào)控手段。而且不同層級(jí)的政府部門在管理社會(huì)組織時(shí)有策略性差異，這為社會(huì)組織留下了行動(dòng)的空間[43]。

在社會(huì)組織與政府互動(dòng)的策略方面，學(xué)者發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織可以通過多種策略，在和政府的互動(dòng)中保持自主性。如草根NGO運(yùn)用“非正式政治”，使互動(dòng)朝著于己有利的方向發(fā)展[44]；或者用“做加法”的方法，有智慧、有成效地同政府妥協(xié)[17]。黃曉春、嵇欣提出了“非協(xié)同性治理與策略性應(yīng)對”[45]的理論解釋框架，闡述社會(huì)組織利用不同政府部門多重治理邏輯并存的現(xiàn)象，采用各種組織策略拓展自身資源并獲得發(fā)展機(jī)遇。王名、王春婷用“推位讓治”詮釋了“無形政府，有形社會(huì)”的共治模式[46]。

二、實(shí)地案例：善人協(xié)會(huì)的發(fā)展歷程與政府的作用

“善人協(xié)會(huì)”成立于2016年12月，屬于在縣民政局注冊的社會(huì)團(tuán)體。發(fā)起人是8位獲得過“全國道德模范”“感動(dòng)南縣十大人物”等榮譽(yù)稱號(hào)的企業(yè)家，創(chuàng)辦協(xié)會(huì)的共同愿景是“一起做善事”。協(xié)會(huì)的運(yùn)行資金主要有4種來源，包括會(huì)員會(huì)費(fèi)與會(huì)員捐贈(zèng)、會(huì)員單位捐贈(zèng)、愛心企業(yè)和愛心人士捐贈(zèng)和政府部門的撥款。這4種資金分別占比約為3∶3∶3∶1。從組織愿景和資金來源看，“善人協(xié)會(huì)”是一個(gè)相對獨(dú)立的公益性社會(huì)組織，不屬于政府資助或管理的派生型社會(huì)組織。但在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，政府在協(xié)會(huì)的發(fā)展壯大和工作實(shí)踐中采取了主動(dòng)嵌入的方式，對協(xié)會(huì)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用，同時(shí)，協(xié)會(huì)也主動(dòng)參與和協(xié)助政府提供的公共服務(wù)，兩者呈現(xiàn)出積極主動(dòng)的互相嵌入的關(guān)系。

(一)嵌入：社會(huì)組織的成員構(gòu)成與層級(jí)設(shè)置

在組織成員方面，善人協(xié)會(huì)發(fā)展非常迅速。2016年成立之初，協(xié)會(huì)成員只有96人。1年后，已經(jīng)擴(kuò)大到1萬多人。至2019年筆者第一次調(diào)查時(shí)，協(xié)會(huì)擁有會(huì)員4萬人，志愿者近10萬人，并建立了縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村三級(jí)管理制度?？h級(jí)總會(huì)下設(shè)19個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)分會(huì)，265個(gè)村級(jí)善人工作站，實(shí)現(xiàn)縣域內(nèi)所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村全覆蓋。

地方政府在協(xié)會(huì)的發(fā)展壯大過程中發(fā)揮了重要作用，這主要表現(xiàn)在3個(gè)方面。其一，該社會(huì)組織的上級(jí)歸口管理部門是新時(shí)代文明實(shí)踐中心，而該中心的主任是南縣縣委書記，副主任是縣委宣傳部部長?？h委書記、宣傳部部長非常關(guān)注協(xié)會(huì)的發(fā)展，經(jīng)常前往協(xié)會(huì)調(diào)研工作，多次出席協(xié)會(huì)主辦的活動(dòng)，這些舉動(dòng)在一定程度上提高了協(xié)會(huì)的社會(huì)關(guān)注度。其二，縣委、縣政府帶動(dòng)黨員干部、政府部門以個(gè)人或單位的身份加入善人協(xié)會(huì)，成為協(xié)會(huì)會(huì)員。在善人協(xié)會(huì)的8個(gè)會(huì)員單位中，有4個(gè)是政府部門，分別是縣委宣傳部，縣委組織部，縣扶貧辦和國稅局。目前，善人協(xié)會(huì)的管理層有1/3以上成員曾經(jīng)或目前仍是政府部門官員、事業(yè)單位公職人員等(見表1)。其三，縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村三級(jí)的政府部門和黨委為協(xié)會(huì)在相應(yīng)層級(jí)建立分會(huì)提供了重要的協(xié)助，為協(xié)會(huì)推薦了適合擔(dān)任分會(huì)負(fù)責(zé)人的人選。這些人主要是優(yōu)秀黨員、退伍軍人等。南縣縣委、縣政府的這3個(gè)舉措，使國家的力量得以從制度和人員2個(gè)層面嵌入到社會(huì)組織之中。

表1 善人協(xié)會(huì)理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員名單

續(xù)表

中國的社會(huì)組織主動(dòng)與政府官員接觸，與政府建立良好的關(guān)系，甚至接納政府官員為成員的情形并不罕見。比如某些基金會(huì)的基層組織成員大部分是從地方政府中借調(diào)，或是聘請的退休政府官員。[2，47]這是因?yàn)橐环矫?，中國的社?huì)組織必須掛靠在某一政府部門之下，這為社會(huì)組織與政府部門的互動(dòng)提供了制度基礎(chǔ)；另一方面，政府的支持是社會(huì)組織打開局面、發(fā)展壯大的重要因素。而善人協(xié)會(huì)在這方面更為深入的是，它的三級(jí)組織架構(gòu)與地方政府的科層制相貼合，在每一個(gè)層級(jí)都能與相應(yīng)的地方政府部門一一對接。這種如同DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的聯(lián)結(jié)關(guān)系使善人協(xié)會(huì)和地方政府在各層級(jí)都能形成配合，橫向和縱向是貫通的。而其雙螺旋結(jié)構(gòu)上的每一個(gè)橫向連結(jié)，就是兼具多重身份的個(gè)人成員和單位成員。比如2016年，善人協(xié)會(huì)成立不久，協(xié)會(huì)會(huì)長就被縣政府吸納進(jìn)縣扶貧工作領(lǐng)導(dǎo)小組，成為其中的成員，“吸納社會(huì)組織成員進(jìn)班子，這是從沒有過的先例和創(chuàng)舉”(2)摘自對扶貧辦副主任的訪談?dòng)涗?編號(hào)FT20200730)。“后來我們縣委宣傳部，還下了一個(gè)紅頭文件，要求黨員、干部加入到善人協(xié)會(huì)?！?3)摘自縣委宣傳部某主任訪談?dòng)涗?編號(hào)FT20200802)“善人協(xié)會(huì)的副會(huì)長跑到鄉(xiāng)鎮(zhèn)去發(fā)展會(huì)員，他們也不清楚哪些人合適，哪些人不合適，還是要依靠當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)干部的推薦”(4)摘自縣委宣傳部某干事訪談?dòng)涗?編號(hào)FT20210702)。

在協(xié)會(huì)發(fā)展過程中，黨建工作同樣發(fā)揮了重要作用。宏觀層面上，1998年，中組部與民政部聯(lián)合發(fā)布了《中共中央組織部、民政部關(guān)于在社會(huì)團(tuán)體中建立黨組織有關(guān)問題的通知》，規(guī)定“經(jīng)社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記的社會(huì)團(tuán)體，其常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)專職人員中凡是有正式黨員3人以上的，應(yīng)建立黨的基層組織。”[48]2002年黨的十六大以來，社會(huì)團(tuán)體的黨建工作在各地都被納入基層黨建工作的整體規(guī)劃當(dāng)中[49]。2014年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步動(dòng)員社會(huì)各方面力量參與扶貧開發(fā)的意見》指出，要按照應(yīng)建盡建的原則，加大社會(huì)組織黨組織組建力度，實(shí)現(xiàn)黨的組織和工作全覆蓋；加強(qiáng)社會(huì)組織黨建工作基礎(chǔ)保障；注重在社會(huì)組織負(fù)責(zé)人、管理層和業(yè)務(wù)骨干中培養(yǎng)和發(fā)展黨員。堅(jiān)持黨建帶群建，推動(dòng)有條件的社會(huì)組織建立工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等群團(tuán)組織。支持工會(huì)代表職工對社會(huì)組織貫徹執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)和政策實(shí)施監(jiān)督，保證社會(huì)組織中黨組織的戰(zhàn)斗力和凝聚力[50]。2015年9月，中央政府發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織黨的建設(shè)工作的意見(試行)》，明確社會(huì)組織黨組織的地位作用和基本職責(zé)，以及社會(huì)組織黨建工作的管理體制和工作機(jī)制，強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織黨建工作的全領(lǐng)域覆蓋[51]。

微觀層面上，善人協(xié)會(huì)的運(yùn)行管理充分體現(xiàn)了“黨的組織覆蓋和工作覆蓋”的內(nèi)涵。如表1所示，善人協(xié)會(huì)理事會(huì)有17人，其中黨員11人；29個(gè)分會(huì)長中有20名黨員，265個(gè)村級(jí)好人工作站中有210名黨員站長，黨員在協(xié)會(huì)中承擔(dān)了主要的任務(wù)和職責(zé)(5)根據(jù)與善人協(xié)會(huì)支部書記劉國政訪談?dòng)涗浾?。?協(xié)會(huì)章程的總則中第三條更是明確指出，它“堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，根據(jù)中國共產(chǎn)黨章程的規(guī)定，設(shè)立中國共產(chǎn)黨的組織，開展黨的活動(dòng)，為黨組織的活動(dòng)提供必要條件”。善人協(xié)會(huì)的黨建工作由縣委宣傳部機(jī)關(guān)黨委主管，縣委組織部也派出了黨建指導(dǎo)員進(jìn)入理事會(huì)。2020年，湖南省示范社會(huì)組織評(píng)選，第三方專家組在對善人協(xié)會(huì)進(jìn)行考評(píng)時(shí)，對善人協(xié)會(huì)黨支部給予了高度評(píng)價(jià)。正如協(xié)會(huì)支部書記所說，“我們協(xié)會(huì)呢，有個(gè)特點(diǎn)，服從縣委政府的領(lǐng)導(dǎo)，服務(wù)縣委政府的中心工作，所以我們不能自己別出心裁去做事。要不然的話呢，可能好事也做了，忙也幫了，困也解了，但是和政府部門有關(guān)要求形成沖突，這樣就不好了。在政府部門的指導(dǎo)之下，我們根據(jù)我們的實(shí)際來做，但大的框框，還是照章執(zhí)行?！?6)摘自善人協(xié)會(huì)訪談?dòng)涗?編號(hào)FT20200711)

經(jīng)過治療后,觀察組有20例有效,臨床治療有效率是95.24%,對照組有14例有效,臨床治療有效率是66.67%,對兩組的一般性資料對比不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性(P<0.05)。

需要指出的是，并不是所有社會(huì)組織對其內(nèi)部設(shè)立黨組織的要求都有如此積極的態(tài)度和全力的支持。孫飛宇等分析了一個(gè)社會(huì)組織在開展扶貧工作中遇到的困境[47]。該社會(huì)組織的H基地發(fā)現(xiàn)，“建立臨時(shí)黨支部”是做好基地工作的一個(gè)成功經(jīng)驗(yàn)，所以基地主任J將之寫入報(bào)告，建議整個(gè)基金會(huì)可以全面推廣和復(fù)制這一經(jīng)驗(yàn)，但提議卻遭到了基金會(huì)總裁的冷處理。而善人協(xié)會(huì)則不然。它熱情地在機(jī)構(gòu)內(nèi)建立黨組織，任用黨員擔(dān)任骨干成員，認(rèn)同黨的理想信念，并將之付諸實(shí)踐。更為重要的是，它在具體的行動(dòng)中承擔(dān)了很多屬于黨和政府的職責(zé)和工作，在實(shí)際上成為國家力量的有力延伸。下面將對此進(jìn)行專門的闡述。

(二)延伸：社會(huì)組織的兩類扶貧和鄉(xiāng)村振興實(shí)踐

前文已述，在政府的支持下，善人協(xié)會(huì)用極短的時(shí)間成長為南縣體量最大、最具影響力的社會(huì)組織。它擁有近10萬來自各行各業(yè)的志愿者，可以匯集多種社會(huì)資源。筆者了解到，善人協(xié)會(huì)是一個(gè)相當(dāng)活躍的社會(huì)組織，每個(gè)月都組織與“主題黨日”相結(jié)合的“開創(chuàng)好人之城”主題實(shí)踐活動(dòng)。在夏季，他們做防疫宣傳，在新冠疫情最嚴(yán)重的時(shí)候，組織了200多人的醫(yī)生小分隊(duì)，在各個(gè)站點(diǎn)、卡口做防疫宣傳、協(xié)助維護(hù)疫苗注射秩序等；在平時(shí)，他們的應(yīng)急服務(wù)大隊(duì)開展義務(wù)巡邏，文藝宣講團(tuán)送文藝下鄉(xiāng)，宣傳黨史，還組織種植養(yǎng)殖技術(shù)培訓(xùn)等。在南縣，善人協(xié)會(huì)的紅馬甲已經(jīng)成了“活雷鋒”的標(biāo)志。

鄉(xiāng)村振興的工作全面開展以來，善人協(xié)會(huì)在當(dāng)?shù)氐膶?shí)踐大致可以分為2種類型：穩(wěn)定就業(yè)；結(jié)對幫扶與調(diào)解糾紛。這2種類型的實(shí)踐表明，該社會(huì)組織已經(jīng)成為國家力量的有力延伸。國家對社會(huì)組織的深度嵌入使其能充分引領(lǐng)社會(huì)組織，在鄉(xiāng)村振興實(shí)踐中發(fā)揮重要作用。

1.穩(wěn)定就業(yè)、保障收入、防止返貧?！爱a(chǎn)業(yè)興旺”是農(nóng)村發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展決定了農(nóng)民的就業(yè)與收入。善人協(xié)會(huì)的理事會(huì)成員中不少是企業(yè)家，他們利用已有的資本與社會(huì)資源舉辦縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，吸納農(nóng)村勞動(dòng)力。例如，2015年，善人協(xié)會(huì)會(huì)長用自己的2家企業(yè)做擔(dān)保(7)善人協(xié)會(huì)現(xiàn)任會(huì)長擁有2家企業(yè)：南縣迅捷紙業(yè)有限公司和利榮包裝印刷有限公司。南縣迅捷紙業(yè)有限公司始建于2009年，屬“十三五”殘疾人集中就業(yè)省級(jí)示范基地。公司現(xiàn)有員工186人，其中殘疾員工93人，建檔立卡貧困戶78人，廠區(qū)面積40 000 m2，固定資產(chǎn)8 000余萬元。2014年迅捷紙業(yè)投資1.2億元，在南縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)創(chuàng)建了利榮包裝印刷有限公司。，與縣政府簽訂協(xié)議，承擔(dān)起全縣建檔立卡有勞動(dòng)能力的1 382名貧困殘疾人的脫貧攻堅(jiān)任務(wù)(8)時(shí)年，南縣有建檔立卡貧困人口8.1萬人，其中有3 452名殘疾人。。善人協(xié)會(huì)還通過以下3種途徑鞏固原貧困人口的穩(wěn)定就業(yè)與收入保障：(1)通過小額信貸674萬元聯(lián)結(jié)588名農(nóng)民，小額信貸額為1～5萬元，按10%的股權(quán)保底分紅，保證所聯(lián)結(jié)的農(nóng)戶年收入在3 000至5 000元不等，并在每季度末轉(zhuǎn)賬到農(nóng)戶個(gè)人銀行卡中，年底再按股權(quán)結(jié)算分紅；(2)通過工資轉(zhuǎn)股權(quán)方式聯(lián)結(jié)公司86名貧困員工，員工自愿將年結(jié)余工資入股，公司按入股金額年底進(jìn)行分紅，使每個(gè)員工又能分到10%至13%的紅利，即2 000至3 000元不等；(3)通過就業(yè)安置方式安置113個(gè)農(nóng)民在企業(yè)工作，工資在2 500元左右，年收入在3～4萬元不等。企業(yè)利用扶貧項(xiàng)目中的小額信貸拓展生產(chǎn)線，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，獲得了政府的免稅等福利，從最初的年產(chǎn)值3 000萬元，發(fā)展壯大到目前年產(chǎn)值過2億元、年創(chuàng)利稅過1 000萬元，為農(nóng)戶讓利分紅800余萬元(9)資料來源于南縣善人協(xié)會(huì)提供的材料。。如案例1和案例2中的兩位殘疾人就通過這些舉措脫貧致富。

案例1：李衛(wèi)東在6歲的時(shí)候遭到嚴(yán)重電擊，不得不截肢，兩個(gè)胳膊只剩下不到20厘米長。2015年2月，李衛(wèi)東慕名來到離家近、能接納殘疾人就業(yè)的迅捷紙業(yè)有限公司，應(yīng)聘成為一名保安。工作中，李衛(wèi)東能用剩下半截的胳膊熟練操作遙控器的按鈕。以前因?yàn)闅埣?，很多工廠都把他拒之門外，生活十分困難?，F(xiàn)在每月有2 000多元的固定工資，他很開心。2015年12月，南縣迅捷紙業(yè)有限公司簽訂結(jié)對幫扶意向書，接收205戶貧困殘疾家庭的扶貧貸款資金，并按投資額的12%進(jìn)行分紅。衛(wèi)東貸了50 000元小額信貸，每年可以分到6 000多塊錢。工資加上分紅，每年能有3萬多元的收入。

案例2：2012年以前，林友友由于身體缺陷找不到工作。善人協(xié)會(huì)的李廣升會(huì)長主動(dòng)將他招聘到自己的印刷包裝企業(yè)。經(jīng)過培訓(xùn)，林友友成為一名蒸汽閥操作員，每月可獲得近3 000元工資。2016年，林友友利用5萬元小額信貸入股他所在的企業(yè)，還將1年勞動(dòng)所得的部分工資收入2.2萬元轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。成功脫貧的林友友又得到會(huì)長5萬元的投資，回家創(chuàng)業(yè)搞起了養(yǎng)殖，自己當(dāng)起了老板。“我養(yǎng)殖生產(chǎn)的雞蛋、禽肉為李廣升會(huì)長的企業(yè)食堂供應(yīng)放心食材，企業(yè)為我制作包裝盒，讓雞蛋賣得更好，大家互惠互利?！?/p>

在上述案例中，善人協(xié)會(huì)的工作在臺(tái)前，政府的作用在幕后。政府一方面主動(dòng)將善人協(xié)會(huì)會(huì)長吸納成為縣委工作小組的成員，使政府的鄉(xiāng)村振興工作成為善人協(xié)會(huì)的日常工作。另一方面，政府通過拓寬企業(yè)的資金來源渠道、提升企業(yè)家的社會(huì)聲望等方式，促使協(xié)會(huì)中的企業(yè)家將政府的鄉(xiāng)村振興工作內(nèi)化為自身的需求。

2.精準(zhǔn)對接脫貧地區(qū)人民的幫扶需求與調(diào)解糾紛、穩(wěn)定社會(huì)秩序。2018年以來，協(xié)會(huì)承擔(dān)了南縣749戶脫貧農(nóng)戶的對接幫扶任務(wù)，走訪28 000人次，累計(jì)幫扶2 000余萬元。僅2018年，善人協(xié)會(huì)資助脫貧農(nóng)戶資金150萬元，送米、油、棉被等物資價(jià)值達(dá)80多萬元，家具2千余套等。2019年又開展“親幫親戶幫戶互助脫貧奔小康”活動(dòng)，共幫扶1 583戶，幫扶物資價(jià)值20余萬元，投入修路架橋，人居環(huán)境整治等普惠性基礎(chǔ)公益設(shè)施的經(jīng)費(fèi)近500萬元(11)根據(jù)與南縣扶貧辦柯云敏主任電話訪談錄音整理。。善人協(xié)會(huì)成立3年多以來，共進(jìn)行志愿者服務(wù)60 000人次，開展“收民意、化民怨、解民困”項(xiàng)目，接待來訪求助群眾8 400多人次，調(diào)解處理各類矛盾糾紛360余起。

通過社會(huì)組織來進(jìn)行結(jié)對幫扶和調(diào)解糾紛，這是南縣地方政府在社會(huì)治理領(lǐng)域的重要?jiǎng)?chuàng)新。地方政府從現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，將原本屬于政府部門的兩項(xiàng)職責(zé)轉(zhuǎn)為通過社會(huì)組織來推進(jìn)和執(zhí)行。首先，南縣政府在進(jìn)行結(jié)對幫扶時(shí)面臨嚴(yán)重的人手不足問題。南縣是一個(gè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型大縣，大量的鞭炮廠、皮革廠、煤礦因產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和環(huán)境整治而整改或關(guān)停，失業(yè)人口和早期因事故多發(fā)致殘的貧困人口較多。而南縣的政府工作人員有限，結(jié)對幫扶的工作量太大。通過善人協(xié)會(huì)，政府整合了全縣企事業(yè)單位的有生力量，順利完成了結(jié)對幫扶的任務(wù)。協(xié)會(huì)會(huì)長說，“縣委書記考慮到對接的人員不夠，就跟我講了一下，我就理解他的意思了。我就說書記，我們有善人協(xié)會(huì)，是不是我們抽一幫子人出來，直接向縣領(lǐng)導(dǎo)小組申請，自愿來參與結(jié)對幫扶？這才有了篩選226個(gè)會(huì)員出來培訓(xùn)和考核的事情。這些人后來成了協(xié)會(huì)的骨干力量?！?12)摘自善人協(xié)會(huì)訪談?dòng)涗?編號(hào)FT20200803)。自愿參與結(jié)對幫扶的善人協(xié)會(huì)會(huì)員需經(jīng)過嚴(yán)格的培訓(xùn)和考核，完全領(lǐng)會(huì)了扶貧精神和工作步驟后才能投入工作，并同其他結(jié)對幫扶干部一起接受脫貧攻堅(jiān)中的歷次檢查。2018年，善人協(xié)會(huì)承擔(dān)了全縣749個(gè)貧困戶的對接幫扶工作，涉及4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，17個(gè)村，2 975人。縣扶貧工作領(lǐng)導(dǎo)小組的副組長表示，“如果沒有這批人，結(jié)對幫扶的任務(wù)很難完成”。

其次，地方政府在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興中難免會(huì)引發(fā)矛盾。因?yàn)猷l(xiāng)村振興工作中必然涉及社會(huì)資源分配的問題。一方面來說，只有在對經(jīng)濟(jì)資源、政治資源和社會(huì)資源作出了某種形式分配或再分配后，才能減少社會(huì)矛盾(但不會(huì)根除)；而另一方面，一切形式的資源分配與再分配，不論其規(guī)模多么小，都蘊(yùn)含著深刻的沖突可能性。鄉(xiāng)村振興工作推進(jìn)的程度越深，其所涉及的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)資源就越多，沖突的潛力也就大，將觸動(dòng)社會(huì)中更多群體的利益和既定的平衡[52]。 就此，政府通過善人協(xié)會(huì)來處理資源分配過程中發(fā)生的糾紛，將地方政府和脫貧地區(qū)農(nóng)民需求之間的矛盾轉(zhuǎn)由第三方來解決。善人協(xié)會(huì)解決矛盾的渠道主要有2個(gè)，一是通過村級(jí)工作站的微信工作群，沿村工作站—鄉(xiāng)鎮(zhèn)分會(huì)—縣總會(huì)的渠道向上反饋幫扶工作中出現(xiàn)的緊急問題，便于政府在矛盾爆發(fā)或激化之前迅速作出反應(yīng)；二是通過協(xié)會(huì)內(nèi)部的資金池，及時(shí)處理應(yīng)納入而未納入某個(gè)項(xiàng)目的脫貧地區(qū)農(nóng)民的具體問題。因?yàn)樯鲜龇N種工作及成果，“協(xié)會(huì)在我們?nèi)h的老百姓心中，影響很大，老百姓對我們的協(xié)會(huì)評(píng)價(jià)比較高，所以尤其是那些脫貧戶，被幫扶的，他們心里面很感激?！?13)摘自善人協(xié)會(huì)訪談?dòng)涗?編號(hào)FT20200802)。

綜上所述，在就業(yè)安置和救危濟(jì)困中，善人協(xié)會(huì)如同柔軟的橡皮泥或太空沙，嵌入到政府工作囿于規(guī)章制度或資金不足而暫時(shí)顧及不到的角落，使鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興工作得到及時(shí)開展、有效落地。在結(jié)對幫扶和調(diào)解糾紛領(lǐng)域，善人協(xié)會(huì)如同長效的黏合劑，將社會(huì)中不同類別的有生力量整合到一起，多渠道、多方位地應(yīng)對微觀層面的各類幫扶任務(wù)和矛盾糾紛，有效應(yīng)對了因政策變動(dòng)或執(zhí)行偏差可能產(chǎn)生的社會(huì)不和諧。

三、討論與分析

筆者在討論善人協(xié)會(huì)時(shí)，曾難以概括它的性質(zhì)和特征。從目標(biāo)愿景、資金來源來看，它是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)組織；而它的層級(jí)設(shè)置、工作內(nèi)容又與政府的科層制和治理目標(biāo)十分貼合。它不是“政府組織的非政府組織”(GONGO)，但又切切實(shí)實(shí)地執(zhí)行著某些政府部門的職能，完成著政府的工作任務(wù)。它也不同于“混合性組織”(即跨越了國家和社會(huì)的場域，由不同行業(yè)和不同地區(qū)的單位成員構(gòu)成。組織的混合性有利于募集到多樣的資源)或“派生型組織”，不需要在不同的邏輯中尋找平衡[53]。最終筆者將關(guān)注的焦點(diǎn)從協(xié)會(huì)本身轉(zhuǎn)移到國家與社會(huì)的關(guān)系以及國家治理社會(huì)的機(jī)制，并得出了以下主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論：

第一，在中國30多年的有組織的扶貧開發(fā)過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)的減貧效果十分顯著。但隨著鄉(xiāng)村振興工作的推進(jìn)，對于特殊的貧困人群而言，大多已無法通過簡單的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來帶動(dòng)了。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展中必不可少的市場機(jī)制是優(yōu)勝劣汰的，它貫穿著強(qiáng)者的邏輯，而現(xiàn)有的脫貧人群恰恰是社會(huì)中最弱的群體[2]。因此，在鄉(xiāng)村振興時(shí)代，在國家-市場-社會(huì)三位一體的大扶貧格局中，社會(huì)的力量要更加凸顯出來。湖南省南縣善人協(xié)會(huì)的案例，正是提供了一個(gè)有益的嘗試和可能的路徑。

第二，國家以普遍認(rèn)同的中國傳統(tǒng)文化要素為統(tǒng)領(lǐng)(“善人”)，將市場和社會(huì)的力量糅合到一個(gè)組織機(jī)構(gòu)之中，實(shí)現(xiàn)了三者的共存共贏。協(xié)會(huì)以社會(huì)組織的形式運(yùn)行，而企業(yè)通過它發(fā)展壯大，國家通過它完成扶貧的治理目標(biāo)。善人協(xié)會(huì)的層級(jí)設(shè)置、運(yùn)行管理以及工作內(nèi)容，清晰地呈現(xiàn)了這3種力量的交匯，而其中政府的力量最為明顯。

第三，從制度和結(jié)構(gòu)層面來看，國家的治理目標(biāo)嵌入在社會(huì)組織中運(yùn)作，完成了社會(huì)組織的發(fā)展和政府治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從微觀的層面來看，具有雙重身份的成員起到了橫向連接兩類不同性質(zhì)的組織的作用，使工作內(nèi)容上呈現(xiàn)互助互補(bǔ)和共贏。這使國家與社會(huì)的關(guān)系呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的雙螺旋結(jié)構(gòu)，政府的力量得以深入社會(huì)的肌理。

第四，善人協(xié)會(huì)的案例對現(xiàn)有的社會(huì)組織扶貧研究提出了理論上的挑戰(zhàn)。國家、社會(huì)、市場三者之間是此消彼長的吸納、消亡或順從關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為，新中國所確立的國家治理體系，核心的組織原則就是執(zhí)政黨主導(dǎo)，并且執(zhí)政黨直接參與社會(huì)治理，不斷通過組織建設(shè)與組織網(wǎng)絡(luò)滲透的途徑拓展國家治理空間，執(zhí)政黨主導(dǎo)與組織化調(diào)控成為新中國構(gòu)建國家治理體系的本質(zhì)特征。各種市場組織與社會(huì)力量在一個(gè)具有高度包容性與制度化彈性的政治空間中，不斷地被吸納或同化[54]。也不是社會(huì)在現(xiàn)有的合法框架下通過與國家的廣泛合作尋求自主性[55]，而是國家以傳統(tǒng)文化“與人為善、助人助己”為抓手，通過黨的建設(shè)和制度、人事安排，有效地調(diào)動(dòng)了不同類型的社會(huì)資源，對社會(huì)進(jìn)行治理。這延伸了國家的可及之處，使國家的在場變得更為能動(dòng)。

綜合而言，善人協(xié)會(huì)為鄉(xiāng)村振興提供了有益的啟發(fā)。“好人好事”是中國傳統(tǒng)文化的一部分，也是主流意識(shí)形態(tài)所倡導(dǎo)、支持和鼓勵(lì)的精神。在全國及地方層面，關(guān)于好人好事的報(bào)道、表彰層出不窮，相關(guān)的慈善組織和協(xié)會(huì)等也并不罕見。這使政府和社會(huì)組織的目標(biāo)具有一致性，也是政府能夠嵌入社會(huì)組織的文化根基。地方政府積極主動(dòng)地以制度、以項(xiàng)目、以成員身份嵌入社會(huì)組織，引導(dǎo)社會(huì)組織服務(wù)于地方政府的具體的工作任務(wù)。在后扶貧時(shí)代，我們面對的既有先天條件受限難以脫貧的“硬骨頭”，也有因各種緣故返貧的次生貧困和相對貧困；既要鞏固拓展已有的脫貧成果，又要全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興工作縱深發(fā)展。在應(yīng)對如何有效銜接以及長效發(fā)展的問題上，地方政府更需要借助社會(huì)組織這樣的柔性機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的細(xì)致入微的運(yùn)作。