科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯的意義闡釋

荊世群

2013年，習(xí)近平在馬克思主義發(fā)展史上首次明確提出“中國(guó)特色社會(huì)主義，是科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯和中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一”［1］（P21）這一重大命題，深刻表達(dá)了當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的高度理論自覺(jué)?？茖W(xué)社會(huì)主義理論邏輯是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的邏輯基礎(chǔ)，也是分析、論證和闡述中國(guó)特色社會(huì)主義的重要理論工具。就此而言，科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯當(dāng)自限于馬克思列寧主義經(jīng)典理論，否則就會(huì)陷入循環(huán)論證。無(wú)疑，馬克思主義中國(guó)化理論成果豐富和發(fā)展了科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯，但這是另外一個(gè)問(wèn)題?？茖W(xué)社會(huì)主義理論邏輯集中反映和呈現(xiàn)了馬克思主義理論的思想主旨、思想結(jié)構(gòu)和精神實(shí)質(zhì)，既是馬克思主義理論研究的重要主題，也是馬克思主義中國(guó)化的重要支柱，同時(shí)又是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的重要導(dǎo)引。深入研究科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯是我們深化馬克思主義理論研究和馬克思主義中國(guó)化研究的迫切要求，對(duì)我們系統(tǒng)完整地理解、掌握、運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，深刻理解和正確運(yùn)用馬克思主義中國(guó)化的理論成果，正確理解世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和中國(guó)革命、建設(shè)、改革的歷史進(jìn)程，批駁“歷史終結(jié)論”“社會(huì)主義早產(chǎn)論”“馬克思主義過(guò)時(shí)論”“共產(chǎn)主義渺茫論”和歷史虛無(wú)主義等錯(cuò)誤思潮，增強(qiáng)馬克思主義和馬克思主義中國(guó)化的理論自覺(jué)，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，開(kāi)啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程，開(kāi)辟當(dāng)代中國(guó)馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義新境界，具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、馬克思主義理論研究的重要主題

馬克思主義理論是博大精深的理論體系，其經(jīng)典著作和研究文獻(xiàn)浩如煙海，內(nèi)容千頭萬(wàn)緒，紛繁復(fù)雜。如何完整準(zhǔn)確地理解和把握馬克思主義理論的思想核心、思想結(jié)構(gòu)和精神實(shí)質(zhì)一直是一個(gè)重大的理論問(wèn)題、實(shí)踐問(wèn)題，歷來(lái)爭(zhēng)論不休，眾說(shuō)紛紜?？茖W(xué)社會(huì)主義理論邏輯集中反映了馬克思主義理論的核心要義、論證方式和思想力量，是我們理解和掌握馬克思主義理論的思想樞紐，澄清各種對(duì)馬克思主義的誤解、曲解的重要方法。

第一，科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯是把握馬克思主義理論的思想樞紐。眾所周知，馬克思恩格斯使社會(huì)主義理論實(shí)現(xiàn)了從空想到科學(xué)的歷史性轉(zhuǎn)變。正是出于這一時(shí)代任務(wù)，馬克思恩格斯一貫重視對(duì)共產(chǎn)主義理想的理論論證。馬克思說(shuō)：“我們堅(jiān)信，構(gòu)成真正危險(xiǎn)的并不是共產(chǎn)主義思想的實(shí)際試驗(yàn)，而是它的理論闡述；要知道，如果實(shí)際試驗(yàn)大量地進(jìn)行，那么，它一旦成為危險(xiǎn)的東西，就會(huì)得到大炮的回答；而征服我們心智的、支配我們信念的、我們的良心通過(guò)理智與之緊緊相連的思想，是不撕裂自己的心就無(wú)法掙脫的枷鎖；同時(shí)也是魔鬼，人們只有服從它才能戰(zhàn)勝它?！保?］（P295-296）馬克思強(qiáng)調(diào)，在他那個(gè)時(shí)代，重要的不是進(jìn)行一些共產(chǎn)主義思想的實(shí)際試驗(yàn)，而是對(duì)共產(chǎn)主義理想進(jìn)行嚴(yán)格、系統(tǒng)的科學(xué)論證。馬克思恩格斯對(duì)共產(chǎn)主義理想的科學(xué)論證是通過(guò)對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展歷史特別是資本主義社會(huì)的科學(xué)分析以及對(duì)空想社會(huì)主義的系統(tǒng)批判完成的，由此將共產(chǎn)主義理想奠定在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上，使社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)從空想向科學(xué)的歷史性轉(zhuǎn)變。在馬克思看來(lái)，科學(xué)論證的威力比一些零星的實(shí)際試驗(yàn)更能抓住人心，更強(qiáng)大持久；“武器的批判”首先需要“批判的武器”“思想的閃電”和“此岸世界的真理”；人類(lèi)解放首先需要“主體覺(jué)悟”，“手腳的解放”需要“頭腦的解放”；“正是由于頭腦的解放，手腳的解放對(duì)人才具有重大的意義，因?yàn)榇蠹抑?，手腳只是由于它們所服務(wù)的對(duì)象——頭腦——才成為人的手腳”［2］（P188）。馬克思主義理論正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身解放、人類(lèi)實(shí)現(xiàn)自身解放的“頭腦”。

科學(xué)社會(huì)主義理論是對(duì)人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程和趨勢(shì)的理論把握，闡明了人類(lèi)社會(huì)從資本主義發(fā)展到社會(huì)主義的歷史進(jìn)程和無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的條件、性質(zhì)和一般結(jié)果。科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯則是科學(xué)社會(huì)主義理論的邏輯呈現(xiàn)，集中反映了科學(xué)社會(huì)主義理論的思想核心、思想結(jié)構(gòu)和精神實(shí)質(zhì)，即人類(lèi)社會(huì)從資本主義發(fā)展到社會(huì)主義的歷史必然性。馬克思恩格斯將之集中表述為“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)決不會(huì)”，從正反兩個(gè)方面闡明了從資本主義到社會(huì)主義的歷史進(jìn)程，呈現(xiàn)出從“理有固然”到“勢(shì)所必至”的理論空間和歷史空間。科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯不是抽象公式或固定模式，而是一種縱橫交錯(cuò)、系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)的思考方式和論證結(jié)構(gòu)，需要根據(jù)新的問(wèn)題和條件不斷深入理解闡釋?zhuān)枰粩嘭S富和發(fā)展。概而言之，馬克思恩格斯主要研究了西方社會(huì)歷史發(fā)展?fàn)顩r特別是西歐社會(huì)歷史發(fā)展?fàn)顩r和東方社會(huì)歷史發(fā)展?fàn)顩r，前者重在探索資本主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律和資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義的歷史規(guī)律。馬克思特別強(qiáng)調(diào)，不能把他關(guān)于西歐資本主義產(chǎn)生的歷史概述抽象為超歷史的歷史哲學(xué)理論，后者重在探索前資本主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律。馬克思晚年根據(jù)當(dāng)時(shí)最新歷史資料深入探索了東方社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題。馬克思關(guān)于東方社會(huì)發(fā)展道路的探索表明，即使是在現(xiàn)代世界之中，東方社會(huì)也不可能自行發(fā)展出或者以被動(dòng)楔入的方式占有資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)的歷史前提。東方社會(huì)發(fā)展的可能性在于其不能全盤(pán)照搬西歐式的社會(huì)發(fā)展道路。正是這種差異，推動(dòng)著資本主義生產(chǎn)方式在現(xiàn)代世界中的運(yùn)動(dòng)直至產(chǎn)生出揚(yáng)棄自身的新的社會(huì)生產(chǎn)方式，即社會(huì)主義生產(chǎn)方式［3］。馬克思恩格斯既強(qiáng)調(diào)人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律性，又強(qiáng)調(diào)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的歷史性，因此，“特別注重開(kāi)展普遍性與多樣性的雙重考察，堅(jiān)決杜絕社會(huì)發(fā)展模式的單一化，始終把社會(huì)形態(tài)的科學(xué)探討置于具體而真實(shí)的現(xiàn)實(shí)歷史語(yǔ)境中，從而極力破除一切超時(shí)空的、僵化的‘單一模式’神話”［4］。

第二，科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯是區(qū)分理論判斷和歷史判斷的重要尺度?？茖W(xué)社會(huì)主義理論邏輯不是以解釋世界為主旨的純粹邏輯推演，不是抽象的邏輯公式，而是以改變世界為主旨的理論探索和理論介入。科學(xué)社會(huì)主義理論本身因此成為改造世界的能動(dòng)因素，其歷史判斷和理論判斷雖然相互影響，卻不可混為一談?？茖W(xué)社會(huì)主義理論邏輯在不同歷史時(shí)期呈現(xiàn)不同面目和思想重心并引發(fā)激烈爭(zhēng)論。俄國(guó)學(xué)者鮑·斯拉文說(shuō)：“馬克思對(duì)于未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)的科學(xué)理論判斷以及社會(huì)主義社會(huì)到來(lái)的邏輯太清楚了，以至于產(chǎn)生了視覺(jué)上的特殊誤差，即距離上的錯(cuò)覺(jué)。這就好像透明的水會(huì)使人覺(jué)得湖底或河底很淺一樣，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)理論往往使結(jié)論提前得出?，F(xiàn)實(shí)的歷史可能會(huì)落在歷史邏輯的后面，甚至同歷史邏輯的最終結(jié)論相矛盾，但現(xiàn)實(shí)的歷史遲早會(huì)實(shí)現(xiàn)這些最終結(jié)論?！保?］（P111）在斯拉文看來(lái)，科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯是清晰而確定的，馬克思的失誤之處主要是其歷史判斷；而馬克思之所以產(chǎn)生歷史誤判，一個(gè)重要原因是其清晰的理論邏輯造成的“視覺(jué)上的特殊誤差”即“距離上的錯(cuò)覺(jué)”。“馬克思的主要錯(cuò)誤在于，他過(guò)高估計(jì)了整個(gè)資本主義制度對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命的成熟程度，過(guò)低估計(jì)了資本主義利用科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、借助于殖民地國(guó)家和附屬國(guó)潛在的資源自行發(fā)展的潛力；他過(guò)高估計(jì)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)絕對(duì)貧困化的作用，過(guò)低估計(jì)了中小資產(chǎn)階級(jí)的生命力。但是，這是天才所犯的錯(cuò)誤：這些錯(cuò)誤并沒(méi)有改變和推翻他關(guān)于資本主義制度的歷史局限性和暫時(shí)性的總的預(yù)測(cè)?！保?］（P101）科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯旨在揭示人類(lèi)社會(huì)走向社會(huì)主義的“固有之理”，不可能涵蓋或取代對(duì)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的歷史條件的具體分析。馬克思恩格斯對(duì)一些歷史進(jìn)程的誤判，比如對(duì)歐洲爆發(fā)社會(huì)主義革命的歷史誤判并不等于馬克思主義的理論誤判。只有深刻把握科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯，我們才能準(zhǔn)確區(qū)分馬克思主義經(jīng)典作家的歷史判斷和理論判斷，既不能將兩者割裂開(kāi)來(lái)，臆造所謂“兩個(gè)馬克思”，也不能將之混同起來(lái)，將其一時(shí)的歷史誤判視為根本理論錯(cuò)誤。

第三，科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯是防止和澄清一些人對(duì)馬克思主義的誤解、曲解的重要方法。有些學(xué)者因?yàn)椴扇我焕碚撘曇昂头寝q證的方法來(lái)分析和理解馬克思主義理論，造成了對(duì)它的嚴(yán)重誤解、曲解。例如，有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義理論本身就存在著嚴(yán)重的邏輯悖論：“一般認(rèn)為，自由與必然的關(guān)系是馬克思著作中的核心問(wèn)題。在我看來(lái)，在馬克思的成熟著作中這種關(guān)系表現(xiàn)為一種矛盾，即：馬克思一方面在意識(shí)形態(tài)上信奉自由的發(fā)展，另一方面又從理論上論證個(gè)人行動(dòng)要取決于外在的集體秩序?！保?］（P13）這種將自由與必然截然對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)和方法顯然違背了馬克思主義理論的基本觀點(diǎn)。在馬克思恩格斯看來(lái)，自由不在于擺脫必然而遺世獨(dú)立，而在于正確認(rèn)識(shí)必然，按照必然才能有效行動(dòng)。又有學(xué)者認(rèn)為，“在馬克思本人的著述中，理論辯證法和實(shí)踐辯證法是并存的，并且無(wú)法相互還原。如果馬克思沒(méi)有把資本主義的必然滅亡當(dāng)成不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的‘自然規(guī)律’，他的革命主張就只能停留在主觀訴求上；反之，如果馬克思沒(méi)有把推翻資本主義作為自己的根本關(guān)切，他就可能像別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣滿足于描述事實(shí)，甚至也不必采取辯證的方法。至于那種把這兩個(gè)方面簡(jiǎn)單說(shuō)成有機(jī)統(tǒng)一的做法，則完全沒(méi)有理解理論辯證法對(duì)意志略去不計(jì)和實(shí)踐辯證法注重發(fā)揮意志作用究竟意味著什么”［7］（P17）。這種將理論辯證法與實(shí)踐辯證法截然對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)雖然有助于凸顯兩者的區(qū)別，卻將兩者割裂開(kāi)來(lái)，不僅會(huì)割裂理論與實(shí)踐的具體的歷史的統(tǒng)一，而且勢(shì)必否認(rèn)理論的指導(dǎo)作用。

上述理解以單一主題和單一視角，運(yùn)用非辯證的方法，不是將馬克思主義理論視為機(jī)械決定論，就是將之視為唯意志論，或者把馬克思主義理論誤解為自由與必然的邏輯悖論，或者把馬克思主義理論誤解為理論辯證法與實(shí)踐辯證法的分離。實(shí)際上，科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯是決定論與能動(dòng)論的辯證統(tǒng)一。“正因?yàn)轳R克思關(guān)于人類(lèi)社會(huì)歷史之性質(zhì)的觀念既肯定承認(rèn)歷史進(jìn)程中的‘必然性’，又為自由意志（或者說(shuō)‘主觀能動(dòng)性’）進(jìn)而為道德價(jià)值承諾留下了空間，馬克思對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們的各種意識(shí)、實(shí)踐的態(tài)度，也就既不茍同于‘存在的就是合理的’的論調(diào)，或僅僅拘泥于純粹‘技術(shù)性的批判’，也不僅僅是純粹從‘應(yīng)然’的價(jià)值立場(chǎng)出發(fā)而抒發(fā)道德義憤，而是一種將價(jià)值目標(biāo)（‘應(yīng)然’）和既有的客觀歷史條件為這種價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)所提供的現(xiàn)實(shí)可能性（‘必然’）相結(jié)合的分析批判，是從‘應(yīng)然’和‘必然’兩個(gè)維度對(duì)‘實(shí)然’所做的審視批判?！保?］（P32）深入研究和闡述科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯對(duì)澄清和批駁那些對(duì)馬克思主義的誤解、曲解來(lái)說(shuō)是必不可少的。

二、馬克思主義中國(guó)化的重要支柱

科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯是馬克思主義中國(guó)化的重要支柱。中國(guó)革命、建設(shè)和改革歷程就是中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)持、運(yùn)用和發(fā)展科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯的歷史過(guò)程。對(duì)這個(gè)理論邏輯的理解運(yùn)用直接關(guān)系到馬克思主義中國(guó)化事業(yè)的成敗。這是馬克思主義中國(guó)化的歷史經(jīng)驗(yàn)。概括而言，在中國(guó)革命、建設(shè)和改革的歷史進(jìn)程中一直存在著系列重大問(wèn)題需要回答：中國(guó)革命包括新民主主義革命和社會(huì)主義革命是否符合馬克思主義理論？中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)為什么遭受了一系列重大挫折？如何理解改革開(kāi)放與中國(guó)特色社會(huì)主義？

在新民主主義革命早期，關(guān)于中國(guó)革命的性質(zhì)、道路和前途等問(wèn)題在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部可以說(shuō)爭(zhēng)論得一塌糊涂，其中最著名的兩種主張被概括為“二次革命論”和“一次革命論”。“二次革命論”主張，中國(guó)革命既然是資產(chǎn)階級(jí)革命，那么，自然應(yīng)當(dāng)由資產(chǎn)階級(jí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，其前途必然是要建立資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家和社會(huì)，社會(huì)主義革命只能在資本主義發(fā)展到相應(yīng)程度才能進(jìn)行，否則就會(huì)因?yàn)槿狈﹄A級(jí)基礎(chǔ)和社會(huì)意義而失敗?！耙淮胃锩摗敝鲝?，中國(guó)革命既然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新型資產(chǎn)階級(jí)革命，資產(chǎn)階級(jí)已背叛了資產(chǎn)階級(jí)革命，其必然不能以資產(chǎn)階級(jí)革命而自限，必然將資產(chǎn)階級(jí)革命與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命連鎖一體而成為無(wú)間斷的革命。中國(guó)共產(chǎn)黨人在資產(chǎn)階級(jí)革命與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命之間反復(fù)自忖，左右搖擺，屢受挫折。“對(duì)于導(dǎo)致中國(guó)共產(chǎn)主義在1927年災(zāi)難性失敗的共產(chǎn)國(guó)際策略的失望，不僅在很大程度上創(chuàng)造了同時(shí)代的中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)尋求自主性的潮流，而且喚起了中國(guó)馬克思主義者試圖回到理論源頭去的強(qiáng)烈渴望。既已意識(shí)到馬克思主義理論的復(fù)雜性，中國(guó)人現(xiàn)在顯然不愿意在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的指令面前彎腰，他們甚至運(yùn)用他們最新獲得的對(duì)于馬克思主義理論的理解來(lái)挑戰(zhàn)莫斯科所宣傳的馬克思主義的正統(tǒng)官方版本?！保?］（P32）正是出于對(duì)中國(guó)革命失敗的深刻反思，才促使中國(guó)共產(chǎn)黨人擺脫了對(duì)共產(chǎn)國(guó)際和俄國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)的迷信，重新理解馬克思主義理論和中國(guó)國(guó)情，努力將兩者結(jié)合起來(lái)，開(kāi)創(chuàng)了馬克思主義中國(guó)化的正確道路。在深刻反思革命經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，毛澤東系統(tǒng)闡述了新民主主義理論，才把革命的階段論與轉(zhuǎn)變論辯證地結(jié)合起來(lái)，闡明了中國(guó)社會(huì)由新民主主義革命走向社會(huì)主義革命的正確道路。

基于中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的重大挫折、改革開(kāi)放和蘇聯(lián)解體，一些學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑中國(guó)社會(huì)主義改造的歷史合理性和理論合理性。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平極端低下，缺乏實(shí)行社會(huì)主義改造的物質(zhì)基礎(chǔ)；中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)之所以一再遭受挫折，就是因?yàn)椤吧鐣?huì)主義改造搞得太早了”，改革開(kāi)放不過(guò)是“補(bǔ)資本主義的課”。有學(xué)者認(rèn)為，我們之所以沒(méi)能夠從正面回答上述重大理論問(wèn)題，是因?yàn)榇嬖谥粋€(gè)理論上和邏輯上的漏洞與尷尬，即一方面，運(yùn)用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解釋中國(guó)為什么要改革開(kāi)放，為什么要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，為什么要發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，為什么只能搞初級(jí)階段的社會(huì)主義而不能搞高級(jí)階段的或完全的社會(huì)主義；另一方面，卻不能徹底貫徹同一個(gè)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解釋中國(guó)為什么要搞公有制和社會(huì)主義。其實(shí)，在中國(guó)，公有制不是源于發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力，而是源于國(guó)家發(fā)展的需要；社會(huì)主義不僅是一種目標(biāo)，更是一種手段［10］。

上述觀點(diǎn)耐人尋味，激發(fā)我們深入思考中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)的基本邏輯。無(wú)疑，僅僅靠科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯難以完全闡明中國(guó)革命、建設(shè)和改革的歷史進(jìn)程；同樣，離開(kāi)科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯，也難以闡明中國(guó)何以走上社會(huì)主義道路，實(shí)行改革開(kāi)放，堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)文化落后條件下進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)，然后在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上實(shí)行改革開(kāi)放，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的道理，既不能從關(guān)于社會(huì)主義一般性質(zhì)的真理中推導(dǎo)出來(lái)，也不能從現(xiàn)代化的一般邏輯中推導(dǎo)出來(lái)，必須根據(jù)中國(guó)革命、建設(shè)和改革的歷史進(jìn)程以及中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況和世界環(huán)境來(lái)思考中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的基本邏輯，從科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯和中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史邏輯辯證統(tǒng)一的理論高度理解中國(guó)特色社會(huì)主義。中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)始終堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義基本原則，根據(jù)實(shí)際情況不斷探索實(shí)現(xiàn)這些基本原則的具體途徑、步驟和方式，賦予其鮮明的實(shí)踐特色、民族特色、時(shí)代特征。“揭示社會(huì)主義能夠發(fā)展中國(guó)、中國(guó)特色社會(huì)主義能夠很好地發(fā)展中國(guó)的道理，就必須把握好社會(huì)主義本質(zhì)特征和實(shí)現(xiàn)途徑之間的辯證關(guān)系，社會(huì)主義的核心內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)形式之間的辯證關(guān)系。社會(huì)主義本質(zhì)特征和核心內(nèi)容不能變，社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)途徑和實(shí)現(xiàn)形式可選擇?！保?1］

科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯不是自我設(shè)立、自我封閉的理論循環(huán)，而是對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展歷史邏輯的理論把握，不僅要集中反映科學(xué)社會(huì)主義理論的核心內(nèi)容及其歷史發(fā)展，而且要集中反映科學(xué)社會(huì)主義理論的結(jié)構(gòu)性特征。顯然，基于資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)和基于社會(huì)主義實(shí)踐，兩者對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的理解是不同的?！叭绻R克思主義理論不是作為以抽象方式對(duì)世界的精確描述，而是作為一種對(duì)世界作理論化概括的方式，該理論帶有任何理論都具有的特征，即在現(xiàn)實(shí)與再現(xiàn)之間不可避免地存在差距，那么，馬克思主義理論將是非常有效的。承認(rèn)這種差距，就能打開(kāi)理解理論的另一種方式，即按照世界自己在政治和意識(shí)形態(tài)上的先決條件（還有其他條件）去解釋世界。它也啟動(dòng)了理論的開(kāi)放性，接納基于不同現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)的不同解釋。當(dāng)然，這也使理論喪失了目的論，喪失了用以指向社會(huì)主義未來(lái)的確定性。另一方面，這又導(dǎo)致理論與政治現(xiàn)實(shí)更為接近?！保?2］（P96）上述論斷一方面認(rèn)識(shí)到馬克思主義理論的實(shí)踐性，另一方面又把馬克思主義誤解為某種目的論。其實(shí)，馬克思主義根本不是什么目的論，它明確反對(duì)教條式地預(yù)見(jiàn)未來(lái)。馬克思主義一貫主張按照世界的本來(lái)面目來(lái)認(rèn)識(shí)和改造世界，從批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界，理論是把握世界的一種方式，馬克思主義是批判的、革命的、開(kāi)放的?？茖W(xué)社會(huì)主義理論邏輯能夠幫助我們把握中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與共產(chǎn)主義理想之間的歷史性距離并將之轉(zhuǎn)化為我們不斷開(kāi)辟通向共產(chǎn)主義理想正確道路的精神動(dòng)力。

因此，我們必須把科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯研究和中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史邏輯研究結(jié)合起來(lái)，確立馬克思主義中國(guó)化研究的理論范式，才能闡明中國(guó)革命、建設(shè)和改革的歷史進(jìn)程。“如果說(shuō)馬克思從哲學(xué)批判范式的唯物史觀研究轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判范式的唯物史觀研究是基于馬克思要回答‘西歐時(shí)代性’的資本主義為什么必然滅亡和共產(chǎn)主義為什么必然勝利的理論問(wèn)題，那么，馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判范式轉(zhuǎn)向人類(lèi)學(xué)研究范式的研究就是基于馬克思要回答‘西歐時(shí)代性之外’的史前社會(huì)和東方社會(huì)的相關(guān)理論問(wèn)題?！保?3］（P22-23）同理，馬克思主義中國(guó)化研究必須立足現(xiàn)實(shí)需要，不斷發(fā)展自己的理論和研究范式，才能實(shí)現(xiàn)實(shí)踐、理論和制度等系列創(chuàng)新，正確回答和解決中國(guó)革命、建設(shè)和改革中出現(xiàn)的新問(wèn)題，不斷堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義?！啊颥F(xiàn)實(shí)本身去尋求思想’是馬克思的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。除了從當(dāng)前的物質(zhì)條件出發(fā)，沒(méi)有其他通往未來(lái)的道路。”［14］（P79）中國(guó)共產(chǎn)黨人一貫堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有機(jī)結(jié)合，探索中國(guó)革命、建設(shè)和改革的正確道路?？茖W(xué)社會(huì)主義理論邏輯和中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一正是馬克思主義中國(guó)化的邏輯表達(dá)，或者說(shuō)構(gòu)成馬克思主義中國(guó)化的雙重邏輯，成為馬克思主義中國(guó)化研究的重要范式。這既是中國(guó)特色社會(huì)主義的邏輯主線，也是馬克思主義中國(guó)化研究的重要課題。

中國(guó)特色社會(huì)主義之所以能夠取得巨大成功，就在于中國(guó)共產(chǎn)黨人既堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義基本原則，又沒(méi)有簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，以科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯和中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一為主線，深刻總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，不斷進(jìn)行實(shí)踐和理論探索，實(shí)現(xiàn)了一系列實(shí)踐創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)新，超越了社會(huì)主義建設(shè)的蘇聯(lián)模式，創(chuàng)造了中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類(lèi)文明新形態(tài)。正如有學(xué)者評(píng)論說(shuō)：“中國(guó)共產(chǎn)黨自然要在自身斗爭(zhēng)中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，但是同時(shí)也把這種經(jīng)驗(yàn)同其他社會(huì)主義國(guó)家乃至資本主義世界進(jìn)行比較，從而探索出實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的多種實(shí)踐方案，并總結(jié)出在社會(huì)主義建設(shè)領(lǐng)域推進(jìn)馬克思主義理論發(fā)展的寶貴經(jīng)驗(yàn)。例如，‘社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’和‘社會(huì)主義初級(jí)階段’這兩個(gè)概念都是自1978年改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，但是它們也反映出對(duì)于由蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)所主張的社會(huì)主義建設(shè)思想的遠(yuǎn)離與拒斥?！保?5］（P71）

三、世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的重要導(dǎo)引

科學(xué)社會(huì)主義理論不同于其他理論的一個(gè)鮮明特征在于它是與世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)緊密聯(lián)系在一起的?？茖W(xué)社會(huì)主義理論邏輯不僅要符合邏輯自洽性并自成一體，而且要扎根于世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，既能導(dǎo)引世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，又能獲得世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的不斷證實(shí)。因此，科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯始終面臨來(lái)自理論和實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)。

如前所述，馬克思恩格斯的思想重心在于科學(xué)論證社會(huì)主義理想，使之由空想轉(zhuǎn)為科學(xué)，并積極將科學(xué)社會(huì)主義理論與國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)，以提高無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，消除各種空想社會(huì)主義對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的不良影響。因此，“社會(huì)主義為什么能夠必然產(chǎn)生、社會(huì)主義怎樣才能產(chǎn)生、社會(huì)主義產(chǎn)生以后要經(jīng)歷什么樣的發(fā)展過(guò)程、社會(huì)主義有什么樣的本質(zhì)規(guī)定和基本特征等這樣一些長(zhǎng)期困擾著社會(huì)主義追求者的問(wèn)題，也就成為馬克思在創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義過(guò)程中著力闡釋和論證的基本問(wèn)題”［16］（P59）。馬克思恩格斯根據(jù)科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯和當(dāng)時(shí)歷史條件提出了關(guān)于社會(huì)主義革命的一些歷史判斷，如：社會(huì)主義革命首先會(huì)在一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)同時(shí)發(fā)生；俄國(guó)在與西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命呼應(yīng)和支持的歷史條件下具有跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”而直接走向社會(huì)主義的歷史可能性；1848年歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命可能會(huì)成為社會(huì)主義革命的歷史序幕，等等。

盡管馬克思恩格斯的這些歷史判斷并沒(méi)有得到如期證實(shí)，后來(lái)馬克思恩格斯也已認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)歐洲資本主義尚未發(fā)展到足以實(shí)行社會(huì)主義革命的成熟程度，并公開(kāi)說(shuō)明其歷史判斷有誤，還由此引發(fā)一些懷疑和爭(zhēng)論，但這些歷史誤判實(shí)際上并沒(méi)有違背科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯。簡(jiǎn)要地說(shuō)，這只是具體歷史判斷問(wèn)題而沒(méi)有觸及深層的理論邏輯問(wèn)題。如果說(shuō)在社會(huì)主義從空想到科學(xué)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，其理論邏輯重在理論論證，那么，在科學(xué)社會(huì)主義從理論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`特別是制度性實(shí)踐的過(guò)程中，科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯面臨的最大挑戰(zhàn)則來(lái)自世界社會(huì)主義實(shí)踐。概而言之，迄今為止，科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯主要受到以下兩次重大挑戰(zhàn)。

俄國(guó)十月革命是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯的第一次重大挑戰(zhàn)。根據(jù)馬克思恩格斯當(dāng)時(shí)的歷史判斷，社會(huì)主義革命只有在資本主義高度發(fā)展的基礎(chǔ)上才可能爆發(fā)并取得勝利。當(dāng)時(shí)的俄國(guó)是一個(gè)比歐洲發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家落后百倍的國(guó)家，根本不可能爆發(fā)社會(huì)主義革命。然而，俄國(guó)卻爆發(fā)了社會(huì)主義革命并取得了勝利。面對(duì)這種似乎與科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯截然對(duì)立的歷史事件，在馬克思主義陣營(yíng)內(nèi)部激起了軒然大波，彼此激烈爭(zhēng)論，至今余音不息。

以第二國(guó)際為代表的所謂“正統(tǒng)馬克思主義者”質(zhì)疑俄國(guó)十月革命的性質(zhì)，認(rèn)為俄國(guó)十月革命不可能是社會(huì)主義革命而只能是資產(chǎn)階級(jí)革命；如果俄國(guó)十月革命是社會(huì)主義革命，那就意味著馬克思主義理論有問(wèn)題，科學(xué)社會(huì)主義理論有問(wèn)題。在他們眼中，俄國(guó)十月革命成為一個(gè)“反馬克思主義”的歷史事件。1918年，考茨基指出：“俄國(guó)不屬于這些主要的工業(yè)國(guó)家之列?，F(xiàn)在正在俄國(guó)進(jìn)行的，實(shí)際上是最后一次資產(chǎn)階級(jí)革命，而不是第一次社會(huì)主義革命。這一點(diǎn)愈來(lái)愈明顯地表現(xiàn)出來(lái)。俄國(guó)目前的革命只有在同西歐社會(huì)主義革命同時(shí)發(fā)生的情況下，才可能具有社會(huì)主義性質(zhì)?！保?7］（P375）俄國(guó)十月革命實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的做法“更使我們想起這樣一個(gè)懷孕婦女，她瘋狂萬(wàn)分地猛跳，為了把她無(wú)法忍受的懷孕期縮短并且引起早產(chǎn)”，“這樣生下來(lái)的孩子，通常是活不成的”［17］（P376）。普列漢諾夫則說(shuō)：“俄國(guó)歷史還沒(méi)有磨好將來(lái)要用它烤成社會(huì)主義餡餅的那種面粉?！保?8］（P263）這種觀點(diǎn)后來(lái)被概括為“早產(chǎn)論”“反常論”“原罪論”。由于第二國(guó)際的那些“正統(tǒng)馬克思主義者”將馬克思主義決定論曲解為經(jīng)濟(jì)決定論，而將俄國(guó)十月革命與馬克思主義理論對(duì)立起來(lái)，既誤解了俄國(guó)十月革命，又曲解了科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯。人類(lèi)歷史是不可能按照某種理論公式來(lái)創(chuàng)造的，“如果只遵循馬克思的從一個(gè)社會(huì)形態(tài)向另一個(gè)社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變的社會(huì)主義理論，就無(wú)法理解十月革命的性質(zhì)及其發(fā)展進(jìn)程”［19］（P74）。第二國(guó)際那些“正統(tǒng)馬克思主義者”把科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯當(dāng)作一種抽象固定的理論公式，自然難以正確理解俄國(guó)十月革命的基本性質(zhì)。

列寧為闡明俄國(guó)十月革命的社會(huì)主義性質(zhì)和歷史合理性、理論合理性，一方面批評(píng)那些“正統(tǒng)馬克思主義者”閹割了馬克思主義革命辯證法，為了死的教條而犧牲了活的馬克思主義，一方面根據(jù)新的時(shí)代條件重新闡釋科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯，強(qiáng)調(diào)革命群眾的首創(chuàng)性、能動(dòng)性、歷史靈活性、世界歷史特殊性和先改造社會(huì)“上層”后夯實(shí)社會(huì)“基礎(chǔ)”的歷史合理性、理論合理性，突出了科學(xué)社會(huì)主義的主體邏輯、能動(dòng)邏輯和國(guó)別邏輯。從此，科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯的思想重心從“理論論證”轉(zhuǎn)向“經(jīng)驗(yàn)探討”，從論述“革命的經(jīng)驗(yàn)”轉(zhuǎn)向做出“革命的經(jīng)驗(yàn)”［20］（P221），從“世界革命”轉(zhuǎn)向“一國(guó)革命”。正如列寧說(shuō)的：“對(duì)俄國(guó)來(lái)說(shuō)，根據(jù)書(shū)本爭(zhēng)論社會(huì)主義綱領(lǐng)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，我深信已經(jīng)一去不復(fù)返了。今天只能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)談?wù)撋鐣?huì)主義。”［21］（P446）列寧通過(guò)實(shí)踐創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新及時(shí)回應(yīng)了當(dāng)時(shí)的重大挑戰(zhàn)。

蘇聯(lián)解體則是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯的第二次重大挑戰(zhàn)。歷史常常出現(xiàn)驚人相似的一幕，歷史就這樣充滿曲折和意外。蘇俄社會(huì)主義革命和建設(shè)取得了巨大勝利，曾被視為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的先進(jìn)典型和希望之鄉(xiāng)。如果說(shuō)蘇聯(lián)以其社會(huì)主義建設(shè)的巨大成就逐漸消除了人們對(duì)其社會(huì)主義革命的質(zhì)疑聲音，被視為世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的故鄉(xiāng)和世界社會(huì)主義革命的大本營(yíng)，那么其社會(huì)主義建設(shè)后來(lái)出現(xiàn)愈益嚴(yán)重的問(wèn)題，并在改革過(guò)程中最終走向解體，則再次引發(fā)一些人質(zhì)疑俄國(guó)十月革命的歷史合理性。俄國(guó)十月革命70多年后，世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家轟然倒塌，由此又激起軒然大波，再次引發(fā)人們對(duì)馬克思主義理論、科學(xué)社會(huì)主義理論的歷史性反思。有的人舊話重提，老調(diào)重彈，認(rèn)為：俄國(guó)十月革命本來(lái)就違背了馬克思主義理論，蘇聯(lián)解體正是“馬克思的復(fù)仇”；社會(huì)主義革命不可能在落后國(guó)家取得成功，即使僥幸取得一時(shí)的勝利也難以持久；列寧主義違背了馬克思主義，而第二國(guó)際那些“正統(tǒng)馬克思主義者”才是真正的馬克思主義者；俄國(guó)十月革命是人類(lèi)文明發(fā)展的迷途和歧路，蘇聯(lián)解體不過(guò)是轉(zhuǎn)入人類(lèi)文明發(fā)展的正常軌道。甚至有學(xué)者提出，西方資本主義文明和制度是人類(lèi)歷史發(fā)展的頂點(diǎn)，歷史就此終結(jié)，試圖以蘇聯(lián)解體為由全面否定馬克思列寧主義，否定俄國(guó)十月革命開(kāi)創(chuàng)的社會(huì)主義道路，從而由此影射中國(guó)仍然堅(jiān)持社會(huì)主義道路是“執(zhí)迷不悟”。還有一些學(xué)者提出“要回到原本的馬克思主義”，以便澄清“蘇聯(lián)版馬克思主義與原版馬克思主義之間的原則區(qū)別”，而中國(guó)共產(chǎn)黨人接受和運(yùn)用的馬克思主義正是“蘇聯(lián)版馬克思主義”而不是“原版馬克思主義”。所有這些論調(diào)都割裂了馬克思主義發(fā)展史、世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史和科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯，都是錯(cuò)誤的。

蘇聯(lián)解體、東歐劇變不是回歸所謂“正統(tǒng)馬克思主義”，更不是什么“馬克思的復(fù)仇”，恰恰相反，而是其放棄馬克思主義指導(dǎo)、背離科學(xué)社會(huì)主義基本原則、喪失共產(chǎn)主義理想信念的歷史后果。有學(xué)者分析說(shuō)：“蘇聯(lián)東歐的劇變主要是各國(guó)黨從1987年以來(lái)指導(dǎo)改革的思路明顯不對(duì)頭，使改革改變方向，由社會(huì)主義急劇轉(zhuǎn)軌到資本主義。主要表現(xiàn)為：在指導(dǎo)思想上以人道的民主的社會(huì)主義取代科學(xué)社會(huì)主義，這樣改換旗號(hào)造成理論改向；在經(jīng)濟(jì)體制改革上急于從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)立即轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，造成經(jīng)濟(jì)混亂；在政治體制改革上不去加快發(fā)展黨內(nèi)民主和人民民主，盲目引進(jìn)西方的議會(huì)制和多黨制，造成政局動(dòng)蕩；在思想文化上放棄馬克思主義的指導(dǎo)，任憑資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮泛濫，造成思想迷惘；在對(duì)外關(guān)系上對(duì)西方過(guò)于遷就退讓?zhuān)^(guò)早過(guò)急從東歐撤軍撒手，不斷喪失陣地?！保?2］（P468）習(xí)近平指出：“對(duì)馬克思主義的信仰，對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信念，是共產(chǎn)黨人的政治靈魂，是共產(chǎn)黨人經(jīng)受任何考驗(yàn)的精神支柱。我們常說(shuō)，基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖。信念不牢也是要地動(dòng)山搖的。蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)、東歐劇變不就是這個(gè)邏輯嗎？蘇共擁有二十萬(wàn)黨員時(shí)奪取了政權(quán)，擁有二百萬(wàn)黨員時(shí)打敗了希特勒，而擁有近二千萬(wàn)黨員時(shí)卻失去了政權(quán)。我說(shuō)過(guò)，在那場(chǎng)動(dòng)蕩中，竟無(wú)一人是男兒，沒(méi)什么人出來(lái)抗?fàn)?。什么原因？就是理想信念已?jīng)蕩然無(wú)存了?！保?3］（P87）

在一些人面對(duì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)危機(jī)、叫囂“歷史終結(jié)論”余音未息之時(shí)，一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)蓬勃發(fā)展，中國(guó)奇跡舉世矚目，“中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)的存在就是對(duì)流行于20世紀(jì)90年代與21世紀(jì)初的歷史終結(jié)論以及資本主義不可避免等老生常談?dòng)^點(diǎn)的否定”［24］（P49）。另一方面，世界資本主義卻又陷入了深重危機(jī)而難以自拔。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)一直是馬克思主義研究的重要問(wèn)題，也是激發(fā)人們重新思考馬克思主義的重要?jiǎng)恿Αo(wú)論是面對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義還是面對(duì)世界資本主義，無(wú)論是面對(duì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的重大挑戰(zhàn)還是面對(duì)當(dāng)代世界資本主義的金融危機(jī)，都需要我們根據(jù)新的實(shí)踐和歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步深化理解和闡述科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯?！吧鐣?huì)主義在21世紀(jì)仍然是資本主義的法定繼承者，但在實(shí)現(xiàn)方式上卻對(duì)20世紀(jì)的社會(huì)主義理論和實(shí)踐提出了批判性挑戰(zhàn)。”［25］（P81）深化科學(xué)社會(huì)主義理論研究，對(duì)我們應(yīng)對(duì)世界百年未有之大變局，深刻理解世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)歷史進(jìn)程和世界資本主義發(fā)展新趨勢(shì)，把握當(dāng)代世界變革的歷史走向，具有重要意義。

四、結(jié) 語(yǔ)

科學(xué)社會(huì)主義理論是一種具有高度理論自覺(jué)和自我意識(shí)的理論體系。馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯有大量論述，不同時(shí)代、不同人們基于不同的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和個(gè)人理解各有不同的把握和闡述。即使在同一時(shí)代環(huán)境，懷著共同的旨趣，人們對(duì)科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯的理解和闡述也各有差異。這種理解差異既取決于個(gè)人的思想傾向或解釋邏輯，更取決于特定歷史條件?！爱a(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因，一個(gè)重要的方面在于社會(huì)歷史的變遷。正是歷史的變遷，帶來(lái)了理論邏輯與理論話語(yǔ)的變遷?！保?6］（P15）置身世界歷史百年未有之大變局的時(shí)代，根據(jù)新的歷史條件和時(shí)代任務(wù)，總結(jié)和吸收既有研究成果，針對(duì)各種誤解、曲解，根據(jù)馬克思主義發(fā)展史和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史，認(rèn)真研讀馬克思主義經(jīng)典著作，深入思考和闡述科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯，既是我們深化科學(xué)社會(huì)主義理論研究和馬克思主義中國(guó)化研究特別是中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究的重要理論課題，也是我們把握世界歷史大勢(shì)，推動(dòng)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)走向全面復(fù)興的重要理論課題，更是我們?cè)谛聲r(shí)代繼續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的實(shí)踐需要。正如習(xí)近平所說(shuō)：“馬克思、恩格斯早在170多年前就科學(xué)揭示了社會(huì)主義必然代替資本主義的歷史規(guī)律。這是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢(shì)，但需要經(jīng)歷一個(gè)很長(zhǎng)的歷史過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，我們要立足現(xiàn)實(shí)，把握好每個(gè)階段的歷史大勢(shì)，做好當(dāng)下的事情?！保?7］（P13）