農(nóng)民的選舉觀念及其類型學(xué)特征
——基于江西40村七波跟蹤數(shù)據(jù)的分析(1999-2018)

肖唐鏢 余泓波

(1.南京大學(xué) 公共事務(wù)與地方治理研究中心， 江蘇 南京210023； 2.南京師范大學(xué) 公共管理學(xué)院， 江蘇 南京 210023)

以村民委員會(huì)選舉實(shí)踐為背景，本文擬集中探討農(nóng)民的選舉觀念與選舉文化。自1999年江西省正式推行村委會(huì)直接選舉始，我們研究團(tuán)隊(duì)持續(xù)20年對(duì)T、C兩縣40個(gè)村的村委會(huì)選舉進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)觀察與實(shí)地調(diào)查，采集到農(nóng)民選舉觀念與行為的系統(tǒng)性數(shù)據(jù)，包括他們對(duì)于選舉的鮮活想法與評(píng)價(jià)。如，有候選人在競(jìng)選失敗后發(fā)出“無顏見江東父老”的慨嘆，甚者多日閉門不出。在自己支持的候選人當(dāng)選后，有農(nóng)民表示，“他是我們投票選上來的，以后就要多多地照顧我們”；反之，當(dāng)選者若不是自己的“意中人”，就詰問“他不是我們選上來的，以后我們?yōu)槭裁匆犓摹薄７泊朔N種，皆從不同側(cè)面反映出農(nóng)民的選舉觀念和文化，特別值得進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)理分析。但遺憾的是，學(xué)界對(duì)此并未予以足夠的重視，迄今為止仍缺乏有關(guān)農(nóng)民選舉觀念與文化的系統(tǒng)性討論。對(duì)于村民究竟如何看待“選舉”，他們的選舉觀念如何，其個(gè)體選舉觀念集合而成的選舉文化有何種特征，哪些因素影響著他們的選舉觀念等問題，一直缺少清晰而必要的認(rèn)知與理論分析。本文將以持續(xù)20年的七波村級(jí)選舉跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建構(gòu)選舉觀念的概念框架，系統(tǒng)描述農(nóng)民的選舉觀念與選舉文化，并嘗試建構(gòu)與討論選舉文化的類型學(xué)。

作為全過程人民民主的重要制度安排與價(jià)值特征，選舉廣泛存在于我國(guó)政治制度與實(shí)踐之中。早在20世紀(jì)三四十年代，中國(guó)共產(chǎn)黨就在邊區(qū)以“豆選”方式產(chǎn)生邊區(qū)政府(1)參見牛銘實(shí)、米有錄：《豆選》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年。。習(xí)近平同志指出：“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是中國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式。在中國(guó)，這兩種民主形式不是相互替代、相互否定的，而是相互補(bǔ)充、相得益彰的，共同構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)主義民主政治的制度特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)?！?2)習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月22日，第2版。顯然，系統(tǒng)討論民眾的選舉觀念，有助于深入把握我國(guó)公民對(duì)于現(xiàn)代政治重要價(jià)值與規(guī)則的體認(rèn)與理念，豐富我國(guó)政治價(jià)值觀與政治文化的認(rèn)識(shí)和研究。我們希望，本文有關(guān)選舉觀念與文化的研究框架和路徑，能為政治文化和選舉研究提供有益的參考與補(bǔ)充，從行動(dòng)者角度深度解釋其選舉行為、解釋選舉制度的運(yùn)行狀況，豐富有關(guān)中國(guó)政治文化、選舉民主和基層治理的研究。

一、文獻(xiàn)分析

自1912年查斌使用官方選舉統(tǒng)計(jì)資料，發(fā)表選民投票行為研究的論文以來(3)參見F. S. Chapin, “The Variability of the Popular Vote at Presidential Elections,” American Journal of Sociology, vol. 18, no. 2, 1912, pp. 222-240.，經(jīng)過百余年的持續(xù)耕耘，選舉已發(fā)展成為一個(gè)日益成熟的研究領(lǐng)域。其研究大體可分為選舉制度研究與選舉行為研究?jī)纱蠓较?，?jīng)歷了從以投票總體性資料分析為重心到以選民個(gè)體投票行為分析為重心的路徑變化。在兩種路徑的研究中，選舉觀念與選舉文化的研究均得到重視，但多是被作為解釋變量，要么被視為選舉制度運(yùn)行的政治文化基礎(chǔ)，要么被作為解釋選民行為的主觀取向。與此不同，本文將以選舉觀念與選舉文化為核心變量，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)性的概念建構(gòu)、測(cè)量與描述。

與國(guó)際學(xué)界偏重于選舉取向的分析不同，對(duì)于我國(guó)民眾選舉心理、觀念與文化的研究呈現(xiàn)如下特點(diǎn)。一是側(cè)重選舉觀念與選舉文化的整體性討論。有研究者任意拉伸選舉文化的外延，將其界定為“民主文化、法律文化、投票文化、市場(chǎng)文化、組織文化和志愿者文化”(4)參見張立平：《美國(guó)大選的政治文化》，《世界知識(shí)》2009年第1期。，文化與制度、政治與社會(huì)之間缺乏必要邊界。也有研究者側(cè)重于選舉的主觀取向，認(rèn)為選舉文化“是公民對(duì)選舉體系、選舉制度、選舉行為、選舉過程、選舉效能的一種認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)，側(cè)重精神和心理層面”(5)參見聶早早：《新時(shí)代公民選舉權(quán)利的新發(fā)展》，《安慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。，這是值得重視和借鑒的概念化思路。遵循這種操作化思路的文獻(xiàn)，大致有“結(jié)構(gòu)式”“列舉式”和“類型化”三種方式，但缺乏必要的共識(shí)。所謂“結(jié)構(gòu)式”方式，即從選舉認(rèn)知(重要性、權(quán)利與途徑、內(nèi)容、程序)，選舉參與態(tài)度(滿意度、意愿、效能感)，選舉基本看法(綜合評(píng)價(jià)、作用評(píng)價(jià))等維度構(gòu)建指標(biāo)體系，測(cè)量個(gè)體的選舉態(tài)度(6)參見史衛(wèi)民、鄭建君：《中國(guó)公民的縣級(jí)人大代表選舉參與》，見房寧主編：《中國(guó)政治參與報(bào)告(2015)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第3頁(yè)。。而“列舉式”方式則將農(nóng)民的選舉心態(tài)界定為個(gè)體對(duì)選舉權(quán)利、選舉作用、選舉過程三方面的主觀感受(7)參見羅天瑩、雷洪：《農(nóng)村居民在基層選舉中的心態(tài)分析——對(duì)湖北省長(zhǎng)陽縣1281位農(nóng)村居民的實(shí)證調(diào)查》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第1期。，或從選舉權(quán)的重要性、選舉方式兩個(gè)方面測(cè)量村民的選舉態(tài)度(8)參見馬得勇、張華：《制度創(chuàng)新中的價(jià)值與細(xì)節(jié):三個(gè)基層民主創(chuàng)新案例的實(shí)證分析》，《探索》2018年第1期。，或從制度與理念兩個(gè)角度測(cè)量農(nóng)民的選舉認(rèn)同(9)參見邱新有、黎星：《村委會(huì)選舉的制度與理念認(rèn)同——以農(nóng)民文化心態(tài)為視角》，《現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》2020年第2期。?！邦愋突狈绞?，如將農(nóng)民的選舉心理歸納為四種類型：動(dòng)員式、依附式、自覺式和熱衷式(10)參見王水珍、劉成斌：《農(nóng)村居民參與村委會(huì)選舉的心理傾向研究》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第4期。。在政治文化實(shí)證研究如對(duì)民主價(jià)值觀、政治價(jià)值觀、公共權(quán)力觀、政治支持等分析中，學(xué)者們也會(huì)涉及個(gè)體對(duì)選舉的偏好、認(rèn)同或評(píng)價(jià)(11)參見J. Chen, “Popular Support for Village Self-Government in China: Intensity and Sources,” Asian Survey, vol. 45, no. 6, 2005, pp. 865-885；Y. Zhong, “Democratic Values among Chinese Peasantry: An Empirical Study,” China: An International Journal, vol. 3, no. 2, 2005, pp. 189-211；季程遠(yuǎn)、王衡、顧昕：《中國(guó)網(wǎng)民的政治價(jià)值觀與網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幮袨榈南薅取?，《社?huì)》2016年第5期；楚成亞、劉冬：《新世紀(jì)以來農(nóng)民公共權(quán)力觀念的變遷》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》2019年第3期。。在這些研究中，研究者沿著選舉的過程與功能、觀念的心理層次兩個(gè)維度對(duì)選舉觀念與文化進(jìn)行操作化處理，但重心與焦點(diǎn)各異。

二是部分針對(duì)鄉(xiāng)村和基層選舉實(shí)踐的研究也涉及選舉心理與文化，提供了值得重視的片段式發(fā)現(xiàn)。其中，值得關(guān)注的研究議題包括：農(nóng)民的選舉權(quán)與選民身份意識(shí)、村級(jí)選舉參與過程的心理動(dòng)因、選舉的功能性評(píng)價(jià)與價(jià)值性支持等。如有關(guān)“國(guó)人素質(zhì)是否足以選舉”的討論(12)參見蔡定劍主編：《中國(guó)選舉狀況的報(bào)告》，北京：法律出版社，2002年，第199頁(yè)。，從權(quán)利與信息視角討論選舉認(rèn)知(13)參見羅天瑩、雷洪：《基層選舉中農(nóng)村居民投票意愿的影響因素探析》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2007年第1期；馬得勇、張華：《制度創(chuàng)新中的價(jià)值與細(xì)節(jié):三個(gè)基層民主創(chuàng)新案例的實(shí)證分析》，《探索》2018年第1期；徐理響：《論基層群眾選舉認(rèn)知與行動(dòng)間的悖論》，《學(xué)術(shù)界》2019年第11期。。不同于境外學(xué)界的選民“政策取向”與“政黨取向”討論，國(guó)內(nèi)研究者多探討具有中國(guó)特色的面向，如“能人取向”“好人取向”“政治取向”和“關(guān)系取向”(14)參見肖唐鏢、邱新有：《選民在村委會(huì)選舉中的心態(tài)與行為——對(duì)40個(gè)村委會(huì)選舉情況的綜合分析》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2001年第5期。?！案咄镀甭?、低投票熱情”現(xiàn)象背后的心理特征，也曾引發(fā)研究者的興趣，關(guān)注農(nóng)民投票時(shí)的慣性心理(15)參見盛義龍：《慣性心理與利益共同體:村選舉機(jī)制障礙及對(duì)策分析——以江西省C縣和T縣若干村選舉為例》，《求實(shí)》2011年第9期。、政治冷漠下的投票(16)參見J. Chen, “Popular Support for Village Self-Government in China: Intensity and Sources,” Asian Survey, vol. 45, no. 6, 2005, pp. 865-885.等問題。此外，對(duì)于選舉的功能，有研究者從村民評(píng)價(jià)角度研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)民對(duì)選舉在促進(jìn)干部為村民服務(wù)方面給予了更高評(píng)價(jià)(17)參見楚成亞、劉冬：《新世紀(jì)以來農(nóng)民公共權(quán)力觀念的變遷》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》2019年第3期。。

三是對(duì)于選舉觀念中極為關(guān)鍵的規(guī)則意識(shí)與價(jià)值支持，關(guān)注嚴(yán)重不足。對(duì)選舉規(guī)則的認(rèn)同與遵守，很難一開始就在一個(gè)社會(huì)獲得高度認(rèn)同并良性運(yùn)轉(zhuǎn)，但它是“共同安全體制”形成與民主鞏固的重要標(biāo)志和條件(18)參見葉長(zhǎng)茂：《競(jìng)爭(zhēng)性選舉:中國(guó)式民主必須解決的關(guān)鍵問題》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第7期。。國(guó)內(nèi)選舉研究中，僅有少量文獻(xiàn)涉及選民的選舉規(guī)則意識(shí)，如：比較選民對(duì)當(dāng)選者與落選者的態(tài)度，分析其競(jìng)爭(zhēng)觀念與民主價(jià)值的兼容程度(19)參見肖唐鏢、邱新有：《選民在村委會(huì)選舉中的心態(tài)與行為——對(duì)40個(gè)村委會(huì)選舉情況的綜合分析》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2001年第5期。，聚焦村級(jí)選舉中的規(guī)則失序分析(20)參見馮連余：《權(quán)力失序競(jìng)逐與村莊治理失敗——以山東省莒縣F村為例》，《中國(guó)農(nóng)村研究》2015年第2期；盛義龍：《慣性心理與利益共同體:村選舉機(jī)制障礙及對(duì)策分析——以江西省C縣和T縣若干村選舉為例》，《求實(shí)》2011年第9期。。關(guān)于選民在價(jià)值層面對(duì)選舉的認(rèn)同和偏好的討論，僅有的研究包括：測(cè)量農(nóng)民對(duì)自治制度與特定干部的認(rèn)同差異(21)J. Chen, “Popular Support for Village Self-Government in China: Intensity and Sources,” Asian Survey, vol. 45, no. 6, 2005, pp. 865-885.，分析民眾對(duì)縣、市、省等更高層級(jí)直選的價(jià)值支持情況(22)參見蔡定劍主編：《中國(guó)選舉狀況的報(bào)告》，第262頁(yè)。，比較不同群體對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉的心態(tài)(23)參見肖唐鏢：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選的民意基礎(chǔ)——對(duì)村民自治的一項(xiàng)效應(yīng)與后果的分析》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2003年第1期。，發(fā)現(xiàn)開展過民主選舉試驗(yàn)地方的村民更傾向于認(rèn)可鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的直接選舉(24)參見馬得勇、張華：《制度創(chuàng)新中的價(jià)值與細(xì)節(jié):三個(gè)基層民主創(chuàng)新案例的實(shí)證分析》，《探索》2018年第1期。，農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選的支持度在過去十余年間有明顯提升(25)參見楚成亞、劉冬：《新世紀(jì)以來農(nóng)民公共權(quán)力觀念的變遷》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》2019年第3期。。不過，這些研究雖涉及民眾選舉規(guī)則意識(shí)與價(jià)值取向的研究，但碎片化的討論仍未能系統(tǒng)呈現(xiàn)農(nóng)民的選舉觀念與選舉文化。

總體而言，既有文獻(xiàn)雖可拼湊出民眾選舉觀念與選舉文化的大體輪廓，但仍存在著嚴(yán)重的模糊性、論爭(zhēng)性與不確定性。就此而言，以農(nóng)民群體為對(duì)象，多維度、系統(tǒng)性研究其選舉觀念與文化極有必要。

二、概念操作化與數(shù)據(jù)來源

阿爾蒙德與維巴將政治文化視為個(gè)體政治態(tài)度的集合，并將認(rèn)知、情感與評(píng)價(jià)三種主觀取向與政治系統(tǒng)的不同組成部分作為操作維度，以此構(gòu)建不同的政治文化類型(26)參見加布里埃爾·A.阿爾蒙德、西德尼·維巴：《公民文化：五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制》，徐湘林等譯，北京：東方出版社，2008年，第14-15頁(yè)。。按史天健的政治文化概念，在個(gè)人心理特質(zhì)的三個(gè)層次中，最內(nèi)核的是價(jià)值取向，最外層的態(tài)度取向?yàn)閭€(gè)體對(duì)特殊對(duì)象的心理取向，而位于中間層的規(guī)范取向則賦予行動(dòng)以意義并指導(dǎo)人們的行為選擇(27)參見T. Shi, The Cultural Logic of Politics in Mainland China and Taiwan， New York: Cambridge University Press, 2014， pp.25-26.?；诖耍疚膶⑦x舉觀念界定為選民(農(nóng)民)對(duì)選舉的認(rèn)知、評(píng)價(jià)與價(jià)值支持，包括選舉認(rèn)知、投票取向、功能評(píng)價(jià)、規(guī)則意識(shí)與價(jià)值支持等五個(gè)維度。我們將以此五維框架系統(tǒng)測(cè)量選舉觀念，其中選舉認(rèn)知、投票取向與功能評(píng)價(jià)屬于表層態(tài)度，而規(guī)則意識(shí)與價(jià)值支持屬于深層觀念，更偏向規(guī)范取向，體現(xiàn)選民的價(jià)值理念，能從心理特質(zhì)層面把握選民的選舉觀念與文化。

選舉文化是個(gè)體層面的選舉觀念之集合，即選舉觀念的群體性特征。對(duì)選舉文化而言，個(gè)體的規(guī)則意識(shí)與價(jià)值支持兩個(gè)維度具有理論上的極端重要性，兩者兼具理論與現(xiàn)實(shí)的重要性。規(guī)則意識(shí)強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)選舉結(jié)果的尊重，價(jià)值支持則反映了個(gè)體對(duì)選舉方式的偏好。為此，我們選擇規(guī)則意識(shí)與價(jià)值支持兩個(gè)維度作為建構(gòu)選舉文化類型學(xué)的基本維度?！霸诿裰黧w制下面，相互競(jìng)爭(zhēng)的利益和想法之間存在著常規(guī)性的沖突?？墒牵挥谐晒Φ匾院推椒绞浇鉀Q好這些沖突，民主體制才能存活下來。”(28)參見拉里·戴蒙德：《民主的精神》，張大軍譯，北京：群言出版社，2013年，第173頁(yè)。顯然，對(duì)于選舉及其規(guī)則的尊重，便是和平而文明的權(quán)力轉(zhuǎn)移方式。因此，現(xiàn)代政治運(yùn)轉(zhuǎn)的理想狀態(tài)是“勝者當(dāng)選，敗者服輸”，政治精英與普通選民的規(guī)則意識(shí)及其對(duì)結(jié)果的服從，是民主選舉的重要條件(29)參見包剛升、張弘：《民主與民主的轉(zhuǎn)型》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2016年第7期。。民主選舉下的“兩次權(quán)力交接”常被視為民主鞏固的判斷標(biāo)準(zhǔn)(30)參見塞繆爾·P.亨廷頓：《第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮》，歐陽景根譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第251頁(yè)。，也從另一角度說明了選舉規(guī)則制度化及其被認(rèn)同、遵從的意義。一些對(duì)國(guó)際社會(huì)民主崩潰或選舉失敗的研究，往往涉及對(duì)選舉規(guī)則意識(shí)的討論(31)參見田文林：《“民主化”為何不能拯救中東?》，《國(guó)際問題研究》2014年第5期；巴扎·貢基拉迪、杜潔、郭粒粒：《泰國(guó)選舉暴力消與長(zhǎng):規(guī)則、結(jié)構(gòu)與權(quán)力格局變遷,1997-2011年》，《南洋資料譯叢》2017年第2期。，強(qiáng)調(diào)“所有的參與者自愿于使他們的利益服從于競(jìng)爭(zhēng)，并接受一個(gè)不確定的結(jié)果；失敗者(包括候選人與選民)自愿去接受失敗，并等待下次選舉”(32)參見J. J. Kennedy, “The Face of ‘Grassroots Democracy’ in Rural China: Real Versus Cosmetic Elections,” Asian Survey, vol. 42, no. 3, 2002, pp. 456-482.。

選舉價(jià)值支持有別于選舉實(shí)踐的評(píng)價(jià)或滿意度評(píng)價(jià)，它是一種規(guī)范性的價(jià)值偏好。事實(shí)上，大眾的政治信念一直是民主理論所強(qiáng)調(diào)的支持性要素(33)參見C. Welzel and R. Inglehart, “Political Culture, Mass Beliefs, and Value Change,” In Democratization， New York: Oxford University Press, 2009, pp. 127-144.。選舉制度的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，離不開民眾對(duì)選舉價(jià)值的深度支持?，F(xiàn)有文獻(xiàn)一般從兩種角度考察選舉支持：一是相對(duì)性測(cè)量，考察個(gè)體在不同政治決策模式中對(duì)選舉方式的偏好(34)參見張明澍：《中國(guó)人想要什么樣民主》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。；二是適用性測(cè)量，考察個(gè)體對(duì)直接選舉不同層級(jí)政府職務(wù)的認(rèn)同度，如對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級(jí)乃至更高層級(jí)選舉的支持(35)參見肖唐鏢、王艷軍：《地方干部的民主價(jià)值觀:類型與結(jié)構(gòu)特征——對(duì)1456個(gè)地方干部的問卷分析》，《政治學(xué)研究》2017年第2期。。

基于上述考量，本文以規(guī)則意識(shí)和價(jià)值支持兩個(gè)維度構(gòu)建農(nóng)民選舉文化的類型學(xué)。如表1所示，我們將農(nóng)民選舉文化分為四種理想類型，具體如下。

表1 農(nóng)民選舉文化的類型學(xué)建構(gòu)

首先是參與型選舉文化。該類型個(gè)體不僅在價(jià)值上支持選舉，同時(shí)也尊重選舉規(guī)則，表現(xiàn)出參與性與遵從性相統(tǒng)一的現(xiàn)代公民文化特質(zhì)(36)參見加布里埃爾·A.阿爾蒙德、西德尼·維巴：《公民文化：五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制》，第153頁(yè)。，是選舉得以穩(wěn)定運(yùn)行和良性發(fā)展的民意基礎(chǔ)。

其次是被動(dòng)型選舉文化。其特征為：雖對(duì)選舉規(guī)則具有較強(qiáng)的遵從性，卻缺失基本的選舉價(jià)值偏好，乃是“強(qiáng)遵從—弱參與”的被動(dòng)選舉觀。有學(xué)者曾描述中國(guó)基層選舉中的高投票率與參與冷漠并存的矛盾現(xiàn)象(37)參見熊易寒：《社區(qū)選舉:在政治冷漠與高投票率之間》，《社會(huì)》2008年第3期。，被動(dòng)型選舉文化對(duì)此可給出恰當(dāng)?shù)睦斫猓矗簜€(gè)體參與投票或服從選舉結(jié)果，并非出于對(duì)選舉本身的價(jià)值支持與認(rèn)同，而僅是被動(dòng)性遵從者。該類型具有顯著的阿爾蒙德所稱的臣民政治文化特質(zhì)。

再次是脆弱型選舉文化，具有明確的選舉價(jià)值支持但缺乏選舉規(guī)則意識(shí)。該類型的村民個(gè)體雖有較強(qiáng)的價(jià)值支持如直選偏好，卻對(duì)選舉結(jié)果的遵從性不足，是“敗選而不認(rèn)輸”現(xiàn)象的選舉文化基礎(chǔ)，它并不利于選舉政治的良性運(yùn)行。

最后是疏離型選舉文化。持有該類型選舉觀的村民之規(guī)則意識(shí)與價(jià)值支持均處于較低水平，或處于無明確態(tài)度的低認(rèn)知狀態(tài)，持有極為傳統(tǒng)的觀念取向，缺乏對(duì)自身與選舉政治之間關(guān)系的現(xiàn)代意識(shí)，是典型的選舉“狹隘觀念者”(38)參見加布里埃爾·A.阿爾蒙德、小G.賓厄姆·鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》，曹沛霖等譯，北京：東方出版社，2007年，第37頁(yè)。。

為了測(cè)量和驗(yàn)證上述選舉觀念的維度與選舉文化類型學(xué)，本文使用了來自肖唐鏢教授主持的“村級(jí)選舉與治理的觀察和調(diào)查”項(xiàng)目在江西40村的持續(xù)性跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)。該項(xiàng)目自1999年起，每三年一波，均在村委會(huì)換屆選舉前進(jìn)入村莊觀察選舉與治理狀況，并在選舉結(jié)束后開始問卷訪談。本文使用的是1999年、2002年、2005年、2008年、2011年、2015年、2018年的七波數(shù)據(jù)。在刪除部分無效樣本后，七波調(diào)查的有效樣本依次為800個(gè)、529個(gè)、676個(gè)、672個(gè)、828個(gè)、875個(gè)、890個(gè)。在不同波次的調(diào)查問卷中，所涉及變量測(cè)量的部分問項(xiàng)有一定的差異，選舉觀念的某些維度因之而在個(gè)別年份有所缺失。但為了更為全面地呈現(xiàn)選舉觀念的歷時(shí)性變化細(xì)節(jié)，本文擬呈現(xiàn)各波調(diào)查的全部數(shù)據(jù)。不過，1999、2011、2015年三個(gè)年份的測(cè)量最為完整且相近，我們便將其作為選舉文化類型分析的主要依據(jù)。40村來自立意抽樣方式選擇的T、C兩縣(各20村)，實(shí)際調(diào)查的過程與方法均保持20年一貫制的駐村訪問法(39)參見肖唐鏢：《村級(jí)選舉與治理的觀察與調(diào)查(2005-2006)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第1-2頁(yè)。。由于本文使用的是地方樣本，雖不足以推論國(guó)內(nèi)整體狀況，但其分析仍具學(xué)術(shù)意義：一是本文使用的數(shù)據(jù)時(shí)間跨度長(zhǎng)，縱向趨勢(shì)分析具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)；二是中國(guó)的地方性樣本研究中，多變量分析同樣具有價(jià)值(40)參見墨寧：《當(dāng)代中國(guó)研究中的問卷調(diào)查研究:從地方樣本中學(xué)習(xí)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2004年第5期。。

三、農(nóng)民選舉觀念的五維分析

(一)選舉認(rèn)知的操作化與測(cè)量結(jié)果

選舉認(rèn)知主要指對(duì)民主選舉的權(quán)利屬性及其規(guī)則和程序的認(rèn)知狀況。其操作化包括兩個(gè)方面：一是農(nóng)民是否將選舉視為自己所擁有的一項(xiàng)公民權(quán)利，二是農(nóng)民在選舉投票時(shí)的獨(dú)立意識(shí)。就前者設(shè)計(jì)的問題為：①“您是否同意選舉是我們的權(quán)利，還是要認(rèn)真投票，選出合適的人？”就后者設(shè)計(jì)的問題為：②“您是否同意在村委會(huì)選舉投票時(shí)，全家應(yīng)當(dāng)一起商量？”兩個(gè)題的選項(xiàng)均為從“完全不同意”到“完全同意”，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

表2 農(nóng)民選舉認(rèn)知的變遷(單位：%)

從表2可見，在農(nóng)民的選舉認(rèn)知中，其權(quán)利意識(shí)要強(qiáng)于程序意識(shí)。自2008年起，農(nóng)民選舉權(quán)利認(rèn)知達(dá)到8成，在此后十年始終維持在這一水平。但其選舉程序認(rèn)知，1999年至今一直有超過半數(shù)受訪者認(rèn)為投票應(yīng)該和家人商量。農(nóng)民的選舉權(quán)利意識(shí)較強(qiáng)這一結(jié)論與其他文獻(xiàn)的意見基本一致，但其選舉程序認(rèn)知卻不像既有研究所預(yù)計(jì)的那樣，會(huì)出現(xiàn)明顯超越家庭的認(rèn)知范圍，相反，“家庭本位”的認(rèn)知特征20年來一直較為穩(wěn)定，并未衰減。

(二)投票取向的操作化與測(cè)量結(jié)果

投票取向指的是選民在選舉投票時(shí)對(duì)不同標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)的認(rèn)同與偏好，如政治取向(政策、政黨)，道德取向(人品、好人)，能力取向(致富、能人)，地緣血緣取向，私利取向等。1999年與2002年的問卷對(duì)農(nóng)民投票取向的眾多維度做了較為詳細(xì)的考察，詳見表3。

表3 1999與2002年農(nóng)民投票取向比較(單位：%)

表3顯示，兩波數(shù)據(jù)中獲農(nóng)民認(rèn)同比例較高的取向均包括了“能帶領(lǐng)大家致富”“人品好，不貪污”，說明經(jīng)濟(jì)因素與道德因素在農(nóng)民選舉投票時(shí)的重要意義?！案掖泶迕裾f話”“敢抵制上面下來的土政策”也得到較多農(nóng)民的認(rèn)可。在農(nóng)民看來，由自己投票選舉產(chǎn)生的干部應(yīng)該是農(nóng)民的代表，而非是“上級(jí)”的代表，甚至在某些情況下，這些選舉出來的干部還要敢于和“上級(jí)”抗衡。相較于其他投票取向，“候選人是否為黨員”并沒有獲得多數(shù)的農(nóng)民認(rèn)同，黨員身份這樣一種政治資歷在基層選舉中并未受到農(nóng)民重視。

表4則報(bào)告了在更長(zhǎng)的時(shí)段內(nèi)受訪者投票取向中的道德取向、從眾取向的變化。與1999、2002年的結(jié)果類似，農(nóng)民對(duì)“公正”“人品好”等道德取向表現(xiàn)出較高的認(rèn)可程度，多年來維持在8至9成。從眾式投票取向的比例之整體水平并不高，維持在二成左右，未見明顯的提升趨勢(shì)。

表4 農(nóng)民投票取向的變遷(單位：%)

(三)功能評(píng)價(jià)的操作化與測(cè)量結(jié)果

對(duì)選舉在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、干部作風(fēng)廉潔、和諧干群關(guān)系、提高公民興趣、聽取群眾意見五個(gè)方面的功能，農(nóng)民有何評(píng)價(jià)？我們逐題征詢受訪者村民的意見(41)訪問的題干分別為：“您覺得，自從實(shí)行村委會(huì)直接選舉以來村干部在發(fā)展本村經(jīng)濟(jì)方面怎樣？”“您覺得，自從實(shí)行村委會(huì)直接選舉以來村干部在作風(fēng)、吃喝與用錢等方面表現(xiàn)怎樣？” “您覺得，自從實(shí)行村委會(huì)直接選舉以來干部與群眾之間的關(guān)系怎樣？” “您覺得，自從實(shí)行村委會(huì)直接選舉以來您對(duì)村里事務(wù)關(guān)心的興趣怎樣？”“您覺得，自從實(shí)行村委會(huì)直接選舉以來村干部在聽取群眾意見方面表現(xiàn)怎樣？”其選項(xiàng)為從“變得更好了”到“變得更差了”。。表5統(tǒng)計(jì)了對(duì)選舉在五個(gè)方面功能持肯定態(tài)度的農(nóng)民所占的比例，即在選項(xiàng)中選擇“確實(shí)變得更好了/變得更好了”及“有一定好轉(zhuǎn)”的百分比變化。

數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民對(duì)選舉不同功能的評(píng)價(jià)較為穩(wěn)定地維持在四成左右。應(yīng)當(dāng)說明的是，受訪者是以縱向比較方式進(jìn)行評(píng)價(jià)，并非是對(duì)靜態(tài)狀況的評(píng)價(jià)，因此其比例提升雖不明顯，但意味著每一波調(diào)查都有相當(dāng)比例的受訪者感受到各方面的向好變化。這種持續(xù)而穩(wěn)定的正面態(tài)度，顯示了受訪者對(duì)選舉功能的積極評(píng)價(jià)。

表5 農(nóng)民選舉功能正面評(píng)價(jià)的變遷(單位：%)

(四)規(guī)則意識(shí)的操作化與測(cè)量結(jié)果

選舉規(guī)則意識(shí)指的是選民對(duì)選舉規(guī)則的認(rèn)同與遵從，如對(duì)選舉的程序、結(jié)果的認(rèn)同和遵從等。設(shè)計(jì)題干為“如果您特別不喜歡的候選人在村委會(huì)選舉中獲多數(shù)票當(dāng)選，您怎么辦？”“如果您特別擁護(hù)的候選人在村委會(huì)選舉中獲多數(shù)票當(dāng)選，您怎么辦？”選項(xiàng)分別為：“積極服從”“不冷不熱”“不服從”；“說的對(duì)就聽，說的不對(duì)就當(dāng)面頂撞”“說的對(duì)就聽，說的不對(duì)也不當(dāng)面頂撞”“無所謂(隨大流)”。

表6中報(bào)告了農(nóng)民面對(duì)喜歡與不喜歡的當(dāng)選人的態(tài)度變化。對(duì)于不喜歡的人當(dāng)選，表示愿意積極服從的農(nóng)民比例在3次調(diào)查中有明顯上升，意味著其選舉規(guī)則意識(shí)的增強(qiáng)。對(duì)于自己并不喜歡的當(dāng)選人，表示愿意積極服從的受訪者比例1999年為18.5%，2011年升至28.9%，2015年高達(dá)40.6%。與此同時(shí)，對(duì)自己不喜歡的當(dāng)選人表現(xiàn)出不服從態(tài)度的受訪者，其比例從1999年的7.5%增至2015年的13.6%，增幅較小。面對(duì)自己喜歡的當(dāng)選人，受訪者積極服從的比例更高，1999年為44.6%，至2015年則將近七成。選擇“不冷不熱”“不服從”的比例均有所下降?？梢姡瑥淖冞w趨勢(shì)看，無論當(dāng)選者是否是自己喜歡的人，農(nóng)民的選舉規(guī)則意識(shí)均有所提升，即“積極服從”的比例顯著增加；但從情感比較來看，農(nóng)民依然會(huì)根據(jù)個(gè)人喜惡調(diào)整對(duì)選舉結(jié)果的認(rèn)同度。

表6 1999、2011、2015年農(nóng)民對(duì)不同當(dāng)選人的態(tài)度(單位：%)

農(nóng)民是否愿意“當(dāng)面頂撞”當(dāng)選者？表7顯示，當(dāng)農(nóng)民不喜歡的人當(dāng)選時(shí)，表示“說的不對(duì)就當(dāng)面頂撞”的農(nóng)民比例，在兩次調(diào)查中均與喜歡的人當(dāng)選時(shí)相近，其差別很微弱。選擇“說的不對(duì)也不當(dāng)面頂撞”的比例分布，也表現(xiàn)出相近的特征。這表明農(nóng)民對(duì)于選舉結(jié)果的遵從程度有一種“對(duì)事不對(duì)人”的特征。

表7 2015與2018年農(nóng)民對(duì)不同當(dāng)選人的態(tài)度 (單位：%)

(五)價(jià)值支持的操作化與測(cè)量結(jié)果

在我國(guó)政治實(shí)踐中，民主選舉的價(jià)值總體上得到黨和政府的重視與肯定，但出于對(duì)國(guó)情的考慮等因素，擴(kuò)大直接選舉的條件被認(rèn)為并未成熟，而是主張采取逐級(jí)、漸進(jìn)的發(fā)展過程與方式。農(nóng)民在經(jīng)歷多年基層選舉實(shí)踐之后，是否會(huì)在價(jià)值層面支持更大范圍的選舉，構(gòu)成了選舉觀念的重要維度。由此，我們考察了農(nóng)民對(duì)選舉的價(jià)值支持，期待或主張從鄉(xiāng)鎮(zhèn)到中央層級(jí)選舉的情況，表8系其統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表8 選舉價(jià)值支持的變遷(單位：%)

農(nóng)民選舉支持取向的分布特征為：從鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)到國(guó)家主席，職務(wù)越高，認(rèn)為其不應(yīng)直選產(chǎn)生的比例就越大，差異顯著；從1999年到2018年的變遷上看，認(rèn)為不應(yīng)該由群眾直選的比例整體上減少，換言之，農(nóng)民對(duì)選舉的價(jià)值支持日益增強(qiáng)。認(rèn)為擴(kuò)大直接選舉“應(yīng)該但條件不成熟”是一種溫和的支持性態(tài)度，持這一觀念的農(nóng)民比例同樣表現(xiàn)為隨著職務(wù)層次提升而降低。從1999年到2018年間，各職務(wù)對(duì)應(yīng)的該選項(xiàng)比例先是遞增、后遞減。

在農(nóng)民對(duì)各級(jí)職務(wù)選舉的支持中，認(rèn)為“目前就可以實(shí)現(xiàn)”的比例分別為：對(duì)越高層次的職務(wù)，農(nóng)民對(duì)其目前實(shí)行直選的認(rèn)同比例越低，其中同意鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選的比例超過兩成，而支持更高層級(jí)職務(wù)直選的比例僅在一成左右。縱向來看，農(nóng)民的選舉價(jià)值支持表現(xiàn)出小幅穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)：從1999年到2018年，支持各層級(jí)職務(wù)直選“目前就可以實(shí)行”的比例均有提升，其中支持縣市長(zhǎng)及以上職級(jí)務(wù)的提升幅度為10%左右。

綜合上述五個(gè)維度對(duì)農(nóng)民選舉觀念的歷時(shí)性分析，可見：選舉認(rèn)知、投票取向、功能評(píng)價(jià)三維度諸指標(biāo)雖在不同年份間有小幅波動(dòng)，但未形成確定性的變動(dòng)趨勢(shì)。不過，選舉的規(guī)則意識(shí)與價(jià)值支持卻表現(xiàn)出較為平穩(wěn)而小幅的歷時(shí)增長(zhǎng)，具有明顯的現(xiàn)代化趨勢(shì)。

四、農(nóng)民選舉文化的類型與變遷

我們先對(duì)規(guī)則意識(shí)與價(jià)值支持兩個(gè)維度分別進(jìn)行指數(shù)化處理，再據(jù)此計(jì)算農(nóng)民選舉文化的類型分布及其變遷情況。

首先，規(guī)則意識(shí)指數(shù)的設(shè)計(jì)與計(jì)算。無論是喜歡或不喜歡的候選人，均將“積極服從”賦值為1，“不冷不熱”賦值為0，“不服從”賦值為-1。之后將兩個(gè)變量相加，得到一個(gè)取值在-2至2間的選舉規(guī)則意識(shí)指數(shù)，得分越高意味著規(guī)則意識(shí)越強(qiáng)(42)此種方式相加之后，在邏輯上會(huì)出現(xiàn)同一得分對(duì)應(yīng)兩種不同情形，如：對(duì)喜歡的當(dāng)選者不冷不熱(0)+對(duì)不喜歡的當(dāng)選者積極服從(1)=1，對(duì)喜歡的當(dāng)選者積極服從(1)+對(duì)不喜歡的當(dāng)選者不冷不熱(0)=1。雖然二者得分相同，但顯然前者不具備實(shí)際合理性，且在樣本中極少。因此，當(dāng)個(gè)體對(duì)不喜歡的當(dāng)選人的服從傾向強(qiáng)于喜歡的候選人時(shí)，本文將其作為缺失值處理。。圖1顯示了三波調(diào)查中該指數(shù)的具體分布。

由圖1可知，從1999至2015年，缺失值的比例迅速縮減，即更多受訪者對(duì)自己喜歡或不喜歡的當(dāng)選人持有明確的態(tài)度。取值為2，即無論當(dāng)選人是否是自己喜歡的，都選擇服從，其比例由1999年的16.5%上升到2015年的38.1%。規(guī)則意識(shí)處于中間水平的比例也有所增加，至2015年約占兩成。而持有更為負(fù)面的規(guī)則意識(shí)的個(gè)體，即取值為-1、-2的比例，整體維持在低位，至2015年僅有3%。

圖1 農(nóng)民選舉規(guī)則意識(shí)指數(shù)的變化(單位：%)

其次，價(jià)值支持指數(shù)的設(shè)計(jì)與計(jì)算。我們對(duì)價(jià)值支持維度四個(gè)題目進(jìn)行因子分析，結(jié)果表明，七波數(shù)據(jù)中該題組均未表現(xiàn)出明顯的內(nèi)在結(jié)構(gòu)差異，因此適宜以均值方式進(jìn)行指數(shù)計(jì)算(43)七波數(shù)據(jù)的因子分析中，KMO值均大于0.7，Bartlett球形度檢驗(yàn)顯著性均小于0.000，均只生成一個(gè)特征值大于1的因子，其解釋總方差比例最小的為67.59%，七波平均值為76.49%。。賦值方法為：將“不應(yīng)該”“應(yīng)該但條件不成熟”“目前就可以實(shí)行”依次賦值為-2、1、2，將“說不清”“其他”賦值為0。這種賦值方法能夠以正負(fù)值及其大小直觀反映指數(shù)對(duì)應(yīng)的含義。

圖2呈現(xiàn)了1999至2018年間選舉價(jià)值支持指數(shù)的均值及其比例變化。自1999至2005年，樣本的選舉價(jià)值支持指數(shù)均值為負(fù)，顯示村民并未有明確的直選偏好。而2008至2018年間，指數(shù)均值由負(fù)轉(zhuǎn)正，且有緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì)。1999年有32.9%的受訪者選舉支持指數(shù)小于-1，較為明確地不支持直接選舉，不過，其比例逐年下降，至2018年已不足兩成。與之相對(duì)應(yīng)，選舉支持指數(shù)大于0及大于等于1的受訪者比例逐步提升，至2018年直選支持比例已上升到三成左右。

再次，農(nóng)民選舉文化的類型化討論。完成指數(shù)制備后，我們以指數(shù)得分為1為類型劃分的切點(diǎn)，將指數(shù)得分大于等于1的個(gè)體與得分小于1的個(gè)體分為兩類，再將選舉的規(guī)則意識(shí)指數(shù)與直選支持指數(shù)進(jìn)行2乘2的交叉操作，得到四種農(nóng)民選舉文化類型(見表1)。如此操作的依據(jù)是：一是通過兩個(gè)或多個(gè)維度的交叉進(jìn)行類型建構(gòu)，獲得新的概念及分類變量，適用于政治學(xué)質(zhì)化與量化研究(44)參見珍妮特·M.博克斯-史蒂芬斯邁、亨利·E. 布雷迪、大衛(wèi)·科利爾：《牛津政治學(xué)研究方法手冊(cè)》，臧雷振、傅瓊譯，北京：人民出版社，2020年。。二是在個(gè)體價(jià)值觀研究中，通過兩種價(jià)值維度進(jìn)行交叉類型建構(gòu)是常用而有效的方法(45)參見羅納德·英格爾哈特：《發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的文化轉(zhuǎn)型》，嚴(yán)挺譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第101-103頁(yè)。。三是本文選擇指數(shù)1為切點(diǎn)，具有合適且具體的含義：規(guī)則意識(shí)指數(shù)大于等于1，意味著個(gè)體至少積極服從于喜歡的當(dāng)選人，且會(huì)服從不喜歡的當(dāng)選人，具有基本的規(guī)則意識(shí)；價(jià)值支持指數(shù)大于等于1，意味著均值水平上個(gè)體對(duì)所列四個(gè)不同層次職務(wù)的直選取向是“目前就可以實(shí)行”或“應(yīng)該實(shí)行但條件不成熟”，即有明顯的支持性偏好。

圖2 農(nóng)民選舉價(jià)值支持指數(shù)在不同年份的分布

以表1所示的類型學(xué)建構(gòu)為基礎(chǔ)，經(jīng)由上述操作處理，我們最終得到農(nóng)民選舉文化四種類型在1999、2011、2015年3個(gè)年份的比例分布，具體見圖3。受訪者中參與型選舉文化的比例在1999年僅4.5%，2011年增至15.2%，至2015年達(dá)19.2%。這表明，農(nóng)民選舉文化表現(xiàn)出日益現(xiàn)代化的總體趨勢(shì)。與此相反，疏離型選舉文化的受訪者占比大幅下降，1999年超過半數(shù)，至2011年則降至35.3%，到2015年又有一成左右的降幅。不過，被動(dòng)型選舉文化的受訪者比例有小幅增加，自2011年起其比例在四種類型中最高，達(dá)到四成左右。持有脆弱型選舉文化的受訪者比例一直維持在較低水平，從1999年的6.0%緩慢上升至2015年的11.7%。前面所建構(gòu)的選舉文化類型學(xué)在此得到驗(yàn)證，不過十余年間其分布值發(fā)生了程度不同的變化。

圖3 農(nóng)民選舉文化類型的分布(單位：%)

五、小結(jié)與討論

通過多維度的測(cè)量描述，本文系統(tǒng)呈現(xiàn)了農(nóng)民選舉觀念的基本面貌及其變遷。從選舉認(rèn)知看，農(nóng)民具有較強(qiáng)的選舉權(quán)利意識(shí)，但選舉程序認(rèn)知依然表現(xiàn)出相當(dāng)程度的家庭本位特征。從投票取向看，不同于海外研究偏重考察政策偏好與政黨認(rèn)同，本文增加本土化的投票取向考察，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)農(nóng)民偏向投給“好人”，還始終有兩成左右受訪者表現(xiàn)出從眾式投票取向。從功能評(píng)價(jià)看，農(nóng)民對(duì)選舉的政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)之積極作用表示認(rèn)可，每波調(diào)查中均有四成左右受訪者認(rèn)為選舉持續(xù)促進(jìn)了上述方面的發(fā)展。在近二十年間，上述三個(gè)維度較為穩(wěn)定，盡管在不同波次調(diào)查間略有小幅波動(dòng)。

較為明顯的變遷趨勢(shì)出現(xiàn)在另外兩個(gè)維度，即規(guī)則意識(shí)與價(jià)值支持維度的變化。從規(guī)則意識(shí)看，自1999年至2015年，面對(duì)喜歡或不喜歡的當(dāng)選人，均增加了二成左右“積極服從”的受訪者，這表明了農(nóng)民選舉規(guī)則意識(shí)的增強(qiáng)。不過，農(nóng)民對(duì)選舉結(jié)果的尊重仍表現(xiàn)出穩(wěn)定的個(gè)人好惡之別。從價(jià)值支持來看，隨著職務(wù)層級(jí)由低到高，農(nóng)民對(duì)于直接選舉呈現(xiàn)出明顯的“梯度遞減”，但隨著時(shí)間發(fā)展，農(nóng)民對(duì)于各層級(jí)職務(wù)的直接選舉期望均有所提高，表現(xiàn)出一種“漸進(jìn)遞增”。

本文以規(guī)則意識(shí)與價(jià)值支持為基本框架，建構(gòu)兼具理論與經(jīng)驗(yàn)意義的選舉文化類型學(xué)，展示了農(nóng)民選舉文化的類型分布與變化狀況。自1999年以來，持疏離型選舉文化的受訪者有了大幅下降，不再處于優(yōu)勢(shì)地位，其他三類均有所增強(qiáng)，其中，具公民特質(zhì)的參與型選舉文化受訪者增長(zhǎng)較快，1999年僅占4.5%，至2015年已占近兩成。這表明，農(nóng)民通過參與實(shí)踐，既可習(xí)得現(xiàn)代政治參與技能，也可提升自身的民主素質(zhì)(46)參見張厚安、徐勇等：《中國(guó)農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展》，武漢：武漢出版社，1995年，第894-895頁(yè)。。所謂“農(nóng)民素質(zhì)不足以適應(yīng)民主選舉”的說法并沒有經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。事實(shí)上，“每次選舉都是一次接受教育的機(jī)會(huì)”(47)參見R. A. Pastor and Q. Tan, “The Meaning of China’s Village Elections,” The China Quarterly, Special Issue: Elections and Democracy in Greater China, no. 162, 2000, pp. 490-512.，只要切實(shí)讓農(nóng)民投入到公正的選舉之中，隨著選舉活動(dòng)的周期性實(shí)踐，其選民角色意識(shí)將日益健全，而其所秉持的選舉文化也將向公民文化演進(jìn)。

本文的概念框架與研究發(fā)現(xiàn)盡管有待更有代表性的大樣本數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)，但與既有研究相比，本研究發(fā)現(xiàn)有著如下貢獻(xiàn)。首先，從研究路徑看，不同于選舉制度與選舉參與的討論，選舉觀念分析能夠透視選民個(gè)體對(duì)選舉的認(rèn)知、評(píng)價(jià)與價(jià)值取向，可進(jìn)一步豐富農(nóng)村基層選舉與治理研究。其次，從觀念結(jié)構(gòu)看，農(nóng)民選舉觀念表現(xiàn)出內(nèi)在的復(fù)雜性，既有家庭本位的選舉程序認(rèn)知、好人傾向的投票取向等傳統(tǒng)主義特征，也有超越個(gè)人好惡的選舉結(jié)果認(rèn)同、溫和漸增的選舉價(jià)值偏好等現(xiàn)代民主政治特征。這深化了“冷漠選民”單一形象的研究，為“傳統(tǒng)文化—現(xiàn)代民主”的互動(dòng)討論提供了個(gè)體層面兼容的可能性。再次，從類型學(xué)分析看，規(guī)則意識(shí)側(cè)重于選舉秩序的大眾基礎(chǔ)，價(jià)值支持側(cè)重于選舉發(fā)展的民意偏向，二者組合而建構(gòu)的選舉文化類型有助于理解個(gè)體選舉行為的觀念動(dòng)因，有助于預(yù)測(cè)基層民主選舉的實(shí)踐方向。譬如，疏離型選舉文化受訪者的比例持續(xù)降低，表明日益增多的農(nóng)民正在脫離傳統(tǒng)村民角色；被動(dòng)型選舉文化受訪者占比最高，意味著村委會(huì)選舉具有較強(qiáng)的民意穩(wěn)定性；參與型選舉文化受訪者的占比雖然仍然不高，但有持續(xù)增加的趨勢(shì)，或能成為促進(jìn)基層選舉與治理進(jìn)步的文化動(dòng)力。

對(duì)于政治科學(xué)的發(fā)展而言，系統(tǒng)而深入地推進(jìn)民眾的選舉觀念與選舉文化研究，有助于豐富政治價(jià)值觀與政治文化的研究，也有助于深化選舉政治與基層治理的討論。一方面，政治價(jià)值觀研究常以抽象的政治理念為對(duì)象，政治文化的研究旨趣常聚焦于一般意義的現(xiàn)代公民所秉持的心理與文化特質(zhì)，兩者研究均具整體性、化約性特點(diǎn)，需要基于單個(gè)價(jià)值觀念的系統(tǒng)討論之互補(bǔ)與校驗(yàn)?，F(xiàn)代政治生活中的公民往往內(nèi)嵌于特殊的制度環(huán)境與實(shí)踐場(chǎng)景，應(yīng)當(dāng)展開對(duì)具體實(shí)踐環(huán)節(jié)中公民行動(dòng)及其心理、價(jià)值的深度研究，本研究正是推動(dòng)這一工作的有益嘗試。另一方面，有關(guān)選舉的既有研究長(zhǎng)于制度與行為分析，文化分析的補(bǔ)充與強(qiáng)化顯得尤為重要。即便是行為主義取向的研究，人們關(guān)注更多的是政治精英，而普通民眾則多以集合概念出場(chǎng)，或被化約為選票來源，集中討論其投票取向與行為。因此，有必要關(guān)注公民個(gè)體的選舉心理和價(jià)值取向，深化選舉政治中普通民眾的主體性與能動(dòng)性研究。