粵港澳大灣區(qū)城市群國土開發(fā)強(qiáng)度及其生態(tài)效益相關(guān)性評價

楊金海，楊木壯，陳 川，肖尋亮

（廣州大學(xué)地理科學(xué)與遙感學(xué)院，廣東廣州 510006）

改革開放40 多年來，中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程取得了巨大成就，城鎮(zhèn)化率從改革開放初期的17.9%到2019 年已經(jīng)突破60%。以城鎮(zhèn)發(fā)展為導(dǎo)向的高強(qiáng)度國土空間開發(fā)，導(dǎo)致部分地區(qū)資源環(huán)境承載系統(tǒng)結(jié)構(gòu)紊亂和功能退化，成為當(dāng)前區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的阻礙[1]。因此，要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展就需要改變以往攤大餅式的國土開發(fā)模式，提高土地的集約利用效率，實(shí)現(xiàn)城市開發(fā)強(qiáng)度與資源環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)[2]。隨著新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城市群逐漸成為城市發(fā)展的新形態(tài)及新趨勢。城市群的發(fā)展必然會導(dǎo)致土地利用方式、格局和程度的變化，對區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成嚴(yán)重威脅[3]。因此對研究城市群地區(qū)國土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)系統(tǒng)效益之間的關(guān)系有現(xiàn)實(shí)意義。

國土開發(fā)強(qiáng)度在一定程度上表征了人類對于地域空間的干擾程度，在空間結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為建設(shè)空間占該區(qū)域的比例[4]，其差異對生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能具有重要的影響[5]。目前關(guān)于國土開發(fā)強(qiáng)度的研究主要集中在國土開發(fā)強(qiáng)度的內(nèi)涵界定及測算[6]、時空變化及驅(qū)動力[7，8]以及城市開發(fā)活動的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)[9]等方面。然而現(xiàn)有研究大多基于土地利用的視角，以建設(shè)用地比例反映國土空間開發(fā)強(qiáng)度，忽略了人口、經(jīng)濟(jì)活動以及景觀配置等方面對國土開發(fā)強(qiáng)度的影響。此外，現(xiàn)有研究主要從資源環(huán)境承載力角度分析國土開發(fā)強(qiáng)度與資源環(huán)境的耦合關(guān)系[10-12]，而關(guān)于國土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)出效益的相關(guān)評價較少。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（ecological system service, ESV）是指人類直接或間接地從生態(tài)系統(tǒng)得到的利益，主要包括供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)以及支持服務(wù)[13]。國外Costanza 在1997 年率先開展ESV 核算研究以來，ESV引起普遍關(guān)注。國內(nèi)學(xué)者謝高地結(jié)合中國的實(shí)際情況，綜合眾多生態(tài)學(xué)者的意見，對中國的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值進(jìn)行了多次修正，得出了適合中國國情的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的基礎(chǔ)當(dāng)量表[14，15]，隨后又有學(xué)者根據(jù)生態(tài)位[16]，糧食產(chǎn)量比例[17]等因素對不同地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進(jìn)一步修正。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值已經(jīng)成為一個衡量區(qū)域生態(tài)效益的重要參數(shù)。目前研究主要基于土地利用變化的視角研究生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的時空演變規(guī)律及驅(qū)動力[18，19]。研究表明，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與土地利用存在相關(guān)性，包括土地利用程度[20]、結(jié)構(gòu)多樣性以及優(yōu)勢度[21]等。

本文以粵港澳大灣區(qū)城市群為例（由于香港和澳門的數(shù)據(jù)獲取較難和統(tǒng)計(jì)口徑不一致，因此并沒有納為研究對象），以縣域?yàn)檠芯繂挝?，從投入、產(chǎn)出以及聯(lián)系三個維度衡量國土開發(fā)強(qiáng)度，以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值表征國土開發(fā)的生態(tài)效益，運(yùn)用空間計(jì)量方法研究二者的時空關(guān)系研究，為形成國土開發(fā)與生態(tài)保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展的新格局提供實(shí)踐參考。

1 研究區(qū)與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

本文所研究的粵港澳大灣區(qū)城市群主要包括廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門以及肇慶9個核心城市，并在1994 年提出廣佛肇、深莞惠和珠中江三大都市圈的概念。城市群總面積55 368.7 km2，位于珠江下游河口沖積平原，2018 年常住人口為6 153.52 萬人，國內(nèi)生產(chǎn)總值77 472.88 億元。改革開放以來，粵港澳大灣區(qū)城市群建設(shè)規(guī)模急劇增長，帶動了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但也對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生深刻影響。本文以此為研究區(qū)，探索區(qū)域國土開發(fā)強(qiáng)度對生態(tài)環(huán)境的空間影響，對指導(dǎo)城市群未來開發(fā)戰(zhàn)略具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

1.2 數(shù)據(jù)來源

土地利用數(shù)據(jù)來源于USGS（http://glovis.usgs.gov）網(wǎng)站下載的2010 年以及2018 年的Landsat 影像，空間分辨率為30 m。通過監(jiān)督分類結(jié)合目視解譯將研究區(qū)分為耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地和未利用地六類土地利用類型。2010 年和2018 年珠三角城市群POI數(shù)據(jù)取自百度地圖開放平臺的位置服務(wù)，本文選擇酒店、商店、金融設(shè)施、教育醫(yī)療設(shè)施、交通設(shè)施、房地產(chǎn)等類型作為研究對象。社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來自相應(yīng)年份的《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地級市的統(tǒng)計(jì)年鑒。

2 研究方法

2.1 國土開發(fā)強(qiáng)度測度

國內(nèi)外不同學(xué)者根據(jù)國土開發(fā)強(qiáng)度的內(nèi)涵，針對不同國家、城市尺度提出了不同的評價框架。本文參考Erb 等人[22]的概念框架，從投入強(qiáng)度、產(chǎn)出強(qiáng)度以及土地利用系統(tǒng)的相互影響三個維度考慮，構(gòu)建國土開發(fā)強(qiáng)度指數(shù)（式1）。其中，建設(shè)用地的景觀聚集度（AI）描述了景觀中不同斑塊類型的隨機(jī)性或聚集程度，建設(shè)用地聚集程度高，其國土開發(fā)強(qiáng)度就相對較高[23]?？臻g興趣點(diǎn)（POI），是一種將地理空間實(shí)體轉(zhuǎn)化為點(diǎn)狀地理空間數(shù)據(jù)的表達(dá)形式，可以用來反映人類開發(fā)活動的強(qiáng)度[24]。

式中，LDIi為第i 個研究單元的國土開發(fā)強(qiáng)度；AIi為第i 個研究單元的建設(shè)用地聚集度指數(shù)；Ai為研究單元的面積；POPi為研究單元的常住人口數(shù)量；POIi為研究單元內(nèi)教育、醫(yī)療、商業(yè)服務(wù)業(yè)等設(shè)施的數(shù)量。

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估方法

謝高地在Costanza 的當(dāng)量因子法基礎(chǔ)上，結(jié)合中國實(shí)際情況，對中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分類和當(dāng)量表等進(jìn)行了修正。1 個標(biāo)準(zhǔn)單位生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值當(dāng)量因子定義為1 hm2農(nóng)田每年平均糧食產(chǎn)量的經(jīng)濟(jì)價值的1/7。本文采用全國糧食平均收購價格2.73 元/kg 作為研究時段的糧食價格對生態(tài)服務(wù)價值當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價值量進(jìn)行修正。

式中，Ea為研究區(qū)單位面積農(nóng)田糧食作物的經(jīng)濟(jì)價值（元/hm2）；P 為研究區(qū)平均糧食收購價格（元）；Q為研究區(qū)的糧食產(chǎn)量（噸）；S 為研究區(qū)糧食作物播種面積（hm2）；計(jì)算出粵港澳大灣區(qū)1 個生態(tài)服務(wù)價值量因子的經(jīng)濟(jì)價值量為2 234.00 元/hm2，最終得到研究區(qū)不同生態(tài)系統(tǒng)單位面積的生態(tài)服務(wù)價值系數(shù)（見表1）。

表1 粵港澳大灣區(qū)城市群單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)（元/hm2）

隨后，基于土地利用數(shù)據(jù)以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)表，結(jié)合公式（3）計(jì)算各區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值。

式中，ESV 為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的總價值（元）；Ai為第i 種土地利用類型面積（hm2）；Eij為修正后的第i 類生態(tài)系統(tǒng)第j 類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)（元/hm2）；m 為土地利用類型總數(shù)；n 為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)種類總數(shù)。

2.3 空間自相關(guān)分析

探索性空間數(shù)據(jù)分析方法的核心內(nèi)容是探索某一屬性值是否在空間上表現(xiàn)出分布的集聚性和空間異常等特征[25]，主要包括全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)。雙變量空間自相關(guān)分析是在兩者基礎(chǔ)上的進(jìn)一步完善，用于度量兩個變量屬性之間的空間相關(guān)程度。雙變量全局自相關(guān)和局部自相關(guān)模型的計(jì)算方式如下所示：

式中，I 為全局雙變量空間自相關(guān)指數(shù)；n 為研究單元個數(shù)；wij為空間權(quán)重為i 單元的m 屬性和j 單元的z 屬性值分別為屬性m 和z 的平均值；Iij為局部雙變量空間自相關(guān)指數(shù)；σm、σz分別為屬性m、z 的方差。

2.4 空間回歸分析

由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)作為一種公共服務(wù)具有很強(qiáng)的空間溢出效應(yīng)[26]，傳統(tǒng)假設(shè)認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在空間上并無關(guān)聯(lián)并且具有均質(zhì)性，這容易導(dǎo)致研究結(jié)果的不完整和不科學(xué)。因此，本文引入空間計(jì)量模型來分析國土空間開發(fā)活動與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值之間的相互作用。首先不考慮鄰近區(qū)域的空間影響，采用普通最小二乘法從整體上探測生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和國土開發(fā)強(qiáng)度之間的關(guān)系。然后引入空間鄰接矩陣，基于截面數(shù)據(jù)的空間回歸模型，包括空間滯后模型、空間誤差模型來探索國土開發(fā)強(qiáng)度地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值之間的空間關(guān)系。

3 結(jié)果與分析

3.1 粵港澳大灣區(qū)城市群國土開發(fā)強(qiáng)度時空格局

圖1 展現(xiàn)了2010 年和2018 年粵港澳大灣區(qū)城市群國土開發(fā)強(qiáng)度的空間格局?？傮w來看，過去8 年間整個粵港澳大灣區(qū)城市群地區(qū)的國土開發(fā)強(qiáng)度是上升的，具體表現(xiàn)在以廣州市和深圳市為核心向周邊地區(qū)逐漸減弱。2010 年和2018 年國土開發(fā)強(qiáng)度最高的都是廣州市的越秀區(qū)，這主要原因在于越秀區(qū)是廣州市的老城區(qū)核心，也是各類基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，包括行政、醫(yī)療、教育資源最集中的地區(qū)。

圖1 2010 年和2018 年粵港澳大灣區(qū)城市群國土開發(fā)強(qiáng)度分布圖

在過去8 年間，廣深的核心作用凸顯，且有不斷增長的趨勢，分別以越秀區(qū)以及福田區(qū)為核心，向城市周邊郊區(qū)擴(kuò)散。另外，城市群外圍的山區(qū)縣域開發(fā)強(qiáng)度還較低，包括肇慶西北部的德慶、封開以及惠州三大山區(qū)縣（惠東、博羅、惠東），這些地區(qū)山地占比太大，建設(shè)用地的聚集度較低，無法形成連片的建成區(qū)，地形阻礙了城市空間的開發(fā)進(jìn)程。西南片區(qū)的江門和中山的國土開發(fā)強(qiáng)度也相對較低，這些城市發(fā)展政策以生態(tài)導(dǎo)向?yàn)橹?，人口密度較低，城市建成區(qū)也相對較小。從城市群內(nèi)部的三大城市圈來看，廣佛肇經(jīng)濟(jì)圈，是以廣州為核心，通過佛山帶動肇慶的發(fā)展，目前廣州對佛山的作用已經(jīng)體現(xiàn)出來；深莞惠城市圈，以莞深為核心向惠州輻射的作用也已經(jīng)初步體現(xiàn)，距深圳較近的惠陽區(qū)和惠城區(qū)國土開發(fā)強(qiáng)度逐漸提升；珠中江都市圈規(guī)模相對較小，城市間的相互聯(lián)系并不是特別緊密，因此以珠海和中山為核心的輻射作用暫時無法體現(xiàn)。

3.2 粵港澳大灣區(qū)城市群生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化

3.2.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值時間變化。由表2 可知，2010-2018 年粵港澳大灣區(qū)城市群ESV 整體呈現(xiàn)下降趨勢，由2010 年的2 580.6×108元下降到2018 年的2 433×108元，累計(jì)下降147.6 億元，變化率為-6%。究其原因在于粵港澳大灣區(qū)由于本身城市基礎(chǔ)好，城市化水平一直在不斷發(fā)展，建設(shè)用地的比例始終不斷增長。從具體服務(wù)類型的變化上看，水文調(diào)節(jié)下降的幅度是最大的，下降了92.67 億元，一級類上看，生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)服務(wù)下降比較嚴(yán)重，這說明城市開發(fā)活動還是在一定程度上破壞了生態(tài)系統(tǒng)的自然恢復(fù)能力；從2018 年單項(xiàng)服務(wù)占整體生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的比例上看，水文調(diào)節(jié)ESV 在2018 年為1 161.3 億元，占整個生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的47.73%，維持養(yǎng)分循環(huán)的占比最低，只有0.67%。

表2 2010-2018 年粵港澳大灣區(qū)城市群ESV 時序變化

3.2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的空間分布變化。由圖2 可見，2010 年和2018 年粵港澳大灣區(qū)城市群ESV 的空間差異較大，總體上珠江口西岸的ESV 要高于東岸，整個城市群的ESV 維持在較高水平。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)高的地區(qū)包括廣州市南沙區(qū)、江門市的江海區(qū)、肇慶市的鼎湖區(qū)以及佛山的三水區(qū)，這些地區(qū)都有相對豐富的濕地、山地、城市綠地等資源；從2010-2018 年，整體上粵港澳大灣區(qū)城市群的ESV 是下降的。但是西部沿海地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值沒有降低，主要包括中山、江門、珠海等城市，這些城市的生態(tài)資源相對豐富，生態(tài)是城市發(fā)展的主打牌，因此對于生態(tài)的重視力度較強(qiáng)。在城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)，包括佛山城區(qū)，廣州市區(qū)以及深圳中心的ESV 相對較低。ESV 評估存在很多主觀因素，不同評價方法在考慮視角、參數(shù)選擇等方面的側(cè)重，使得評估結(jié)果存在較大差異，但得出的變化趨勢是一致的，不影響研究結(jié)果的相互比較。對比周永杰等[27]的研究結(jié)果，與本文所得ESV 結(jié)果在整體分布趨勢上相吻合。

圖2 2010 年和2018 年粵港澳大灣區(qū)城市群地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值空間分布特征

3.3 國土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值之間的相關(guān)性評價結(jié)果

本文運(yùn)用GeoDa 軟件，測算了2010 年和2018 年粵港澳大灣區(qū)城市群各縣域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與國土開發(fā)強(qiáng)度之間的雙變量全局空間自相關(guān)Moran's I指數(shù)。2010 年和2018 年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與國土開發(fā)強(qiáng)度之間的雙變量全局自相關(guān)Moran's I 指數(shù)分別為-0.22、-0.33，而且通過了0.001 水平的顯著性檢驗(yàn)。研究期間國土開發(fā)強(qiáng)度和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值之間具有顯著的空間負(fù)相關(guān)，表明國土開發(fā)活動會加劇生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的惡化，主要是由于城市化的推進(jìn)，人口的集聚以及建設(shè)用地迅速擴(kuò)張，對生態(tài)系統(tǒng)造成強(qiáng)烈干擾。此外，由于人口的遷移以及各地區(qū)間經(jīng)濟(jì)來往密切，國土空間的開發(fā)活動對周邊地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)具有空間溢出效應(yīng)。因此生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)以及治理不能局限于一個單元，跨區(qū)域以及不同等級政府部門的協(xié)同治理是生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的有效手段。

圖3 是2010 年和2018 年粵港澳大灣區(qū)城市群縣域尺度地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和國土開發(fā)強(qiáng)度之間的雙變量局部空間自相關(guān)LISA 聚集圖。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在2010-2018 年，主要的空間聚集關(guān)系并沒有發(fā)生太大變化。從空間模式上看，低—低聚集以及低—高聚集較多。其中，低—低聚集類型主要分布在珠三角西部城市，主要出現(xiàn)在肇慶市的懷集、德慶和廣寧等地區(qū)及西南部的恩平市和開平市。而低—高聚集的地區(qū)主要出現(xiàn)在廣州和深圳的核心地區(qū)，這些地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值相對較低，而城市化的建設(shè)也是由這些核心地區(qū)向都市的邊緣擴(kuò)散，從而帶動周邊地區(qū)的土地開發(fā)利用；高—高聚集的模式則較少出現(xiàn)，只有2018年的海珠區(qū)屬于這一類型，該區(qū)域靠近城市核心區(qū)，但內(nèi)部濕地及綠地較多，一定程度上抵御了外界對其生態(tài)系統(tǒng)的干擾。

圖3 2010 年和2018 年粵港澳大灣區(qū)城市群地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和國土開發(fā)強(qiáng)度的空間LISA 聚類圖

3.4 國土開發(fā)強(qiáng)度對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的影響分析

從上述分析可以看出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和國土開發(fā)強(qiáng)度之間存在顯著的空間依賴性。為了進(jìn)一步研究二者的關(guān)系，以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總量作為因變量，以國土開發(fā)強(qiáng)度為核心解釋變量，以人均GDP、人口總量以及固定資產(chǎn)投資額作為控制變量，用來反映除了土地利用之外，人口、經(jīng)濟(jì)和資產(chǎn)投入對生態(tài)環(huán)境的影響，采用空間回歸模型研究城市開發(fā)活動對生態(tài)系統(tǒng)的影響，結(jié)果如表3 所示。

表3 國土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)服務(wù)價值的空間回歸分析結(jié)果

對比OLS、SLM、SEM 三種回歸模型，SLM 和SEM模型具有更大的Log likelihood 值，更小的SC 和AIC值，能夠更好地解釋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和國土開發(fā)強(qiáng)度之間的空間關(guān)系。無論哪種回歸模型，國土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值之間都呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)，城市的開發(fā)活動會對生態(tài)系統(tǒng)造成負(fù)面影響。但是，2018年國土開發(fā)強(qiáng)度對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的影響因子相比2010 年出現(xiàn)了下降，這主要由于城市發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，國土空間的開發(fā)利用更偏向于建設(shè)用地的存量挖潛，注重保護(hù)生態(tài)用地。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人口與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值并沒有直接的負(fù)向影響關(guān)系，但是城市人口的擴(kuò)張必然帶動土地開發(fā)的需求，而攤大餅式的土地開發(fā)活動會導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的下降。此外，SLM 模型中的Spatial lag term 都在1%水平上顯著，表明生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化不僅受到自身的影響，而且受到相鄰或者更遠(yuǎn)單元要素的影響。SEM 模型中的Spatial error term 同樣在1%水平上顯著，表明生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化也受到其他因素（地形、交通、政策等）的影響。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文基于2010 年和2018 年兩期土地利用遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)，poi 數(shù)據(jù)以及相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，借助國土開發(fā)強(qiáng)度模型、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估方法、雙變量空間自相關(guān)分析以及空間回歸分析模型等方法，揭示了粵港澳大灣區(qū)國土空間開發(fā)強(qiáng)度及其生態(tài)效益的時空演變規(guī)律以及二者之間的時空關(guān)系。

4.1.1 2010-2018 年，整個粵港澳大灣區(qū)城市群的國土開發(fā)強(qiáng)度呈現(xiàn)上升趨勢，山區(qū)國土開發(fā)強(qiáng)度水平低于平原地區(qū)。廣州城區(qū)、深圳市區(qū)以及東莞市是整個城市群國土開發(fā)的三個核心。

4.1.2 研究期間內(nèi)粵港澳大灣區(qū)城市群生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值總量由2010 年的2 580.6×108元下降到2018年的2 433×108元。西江沿岸地區(qū)以及西部沿海地區(qū)生態(tài)效益較高，而廣州、深圳的核心地區(qū)是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的低值區(qū)，國土開發(fā)的生態(tài)效益較低。

4.1.3 國土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值之間具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系以及空間依賴性，大規(guī)模的國土開發(fā)活動會降低城市生態(tài)效益，并通過人流、物流以及信息流等方式影響周邊地區(qū)的生態(tài)效益。

4.2 討論

經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系是城市發(fā)展中重點(diǎn)要解決的一對矛盾，而國土開發(fā)活動是人類活動的主要表現(xiàn)形式，粵港澳大灣區(qū)作為國家重點(diǎn)發(fā)展戰(zhàn)略的地區(qū)之一，其國土開發(fā)強(qiáng)度及其生態(tài)效益之間在時空上存在顯著的相關(guān)關(guān)系，因此，在國土空間規(guī)劃當(dāng)中，要注重跨區(qū)域的協(xié)同管理，在開發(fā)與保護(hù)之間找到平衡，為區(qū)域空間開發(fā)政策的制定提供理論依據(jù)，以期最終實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)城市群的一體化與協(xié)同發(fā)展。同時，本文也存在一些局限。首先，本文的研究尺度是對縣域單元開展研究，并沒有突破行政區(qū)劃的限制，研究精度有待進(jìn)一步提高。此外，本文主要基于謝高地的當(dāng)量因子法衡量生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，其本質(zhì)主要考慮的是土地利用的變化，缺乏其他因素（如氣候、地質(zhì)、水文）的影響考慮，未來應(yīng)該在價值量測算的方法上加以改進(jìn)。