進出境木質(zhì)包裝風(fēng)險特征與檢疫性有害生物檢出通報名錄研究

趙 凱馮英財艾 藝賀 煒李開銀李鳳旗孔德英楊文友*

（1中華人民共和國黔江海關(guān)，重慶 409099；2中華人民共和國兩江海關(guān)，重慶 401122；3中華人民共和國重慶海關(guān)，重慶 401147；4中華人民共和國萬州海關(guān)，重慶 404130；5重慶海關(guān)技術(shù)中心，重慶 400020）

我國是世界貨物貿(mào)易量第一的國家，使用木質(zhì)包裝的量較多，出境風(fēng)險預(yù)警時有發(fā)生，嚴重影響貿(mào)易秩序并造成經(jīng)濟損失。據(jù)統(tǒng)計，2006—2010年我國出境貨物通報的違規(guī)頻次共3 350次，其中由于木質(zhì)包裝問題而被通報的頻次為2 255次，約占總違規(guī)頻次的67.3%[1]。海關(guān)在口岸執(zhí)法過程中，查獲違規(guī)出境木質(zhì)包裝的案例居高不下，僅2019年1—3月，南通海關(guān)就查獲違規(guī)出境貨物木質(zhì)包裝102件，均是所用木質(zhì)包裝未加施IPPC標識；同時，海關(guān)總署陸續(xù)收到多個國家或地區(qū)對我國出境貨物木質(zhì)包裝未加施IPPC標識，或加施了IPPC標識，仍檢出活體有害生物的通報[2]。鑒于海關(guān)系統(tǒng)目前尚未建立出境木質(zhì)包裝有害生物數(shù)據(jù)庫和相關(guān)數(shù)據(jù)，為加強貨物檢查的針對性、有效性和科學(xué)性，本研究分析了我國林業(yè)檢疫性有害生物名錄和檢疫監(jiān)管變革，收集了近10年來進、出境貨物中木質(zhì)包裝風(fēng)險預(yù)警案例和有關(guān)文獻，綜合分析了其特征與規(guī)律，比較研究了重慶地區(qū)及周邊4省的林木檢疫性有害生物發(fā)生狀況，初步建立了出境和進境木質(zhì)包裝檢疫性有害生物檢出通報名錄，以期為有效防范出境木質(zhì)包裝因檢疫問題而導(dǎo)致的退貨、銷毀或再處理以及開展科學(xué)性、針對性、有效性監(jiān)管提供科學(xué)參考。

1 材料與方法

全面收集近10余年來百度、中國知網(wǎng)、維普資訊、萬方數(shù)據(jù)庫有關(guān)植物檢疫、木質(zhì)包裝的專業(yè)期刊、會議、學(xué)位論文、專著中木質(zhì)包裝檢疫風(fēng)險預(yù)警案例及相關(guān)文獻，應(yīng)用文獻資料分析法識別與比較其檢疫性有害生物種類特征和規(guī)律。應(yīng)用《中華人民共和國進境植物檢疫性有害生物名錄（2017）》中與進境木質(zhì)包裝有關(guān)的名錄，比較分析出境、進境檢疫性有害生物種類和國家林業(yè)局發(fā)布的全國性林業(yè)檢疫性有害生物名單差異，初步建立進境、出境木質(zhì)包裝檢疫性有害生物檢出通報名錄（不包括木質(zhì)包裝攜帶的雜草名錄，括號顯示口岸截獲年份）。

2 結(jié)果與分析

2.1 進境貨物中木質(zhì)包裝風(fēng)險案例與檢疫性有害生物截獲名錄

2.1.1 風(fēng)險案例與特征。一是進境木質(zhì)包裝檢出活體昆蟲、松材線蟲居高。例如，從美國的13批進境木質(zhì)包裝（有IPPC標識）中檢出松材線蟲（深圳口岸，2007年[3]）；從美國、馬來西亞、印尼、泰國等進境的木質(zhì)包裝（具有IPPC標識）中檢出松材線蟲、蠹蟲及天牛等（多次）（上海外高橋口岸，2010年[4]；寧波口岸，2010 年[5]；蘇州口岸，2013 年[6]；）從美國的進境木塊中檢出松樹木蠹象（廣東，2013年[7]）；從馬來西亞入境貨物的木質(zhì)包裝中截獲對長小蠹、橡膠材小蠹6 次（昆山口岸，2012 年[8]，2017 年[9]）；從馬來西亞入境貨物的木質(zhì)包裝中截獲雙鉤異翅長蠹（天津口岸，2017年）；從新加坡進口涂料的木質(zhì)包裝中檢出雙鉤異翅長蠹（珠海高欄口岸，2017年）；從新加坡啟運貨物的木質(zhì)包裝中檢出異脛長小蠹屬（非中國種）（上海口岸，2017年）；從智利的進境木質(zhì)包裝中檢出長林小蠹（江蘇江陰，2017年）；自斯洛文尼亞的進境木質(zhì)包裝中截獲云杉樹蜂（廣東惠陽口岸，2018年[10]）；從巴拿馬籍船舶木質(zhì)材料中檢出橡膠材小蠹、中對長小蠹、長小蠹屬excedens種、凹額錐長小蠹（南通口岸，2019年）；從航空運輸貨物木質(zhì)包裝中檢出松材線蟲（上海航空口岸，2019年）。二是無木質(zhì)包裝標識或標識加施不規(guī)范。如無標識、虛假標識、冒用標識[11-12]；標識不清晰，位置不明顯，不易觀察到；標識可移動（手寫、打印、加貼）；同批貨物中有未加施標識的，標識樣式未按IPPC要求制定[12-15]。三是未申報或申報與事實不符。非法定檢驗出境商品的木質(zhì)包裝，特別是木條、支撐木等易忽視的木質(zhì)材料，進境商多未申報，申報數(shù)量少于實際量[5，8]。

2.1.2 進境植物檢疫性有害生物名錄歷史沿革。我國于1954年，對外貿(mào)易制定了第一個輸出輸入植物檢疫對象名單。迄今，制修訂和更名12次，最新修訂是2021年4月，新增5種檢疫性有害生物名錄，現(xiàn)共計7類446種檢疫性有害生物[16]，其中昆蟲148種、軟體動物9種、真菌127種、原核生物59種、線蟲20種、病毒及類病毒41種、雜草42種。修訂歷史與主要內(nèi)容詳見表1。

經(jīng)識別，與林木有關(guān)的檢疫性有害生物有4類279種，與木質(zhì)包裝材料有關(guān)的檢疫性有害生物主要有昆蟲78種（屬）、軟體動物9種、真菌30種、線蟲1種（不含檢疫性雜草）。

表1 《中華人民共和國進境植物檢疫性有害生物名錄》歷史沿革及主要內(nèi)容

2.1.3 進境木質(zhì)包裝檢疫性有害生物截獲名錄。對文獻[3-13，17-25]綜合分析發(fā)現(xiàn)，進境貨物木質(zhì)包裝中截獲的檢疫性有害生物95種，其中昆蟲93種、線蟲1種、軟體動物1種，截獲名錄詳見表2。

表2 進境貨物中木質(zhì)包裝上截獲的檢疫性有害生物名錄

表2（續(xù)）

表2（續(xù)）

進境截獲的主要檢疫性有害生物（24種）與國內(nèi)林業(yè)檢疫性有害生物種類（14種）比較，相同的僅有5種別，其中昆蟲4種（雙鉤異翅長蠹、美國白蛾、青楊脊虎天牛、紅脂大小蠹）、線蟲1種（松材線蟲）；病原微生物差異較大，木質(zhì)包裝進境截獲極其罕見；銹色棕櫚象、棗實蠅未列入進境植物檢疫性有害名錄，比較結(jié)果詳見表3。

表3 進境貨物木質(zhì)包裝檢出的主要檢疫性有害生物與國內(nèi)林業(yè)檢疫性生物名錄比較

2.2 出境貨物中木質(zhì)包裝風(fēng)險案例和檢疫性有害生物檢出通報名錄

2.2.1 國內(nèi)林業(yè)檢疫性有害生物發(fā)生趨勢。2019年松材線蟲呈快速擴散蔓延態(tài)勢，全國18個省666個縣級行政區(qū)發(fā)生疫情，新增縣級疫區(qū)85個，三峽庫區(qū)、秦嶺地區(qū)等重點生態(tài)區(qū)形勢嚴峻；美國白蛾擴散勢頭減緩，整體輕度發(fā)生；薇甘菊擴散危害形勢嚴峻；廣東省8個縣級行政區(qū)首次出現(xiàn)南洋臀紋粉蚧疫情；云南省玉溪市首次傳入銹色棕櫚象；海南省東方市首次發(fā)現(xiàn)紅火蟻疫情[26]。2020年松材線蟲呈快速擴散蔓延態(tài)勢，全國有18個省726個縣級行政區(qū)發(fā)生疫情，發(fā)生面積同比上升62.4%，新增縣級疫區(qū)60個；美國白蛾擴散勢頭減緩，整體輕度發(fā)生，發(fā)生面積減小，地點增加；薇甘菊蔓延形勢持續(xù)加劇，面積上升23.64%，疫情覆蓋珠三角地區(qū)；紅脂大小蠹在內(nèi)蒙古和遼寧出現(xiàn)新擴散。預(yù)計2021年疫情持續(xù)保持有害生物偏重發(fā)生，松材線蟲、美國白蛾、薇甘菊局部地區(qū)危害嚴重[27]。

2.2.2 出境木質(zhì)包裝檢疫風(fēng)險典型案例。①擅自加施IPPC標識。深圳出境貨物到加拿大使用的木質(zhì)包裝因少量小木板無IPPC標識，整批貨物退運；600多個集裝箱汽車玻璃的木質(zhì)包裝未經(jīng)熱處理加施IPPC標識，到美國后發(fā)現(xiàn)有活蟲，整批貨物退運，僅保險費、運費損失就高達0.5億元。出境貨物使用的木質(zhì)包裝中僅有極少部分如實向檢驗檢疫機構(gòu)申報并進行檢疫處理，絕大多數(shù)是在未經(jīng)處理情況下擅自加施標識[28]。②被國外檢出檢疫性有害生物。江蘇昆山出境美國的貨物木質(zhì)包裝檢出黃褐棍腿天牛，導(dǎo)致貨物退運（2010年）。福州一批經(jīng)熱處理加施IPPC標識的木質(zhì)包裝在無防疫措施的情況下存放近9個月后出口，被智利截獲天?？朴紫x（Cerambycidae （larva.））并通報（2012年）[29]。廈門出口到歐盟的石材所用木質(zhì)包裝檢出光肩星天牛（Anoplophora glabripennis）（2013年）[30]。深圳輸美模具用木箱被檢出雙條衫天牛（Semanotus bifasciatus Motschulsky）（2013 年）[31]。③未加施IPPC標識。江蘇出口到芬蘭的4批貨物（2010年）、出口到阿根廷（2012年）的貨物因木質(zhì)包裝無IPPC標識，作銷毀或退運處理[31]；深圳出口到美國的貨物木板包裝上的木框未加施IPPC標識（已熱處理），美國海關(guān)發(fā)現(xiàn)后進行了熏蒸消毒和罰款處理（2015年）[30]；寧波出口到巴西的10批貨物的木質(zhì)包裝未加施IPPC標識，被退運（2013年）。出境實木卡板、實木木條等包裝用實木制品未加施IPPC標識而被口岸截獲，經(jīng)檢疫處理后放行（2019年）。歐盟對廈門出境石材所用木質(zhì)托盤因未加施IPPC標識被成員國入境，實施90%抽批加嚴檢查（2013年）[32]。④偽造木質(zhì)包裝IPPC標識。江蘇蘇州、浙江寧波、廣西柳州、山東濰坊、北京、江蘇宜興等地有偽造木質(zhì)包裝IPPC標識的報告。

據(jù)資料顯示，2020年，我國出境木質(zhì)包裝被通報108批，同期下降60%。主要有奧地利、德國、西班牙等20個國家，其中前3個國家占比達62.0%，主要為木托盤、木箱、墊木。通報原因為不符合ISPM15要求（缺IPPC標識、不符合檢疫處理要求）和攜帶有害生物2項，占比分別為60%、40%，有害生物有天牛科、小蠹科、長蠹科、象蟲科等木材害蟲和滑刃線蟲39種（屬）次。

2.2.3 國內(nèi)林業(yè)檢疫性生物名錄歷史沿革。國家林業(yè)部門主管林木植物檢疫，1984年首次發(fā)布《國內(nèi)森林植物檢疫對象和應(yīng)施檢疫的森林植物、林產(chǎn)品名單》，這是我國第一部國內(nèi)森林植物檢疫對象名單，名單中包含檢疫性有害生物20種，主要針對植物造林確定檢疫對象，其中昆蟲11種、真菌5種、植原體2種、病毒1種、線蟲1種。1996年進行了修訂，擴大了檢疫對象的范圍，經(jīng)刪除、增加后，包含檢疫性有害生物35種。2004年7月更名為《森林植物檢疫對象》，主要包含檢疫性有害生物19種。之后歷經(jīng)4次增訂，2013年發(fā)布《全國林業(yè)檢疫性有害生物名單》，包含檢疫性有害生物14種（其中包括昆蟲10種、病原微生物2種、線蟲和植物各1種），詳見表3全國林業(yè)檢疫性有害生物名錄，其修訂歷史和主要內(nèi)容見表4。

表4 全國林業(yè)檢疫性有害生物名錄修訂歷史和主要內(nèi)容

2.2.4 全國林業(yè)檢疫性有害生物名錄與重慶及周邊省檢疫性有害生物名錄比較。重慶出口木質(zhì)包裝用原木大多來自周邊省份及本市，故對重慶、四川、貴州、湖北和湖南等地林業(yè)檢疫有害生物檢出及疫情文獻進行分析，結(jié)果以四川最多（5種），湖北4種，重慶2種，貴州3種，湖南1種，屬進境植物檢疫有害生物的有雙鉤異翅長蠹、青楊脊虎天牛和松材線蟲3種（表5）。

表5 全國林業(yè)檢疫性有害生物名錄與重慶及周邊四省檢出林業(yè)檢疫性有害生物名錄比較

2.2.5 出境貨物木質(zhì)包裝檢疫性有害生物被通報名錄。綜合文獻分析，出境貨物木質(zhì)包裝檢疫性有害生物被進境國家通報3科10種，其中3種未鑒定到種別（表6）。

表6 出境貨物中木質(zhì)包裝檢疫性有害生物檢出通報名錄

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

3.1.1 木質(zhì)包裝檢疫是口岸生物安全的重要組成部分，理應(yīng)持續(xù)高度關(guān)注。早在1992年《中華人民共和國進出境動植物檢疫法》開始實施以來，孫素珍等[33]就對木質(zhì)包裝檢疫的重要性進行了探討。焦國堯[34]提出，隨著對外經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，木質(zhì)包裝越來越多，這些木質(zhì)材料來源廣、可重復(fù)使用、疫情復(fù)雜，必須加強檢疫。木質(zhì)包裝傳帶有害生物受到國際普遍關(guān)注可追溯到1998年。當時，美國紐約、芝加哥等地發(fā)現(xiàn)光肩星天牛嚴重侵害行道樹，美國農(nóng)業(yè)部認為是由中國輸往美國的木質(zhì)包裝引起的，頒布臨時法令要求中國的木質(zhì)包裝必須通過有效的熏蒸處理、熱處理或防腐劑處理才能入境，否則整批退貨[35]。隨后，加拿大、英國、巴西等對中國也提出相同的處理要求[36]。2002年3月，國際植物保護公約組織（IPPC）公布了國際植物檢疫措施標準第15號《國際貿(mào)易中的木質(zhì)包裝材料管理準則》（ISPM15），要求貨物使用的木質(zhì)包裝應(yīng)在出境前進行除害處理，并加施IPPC專用標識。中國、歐盟、加拿大、美國、澳大利亞等國家于2005年3月1日陸續(xù)開始實施，對不符合國際標準的木質(zhì)包裝，進境國家或地區(qū)在入境口岸采取除害處理、銷毀、拒絕入境等措施[37]。2019年，美國加嚴入境貨物木質(zhì)包裝監(jiān)管，海關(guān)與邊境保護局人員對入境口岸的入境貨物進行監(jiān)管時，對無IPPC標識或IPPC標識不當或有蟲害侵擾跡象的木質(zhì)包裝材料進行罰款，罰款金額通?；陔S木質(zhì)包裝一起運輸?shù)呢浳飪r值。目前，針對進境貨物中木質(zhì)包裝的檢疫，有的國家以此作為技術(shù)性貿(mào)易壁壘，有的國家在口岸隨意加大抽樣比例嚴查，嚴重影響國際貿(mào)易秩序。針對中國、白俄羅斯和印度特定商品的木質(zhì)包裝發(fā)布新的植物檢疫衛(wèi)生要求和口岸檢查比率（達 15%）。

3.1.2 進境木質(zhì)包裝風(fēng)險以檢疫性有害生物居多，應(yīng)嚴格實施口岸查驗。進境原木口岸檢出檢疫性有害生物的報告較多[38-39]，如材小蠹屬（非中國種）（Xyleborus sp.），雖然木質(zhì)包裝經(jīng)過除害處理，與原木蟲害發(fā)生率有明顯差異，但進境木質(zhì)包裝檢疫性有害生物檢出比率仍呈較高比例。李瑞法等[18]研究發(fā)現(xiàn)，2003—2014年，進境木質(zhì)包裝疫情涉及160個國家（地區(qū)），主要國家（地區(qū)）有38個，占截獲種次數(shù)的97.17%。2012年和2013年廈門口岸進境木質(zhì)包裝批次不合格分別占12.4%（2 689批）和6.0%（2 849批），件次不合格分別占17.2%（85 271件）和11.7%（12 2347件）[14]。 2016年，廈門口岸截獲進境不合格木質(zhì)包裝197批次，無IPPC標識或IPPC標識不符合要求的木質(zhì)包裝138批次，約占70%，比同期高出3%，檢出雙鉤異翅長蠹、雙棘長蠹、天牛、松材線蟲等檢疫性有害生物，涉及美國、日本、英國、德國、越南、新加坡、安哥拉、納米比亞、莫桑比克、巴西、南非、印度等23個國家和地區(qū)。不同國家（地區(qū)）檢出的種別不同，總體以昆蟲、線蟲檢出比例最高，其中昆蟲以長蠹科（Bostrichidae）、長小蠹科（Platypodidae）、小蠹科（Scolytidae）、鼻白蟻科（Rhinotermitidae）、天牛科（Cerambycidae）、蟻科（Formicidae，僅含紅火蟻1種）等6個科為主，線蟲主要為松材線蟲（Bursaphelenchus xylophilus），兩者占比達 97%[18]。2013—2016年，連云港口岸進境木質(zhì)包裝檢疫性有害生物檢出逐年增多[22]。2013年，昆山口岸對臺灣地區(qū)、東南亞國家、韓國、歐盟、美國和日本進境加施了IPPC標識的木質(zhì)包裝實施檢疫性有害生物檢疫，檢出553種次25種類。山東口岸2011—2015年進境木質(zhì)包裝檢疫以雙鉤異翅蠹截獲頻次最高，達230次，占比33.5%；線蟲62次，占比9.0%[21]。2019年，上海浦東機場口岸對9.1萬件木質(zhì)包裝實施檢疫，截獲檢疫性有害生物6種40種次。從美國進口的木材、木質(zhì)包裝多為攜帶昆蟲，共檢出79種（類）13 287批次[19]。文獻研究結(jié)果表明：進境截獲檢疫性有害生物96種，以昆蟲最多（94種），線蟲1種，截獲批次以松材線蟲居第一位，其中大多加施了IPPC標識；同時，也存在進境不申報或申報不實、與貨物實際不符合、未加施標識、偽造IPPC標識和包裝腐爛污染現(xiàn)象。梁照文等[24]研究認為，進境木質(zhì)包裝存在監(jiān)管力量薄弱、監(jiān)管參考信息不足、監(jiān)管漏洞和安全隱患依然存在、違規(guī)形勢嚴峻、疫情來源復(fù)雜等問題。綜合分析認為，進境木質(zhì)包裝存在檢疫風(fēng)險，風(fēng)險項目包括偽造、變造、盜用IPPC標識，擅自將木質(zhì)包裝卸離運輸工具或者運遞，擅自拆除、遺棄木質(zhì)包裝，未按檢驗檢疫機構(gòu)要求對木質(zhì)包裝采取除害或者銷毀處理，未申報或申報與事實不符，IPPC標識違規(guī)，攜帶活體有害生物，攜帶禁止進境物（如土壤、動物糞便等），有病蟲害癥狀，無病蟲害癥狀但仍傳帶有害生物，包裝衛(wèi)生狀況差（如污跡、異味等）等12種[15]。持續(xù)對進境貨物使用木質(zhì)包裝100%全申報，嚴查IPPC標識，截獲有害生物以及安全處置依然十分必要。

3.1.3 出境木質(zhì)包裝檢疫安全存在潛在風(fēng)險，亟待研究監(jiān)管新方法。目前，國內(nèi)木質(zhì)包裝所用的原木檢疫風(fēng)險依然存在且形勢嚴峻復(fù)雜[26-27，40-41]，我國木質(zhì)包裝材料來源廣泛、材種多樣，特別是進境木質(zhì)包裝反復(fù)多次利用，來源地及材種難以確定，加上進境木質(zhì)包裝疫情復(fù)雜嚴峻，對國內(nèi)林業(yè)生產(chǎn)、木質(zhì)包裝檢疫安全帶來嚴重影響。2005年3月，基于ISPM14準則，我國頒布實施新的《出境貨物木質(zhì)包裝檢疫管理辦法》，出境木質(zhì)包裝檢疫監(jiān)管進入符合國際標準要求的、科學(xué)的有效監(jiān)管階段。因大多數(shù)國家對入境貨物的木質(zhì)包裝實施嚴查手段，也屢見進境國家對我國輸入的木質(zhì)包裝預(yù)警通報，2006—2010年被通報2255次，其中美國通報次數(shù)最多，占38.0%[1]。分析發(fā)現(xiàn)，出境被通報的數(shù)量明顯減少，例如廈門口岸2012年、2013年出境檢出的不合格木質(zhì)分別為0批、2批（1 917批 50 764件和 5 895批 187 886件）[14]。據(jù)最新資料顯示，2020年我國出境木質(zhì)包裝被通報率明顯下降，達60%，僅108批。主要原因是不符合ISPM15要求（缺少IPPC標識、不符合檢疫處理要求）和攜帶有害生物2項，分別占50%和40%。重慶地區(qū)報告的25種重要林業(yè)有害生物中，僅有松材線蟲和松皰銹病菌屬于國家林業(yè)檢疫性有害生物[41]，周邊四省也屬于檢疫性有害生物疫區(qū)[40]。美國、澳大利亞、歐盟等發(fā)達國家對我國入境貨物木質(zhì)包裝實施苛刻的嚴查，加之出境木質(zhì)包裝偽造、冒用IPPC標識突出，監(jiān)管和識別十分困難，木質(zhì)包裝熱處理標識加施、使用企業(yè)檢疫安全管理基礎(chǔ)較為薄弱，國外林木疫情和國內(nèi)林木植物疫情重疊交織、相互影響，導(dǎo)致出境木質(zhì)包裝檢疫風(fēng)險增加。建議加強出境木質(zhì)包裝檢疫處理和全過程的科學(xué)、有效監(jiān)管，及時交換信息，建立新海關(guān)條件下從木質(zhì)包裝熱處理企業(yè)資質(zhì)的獲取、包裝的生產(chǎn)與查檢到使用與監(jiān)管到出境查驗等全過程的系統(tǒng)性、可操作的管理方法。

3.2 結(jié)論

分析關(guān)于我國進出境貨物使用木質(zhì)包裝檢疫風(fēng)險的文獻發(fā)現(xiàn)，其特征為出境貨物中木質(zhì)包裝侵染不同科、屬、種天牛和擅自偽造、不加施IPPC標識等問題突出，進境木質(zhì)包裝檢疫性有害生物多為昆蟲和線蟲（包括加施了IPPC標識），存在不加施IPPC標識、進境不申報和申報不實現(xiàn)象。出境木質(zhì)包裝檢疫安全風(fēng)險通報量明顯低于進境的木質(zhì)包裝。經(jīng)對比分析，本研究初步建立了進境、出境貨物木質(zhì)包裝檢疫性有害生物檢出通報名錄，為科學(xué)、有效監(jiān)管提供了參考資料，為進一步研究全面、科學(xué)有效的檢疫監(jiān)管方法提供了基礎(chǔ)。