論《坤輿萬國全圖》中的黃河水系
——兼論李兆良“坤輿圖黃河分流說”

張裕童，趙 毅，許思逸

（1.鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州 450001；2.中國水利博物館，浙江 杭州 311215；3.首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100048）

近年來，美洲鄭和學(xué)會會長李兆良先生在一系列論著中提出，《坤輿萬國全圖》其實是鄭和為了“準(zhǔn)備第七次”下西洋而繪制的，“成圖時間為1428-1430 年”，該地圖證明了“明代中國人比哥倫布先抵美洲”[1-4]。李兆良先生的著作在海內(nèi)外產(chǎn)生了很大影響，有專家甚至將其譽為“石破天驚”之作。龔纓晏以明代梁辀的《乾坤萬國全圖古今人物事跡》以及《利瑪竇中國札記》等文獻(xiàn)為據(jù)，認(rèn)真分析李兆良所依據(jù)的中外文資料，認(rèn)為其觀點在史實上是錯誤的、在邏輯上是乖謬的，完全違背了歷史研究的科學(xué)性，因而根本不能成立[5]。

《黃河改道與地圖斷代：中國地圖學(xué)西傳辯證》一文是李兆良先生關(guān)于《坤輿萬國全圖》系列研究中的一篇，以所謂的“以圖證史”的方式，利用現(xiàn)存的《坤輿萬國全圖》中對黃河的描繪，認(rèn)為《坤輿萬國全圖》上的黃河分兩支，為1194-1580 年狀態(tài)，不是利瑪竇與李之藻時代的黃河，他們應(yīng)該目擊而未更正，證明兩者均沒有參加測繪《坤輿萬國全圖》，地圖存在遠(yuǎn)較二人時代為早。輔之一些其他“證據(jù)”，認(rèn)為《坤輿萬國全圖》原圖是鄭和時代測繪的地圖，完成于1430 年左右[4]。本文謹(jǐn)就李兆良先生有關(guān)黃河變遷的相關(guān)論述展開討論，認(rèn)為《坤輿萬國全圖》所呈現(xiàn)的黃河，是明后期的河道，而非明初的分流河道。所謂的北流，不過是從徐州而上的會通河以及衛(wèi)河。

一、金元時期的黃河走向

李文中首先回顧了黃河變遷的簡要情況，著重論述了宋代以后黃河南流的歷史。轉(zhuǎn)述了紹熙五年（1194，金明昌五年）的史料，“河南陽武黃河決堤，淹封丘，河入巨野，直向東流，分為兩支，北支由北清河入海，南由泗入淮”。由此論證黃河在1194 年開始南北分流入淮入海。史料中的相關(guān)記載亦較為明確，因此其關(guān)于宋代黃河分流的觀點并無錯誤。但他認(rèn)為《坤輿萬國全圖》中的河道，即為1194 年以后的黃河，與事實并不相符。茲引《金史·河渠志》記錄本次決口的原文說明該問題：明昌五年八月，“河決陽武故堤，灌封丘而東”，“水勢南趨”[6]。河南南流的起點應(yīng)當(dāng)在開封西北的封丘縣。謹(jǐn)將歷史地理學(xué)界關(guān)于宋代黃河流路問題的研究結(jié)論概述如下：“宋代黃河的南流始于建炎二年（1128）的杜沖決河，而后大河離開了《山經(jīng)》《禹貢》以來流經(jīng)今?？h和滑縣的故道不再東北流入渤海，改為以東南流入泗淮為常?！盵7]

《坤輿萬國全圖》（圖1）中的黃河繪制極為簡略，可參考的信息有限。在元代王喜的《治河圖略》中，繪制有宋代黃河圖（圖2），足資參考，其中關(guān)于黃河下游河道的走向與《坤輿萬國全圖》中較為相似，即下游分為兩支北清河入渤海，南清河入淮河。文字描述亦稱：“宋河既徙濟寧之巨野，與濟遂合于一，分而為南北流矣?！盵8]所謂宋之河圖，當(dāng)為北宋末或金代河道的反映。宋代黃河紛繁復(fù)雜，處在頻繁變動時期?？傮w而論，北宋前期黃河尚循漢代以來的入海河道，后期則是北流、東流兩股河道輪替，但均為東北向流入渤海，這點是沒有爭議的。顯然，《坤輿萬國全圖中》的黃河不是北宋的黃河河道，是否為金元時期的有待進(jìn)一步確定。

圖1 《坤輿萬國全圖》黃河部分

圖2 《治河圖略》宋代黃河[8]

金元時期黃河的變遷情況更為復(fù)雜。金代的河道變遷的特點就是除了大河干流外，幾股岔河同時存在，迭為主次，但是他們的共同特點都共同匯入泗水[7]222，而非李文中的分為兩支：一支北流入海，一支南流入泗水[4]。元代的河道變遷的特點仍是以南流為主，長期存在汴、渦、潁三道，而以汴道為主流。元代的決口可以分為兩期，以泰定年間為界，前期決溢于汴梁路一帶，后期決溢于下游一線，且北決較多。黃河有復(fù)巨野、梁山的局面。至正二十五年（1365）的決口記載表明，黃河確實系由大清河入海，但時間非常短暫，明代初年即已恢復(fù)。總的來講北流較少，南流為主。

元代王喜的《治河圖略》（圖3）中，對至正年間的黃河下游河道有較為詳盡的繪制，圖中雖然并未明確繪制黃河在開封一帶多股分流的情形，卻在河道兩側(cè)標(biāo)注有“南汊河”“北汊河”，表明當(dāng)時河道紛繁復(fù)雜的情形。

圖3 《治河圖略》元代黃河[8]

圖中所反映的河道與至大年間，黃河在“杞縣三汊口，播河為三，分殺其勢，蓋亦有年”相符[9]1620，與李文中論述的下游“一分為二”不甚相符。故此，就宋金元時期的河道而論，變遷極為復(fù)雜，非《坤輿萬國全圖》中的水系可以概括。將《坤輿萬國全圖》中的黃河水系等同于1194 年黃河分流后的河道，失之于武斷。

二、明前期的黃河走向

明代前期黃河下游的河道變動情況，歷史地理學(xué)者很早就做了復(fù)原，并繪制地圖。而據(jù)李兆良先生研究，《坤輿萬國全圖》上的黃河分兩支，即是明代前期的黃河河道狀況，這一結(jié)論顯然與歷史地理學(xué)者多年的研究結(jié)論不符。以黃河河道在河南的情形為例，《坤輿萬國全圖》所呈現(xiàn)的河南信息極為簡略，僅在河道南側(cè)標(biāo)注有省城開封以及上游的河南府，且開封一帶的河流為一線。事實上，明代前期開封上下的河道紛繁復(fù)雜。

明代初年黃河仍是以南流為主，恢復(fù)了元代賈魯河的故道沿線。明洪武八年（1375），黃河在開封大黃寺堤決口，“挾潁入淮”，爾后的十幾年間水患頻發(fā)，決溢的地點大多在開封上下的原武、中牟、蘭陽、封丘、滎澤、陽武，河道較元末南擺。西華、永城、夏邑等城也遭受水患，說明洪武年間的河道南擺至潁河、渦河一帶。明洪武二十四年（1391），黃河在原武黑羊山?jīng)Q口，“東經(jīng)開封城北五里，又東南由陳州、項城、太和、潁州、潁上，東至壽州正陽鎮(zhèn)，全入于淮”[10]2014。河道情況發(fā)生了較大的變化，開封以東的賈魯河“故道遂淤”。

顯然，黃河在1580 年前確實系分流，但潁水、渦水皆位于開封南側(cè)，所以黃河的分流的線路應(yīng)當(dāng)在開封上下，而非《坤輿萬國全圖》中的東平以南。再次以明洪武、永樂朝的治河舉措而論，如堤防的修筑，也能證明黃河是以南流為主的，即便北流有岔流，也應(yīng)當(dāng)在開封以上而非以下。因此，《坤輿萬國全圖》中的黃河均位于開封北側(cè)與明初的事實并不相符。

《明史》中有關(guān)永樂、宣德年間的黃河河道情況的部分材料列舉如下：

永樂三年，河決溫縣堤四十丈，濟、澇二水交溢，淹民田四十余里，命修堤防。

四年，修陽武黃河決岸。

八年秋，河決開封，壞城二百余丈。民被患者萬四千余戶，沒田七千五百余頃。

九年七月，河復(fù)故道，自封丘金龍口，下魚臺塌場，會汶水，經(jīng)徐、呂二洪南入于淮。……已而決陽武中鹽堤，漫中牟、祥符、尉氏。

十四年，決開封州縣十四，經(jīng)懷遠(yuǎn)，由渦河入于淮。

二十年，工部以開封土城堤數(shù)潰，請浚其東故道。報可。

宣德元年霪雨，溢開封州縣十。

六年，從河南布政使言，浚祥符抵儀封黃陵岡淤道四百五十里。是時，金龍口漸淤，而河復(fù)屢溢開封。十年從御史李懋言，浚金龍口。[10]2014-2015

以上述史料為基礎(chǔ)，參考一些堤防修筑的史料，可知明洪武二十四年（1391）至永樂八年（1410）的河道是以南流為主。永樂九年（1411）以后，黃河下游疏浚了賈魯河故道，黃河向東流去，但時間并不長，至永樂十四年（1416），黃河又在開封境內(nèi)決溢經(jīng)渦河入淮?！包S河居開封土城五里，自邊村經(jīng)獨樂崗入淮?！盵11]278永樂二十二年（1422），黃河仍南泛陳留、鄢陵、太康等地。宣德元年（1426），河南布政使上奏，鄭州、中牟、陽武、祥符、蘭陽、滎澤、陳留、封丘、鄢陵遭受水患。也就是說，宣德初年仍是以南流為主。宣德三年（1428），水漲中牟、洧川等處。宣德六年（1431），黃河泛濫沖決扶溝、太康、通許等處。表明永樂、宣德時期的黃河水系在開封以南，而非《坤輿萬國全圖》中的開封北側(cè)。

李文列舉大量的黃河決溢的史料，說明黃河的災(zāi)害嚴(yán)重程度，進(jìn)而指出“自元至明，黃河兩條河道，北入渤海，南奪淮河入黃海，同時存在，一淤一漲，經(jīng)常反復(fù)”[4]。結(jié)論看似沒有問題，但其并未對水系進(jìn)行梳理。實際上，黃河北流的河道眾多，正統(tǒng)二年（1437）黃河決溢影響到濮州和范縣，可見黃河北流并未斷絕。至正統(tǒng)十三年（1448），黃河決口后分為兩股，一股從新鄉(xiāng)下大清河，一股從滎澤孫家渡口南分流，經(jīng)開封城南由渦水入淮。此時黃河北流的上游是新鄉(xiāng)，并非如《坤輿萬國全圖》中在開封以下“北流”。開封以下的賈魯河在這一階段逐漸水系甚微，因為水流較淺的緣故被稱為小黃河，即可知黃河仍是分流階段。此外，文中還引用了《明史》卷88《河渠志》的“永樂11 年，修保定、文安二縣河口決岸五十四”，佐證黃河在永樂時期，河北一段還是很活躍[4]。永樂九年后（1411）引河南流，走賈魯故道，又如何影響到河北中部的保定、文安一帶？這條材料只能是保定一帶區(qū)域水系決溢的反映，而非黃河北流的影響。

三、明中后期的黃河走向

弘治二年（1489），黃河又一次在河南境內(nèi)決口，黃河分成數(shù)股。水入南岸者十三，南流從潁水、渦水入于淮河；入北岸者十七，北流初分兩支一支自張秋入海，一支自徐州入淮，水患嚴(yán)重。白昂被派修治河道，其治河的主要措施是北堤南分，即在黃河北岸“筑陽武長堤，以防張秋”[10]2021，防止河決沖運；而東南則以疏為主，疏浚古汴河、雎河，“使河流入汴，汴入睢，睢入泗，泗入淮，以達(dá)?！盵10]2022。從弘治三年（1490）開始，黃河下游形成了比較固定的汴、渦、潁三道，以汴道為干流[7]229。弘治六年（1493），劉大夏受命治河，仍實行北堵南分的策略，筑北岸長堤“起胙城，歷滑縣、長垣、東明、曹州、曹縣抵虞城，凡三百六十里。其西南荊隆等口新堤，起于家店歷銅瓦廂、東橋抵小宋集，凡百六十里”[10]2024。

弘治至嘉靖年間的河道變遷的主要傾向是北決[7]231。主要因為開封以南的廣大區(qū)域，經(jīng)過黃河數(shù)百年的泛濫淤積，河南、河北的地勢發(fā)生了變化，“河南、山東、兩直隸地方，西南髙阜，東北低下，黃河大勢，日漸東注”[12]3。潁河淤積，黃河主流向北移動，“（弘治）十八年，河忽北徙三百里，至宿遷小河口。正德三年又北徙三百里，至徐州小浮橋。四年六月又北一百二十里，至沛縣飛云橋，俱入漕河”[10]2026。正德末年，黃河南流諸河淤塞更加嚴(yán)重，“渦河等河日就淤淺，黃河大股南趨之勢既無所殺，乃從蘭陽、考城、曹、濮奔赴沛縣飛云橋及徐州之溜溝，悉入漕河，泛濫彌漫，此前數(shù)年河患也”[10]2028。因北岸已筑有太行大堤，河水多是順堤而下，進(jìn)入賈魯河故道“泛溢橫流”。

嘉靖初年，河臣繼續(xù)奉行北堵南分的政策：北岸“于濟、沛間加筑東堤，以遏入湖之路，更筑西堤，以防黃河之沖”[10]2031，南岸“宜因故道而分其勢，汴西則浚孫家渡抵壽州以殺上流，汴東南出懷遠(yuǎn)、宿遷及正東小浮橋、溜溝諸道，各宜擇其利便者，開浚一道，以泄下流”[10]2030。嘉靖八年（1529），黃河北岸單縣、豐縣、沛縣大堤告成。次年，大堤的效果即顯現(xiàn)，嘉靖九年（1530），黃河在曹縣胡村寺決口，其中一支“經(jīng)單縣長堤抵魚臺，漫為坡水，傍谷亭入運河”[10]2032。

嘉靖十九年（1540），黃河在睢州野雞岡決口，由渦河入淮南下，“鳳陽沿淮州縣多水患，乃議徙五河、蒙城避之”[10]2036。上文已述，弘治以后潁河、渦河日漸淤塞，黃河以北決為主，在北岸大筑堤防后，又逼水南流，水患集中在南岸一帶。渦河較潁河居?xùn)|，下游直逼鳳陽、臨淮等地，直接威脅到明王朝的“祖陵”。而且全河南流，賈魯故道以下的徐州“二洪大涸”，漕運不通。為?；柿?、濟漕運，河臣只能疏浚碭山河道，引河主流由徐州而下。嘉靖二十五年（1546）以前，黃河遷徙靡定，或由渦水出懷遠(yuǎn)入淮，或北流由汴河入淮，又不時北決下徐州入淮。

有關(guān)明中期黃河河道變遷的情形，在劉天河的《黃河圖說》中有十分清晰的描繪?！饵S河圖說》位于西安碑林內(nèi)，碑身刻黃河流經(jīng)今河南、山東、安徽一帶的地圖，其方位與今地圖同?！饵S河圖說》明確描繪了明嘉靖之前黃河分流的情形，保存了明代中葉黃河、運河流向的真實情況[13]63。正統(tǒng)年間，開封府的西南側(cè)有孫家渡河，經(jīng)中牟、尉氏入潁水匯入淮河；在開封東側(cè)有河道入渦河，再入淮河，與《萬國坤輿全圖》中黃河在開封以北獨流而下不符。

圖中所呈現(xiàn)的是嘉靖年間“北堤南疏”治河舉措，明嘉靖之前黃河分流的結(jié)論，在歷史地理學(xué)界已是定論。但其分流的路徑則是以潁水、渦水、汴水、泗水或迭為主次，或同時并行。南流的水系之中，僅泗水居于開封之東，與開封以北的黃河河道相接，且北連運河，與《坤輿萬國全圖》相符，其余潁水、渦水、汴水，均位于開封南側(cè)，顯然與《坤輿萬國全圖》中的黃河水系不符。因此，《坤輿萬國全圖》中所示的黃河也不是弘治至嘉靖時期的黃河河道。

在嘉靖二十五年（1546）后“南流故道始盡塞”，“全河盡出徐、邳，奪泗入淮”[10]2064。黃河下游河道逐漸趨于一線，即由泗水入淮入海。開封以下的商丘與徐州之間散流，河道紊亂，“或由秦溝入漕，或由濁河入漕”，侵奪它河，致使城市水患嚴(yán)重。嘉靖三十七年（1558），曹縣新集以下淤積二百五十余里。河患日亟，河道情況極為混亂：“析為六股曰大溜溝、小溜溝、秦溝、濁河、胭脂溝、飛云橋俱由運河至徐洪。又分一股，由碭山堅城集，下郭貫樓，又析五小股為龍溝、毋河、梁樓溝、楊氏溝、胡店溝、亦由小浮橋?徐洪河，分十一流散漫入運……河忽東忽西，靡有定向?！盵14]46至四十四年（1565），黃河又在沛縣決口，“上下二百余里運道俱淤。全河逆流……而河變極矣”[10]2038。朱衡受命為工部尚書兼理河漕，自魚臺南陽至沛縣留城鎮(zhèn)開新河140 余里，在沛縣筑石堤阻遏黃水，令黃河南向由秦溝入洪，與黃河故道會合。

隆慶年間，北堤南分的方略逐漸被摒棄。隆慶六年（1572），萬恭總理河道，專事徐、邳河修筑長堤，自徐州至宿遷小河口370 里，并修繕大堤，黃河安流。與此同時，黃河河南段的南岸堤防也開始受到重視，工科給事中雒遵奏請北岸筑堤，南岸也應(yīng)續(xù)筑舊堤，絕南射之路[11]275。當(dāng)年，管堤副使章時鸞筑過南堤，自蘭陽縣趙皮寨至虞城縣凌家莊，長二百二十九里有奇[11]278。

萬歷朝是明清治河史上的轉(zhuǎn)折期。萬歷前期，水患仍舊集中在徐州河段。萬歷元年（1573），黃河在徐州東南的房村決口；三年（1575）黃河在碭山縣多處決口，高家堰也決堤而東，“徐、邳、淮南北漂沒千里”[10]2047；萬歷六年（1578），潘季馴第三次出任總理河道，大筑堤防，筑徐、睢、邳、宿、桃、淸兩岸遙堤五萬六千余丈，碭、豐大壩各一道，徐、沛、豐、碭縷堤百四十余里[10]2053。將河道牢牢固定在今廢黃河一線，之后的200 年間河道再無大的遷徙，雖有決溢，不久即復(fù)故道。對照潘季馴繪制的黃河圖可知，彼時河道趨于一線，《坤輿萬國全圖》中開封一帶繪制與《河防一覽圖》相符合。

四、《坤輿萬國全圖》中的北流

李兆良先生認(rèn)為《坤輿萬國全圖》中的黃河在開封以下“分流”，為1194-1580 年的黃河分流景象?！独ぽ浫f國全圖》的黃河兩支（圖1），北出渤海，南出黃海，是1580 年潘季馴治河之前的景象，不是利瑪竇看到的黃河。黃河在黃淮海平原的改道非常復(fù)雜。相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，黃河的分流均在開封以上。尤其是在明代前期，應(yīng)當(dāng)在開封以南匯入淮河而非圖中的開封以北獨流入淮。

直觀地看，《坤輿萬國全圖》中的黃河確像是在開封以下分流。關(guān)于北流，《坤輿萬國全圖》提供了部分的信息，“北流”的河道位于大名和東平之間，北向入海。要得出該河為“北流”的結(jié)論，有必要對大名與東平之間的河道稍做考察。對照《中國歷史地圖集·元明卷》，大名與東平之間的南北向主要河流為運河。羅洪先的《廣輿圖》中東平與大名之間水系有兩條，分別是運河與大清河，下接黃河的則是運河，因此《坤輿萬國全圖》中“北流”，不能武斷地認(rèn)為是黃河分流中的北支，而應(yīng)當(dāng)是運河與衛(wèi)河或者大清河的入海水系。

隨著元朝定都北京，原來以洛陽或開封為中心的大運河已經(jīng)不適用，直通南北的京杭大運河隨之產(chǎn)生。至元十三年（1276），開始修鑿自濟州城（濟寧）至安山的濟州河，至元二十年（1283）完成，接通了泗水和濟水（又稱大清河）。李文中引用了畢輔國治理堽城壩的相關(guān)材料，正是元朝興修濟州河的材料。至元二十六年（1289）開鑿了南起自安山西南的濟州河，北經(jīng)壽張、東昌（聊城）至臨清入衛(wèi)河的會通河。濟州河、會通河的開鑿，解決了黃河和衛(wèi)河之間的水運問題，江淮漕運船只可以由水路直達(dá)直沽（天津）。至元二十九年（1292），引大都西北諸泉至西水門入都城，修鑿東至通州入于白河的通惠河，至元三十年（1293）完工。至此，南起杭州、經(jīng)鎮(zhèn)江、淮安、徐州、聊城、滄州、天津、通州，止于大都的京杭大運河貫通。《坤輿萬國全圖》中“北流”與元代會通河、衛(wèi)河的走向頗為一致。

此外，李文中還提到了在元惠宗時期（后至元年間），又分流往北，流入濟水，從壽張到臨清，經(jīng)過漳、御，流入大海（渤海），同樣為元代修治運河的史料。其中的“分流往北”指的是汶水、泗水在濟州城下分水南北，然而此地，“北高而南下，故水往南也易，往北也難”[15]1。濟寧以南利用泗水作為運河，濟寧以北泗水則成為運河的支流。換言之，東平、大名之間運河流向并非如李先生所論只是黃河“北流”，以濟寧為界，運河的水系也向南流入淮。

元末至正四年（1344），黃河在白茅口（在今曹縣西北）決口，北徙入會通運河，延袤濟南、河間。至正十一年（1351），賈魯治河，采用疏、浚、塞三法、堵塞北流，挽河?xùn)|南走由泗入淮的故道，這就是歷史上著名的賈魯河。這條河道的新道自黃陵岡（今蘭考縣東）向東南，于徐州入泗水，循泗入淮。元代的會通河屢遭黃河沖決，又因水源不足，不勝重載。元末會通河已遭淹塞，與《坤輿萬國全圖》不符。

明成祖遷都北京后，開始對元朝的會通河進(jìn)行改建。永樂九年（1411）命工部尚書宋禮主持修浚運河，重修會通河。采用汶上老人白英的建議，堽城壩的下游，東平州的戴村筑壩，遏汶水諸泉至南旺，南北分流入會通河，七分往北于臨清，三分往南于徐州。永樂十三年（1415）運河大通，“逮會通河開，海陸并罷。南極江口，北盡大通橋，運道三千余里”[10]2077。但是永樂以后，黃河不斷泛決，會通河屢屢受到黃河的沖潰，漕運時經(jīng)常受阻。

上文已多次引用，李文認(rèn)為《坤輿萬國全圖》繪制于永樂宣德時期，其下游河道是黃河分流的景象。然而在明永樂時期的運河改建中，在南旺分水處南北分流。其中有三分向南流入泗水匯于徐州，顯然不是黃河的“北流”。

另據(jù)明代前期黃河北決沖運的史料，可知黃運關(guān)系的大概情形：

正統(tǒng)十三年（1448），“其秋，新鄉(xiāng)八柳樹口亦決，漫曹、濮，抵東昌，沖張秋，潰壽張沙灣，壞運道，東入?！?。[10]2015

景泰四年（1453 年）五月，“沙灣河決，水皆東注，以致運河無水，舟不得進(jìn)者過半”。[16]5064

弘治二年（1489）五月，“河決開封及封丘金龍口，入張秋運河”；據(jù)奉命治河的白昂報稱，這次決口后“水入南岸者十三，入北岸者十七”。[10]2021

弘治五年（1492 年），“河復(fù)決金龍口，由黃陵岡北趨張秋，絕運河而東掠汶入?！?。[16]594

正德三年（1508），“又北徙三百里，至徐州小浮橋”，正德四年（1509 年）六月，“又北徙一百二十里，至沛縣飛云橋，俱入漕河”。[10]2026

嘉靖五年（1526），“東北至沛縣廟道口，截運河，注雞鳴臺口，入昭陽湖。汶、泗南下之水從而東，而河之出飛云橋者漫而北，淤數(shù)十里，河水沒豐縣，徙治避之”。[10]2028

嘉靖八年（1529）六月，黃河又決曹縣，一支“自胡村寺東，東南至賈家壩入古黃河，由丁家道口至小浮橋入運河”，一支自胡村寺東北分二支：“一東南經(jīng)虞城至碭山，合古黃河出徐州；一東北經(jīng)單縣長堤抵魚臺，漫為坡水，傍古亭入運河?！盵10]2031-2032

明朝前期黃河決溢于開封城及其以北的封丘荊龍口和新鄉(xiāng)，進(jìn)而北流抵達(dá)山東東昌府，沖擊張秋運河。黃河在開封以北的入海通道主要是決溢之后直沖入衛(wèi)河、大清河入海，水系應(yīng)當(dāng)在新鄉(xiāng)、封丘一帶，而非《坤輿萬國全圖》中的大名、東平之間。

五、結(jié)語

通過對于金、元、明時期黃河河道變遷史實的梳理對其觀點展開討論，可知《坤輿萬國全圖》所呈現(xiàn)的黃河，確系明后期的河道，而不是1194-1580 年狀態(tài)。所謂的北流，不過是從徐州而上的運河。金元明時期，黃河以南流為主，偶有北決，北決路線多在開封上下，而非《坤輿萬國全圖》的東平、大名之間。特別是明代前期的黃河分流路徑，水利史、歷史地理學(xué)界對于水系復(fù)原做了大量卓有成效的工作；兼之明代距今不遠(yuǎn)，圖文資料豐富，明代前期南岸的分流已成不易之論。自永樂年間重開會通河，“治河保漕”成為明代河道治理的指導(dǎo)思想，因此在黃河下游的水系圖中呈現(xiàn)運河理所應(yīng)當(dāng)。劉天河的《黃河圖說》中對運河有較為詳細(xì)的描繪；潘季馴的《河防一覽圖》更采用弱化具體的南北方位，將運河、黃河置于一圖，既表現(xiàn)出黃河的河道治理，也著重描繪出運河的情形以及黃運關(guān)系。因此，考慮到北運河在明代的重要地位，《坤輿萬國全圖》關(guān)于黃河、運河的繪制也就不足為奇了。