網(wǎng)絡(luò)暴力及其媒介呈現(xiàn)研究

周堃璐，吳世文

網(wǎng)絡(luò)暴力及其媒介呈現(xiàn)研究

周堃璐，吳世文

（武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢 430072）

為了凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，宣傳社會(huì)正能量，運(yùn)用文獻(xiàn)分析法，查閱大量與網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的資料，總結(jié)歸納出網(wǎng)絡(luò)暴力的成因與危害，同時(shí)關(guān)注新聞媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力事件的報(bào)道方式，通過分析媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的報(bào)道方式，有助于我們了解媒體呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力問題的現(xiàn)狀及其存在的問題，進(jìn)而為新聞從業(yè)者優(yōu)化報(bào)道提供思路，以期更好地進(jìn)行輿論引導(dǎo)和啟發(fā)社會(huì)反思。

網(wǎng)絡(luò)暴力；媒介報(bào)道；對(duì)策建議

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展與社會(huì)滲透，縮短了人與人之間的“距離”，也降低了社會(huì)的交流成本。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的匿名性與虛擬性等特征，加之互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入門檻低以及部分網(wǎng)民媒介素養(yǎng)的缺乏，開放的交流中出現(xiàn)了喪失理性的發(fā)泄與攻擊，網(wǎng)絡(luò)暴力由此形成，帶來了不可低估的社會(huì)危害，侵犯了人權(quán)、侵犯了私人領(lǐng)域、造成了社會(huì)冷漠，還導(dǎo)致了輿論越界。

1 網(wǎng)絡(luò)暴力的概念及特征

海外學(xué)者把網(wǎng)絡(luò)暴力這一行為界定為“網(wǎng)絡(luò)欺凌”（Cyber bullying）。在上世紀(jì)八十年代，侵犯與暴力往往被看作是針對(duì)身體上或者是言語上的攻擊。到了上世紀(jì)九十年代，克里克等學(xué)者把暴力外延的范圍擴(kuò)展到了涉及間接侵略（借助第三方來實(shí)施）、關(guān)系侵略（做損害他人的同伴關(guān)系）或者是一些其他類似的社會(huì)侵犯（損害自尊或者是損害其社會(huì)地位）[1]。這些通常情況下是借助電子郵件、線上游戲、實(shí)時(shí)消息等手段，達(dá)到騷擾或者是攻擊目的，這些年來，侵犯或暴力往往是通過一種新形式而出現(xiàn)，即“網(wǎng)絡(luò)暴力”，也就是在人們使用網(wǎng)絡(luò)而實(shí)施的針對(duì)個(gè)人或者是群體的，重復(fù)、惡意、敵意的傷害他人的行為，導(dǎo)致別人受傷害，暴力方捉弄他人的效果。網(wǎng)絡(luò)暴力的形式還涵蓋惡意傳播個(gè)人信息、傳播錯(cuò)誤言論、用語言暴力等方式來攻擊他人、嚇唬當(dāng)事者。[2]威拉德等學(xué)者在研究中提出，網(wǎng)絡(luò)暴力的受害人被他人惡意拍攝相關(guān)的照片與視頻，且因此而開始受威脅，網(wǎng)絡(luò)暴力的施暴者往往會(huì)通過這種方式尋求刺激或者快樂，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行廣泛的傳播，進(jìn)而達(dá)到羞辱受害人的目的。[3]

在我國，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展步伐相對(duì)緩慢，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間有關(guān)問題的分析主要聚焦于網(wǎng)絡(luò)上的道德倫理問題的研究。我國對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的研究可追溯到網(wǎng)絡(luò)暴力的第一案——女上班族“自殺博客事件”，不少專家對(duì)這一定義各自提出了自己的看法。一些專家提出網(wǎng)絡(luò)暴力本質(zhì)上屬于網(wǎng)絡(luò)輿論暴力，經(jīng)由引導(dǎo)輿論，非理性的上網(wǎng)用戶受到極端情緒的影響，隨意的提出一些網(wǎng)絡(luò)言論，強(qiáng)大的輿論壓力給當(dāng)事者也帶來了較大的心理壓力。[4]一些專家提出網(wǎng)絡(luò)暴力本質(zhì)上屬于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，暴力語言是對(duì)他人的名譽(yù)權(quán)的侵犯，而“人肉搜索”行為曝光了當(dāng)事者的照片、家庭詳細(xì)地址，這直接導(dǎo)致個(gè)人的隱私權(quán)信息受到侵犯。[5]還有一些專家把網(wǎng)絡(luò)暴力描述為一些道德失范行為，大大的超過了道德的限度，已經(jīng)顯然超過了社會(huì)通常認(rèn)知的倫理道德規(guī)范。[6]一些專家提出網(wǎng)絡(luò)暴力是社會(huì)暴力在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸或者是網(wǎng)絡(luò)暴力是在現(xiàn)實(shí)的擴(kuò)展，在網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)當(dāng)事者從言語上進(jìn)行攻擊，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中直接導(dǎo)致別人的正常生活沒有辦法開展，達(dá)成“線上”“線下”的暴力的聯(lián)合。[7]網(wǎng)絡(luò)暴力也被認(rèn)定為是一種虛偽行為，是這些圍觀的上網(wǎng)用戶以道德的制高點(diǎn)對(duì)這些當(dāng)事人實(shí)施的道德劫持。[8]

由此可以看出，我國對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的定義和海外國家學(xué)者提出的觀點(diǎn)有一定的差異。海外學(xué)者往往是針對(duì)一些發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上，特別是青少年群體中，對(duì)弱勢群體借助匿名的形式發(fā)起的關(guān)于言語侮辱與捉弄的行為進(jìn)行分析；而我國學(xué)者主要是就非理性的上網(wǎng)用戶對(duì)某些背棄道德的行為采取語言暴力、違法暴露他人信息等問題進(jìn)行分析。因此，在廣義層面上，網(wǎng)絡(luò)暴力主要是強(qiáng)調(diào)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生的暴力行為，這是基于互聯(lián)網(wǎng)層面的社會(huì)性暴力。詳細(xì)而言，網(wǎng)絡(luò)暴力是通過一定的網(wǎng)絡(luò)媒介，進(jìn)一步對(duì)他人的合法權(quán)益、身心健康造成傷害的暴力行為。

就網(wǎng)絡(luò)暴力特征而言，網(wǎng)絡(luò)暴力涵蓋了多個(gè)方面的不同特征：一方面，施暴人員故意讓其他人受到損害，也會(huì)造成受害者產(chǎn)生長久的心理層面的傷痛。一項(xiàng)研究的分析結(jié)果顯示，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)暴力，如剪輯惡意的視頻與在社交互聯(lián)網(wǎng)上的性虐待，會(huì)直接影響到當(dāng)事者的身體和生理健康。[10]另一方面，由于施暴人員存在權(quán)利分配不統(tǒng)一的情況，并且后續(xù)追究無法有效確定權(quán)利分配是否統(tǒng)一。這是因?yàn)?，互?lián)網(wǎng)的語言表達(dá)具有匿名性的特征，這一點(diǎn)區(qū)別于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，新型的網(wǎng)絡(luò)暴力的形式也在持續(xù)的更新，儼然發(fā)展成為了圖、文、視頻等多種不同形式的攻擊，如PS照片侮辱、惡意錘人、弾幕刷屏、惡意剪輯、詞條侮辱等這些多樣化的形式，甚至是把這一行為搬遷到商業(yè)競爭中，這些行為特征具體表現(xiàn)為組織化、規(guī)?；11]

2 網(wǎng)絡(luò)暴力的成因

網(wǎng)絡(luò)暴力的出現(xiàn)有著多方面的原因?，F(xiàn)有研究指出，其原因表現(xiàn)在：網(wǎng)絡(luò)匿名，用戶缺乏一定的媒介素養(yǎng)，以及未能建立優(yōu)化的規(guī)范與上網(wǎng)用戶的低素質(zhì)。[12]

第一，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性與匿名性。網(wǎng)絡(luò)固有的特征是網(wǎng)絡(luò)暴力潛伏的根本原因與前提?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展為社會(huì)大眾提供出了一個(gè)相對(duì)開放與便捷的空間，在匿名的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，個(gè)人的身份及其交往的對(duì)象都是虛擬的、隨機(jī)的，社會(huì)大眾能突破身份、地域等多個(gè)方面的限制，不再受到自己社會(huì)生活中枷鎖的約束，這也使得個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)中的交流變得更加自由與開放，而這些交流也借助互聯(lián)網(wǎng)的影響力而擴(kuò)散[13-15]。另一方面，匿名的環(huán)境也導(dǎo)致了法律與道德的界限有所弱化。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到自媒體時(shí)代，我國的網(wǎng)絡(luò)處罰體制則較為滯后，人們通常易于把其作為法律無法進(jìn)行監(jiān)管的地帶，在互聯(lián)網(wǎng)上提出言論就更加沒有任何的顧慮。開放的信息結(jié)構(gòu)強(qiáng)化了暴力傳播的危害。依靠自媒體等平臺(tái)，導(dǎo)致言論表達(dá)的渠道更加的寬泛，讓這些用戶更加容易提取到這些自由的信息，一個(gè)獨(dú)立用戶不僅僅是發(fā)送者，其也可以作為是信息的接收器。在人們都可以對(duì)信息進(jìn)行編輯的時(shí)代，較難有辦法確保個(gè)人發(fā)出的言論的客觀公正，傳播的影響也有的時(shí)候并不是積極的。

津巴多爾等學(xué)者通過“模擬監(jiān)獄”的實(shí)驗(yàn)顯示，當(dāng)一個(gè)群體的一切成員穿上同樣制服、身處同樣的環(huán)境并且匿名（編號(hào)）時(shí)，個(gè)人就會(huì)沉浸在扮演的角色中無法自拔?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力”之所以和生活中的暴力產(chǎn)生差異的一個(gè)原因即參與的上網(wǎng)用戶把自己作為是“無名的多數(shù)”，不需要為自己的行為而承擔(dān)責(zé)任。在匿名的情況下，人們會(huì)濫用言論自由，“眾口鑠金”會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成傷害。同時(shí)，因?yàn)榫W(wǎng)民缺乏責(zé)任感，認(rèn)為在匿名狀態(tài)下可以因?yàn)樯矸莸碾[匿而逃脫責(zé)任的追究，因此在發(fā)表評(píng)論后不管會(huì)發(fā)生怎么樣嚴(yán)重的后果，甚至還會(huì)導(dǎo)致流言四起，謠言不斷。而在大量的信息量面前，又沒有可行的疏導(dǎo)制度，使得網(wǎng)絡(luò)暴力事件如果出現(xiàn)，就較難被抑制。[16]

第二，互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入門檻低，網(wǎng)絡(luò)用戶缺乏一定的媒介素養(yǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)的準(zhǔn)入門檻較低，只要技術(shù)與設(shè)備的條件具備就能進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)世界。并且，不論是在現(xiàn)實(shí)世界的遭遇還是在互聯(lián)網(wǎng)世界中的復(fù)雜情緒，互聯(lián)網(wǎng)的匿名性為網(wǎng)民提供了一個(gè)廣闊的表達(dá)空間[17]。然而由于缺乏一定的媒介素養(yǎng)，部分網(wǎng)民突破現(xiàn)實(shí)生活的道德限制，這些表達(dá)可能就變成對(duì)他人非理性的發(fā)泄、咒罵與侮辱[18]。

第三，群體極化使網(wǎng)民情緒更為偏激。美國現(xiàn)代法哲學(xué)家、芝加哥大學(xué)法學(xué)院講座學(xué)者凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》[19]一文中提出了“群體極化”這一定義。他提出“群體極化”指代組織成員一開始即會(huì)表現(xiàn)出一定的偏向。而在協(xié)商后，人們朝偏向的方向進(jìn)行移動(dòng)，最后取得了一致的看法。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“群體極化”在匿名的環(huán)境下，人們的言語“脫細(xì)”與“失控”是很難清晰歸因的。意見領(lǐng)袖的想法在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代能被更快更容易的看到，點(diǎn)贊模式的廣泛使用讓沉默的螺旋作用更加凸顯，于是受到從眾心理的影響，群體極化愈加嚴(yán)重。

網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)開放的平臺(tái)，上網(wǎng)用戶獲得全面的自由表達(dá)空間。但是，在發(fā)表這些相關(guān)意見的時(shí)候，上網(wǎng)用戶們常常會(huì)查看周邊的環(huán)境，以及主要人群的意見。在群體中，因?yàn)楦鞣N提示與感染，個(gè)人容易受群體意志的影響，產(chǎn)生羊群效應(yīng)。假設(shè)群體中原本就有極端偏見，則這一策略極化、情緒極化的趨勢會(huì)表現(xiàn)的更加的突出。

群體傳播影響網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生?！叭后w的一個(gè)特征便是極有可能會(huì)受到其他人的暗示，而模型行為中的提示更加類似于催眠，模型行為的參加人員一般是出于高度激動(dòng)的狀態(tài)，這一狀況讓他對(duì)周邊的信息失去了理性的分析，而進(jìn)行分析批評(píng)的能力，基本可以表現(xiàn)出一味地盲信與盲從?！盵20]特別是部分背棄了社會(huì)道德與公平正義的事情出現(xiàn)時(shí)，群體價(jià)值觀念就往往會(huì)受到?jīng)_擊，甚至有可能會(huì)被網(wǎng)友辱罵，而當(dāng)辱罵被當(dāng)成一種正確的手段并且受害者確實(shí)做出不符合傳統(tǒng)規(guī)范的行為時(shí)，上網(wǎng)用戶們便會(huì)認(rèn)為這一行為是正確的。不但會(huì)發(fā)表過激的話語，甚至還開始針對(duì)這些當(dāng)事者展開惡搞、嘲諷、傳播相關(guān)事跡、人肉捜索等惡劣行為，[21]從而上升為群體性網(wǎng)絡(luò)暴力事件。

借助網(wǎng)絡(luò)空間，他們可以表現(xiàn)的越來越相融合、以符號(hào)形式來傳播信息，并形成他們共同的道德情結(jié)。動(dòng)輒“判以極刑”的刷屏行為即他們表達(dá)共同理念的手段，因而可以表現(xiàn)出較高的凝聚力。第二，在趨勢上，他們隨意的喊打喊殺，以道德標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)他人做出審判，這便導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)形成并催產(chǎn)出一股逾越法律審判，超越道德底線的暴力的行為，進(jìn)而并不關(guān)注他人的權(quán)益，多次通過暴力行為來解決問題。

在互聯(lián)網(wǎng)空間中，民眾受情緒的影響，法律法規(guī)的約束退位，正義感往往會(huì)被放大至“失控”甚至演化成一種壓迫，倒逼司法公正。[22]在正義感的驅(qū)使下，網(wǎng)絡(luò)暴力也被披上了正當(dāng)?shù)耐庖隆Ｅc情緒化的集體歡騰相反，弗洛伊德認(rèn)為，人類文明的建立本就得益于壓抑本能與天性,甚至可以說是以遏制人的本能為代價(jià)的。也就是說，人類現(xiàn)實(shí)生活的有序基于人們壓抑自己的一切本能。[23]而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)成為了人們情緒的傾瀉口，反而放大了被壓抑的天性。

通常的網(wǎng)絡(luò)暴力行為是以道德來命名的反道德行為。他們借助收集、整合信息，嘗試對(duì)現(xiàn)實(shí)中真實(shí)的人或者是事的本質(zhì)進(jìn)行想象。但是，他們?nèi)〉玫倪@些都是二手信息，他們對(duì)信息的整合收集早就已經(jīng)開始進(jìn)入到二次加工的狀態(tài)，且通過了信息的過濾與修飾，而他們?cè)趥鞑サ钠陂g，進(jìn)一步融入主觀、夸張等因素，離真相卻越來越遠(yuǎn)。而年輕的網(wǎng)民有強(qiáng)烈的好奇心，窺探欲與獵奇心理相對(duì)比較明顯，他們會(huì)對(duì)他人進(jìn)行剖析產(chǎn)生極端快感，這恰巧和集體狂歡的道德光環(huán)融合在一起。

第四，未能建立優(yōu)化的體制規(guī)范。沒有制度對(duì)其進(jìn)行規(guī)范管理，使網(wǎng)絡(luò)暴力成本不高而且代價(jià)不大，越來越容易讓一些上網(wǎng)用戶依靠網(wǎng)絡(luò)隱蔽的外衣而毫無顧忌的傷害他人。法律是道德的底線，底線的缺失讓人性的兇惡逐步的表現(xiàn)出來。媒介素養(yǎng)的缺失與法律意識(shí)的淡泊讓網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象愈加嚴(yán)重。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行擴(kuò)展后的虛擬空間，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上的一些反映，自媒體時(shí)代已基本上建立起了萬物聯(lián)動(dòng)的格局，則更加要求在法律的限制下進(jìn)行相關(guān)的管理工作，我國對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間立法工作比較關(guān)注，曾發(fā)布文件要求禁止實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索等不法行為，自2020年3月1日開始執(zhí)行。

但是，在國內(nèi)法律制度依然處于建設(shè)和改進(jìn)的過程中，法律方面存在不少漏洞，導(dǎo)致不少違法分子依然有路可走。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)全面興起和持續(xù)發(fā)展的階段，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)持續(xù)在進(jìn)步，法律的優(yōu)化難以同步跟上網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和變化。法學(xué)上如今依然未能就“網(wǎng)絡(luò)暴力”做出較為清晰的司法解釋，應(yīng)該如何處理在互聯(lián)網(wǎng)上惡意的傳播損害他人的名譽(yù)的信息，情節(jié)嚴(yán)重的實(shí)施者是否犯誹謗罪。比如：人肉搜索就可以歸類為我國法律的邊緣地帶。值得注意的是，現(xiàn)階段，已有網(wǎng)絡(luò)法律法律還未能針對(duì)這樣的行為進(jìn)行追究責(zé)任。因此，當(dāng)事者只能結(jié)合民法中的要求來追求行為人的民事責(zé)任，而不是刑事責(zé)任。

再者，一些相關(guān)的要求的可行性不是很強(qiáng)，未能得到全面的執(zhí)行?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力”通常情況下是指代一種群體性的事件，參加人員往往會(huì)牽涉到不少的上網(wǎng)用戶。古語云：“罰不及眾”。這便給立法工作帶來了諸多問題。但是，行為人因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的匿名性而過于抽象，因此，就算要按照法律規(guī)定執(zhí)行，在行動(dòng)上卻很難實(shí)現(xiàn)。在具體開展執(zhí)法的過程中，一些政府部門未能建立起統(tǒng)一權(quán)威的貫徹標(biāo)準(zhǔn)，通常是由自身利益而切入，不同的執(zhí)法案例有各自的漏洞甚至是相互矛盾。在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)上，距離上千里的網(wǎng)民可能由于小小的摩擦而展開罵戰(zhàn)，但公安局只能在有限的范圍內(nèi)進(jìn)行管轄，難以跨越地區(qū)進(jìn)行調(diào)查和處理。[24]

而且，在接近媒介的困難程度逐步降低的今天，每一個(gè)人都特別容易的接觸網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)相關(guān)部門發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，到2020年6月為止，我國上網(wǎng)用戶的數(shù)量大約是9.40億，網(wǎng)絡(luò)覆蓋率在這時(shí)基本上達(dá)到了67.0%，同比上一年提高了2.5%。[25]我們?nèi)菀装l(fā)現(xiàn)一直持續(xù)到今日我國上網(wǎng)用戶的受教育水平依然不是很高，大多數(shù)上網(wǎng)用戶都是?？埔韵碌膶W(xué)歷。因此我們初步判斷并不是每個(gè)人在這種虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界均可保持自律，他們也易于在網(wǎng)絡(luò)紛雜的信息中迷路，變得不會(huì)思考；也易于被其上的信息所慫恿。

同時(shí)，部分網(wǎng)絡(luò)暴力在最初有可能并非暴力，而是一種輿論監(jiān)督的形式。作為公眾人物，部分遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的藝人自身的行為在大眾的關(guān)注之下是有不適宜之處的，這點(diǎn)不論是我國這些年熱度較好的肖戰(zhàn)、R1SE的多名成員等，還是韓國藝人雪莉具荷拉，他們的一些行為與符合地方的公序良俗甚至違法，直接引起輿論的廣泛爭議。然而輿論監(jiān)管逾矩，在情緒渲染后，通過沉默的螺旋作用，極端言論被無窮的擴(kuò)大，理性言論受到了其他言論的掩蓋，監(jiān)管則演變?yōu)榱吮┝Α?/p>

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展一直持續(xù)到現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)暴力是互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的一個(gè)重要的問題。不僅僅是由于網(wǎng)絡(luò)本身的問題，除立法在這一時(shí)期相對(duì)滯后這一因素之外，還存在難以認(rèn)定責(zé)任等諸多的現(xiàn)實(shí)性問題。匿名造成信息缺失而使得司法執(zhí)法的難度大大的提高。另外，網(wǎng)絡(luò)暴力往往會(huì)和一些商業(yè)機(jī)構(gòu)形成融合、疊加而產(chǎn)生。一些上網(wǎng)用戶的沖動(dòng)，反而促使一些運(yùn)營者獲利。水師的大面積的產(chǎn)生、虛假的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)等都是提供這些資本所引導(dǎo)的。

3 網(wǎng)絡(luò)暴力的危害

首先，表現(xiàn)在侵害人權(quán)。在通常情況下，網(wǎng)絡(luò)暴力會(huì)對(duì)人們的精神層面造成極大的傷害，如侵犯到對(duì)方的隱私權(quán)等。此外，在網(wǎng)絡(luò)暴力中，可能還會(huì)出現(xiàn)受害者的家庭詳細(xì)地址、名字、電話號(hào)碼、工作單位等私人信息被曝光，這些信息未經(jīng)受害者允許，直接在網(wǎng)絡(luò)中披露和傳播，通常侵害了其隱私權(quán)、姓名權(quán)。如果是惡意陷害他人，這樣的行為就會(huì)給他人造成極大的影響，甚至傷害其聲譽(yù)，這本質(zhì)上是在侵犯他人的名譽(yù)權(quán)。若網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的漫罵依然無法讓網(wǎng)友泄憤，網(wǎng)友便會(huì)對(duì)受害者的攻擊從網(wǎng)絡(luò)逐步發(fā)展到現(xiàn)實(shí)攻擊。網(wǎng)友可能會(huì)對(duì)受害者的工作單位與家庭住址進(jìn)行圍堵，這將嚴(yán)重影響到受害者的工作與生活。部分網(wǎng)絡(luò)暴力受害者甚至遭受了網(wǎng)友的毆打，這種毆打行為，明顯對(duì)受害者的身體權(quán)與健康權(quán)造成了較大的影響。[26]當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)全面發(fā)展的社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)暴力不僅損害民眾隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、生命健康權(quán)，而且還將給網(wǎng)絡(luò)暴力受害者帶來較大的精神損害。而針對(duì)某些網(wǎng)絡(luò)暴力來說，當(dāng)傳播的內(nèi)容涉及淫穢色情，這不僅違背公序良俗，甚至可能違反法律。

第二，侵犯私人領(lǐng)域。[27]網(wǎng)絡(luò)自由表達(dá)的濫用，失范的人肉搜索等行為均會(huì)導(dǎo)致被害人的私人領(lǐng)域受到侵害。自由表達(dá)觀點(diǎn)是憲法賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利，然而它并不是沒有任何的邊界。互聯(lián)網(wǎng)在較大程度上刺激了這些公眾自由表達(dá)言論的欲望，當(dāng)某些上網(wǎng)用戶關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)上的突發(fā)事件時(shí)，往往很難自律，進(jìn)而對(duì)他人惡語相向，編造虛假信息誣蔑他人，最終侵害了他人的名譽(yù)權(quán)。戈夫曼等學(xué)者提出，失范的人肉搜索更加是對(duì)私人領(lǐng)域進(jìn)行的踐踏，在沒有獲得這些當(dāng)事者許可的情況下，私自的公開他人的個(gè)人隱私是違反的行為。自媒體用戶因大數(shù)據(jù)、人肉搜索等方式既看到了他人的隱私也在被侵犯隱私，每一個(gè)人都深陷其中，現(xiàn)在網(wǎng)上常見的深挖與揭露明星與群眾的個(gè)人信息，在沒有獲得當(dāng)事者允許的情況下，這一現(xiàn)狀已然侵犯了他人的隱私權(quán)。自媒體是公共領(lǐng)域的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)施者在網(wǎng)絡(luò)的掩護(hù)下隨意攻擊他人，現(xiàn)實(shí)里隱藏在鍵盤與數(shù)據(jù)中，卻在互聯(lián)網(wǎng)上“理直氣壯”地侵犯他人的合法權(quán)益，對(duì)他人的身心健康帶來傷害，導(dǎo)致了公共和私人領(lǐng)域的界限有所混淆。

第三，造成社會(huì)冷漠，[28]許多網(wǎng)民將自己當(dāng)作網(wǎng)絡(luò)輿論漩渦的局外人，抱著自己不出手相救也必然會(huì)有別人施救的冷漠態(tài)度，成為社會(huì)事件的旁觀者。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)開始回歸到一個(gè)“陌生社會(huì)”，他們對(duì)外人的災(zāi)禍漠不關(guān)心，也認(rèn)為自己不會(huì)遭受同樣的災(zāi)禍。個(gè)人的非道德行為會(huì)導(dǎo)致其受內(nèi)心與言論受到譴責(zé)，而集體性的失范行為則有可能會(huì)讓個(gè)人獲得“群體免疫”的撫慰的功能，人們逐漸陷入沉默的螺旋。自媒體時(shí)代，人們必然要接觸到網(wǎng)絡(luò)，在這種情況下容易受到不良心理的的影響，逐步形成低俗的看客心理與群體冷漠的情緒?！翱礋狒[”是人們用來進(jìn)行心理預(yù)防的一種反映，當(dāng)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中遇到不幸時(shí)，做一個(gè)“吃瓜群眾”便可以逐步降低自己的心理壓力，并讓自己恢復(fù)平衡的狀況。長年累月，當(dāng)上網(wǎng)用戶習(xí)慣通過這樣的方式來消解心里的煩悶時(shí)，則更加期待網(wǎng)絡(luò)的突發(fā)輿論熱點(diǎn)來滿足自己的欲望，導(dǎo)致自己也開始變得更加的冷漠。

第四，導(dǎo)致整個(gè)輿論審判出現(xiàn)越界行為，甚至導(dǎo)致法律與道德變得更加的模糊。[29]在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社會(huì)大眾可經(jīng)由多種媒體渠道或群體傳播等形式了解到一些被認(rèn)證或者是未被證實(shí)的社會(huì)事件，再結(jié)合自身的價(jià)值觀念及生活經(jīng)驗(yàn)來形成主觀認(rèn)知，共同建立起社會(huì)輿論的大網(wǎng)。在網(wǎng)絡(luò)暴力中有許多網(wǎng)民樂于將自己的思想、價(jià)值觀念等強(qiáng)加給他人，甚至站在道德的制高點(diǎn)上討伐他人。而在沉默的螺旋這種心理的引導(dǎo)下，輿論便出現(xiàn)壓倒一片的態(tài)勢，有時(shí)甚至還越過了道德、法律的底線，給他人和社會(huì)帶來了諸多困擾。大部分的情況下，網(wǎng)絡(luò)暴力往往是通過道德來審理他人，有可能會(huì)借著道德之名對(duì)他人施暴。網(wǎng)絡(luò)暴力有可能無形傷人，而部分心理承受力不是很強(qiáng)大的受害人無法承受網(wǎng)絡(luò)罵聲與現(xiàn)實(shí)壓力帶來的雙重打擊，輕則患上抑郁癥等心理疾病，嚴(yán)重的甚至?xí)扇O端方式來平息輿論。輿論體現(xiàn)的社會(huì)熱點(diǎn)需要在司法機(jī)關(guān)維持獨(dú)立公正理性的司法情況下才能提出有效可行的解決方案。然而，輿論監(jiān)管如果超過了一定的界限，便會(huì)從之前的積極影響的輿論監(jiān)管，轉(zhuǎn)變?yōu)楦深A(yù)司法審理、或者是導(dǎo)致受到公正審理影響的負(fù)面力量。值得注意的是，甚至?xí)?dǎo)致輿論審理來取代司法完成事件的審理。這當(dāng)中有不少這樣的案例，如劉涌事件、鄧玉嬌事件、許霆事件、胡斌事件、李偉銘事件、藥家鑫事件、楊佳案、王文軍事件和復(fù)旦博士自殺事件，還有一些城管局打死小販或小販捅死城管局等事件，例如夏俊峰案與瓜農(nóng)案，吳英案等。而民事案件在其中出現(xiàn)的可能性不大，最為舉世聞名的即南京彭宇案。當(dāng)然，輿論是雙刃劍，有時(shí)可以推動(dòng)司法工作改進(jìn)，有時(shí)卻阻礙司法。前者如許霆案后者如藥家鑫案。然而，不論這些事件造成的影響如何，都從一定程度上對(duì)司法秩序產(chǎn)生了一定的影響。這會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)調(diào)社會(huì)道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)在這種情況下有所淡化。當(dāng)人們借著正義感的理由來對(duì)他人的“以暴制暴”進(jìn)行討伐時(shí)，這一行為難道就應(yīng)該嗎？當(dāng)網(wǎng)絡(luò)滿是辱罵詛咒口誅筆伐的時(shí)候，到底會(huì)有多少人在安靜的思考問題？

4 網(wǎng)絡(luò)暴力的媒介報(bào)道

隨著數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)暴力也越發(fā)頻繁[30]。不論是傳統(tǒng)暴力還是網(wǎng)絡(luò)暴力，都會(huì)對(duì)個(gè)人的健康與社會(huì)的發(fā)展造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。新聞媒體對(duì)社會(huì)事件的報(bào)道能夠使更廣泛的人群接觸到相關(guān)信息[31]，并引起人們對(duì)一些相對(duì)較新的現(xiàn)象的警覺[32]。Moreno et al. (2019)認(rèn)為新聞媒體可能是一個(gè)能夠促進(jìn)預(yù)防暴力信息發(fā)布的未開發(fā)的資源，雖然目前對(duì)新聞媒體如何描述暴力和網(wǎng)絡(luò)暴力的方法還沒有深入的探索[33]。

新聞媒體有能力通過“選擇”和“突出”的方式，通過描述問題是什么，原因?yàn)楹危约敖鉀Q方案是什么等方面來影響公眾對(duì)問題的看法[34]。通過框架，新聞媒體提供了一個(gè)關(guān)于社會(huì)主要問題性質(zhì)的視角，推動(dòng)了一個(gè)具體的問題框架，引導(dǎo)觀眾進(jìn)行特定的解讀，從而確定社會(huì)問題的重要原因和解決辦法[35][36]。因此，了解以網(wǎng)絡(luò)暴力為焦點(diǎn)的新聞媒體的報(bào)道內(nèi)容是非常重要的。

國外對(duì)于與網(wǎng)絡(luò)暴力有關(guān)報(bào)道的探索大致可分為三個(gè)方面：一是對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力有關(guān)媒介報(bào)道的一般探索；二是從網(wǎng)絡(luò)暴力特定結(jié)果出發(fā)的報(bào)道研究；三是傳統(tǒng)暴力與網(wǎng)絡(luò)暴力在媒介呈現(xiàn)中的比較研究。

一是從整體的視角出發(fā)，對(duì)于以網(wǎng)絡(luò)暴力為主體的報(bào)道的探索，考察媒體在報(bào)道網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)所運(yùn)用的框架。Yang（2015）在探討馬來西亞發(fā)行量最大的英文日?qǐng)?bào)《星報(bào)》對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的有關(guān)報(bào)道中發(fā)現(xiàn)，媒體主要依賴官方和權(quán)威的消息與觀點(diǎn)來源，報(bào)道主要是以“預(yù)防和干預(yù)戰(zhàn)略”為主要框架，社會(huì)問題的呈現(xiàn)也表現(xiàn)為個(gè)體層面的問題與社會(huì)層面的問題[37]。此外，Media & VanCleemput（2015）在考察的紙質(zhì)媒體與電視媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的報(bào)道中發(fā)現(xiàn)，報(bào)道將因果責(zé)任歸因于個(gè)人而不是機(jī)構(gòu)或更廣泛的社會(huì)力量，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力整體討論的范圍狹窄，主要集中于有關(guān)的自殺事件及隨后的個(gè)人指責(zé)上，這可能導(dǎo)致公眾無法理解問題的復(fù)雜性以及技術(shù)使用的道德恐慌[38]。

二是關(guān)注與網(wǎng)絡(luò)暴力有關(guān)的自殺事件的媒體報(bào)道。正如Media & VanCleemput（2015）研究中所指出，媒體似乎集中于關(guān)注與網(wǎng)絡(luò)暴力有關(guān)的自殺事件[39]，而這也形成了研究趨勢的第二大方面，即對(duì)于與網(wǎng)絡(luò)暴力有關(guān)的自殺事件的媒體報(bào)道的特定關(guān)注。Felt （2015）[40]和Felt（2017）[41]在探索由網(wǎng)絡(luò)暴力引起的青少年人群自殺事件的新聞報(bào)道中，都認(rèn)為媒體將導(dǎo)致青少年死亡的復(fù)雜情況簡化，從而歪曲了更常見的一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件。Young et al.（2017）在對(duì)美國報(bào)紙有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力導(dǎo)致自殺死亡的報(bào)道進(jìn)行內(nèi)容分析后發(fā)現(xiàn)，很少有報(bào)道提出防止自殺傳染的指導(dǎo)方針以及如何預(yù)防暴力或自殺的方法，而大多數(shù)報(bào)道認(rèn)為自殺的原因是單一的，自殺導(dǎo)致的個(gè)人死亡在報(bào)道中被用作警示作用，從而引起人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的關(guān)注[42]。對(duì)此，Smith & Steffgen（2013）也提出媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的反應(yīng)一直是報(bào)道聳人聽聞的事件，其中往往包括與網(wǎng)絡(luò)暴力有關(guān)的青少年自殺的個(gè)案報(bào)道，這體現(xiàn)了媒體在對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力事件上的聚焦過于膚淺，甚至偏離了軌道，造成一種“口頭恐慌”的氣氛[43]。

三是傳統(tǒng)暴力與網(wǎng)絡(luò)暴力在媒介呈現(xiàn)中的比較研究?！皞鹘y(tǒng)暴力”與“網(wǎng)絡(luò)暴力”之間的差異一直是人們爭論的一個(gè)話題，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力出現(xiàn)時(shí)，人們開始爭論它是一種不同形式的攻擊，還是只是傳統(tǒng)暴力的一種變體，有些學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是一種獨(dú)特的現(xiàn)象，那么，如果網(wǎng)絡(luò)暴力與傳統(tǒng)暴力是不同的，預(yù)防和干預(yù)的策略等等就需要反映這些差異[44]。因此，一些學(xué)者也開始聚焦于分析媒體在報(bào)道“傳統(tǒng)暴力”和“網(wǎng)絡(luò)暴力”方式上的差異。例如Gower, et al.（2019）在研究中，發(fā)現(xiàn)相比傳統(tǒng)暴力，國家新聞媒體在報(bào)道網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)更關(guān)注焦慮、憤怒和風(fēng)險(xiǎn)，以及更關(guān)注基于恐懼的報(bào)告[45]，這一結(jié)果與Media & VanCleemput（2015）的研究有著一致的指向性，即基于恐懼的網(wǎng)絡(luò)暴力報(bào)道數(shù)量要高于基于恐懼的傳統(tǒng)暴力的報(bào)道數(shù)量[46]。

相比國外，國內(nèi)對(duì)于暴力與媒介報(bào)道的研究主要仍是集中于對(duì)傳統(tǒng)暴力（如校園暴力）的關(guān)注，例如劉璐迪（2018）在研究“中關(guān)村二小事件”這一特定的校園暴力事件的相關(guān)報(bào)道中認(rèn)為，媒體報(bào)道的數(shù)量多且周期短，議題較為集中，主要以正面輿論引導(dǎo)以及促進(jìn)校園管理為主要基調(diào)[47]。王寧（2019）在探索《中國青年報(bào)》對(duì)校園暴力事件的報(bào)道中發(fā)現(xiàn)，報(bào)道存在消息來源失衡，缺乏有深度的系列報(bào)道、報(bào)道形式過于單一，以及報(bào)道在態(tài)度的引導(dǎo)上存在偏差等問題[48]，此外，孫芳（2017）在探討新浪網(wǎng)校園暴力相關(guān)報(bào)道中也有指向性一致的發(fā)現(xiàn)，即報(bào)道的消息來源失衡、議題集中、題材單一，甚至存在侵害未成年人的權(quán)益問題[49]。

在網(wǎng)絡(luò)暴力與媒介報(bào)道的探索上，AD Gower，T Vaillancourt，H Brittain，K Pletta，MA Moreno（2019）主要探究了新浪網(wǎng)上2006年-2011年的“網(wǎng)絡(luò)暴力”報(bào)道的話語特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力的報(bào)道主題在標(biāo)題中顯現(xiàn)傳達(dá)，標(biāo)題言簡意賅表明事件主要部分；報(bào)道上采用了一般新聞的圖式范疇；在文本上，更多以傳達(dá)新聞事實(shí)為主，評(píng)論部分較少，對(duì)新聞輿論的引導(dǎo)性不強(qiáng)39。

總體來說，我國在關(guān)于“暴力”問題與媒介報(bào)道這一問題上仍然比較聚焦于“傳統(tǒng)暴力”，從研究結(jié)論來看，具有部分相似的指向性，一定程度可以反應(yīng)“傳統(tǒng)暴力”與媒介報(bào)道的現(xiàn)狀問題。然而，我國對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)暴力”有關(guān)的媒介報(bào)道的關(guān)注卻十分缺乏，“網(wǎng)絡(luò)暴力”現(xiàn)象的一些獨(dú)特特征已經(jīng)被確認(rèn)，例如施暴者可以隱藏自己的身份，并且可以不斷接近目標(biāo)；權(quán)利的失衡被改變；發(fā)布在網(wǎng)上的內(nèi)容將是永久性的等等[50]，這也就意味著“網(wǎng)絡(luò)暴力”相比于“傳統(tǒng)暴力”存在獨(dú)特性，“網(wǎng)絡(luò)暴力”產(chǎn)生的原因、危害及防范措施可能都不同于“傳統(tǒng)暴力”，因此關(guān)注“網(wǎng)絡(luò)暴力”在媒介報(bào)道中是如何言說的，對(duì)于了解網(wǎng)絡(luò)暴力的復(fù)雜性，推動(dòng)這一社會(huì)問題的解決是至關(guān)重要的。

5 優(yōu)化我國媒體網(wǎng)絡(luò)暴力報(bào)道的對(duì)策建議

本文認(rèn)為，可從以下幾個(gè)方面入手，優(yōu)化我國媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的報(bào)道。

5.1 媒體作為公共機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)致力于提升媒介素養(yǎng)教育

教育是治理網(wǎng)絡(luò)暴力的重要手段，媒介素養(yǎng)教育刻不容緩。2015年5月31日，共青團(tuán)廣州市委、廣州市少工委、廣州市少年宮聯(lián)合中國青少年宮協(xié)會(huì)兒童媒介素養(yǎng)教育研究中心發(fā)布《“兒童與媒介”——2014-2015年度廣州兒童媒介素養(yǎng)狀況專項(xiàng)調(diào)研報(bào)告》，該報(bào)告指出，目前對(duì)于兒童上網(wǎng)有四大隱憂：一是黃暴信息泛濫，二是陌生人聯(lián)系容易，三是遭遇網(wǎng)絡(luò)惡搞，四是個(gè)人隱私泄露。[51]

手機(jī)的普及大大降低了上網(wǎng)的門檻，兒童也能通過父母的移動(dòng)設(shè)備輕易的接觸網(wǎng)絡(luò)世界，而兒童正處于價(jià)值觀念培養(yǎng)的重要時(shí)期，因此提高媒介素養(yǎng)教育成為當(dāng)務(wù)之急。在近20年的報(bào)道中，學(xué)校中的校園欺凌現(xiàn)象逐漸成為了報(bào)道的重要主題，約占總樣本數(shù)量的15.5%。網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)青少年的身心健康已經(jīng)造成了影響。因此，媒體在報(bào)道中需要強(qiáng)調(diào)提升兒童媒介素養(yǎng)的重要性，以期促使家庭和校園共同加強(qiáng)兒童媒介素養(yǎng)教育。

不僅是兒童，每一位公民都應(yīng)該提升自身的媒介素養(yǎng)。在網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)詐騙頻發(fā)的時(shí)代，提升媒介素養(yǎng)也是保證自身安全的重要手段。媒體也可以作為媒介素養(yǎng)教育的公共機(jī)構(gòu)，通過報(bào)道開展媒介素養(yǎng)教育，以達(dá)到警醒民眾，反思自身行為的目的。

媒體主動(dòng)提倡提高媒介素養(yǎng)教育，一方面是出于對(duì)青少年保護(hù)的考慮，另一方面也是對(duì)成年人提出的建議，要求其在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展的時(shí)代背景下，提高自身對(duì)信息的理解和加工能力。

5.2 豐富網(wǎng)絡(luò)暴力報(bào)道的視角

首先，提升民眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力危害的認(rèn)知，是預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力的先決條件。現(xiàn)有報(bào)道大多強(qiáng)調(diào)預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力的必要性，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的危害提及相對(duì)較少。民眾只有在意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)暴力危害的前提下，明確網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)個(gè)人和社會(huì)造成的負(fù)面影響，才能積極主動(dòng)做出避免網(wǎng)絡(luò)暴力的行為。因此，媒體應(yīng)該拓寬報(bào)道視角，更加注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為危害的報(bào)道。

其次，應(yīng)該關(guān)注報(bào)道的全面性。豐富報(bào)道主題，關(guān)注事件細(xì)節(jié)。讓民眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力事件有更加深刻且全面的認(rèn)知，明確網(wǎng)絡(luò)暴力的危害涉及每一個(gè)人。同時(shí)全方位的關(guān)注事件描述、預(yù)防措施、危害現(xiàn)象、行為治理，做到多角度關(guān)注網(wǎng)絡(luò)暴力事件。

最后，在新媒體環(huán)境下，新聞?wù)鎸?shí)的重要性愈加凸顯。因此，在報(bào)道網(wǎng)絡(luò)暴力事件之前，應(yīng)該對(duì)受害者被網(wǎng)絡(luò)暴力的證據(jù)進(jìn)行核查，以此確保證據(jù)的真實(shí)性和新聞的真實(shí)性。

5.3 樹立并強(qiáng)化意見領(lǐng)袖，掌握輿論風(fēng)向

我國是人民民主專政的社會(huì)主義國家，言論自由的同時(shí)政府管控也是重要手段。輿論是影響社會(huì)治安的重要因素。在出現(xiàn)影響范圍較廣網(wǎng)絡(luò)暴力事件時(shí)，政府相關(guān)部門應(yīng)及時(shí)介入處理并向全社會(huì)通告處理進(jìn)度與結(jié)果。官方媒體也應(yīng)該快速給事件定性。這既能有效的安撫民心，同時(shí)也是樹立政府公信力的手段。

5.4 完善法律法規(guī)，加強(qiáng)法制管理力度

我國法制建設(shè)的基本方針是有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。網(wǎng)絡(luò)暴力是現(xiàn)行法律的灰色地帶，給網(wǎng)絡(luò)暴力的歸責(zé)、追究都帶來了很大的難度。完善相關(guān)法制法規(guī)一方面可以提高對(duì)民主對(duì)威懾力，另一方面也可以給相關(guān)事件的處理提供依據(jù)。

5.5 網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，增強(qiáng)自我約束力

匿名性作為網(wǎng)絡(luò)暴力的重要成因之一，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制進(jìn)程刻不容緩。一方面，實(shí)名制可以讓民眾自發(fā)的控制自身情緒，減少惡意的輸出，緩解群體極化現(xiàn)象。另一方面，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制會(huì)大幅度減少水軍賬號(hào)，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，讓網(wǎng)絡(luò)意見更加趨于真實(shí)，而不是被部分有心之人故意引導(dǎo)，同時(shí)能有效打擊娛樂飯圈現(xiàn)象。

[1] Crick N R , Grotpeter J K . Relational aggression, gender, and social-psychological adjustment.[J]. Child Dev, 2010, 66(3):710-722.

[2] Hinduja S , Patchin J W . Cyberbullying: An Exploratory Analysis of Factors Related to Offending and Victimization[J]. Deviant Behavior, 2008, 29(2):129-156.

[3] Vandebosch H, Cleemput K V . Defining Cyberbullying: A Qualitative Research into the Perceptions of Youngsters[J]. CyberPsychology & Behavior, 2008, 11(4): 499-503.

[4] Willard N E . Cyberbullying and Cyberthreats: Responding to the Challenge of Online Social Aggression, Threats, and Distress[M]. Research Publishers LLC, 2007.

[5] 彭蘭. 網(wǎng)絡(luò)世界的現(xiàn)實(shí)“框架”[J]. 南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2010, 12(01): 56.

[6] 周國平.“網(wǎng)絡(luò)暴力”何時(shí)休[J]. 東方文化周刊, 2017(48): 101.

[7] 張旺.“網(wǎng)絡(luò)暴力”的成因探析[J]. 新聞世界，2011，(12): 8 8-89.

[8] 袁場.“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”背后的法律漏洞[N]. 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào), 2009-1-23.

[9] 陳代波. 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力概念的辨析[J]. 湖北社會(huì)科學(xué)，2013, (06)：61-64.

[10] M L Ybarra, K J Mitchell. Online aggressor/targets, aggressors, andtargets: a comparison of associated youth characteristics[J]. Journal of ChildPsychology & Psychiatry, 2004, 45(7): 1308-1316.

[11] 史洪舉. 對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力黑產(chǎn)化應(yīng)當(dāng)零容忍[N]. 民主與法制時(shí)報(bào), 2020-07-25(002).

[12] 李寧. 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象成因探析[N]. 科學(xué)導(dǎo)報(bào), 2017-03-10(C04).

[13] 岳江寧. 新媒體背景下網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象研究[J]. 新聞研究導(dǎo)刊, 2020, 11(05):94+96.

[14] 邱賽蘭. 網(wǎng)絡(luò)暴力責(zé)任探析[J]. 經(jīng)濟(jì)師, 2020, (09): 64-66.

[15] 馬春曉. 涉及網(wǎng)絡(luò)暴力及新聞中影響名譽(yù)責(zé)任問題的法律解析[N]. 法制生活報(bào), 2020-09-22(003).

[16] 謝悅, 丁三青. 基于自我意識(shí)弱化視角下網(wǎng)絡(luò)暴力的探究[J]. 淮陰工學(xué)院學(xué)報(bào), 2020, 29(06):17-20.

[17] 程華倩. 基于雙系統(tǒng)理論模型的網(wǎng)絡(luò)暴力成因研究[J].戲劇之家, 2020, (09): 186-188+197.

[18] 馬春曉. 涉及網(wǎng)絡(luò)暴力及新聞中影響名譽(yù)責(zé)任問題的法律解析[N]. 法制生活報(bào), 2020-09-22(003).

[19] 凱斯·桑斯坦, 黃維明. 網(wǎng)絡(luò)共和國:網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題[M]. 上海：上海人民出版社, 2003.

[20] 古斯塔夫·勒龐, 馮克利. 烏合之眾:大眾心理研究[M]. 南寧：廣西師范大學(xué)出版社, 2007.

[21] 項(xiàng)雨杉. 從社交網(wǎng)絡(luò)暴力的成因探析其應(yīng)對(duì)策略——以微博熱點(diǎn)事件為例[J]. 傳播與版權(quán), 2020, (01): 159-161.

[22] 項(xiàng)雨杉. 從社交網(wǎng)絡(luò)暴力的成因探析其應(yīng)對(duì)策略——以微博熱點(diǎn)事件為例[J]. 傳播與版權(quán), 2020(01): 159-161.

[23] 李朝陽. 古典精神分析本能論視角下網(wǎng)絡(luò)暴力主體成因分析[J]. 焦作師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào), 2020, 36(02): 44-47.

[24] 馬春曉. 涉及網(wǎng)絡(luò)暴力及新聞中影響名譽(yù)責(zé)任問題的法律解析[N]. 法制生活報(bào), 2020-09-22(003).

[25] 于朝暉. CNNIC發(fā)布第46次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[J]. 網(wǎng)信軍民融合, 2020, (9).

[26] 張燦燦. 網(wǎng)絡(luò)暴力催債考驗(yàn)信息獲取“必要性”[N]. 檢察日?qǐng)?bào), 2017-06-02(004).

[27] 王清秀. 淺談媒體融合時(shí)代新媒體發(fā)展過程中的問題及對(duì)策[N]. 鄂爾多斯日?qǐng)?bào), 2020-07-08(007).

[28] 胡俊青.淺析網(wǎng)絡(luò)暴力的原因及對(duì)策[J]. 法制博覽, 2020, (29): 112-113.

[29] 王麗菲. 法理學(xué)視域下的網(wǎng)絡(luò)群體行為思考[J]. 法制與社會(huì), 2021, (05):31-32.

[30] Sheri Bauman. Cyberbullying: What Does Research Tell Us? [J]. Theory Into Practice, 2013, 52(4), 249-256.

[31] Gower A D, Va Illancourt T , Brittain M H , et al. Understanding News Media Coverage On Bullying And Cyberbullying[J]. Journal of Adolescent Health, 2019, (2): 64.

[32] Sheri Bauman. Cyberbullying: What Does Research Tell Us? [J]. Theory Into Practice, 2013, 52(4): 249-256.

[33] Moreno M A , Gower A D , Brittain H , et al. Applying Natural Language Processing to Evaluate News Media Coverage of Bullying and Cyberbullying[J]. Prevention Science, 2019, 20(8).

[34] R. M. Entman. Framing: Toward clarification of a fractured paradigm[J]. Journal of Communication, 1993(4): 51-58.

[35] R. M. Entman. Framing: Toward clarification of a fractured paradigm[J]. Journal of Communication, 1993(4): 51-58.

[36] Moreno M A, Gower A D, Brittain H, et al. Applying Natural Language Processing to Evaluate News Media Coverage of Bullying and Cyberbullying[J]. Prevention Science, 2019, 20(8).

[37] Yang L F . Media reporting of cyberbullying : A framing analysis of The Star[J]. Journal of Asian Pacific Communication, 2020.

[38] Tijana Milosevic. Cyberbullying in US Mainstream Media[J]. Journal of Children and Media,2015,9(4).

[39] Tijana Milosevic. Cyberbullying in US Mainstream Media[J]. Journal of Children and Media,2015,9(4).

[40] Felt JMW . Reification of the Teenage Victim: How Canadian News Frames Cyberbullying as a Social Problem[D]. Canada: University of Calgary, 2015.

[41] Felt JMW . News Portrayals of Cyberbullying as the Product of Unstable Teen Technological Culture[J]. Canadian journal of communication, 2017, 42(5):893-912.

[42] Young R, Subramanian R , Miles S , et al. Social Representation of Cyberbullying and Adolescent Suicide: A Mixed-Method Analysis of News Stories[J]. Health Commun, 2017, 32(9):1082-1092.

[43] C Buchanan. Review of Cyberbullying through the new media: Findings from an international network.[J]. British Journal of Psychology, 2014, 105(3):435-436.

[44] Sheri Bauman. Cyberbullying: What Does Research Tell Us? [J]. Theory Into Practice, 2013, 52(4), 249-256.

[45] Gower A D , Va Illancourt T , Brittain M H , et al. 185. Understanding News Media Coverage On Bullying And Cyberbullying[J]. Journal of Adolescent Health, 2019, 64(2).

[46] Moreno M A , Gower A D, Brittain H , et al. Applying Natural Language Processing to Evaluate News Media Coverage of Bullying and Cyberbullying[J]. Prevention Science, 2019, 20(8).

[47] 劉璐迪. 我國大陸報(bào)刊校園暴力事件報(bào)道研究[D]. 石家莊：河北大學(xué)，2018.

[48] 王寧. 《中國青年報(bào)》校園暴力事件報(bào)道研究[D]. 大連：大連理工大學(xué)，2019.

[49] 孫芳. 新浪網(wǎng)校園暴力事件報(bào)道的問題研究(2006.06至2016.06)[D]. 石家莊：河北大學(xué)，2018.

[50] Sheri Bauman. Cyberbullying: What Does Research Tell Us? [J]. Theory Into Practice, 2013, 52(4), 249-256.

[51] 楊洋. 少兒網(wǎng)絡(luò)安全的四大隱憂[J]. 中學(xué)生閱讀:中考版, 2015, (8):36-36.

A Study of Cyber Violence and Its Media Presentation

ZHOU Kun-lu, WU Shi-wen

(School of Journalism and Communication, Wuhan University, Wuhan Hubei 430072, China)

In order to purify the online environment and promote positive social energy, we use the literature analysis method to review a large amount of information related to online violence, summarize and summarize the causes and hazards of online violence, and also pay attention to the way the news media report on online violence. By analyzing the media's coverage of cyber violence, it helps us understand the current situation of the media presenting cyber violence and its problems, and then provides journalists with ideas to optimize their coverage, in order to better guide public opinion and inspire social reflection.

cyber violence; media coverage; countermeasure suggestions

周堃璐（1996-），女，碩士，研究方向：新聞與傳播.

G210

A

2095－414X(2022)01－0089－08