霍克海默文化工業(yè)批判理論及其現(xiàn)實(shí)啟示探賾

荊蕙蘭，賈 穎

(大連理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116024)

霍克海默是法蘭克福派的第一代主要代表人物，在繼承馬克思主義理論和批判精神的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了文化工業(yè)批判理論。在他看來，西方的啟蒙運(yùn)動已然走向了自己的對立面，人類理性變成了工具理性，原本具有創(chuàng)造性和差異性的社會文化也變?yōu)楹翢o“靈魂”的大眾文化，逐步淪為資產(chǎn)階級統(tǒng)治和剝削的政治文化工具。[1]為此，霍克海默將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向文化領(lǐng)域，從商品性、支配性、欺騙性等方面深刻批判了資本主義社會的文化工業(yè)，形成了一整套文化工業(yè)批判理論。這不僅發(fā)展了法蘭克福學(xué)派的社會批判理論，也為我國社會主義文化事業(yè)的繁榮創(chuàng)新提供了經(jīng)驗(yàn)啟迪。

一、“文化工業(yè)”理論及其提出

(一)大眾文化與精英文化

大眾文化主要是指借助大眾傳媒而盛行于民眾中的通俗文化，一般包括電影、小說、廣播、雜志等，在閑暇時(shí)間中潛移默化地影響并控制人民群眾的思維和心理。大眾文化是大眾輸出負(fù)面情緒和釋放欲望情緒的表現(xiàn)，也是大眾對各類觀念、藝術(shù)、趣味選擇的結(jié)果，其主要特征是受眾人群龐大且覆蓋面廣。精英文化作為大眾文化的對立面而出現(xiàn)的一類文化，因此，有時(shí)被稱為知識分子文化。精英文化是知識分子對文化向往、思維方式以及自我意識的集中表現(xiàn)和深刻表達(dá)，主要強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體的獨(dú)立性、自主性、創(chuàng)造性以及深層次的哲學(xué)思考。[2]通過對30年代的德國文化與美國“二戰(zhàn)”后的高雅文化和大眾文化共存的對比，霍克海默把精英文化或高雅文化看作是反抗資本主義社會的一種主要力量。這樣，他披著馬克思主義的外衣，以浪漫高雅的風(fēng)格對大眾文化的批判：標(biāo)準(zhǔn)化會導(dǎo)致文化工業(yè)的立即死亡，這是霍克海默對其理論歷史發(fā)展與反思的雙重質(zhì)疑。

(二)大眾文化與文化工業(yè)

霍克海默對大眾文化的批判，等同于對“文化工業(yè)”的批判，在他看來，兩者在某種程度上意思相近。霍克海默早在其1944年的《現(xiàn)代藝術(shù)和大眾文化》一文中，就已經(jīng)運(yùn)用了“文化工業(yè)”這一概念。他將“文化工業(yè)”巧妙地比喻成了“社會水泥”，從這一比喻就可以形象地體會到文化工業(yè)內(nèi)在的僵化和死板以及對人民群眾思想的禁錮性。至于霍克海默為什么要把大眾文化稱為“文化工業(yè)”，是為了避免人們誤認(rèn)為“大眾文化”是人民大眾的文化，其實(shí)大眾文化與其表面意思恰恰相反，本質(zhì)是代表資產(chǎn)階級統(tǒng)治集團(tuán)的利益，是統(tǒng)治集團(tuán)的有力武器?；诖?，霍克海默用“文化工業(yè)”取代了“大眾文化”一詞，以便更好地揭露資產(chǎn)階級統(tǒng)治下思想僵化的本質(zhì)。

二、霍克海默文化工業(yè)批判的主要內(nèi)容

文化工業(yè)在資本主義社會中為了滿足利益最大化的需要，不斷被“復(fù)制粘貼”，久而久之，文化工業(yè)便喪失了其特有的藝術(shù)性與創(chuàng)造性，而淪為商品世界里千篇一律的文化產(chǎn)品。在霍克海默看來，文化工業(yè)的本質(zhì)是統(tǒng)治者奴役大眾的文化工具，是掩飾剝削大眾這一事實(shí)的文化手段。由此，霍克海默對文化工業(yè)持批判態(tài)度，從商品性、支配性、欺騙性、單一性等方面指出了文化工業(yè)的弊端與缺陷。

(一)文化工業(yè)的商品性

霍克海默認(rèn)為，文化工業(yè)最顯著的特征就是商品化。他毫不避諱地在《啟蒙辯證法(哲學(xué)片段)》一書中諷刺道：“文化產(chǎn)品是一種奇怪且神秘的商品。盡管文化產(chǎn)品不再進(jìn)行商品交易時(shí)，它也受交換規(guī)律的影響；即使人們不再使用或購買它時(shí)，它也會被不經(jīng)意地使用統(tǒng)治者為了克服消費(fèi)者好逸惡勞、坐吃享福和麻木不仁的消極狀態(tài)，借助整個(gè)文化工業(yè)，生產(chǎn)出大量的文化用品。”[3]152霍克海默和阿多諾明確指出，文化與工業(yè)化是相輔相成的，文化發(fā)展的過程同樣也是工業(yè)化進(jìn)步的過程。文化藝術(shù)品的創(chuàng)造是依據(jù)工業(yè)生產(chǎn)的需要，被工業(yè)生產(chǎn)所支配和控制，若文化商品合乎工業(yè)生產(chǎn)的目的，便可以進(jìn)入交易環(huán)節(jié)，且將帶來大量利潤，產(chǎn)生無數(shù)效益。這樣一來，文化產(chǎn)品就失去了它本身的意義，喪失其獨(dú)特的藝術(shù)性和文化性，使文化產(chǎn)品變成了一種赤裸裸的權(quán)錢交易，從而阻礙了藝術(shù)自身的創(chuàng)新和發(fā)展。

(二)文化工業(yè)的支配性

在霍克海默看來，文化工業(yè)的另一個(gè)特征是支配性。在霍克海默那個(gè)時(shí)代，具有悲劇色彩的文化成為了統(tǒng)治者進(jìn)行道德勸善的手段，統(tǒng)治者通過文化輸出的方式來麻痹被統(tǒng)治者，使其遵從社會制度，自覺維護(hù)資本主義制度。正如《啟蒙辯證法(哲學(xué)片段)》一書中寫到，“文化向來都對抑制革命的感情和野蠻的本能做出過貢獻(xiàn)。”[3]143除此之外，在資本主義體系強(qiáng)制壓力下的群眾充滿了反抗世俗和不屈的斗爭精神，這些文化產(chǎn)品則要求他們要正視悲慘的生活境遇，向電影或小說中的榜樣學(xué)習(xí)，從而達(dá)到維護(hù)資本主義社會制度的目的。因此，以消遣文化為代表的文化工業(yè)便具有了藝術(shù)所不能達(dá)到的政治功能，一方面，資產(chǎn)階級統(tǒng)治者通過文化手段實(shí)現(xiàn)了社會穩(wěn)定，維護(hù)和鞏固了資本主義社會制度，延長了制度的“壽命”；另一方面，它支配了大眾的精神世界，使人們只能忍受殘酷悲慘的生活環(huán)境，喪失了革命和創(chuàng)新精神，阻礙了人類的全面發(fā)展。

(三)文化工業(yè)的欺騙性

霍克海默強(qiáng)調(diào)大眾文化具有欺騙性。文化工業(yè)是為了迎合在體力勞動中呈現(xiàn)疲備狀態(tài)的無產(chǎn)階級的文化需求，通過各種各樣的消遣文化來消除人民大眾的反抗思想，使人民逐漸沉溺于資產(chǎn)階級統(tǒng)治者給予的虛假承諾之中，促成了人們的遁世傾向和逃避主義思想。[4]霍克海默還以電影為例生動地說明了文化工業(yè)的欺騙性。人民大眾在觀看電影時(shí)，誤認(rèn)為電影里的內(nèi)容就是外面世界的真實(shí)反映，這就使人們迷糊了電影和現(xiàn)實(shí)的界限，阻礙大眾做出正確的判斷，從而化解了人們對于現(xiàn)實(shí)的不滿。而文化工業(yè)的欺騙性不僅體現(xiàn)在電影，同時(shí)體現(xiàn)在各種藝術(shù)作品中。

(四)文化工業(yè)的單一性

霍克海默從藝術(shù)角度認(rèn)為，所有文化產(chǎn)品的風(fēng)格都是千篇一律的，缺乏“藝術(shù)風(fēng)格”，彼此雷同，少有新意。他認(rèn)為文藝作品的每一章都是由上級決定的，就連細(xì)節(jié)都是按模式制定出來的。從一切文化作品中可以清楚地看出，這些作品均采用了規(guī)定的“語言”。而對于風(fēng)格特殊性的討論，霍克海默提出，“普遍的東西和特殊的東西是不需要協(xié)調(diào)的，因?yàn)檫@兩極之間不再存在緊張的狀態(tài)：所涉及的兩個(gè)極端變得模糊不清、趨于一致了，普遍的東西可以代替和轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥獾臇|西?！盵3]121所有的文化作品都有一定的標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)化和偽個(gè)別性是資產(chǎn)階級文化作品的主要特征。由此，這種的文化作品不僅影響人們的思想，阻礙個(gè)性的發(fā)展，還終結(jié)了藝術(shù)的生命，扼殺了藝術(shù)的獨(dú)特性和創(chuàng)造性。

三、霍克海默大眾文化批判理論的思想局限

霍克海默從文化的視角對資本主義社會展開了深刻的批判，集中關(guān)注了資本主義社會中處于被統(tǒng)治的下層個(gè)體，具有明顯的人文主義色彩，此外，他初步揭露了文化工業(yè)的社會統(tǒng)治功能，這為后人批判西方資本主義制度提供了重要的理論基礎(chǔ)。雖然霍克海默的大眾文化批判理論在某種程度上起到了積極作用，但并沒有觸及當(dāng)時(shí)資本主義社會最根本最深層的問題，具有一定的思想局限性。因此，我們要用辯證的思維方法來評判霍克海默的文化批判思想，科學(xué)客觀分析其積極影響和不足之處，力求加深對文化工業(yè)批判理論的全面認(rèn)識。

(一)角度的單一性

霍克海默對資本主義社會的批判是僅僅圍繞文化這個(gè)維度的，這就造成了他對西方資本主義社會的病癥診治停留在了學(xué)理層面。事實(shí)證明，對文化工業(yè)的批判往往是不夠全面客觀，資本主義社會是由多個(gè)維度組成的，而文化只是其中一個(gè)方面。

霍克海默的文化工業(yè)批判理論是對于意識形態(tài)領(lǐng)域的駁斥和批駁，他實(shí)現(xiàn)了由政治經(jīng)濟(jì)批判向文化批判的轉(zhuǎn)變。關(guān)于上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系問題，馬克思主義早已做出明確且科學(xué)的回答——經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是決定上層建筑，而霍克海默放大了上層建筑中文化的作用，使文化脫離了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的束縛而自成體系。霍克海默對文化工業(yè)的批判無疑是脫離資本主義社會發(fā)展的大背景而盲目追求文化發(fā)展的無意義的批判，毫無疑問，這樣的批判是無法幫助資本主義社會解決問題和尋找出路的。

(二)階級的局限性

霍克海默在文化工業(yè)的批判理論中始終強(qiáng)調(diào)資本主義文化產(chǎn)品對大眾思想的侵蝕，卻從未提及和考慮人民群眾作為文化的主體，有其自覺性和獨(dú)立個(gè)體性。霍克海默認(rèn)為資產(chǎn)階級統(tǒng)治者是通過掌握文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來實(shí)現(xiàn)其“文化霸權(quán)主義”，注重對大眾進(jìn)行錯(cuò)誤引導(dǎo)和精神控制，從而使其順從資本主義的統(tǒng)治，自覺接受統(tǒng)治者的支配。

但是，霍克海默屬于資產(chǎn)階級的一員，他必然要受到所屬階級的束縛，代表其資產(chǎn)階級的利益，因此他只強(qiáng)調(diào)了文化工業(yè)的支配性和欺騙性，提醒大眾時(shí)刻保持對文化產(chǎn)品的警惕性，而忽略了人民群眾作為文化消費(fèi)者擁有自主選擇權(quán)和判斷力。他雖然揭露了文化工業(yè)的種種危害，卻從未呼吁人民大眾站起來反抗一直束縛他們的“天然牢籠”，這就體現(xiàn)了資產(chǎn)階級內(nèi)生的軟弱性和非革命性，從而其理論也會存在階級局限性。

(三)理論的非辯證性

霍克海默批判了從商業(yè)性、支配性、單一性等方面論證了文化工業(yè)對人民群眾和資本主義社會的消極影響，卻忽略文化工業(yè)仍有積極意義，無法科學(xué)辯證地看待大眾文化本身。一是大眾文化的繁榮可以帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如印刷業(yè)、廣告業(yè)、旅游業(yè)，為社會創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益；二是大眾文化的科技化從某種程度來講是有一定的積極意義，科技與文化是相輔相成的，伴隨著科學(xué)技術(shù)持續(xù)發(fā)展，可以豐富文化傳播途徑，創(chuàng)新文化形式，滿足人民大眾對不同文化層次的需求；三是文化產(chǎn)業(yè)并非僅僅具有支配性，時(shí)刻控制和麻痹大眾的思想，它在一定程度上能夠起到愉悅身心，緩解疲勞的作用，不僅使人民增長見識，豐富經(jīng)歷，還可以幫助群眾發(fā)泄情緒，調(diào)整工作狀態(tài)。

四、霍克海默文化工業(yè)批判理論對我國文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)啟示

霍克海默的文化工業(yè)批判理論自形成以來便產(chǎn)生了深刻的歷史影響。他的批判理論揭示了資本主義文化對人民大眾思想上的摧殘和控制，對當(dāng)時(shí)資本主義社會有著深刻的理論意義。與此同時(shí)，研究和剖析霍克海默文化工業(yè)批判理論對于當(dāng)今中國的文化發(fā)展道路有著重大的現(xiàn)實(shí)意義，有利于進(jìn)一步增強(qiáng)文化自信，為我國建設(shè)文化強(qiáng)國提供有效借鑒。

(一)舉旗定向，堅(jiān)定為人民服務(wù)的發(fā)展方向

霍克海默在《啟蒙辯證法(哲學(xué)片段)》一書中，用大量篇幅論證大眾文化的非大眾性質(zhì)，認(rèn)為文化工業(yè)是資產(chǎn)階級統(tǒng)治者管理和控制社會的主要手段，并未真正代表人民大眾的利益和需求，而是為資產(chǎn)階級服務(wù)的?；艨撕Ｄ奈幕欣碚摓槲覈l(fā)展文化敲響了警鐘，在中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，我們要始終堅(jiān)持并發(fā)展符合人民利益與喜好，促進(jìn)人民健康發(fā)展的大眾文化。

馬克思主義認(rèn)為，人民群眾不僅創(chuàng)造了歷史，而且是社會精神財(cái)富的創(chuàng)造者與享用者。人民大眾創(chuàng)造文化，文化也應(yīng)為人民大眾服務(wù)。毛澤東曾說：“文學(xué)藝術(shù)要面向群眾，文藝為工農(nóng)兵服務(wù)?！盵5]855因此，建設(shè)和發(fā)展中國大眾文化，必須切實(shí)把好為人民服務(wù)的工作導(dǎo)向，豐富人民的精神生活，滿足人民的精神需求。只有人民的精神世界富足，意識形態(tài)正確，國家才能興旺，民族才能振興。增強(qiáng)人民精神力量是推進(jìn)中國特色社會主義文化建設(shè)的重要方針，[6]我們應(yīng)不斷創(chuàng)新文化形式，發(fā)展反映人民需求的文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)，努力構(gòu)建中國特色主義的文化強(qiáng)國。

(二)博采眾長，堅(jiān)持兼收并蓄的發(fā)展原則

霍克海默是資產(chǎn)階級利益忠實(shí)的維護(hù)者，是徹頭徹尾的精英主義者。他將精英文化作為反抗資本主義社會的一種主要力量，與大眾文化完全對立起來。因此，霍克海默極力倡導(dǎo)精英文化，而一味地反對大眾文化?；艨撕Ｄ幕欣碚撨@一缺陷，為我國發(fā)展文化提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在面對紛繁復(fù)雜的文化形式，我們應(yīng)該博采眾長，兼收并蓄，不斷豐富中國特色社會主義文化。

各美其美，美人之美，美美與共，天下大同。無論是精英文化、西方文化，還是中國的傳統(tǒng)文化，產(chǎn)生和傳播都有其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，每一種形式的文化都有其特有的優(yōu)勢和魅力，我國在文化建設(shè)時(shí)應(yīng)當(dāng)取其精華，去其糟粕，對于不同民族、不同國家的文化，采取科學(xué)理性的態(tài)度，兼收并蓄，交流互鑒。另一方面，我們應(yīng)將中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳播到五湖四海，在兼收并蓄的同時(shí)仍不忘本，堅(jiān)定信心走中國特色的文化發(fā)展道路。

(三)齊抓共管，營造健康良好的發(fā)展環(huán)境

“文化工業(yè)”這一概念的出現(xiàn)，本身導(dǎo)源于霍克海默和阿多諾等人對啟蒙辯證法的反思與理解，霍克海默正是從現(xiàn)實(shí)的文化現(xiàn)狀中看到了納粹集權(quán)主義的身影，在其看來，正是因?yàn)檎紊系臉O權(quán)和不民主氛圍醞釀出這類文化工業(yè)，創(chuàng)造出了大量壓抑人性、遏制大眾追求自由民主的文化藝術(shù)品。從霍克海默文化批判理論的背景來看，文化的發(fā)展與其時(shí)代背景和環(huán)境息息相關(guān)。因此，我們在文化建設(shè)時(shí)，要時(shí)刻維護(hù)文化市場秩序，為文化發(fā)展提供一個(gè)健康穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境?，F(xiàn)如今，在文化市場上，一些商家為了追求既得利益的最大化，不惜打破道德和法律紅線，生產(chǎn)一些低俗且不健康的文化產(chǎn)品，其行為嚴(yán)重阻礙了我國社會主義先進(jìn)文化的進(jìn)步和發(fā)展。這就需要我國各級政府或管理部門，奉公守法，健全和完善文化市場制度，建立全方位的監(jiān)督機(jī)制，推動中國特色社會主義文化事業(yè)健康發(fā)展。