文必有諸其中
——評(píng)《古典詩(shī)學(xué)的整合與重建——＜滄浪詩(shī)話＞與金元明詩(shī)學(xué)》

歐陽(yáng)一鋒

《滄浪詩(shī)話》與有金以降歷代詩(shī)學(xué)之間具有密切聯(lián)系為不爭(zhēng)之事實(shí)，但令人遺憾的是，自郭紹虞先生于《滄浪詩(shī)話校釋·前言》中提出此觀點(diǎn)后，在整整一甲子內(nèi)，學(xué)界始終沒(méi)有一本優(yōu)秀專著就此問(wèn)題加以詳細(xì)論述。如今，雷恩海教授的新著《古典詩(shī)學(xué)的整合與重建——〈滄浪詩(shī)話〉與金元明詩(shī)學(xué)》由科學(xué)出版社于 2021 年出版，（以下簡(jiǎn)稱《整合與重建》）填補(bǔ)了這一空白，功惠學(xué)林。概括來(lái)說(shuō)，本書(shū)有三大優(yōu)點(diǎn)：

一是了解同情，還原生態(tài)。詩(shī)歌作為文學(xué)作品之一類，實(shí)為客觀世界之 “理、事、情” 與主觀精神之 “才、膽、識(shí)、力” 相結(jié)合的產(chǎn)物，這便決定了與之相互影響和促進(jìn)的詩(shī)學(xué)理論亦離不開(kāi)具體的社會(huì)歷史環(huán)境。 “凡著中國(guó)古代哲學(xué)史者，其對(duì)于古人之學(xué)說(shuō)，應(yīng)具了解之同情，方可下筆。蓋古人著書(shū)立說(shuō)，皆有所為而發(fā)。故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學(xué)說(shuō)不易評(píng)論?！?陳寅恪所言治中國(guó)古代哲學(xué)所需的 “了解之同情” ，亦為研治中國(guó)古代文化不可或缺者。 “所謂真了解者，必神游冥想，與立說(shuō)之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說(shuō)之是非得失，而無(wú)隔閡膚廓之論?！?持此理念，《整合與重建》一書(shū)，以知人論世和以意逆志之方法，深入考察有金以降詩(shī)學(xué)理論所產(chǎn)生之環(huán)境，探討其內(nèi)涵意蘊(yùn)，言之有據(jù)，立論扎實(shí)。

如在探討金源詩(shī)學(xué)與《滄浪詩(shī)話》所面臨的基本問(wèn)題時(shí)，作者認(rèn)為金朝建國(guó)之初，其文學(xué)發(fā)展乃 “借才異代” ，而 “‘異代’之才士將其所熟悉、擅長(zhǎng)的文學(xué)創(chuàng)作直接帶入了金源，開(kāi)啟了金源文學(xué)的創(chuàng)作，使得金源文學(xué)在其發(fā)軔期就立足于比較高的起點(diǎn)上” 。作者又對(duì)處于這一文化環(huán)境下的士人心態(tài)加以分析，認(rèn)為入金才士呈現(xiàn)出 “既效力新朝，又難忘故國(guó)，處于進(jìn)退維谷的兩難狀態(tài)” ，而這種 “兩截人” 狀態(tài)使得他們 “在精神上與金朝又一種疏離感，創(chuàng)作中則表現(xiàn)為有意識(shí)地逃避紛亂，向往寧?kù)o閑適的生活，抒寫淡遠(yuǎn)惆悵和懷舊的意緒，借以掩飾心靈的創(chuàng)痛，而以清遠(yuǎn)自然為其藝術(shù)旨趣” 。在深度還原了金代詩(shī)歌 “借才異代” 的情形與影響后，對(duì)金源詩(shī)學(xué)的基本問(wèn)題與建構(gòu)過(guò)程加以梳理，認(rèn)為金代詩(shī)歌所移置者，實(shí)為宋詩(shī)之經(jīng)驗(yàn)，宋詩(shī)之優(yōu)劣于金源詩(shī)歌影響極大，金源與有宋面臨著 “在對(duì)唐風(fēng)與宋調(diào)的批評(píng)中，如何建構(gòu)其理想的詩(shī)學(xué)，探尋詩(shī)的本質(zhì)” 這一共同的詩(shī)學(xué)問(wèn)題。

就具體的詩(shī)學(xué)主張而言，作者亦極為重視文學(xué)生態(tài)之還原。在探討前七子 “詩(shī)必盛唐” 這一主張時(shí)，對(duì)其所產(chǎn)生的社會(huì)文化背景作了深刻分析，犀利地指出英宗正統(tǒng)以降，明王朝的內(nèi)憂外患局面日趨嚴(yán)重，社會(huì)矛盾日益激化，而八股取士，自由受鉗，使得此期思想文化迂腐卑弱。在此等重重危機(jī)下， “詩(shī)必盛唐” 之主張應(yīng)運(yùn)而生，遠(yuǎn)宗嚴(yán)羽第一義之詩(shī)學(xué)要求，開(kāi)變革之法門，試圖以真情實(shí)感和高格逸調(diào)糾正萎弱文風(fēng)，表現(xiàn)時(shí)勢(shì)。對(duì)前七子理論主張產(chǎn)生之背景與動(dòng)機(jī)，有如此深透之認(rèn)識(shí)，對(duì)具體詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)的分析自是倚峰成勢(shì)，水到渠成。

這種深入歷史語(yǔ)境，立足于自金以降社會(huì)與文化環(huán)境上的詩(shī)學(xué)探討，精確把握了客觀世界 “理、事、情” 與主觀世界 “才、膽、識(shí)、力” 的時(shí)代特征，最大程度還原了金元明詩(shī)學(xué)理論產(chǎn)生及發(fā)展演變的文學(xué)生態(tài)，極有利于理解此期詩(shī)學(xué)范疇的最初面貌以及與具體創(chuàng)作和《滄浪詩(shī)話》之間的關(guān)系。

二是剝離層累，體認(rèn)古今。某一理論概念形成之后，隨著社會(huì)的發(fā)展，自然會(huì)附加上新的內(nèi)容， “這一‘層累’的過(guò)程，是隨著時(shí)代的發(fā)展，后世文論家根據(jù)其時(shí)的文學(xué)實(shí)踐，批評(píng)、總結(jié)，以理論形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，實(shí)則體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)下文學(xué)的體認(rèn)，關(guān)系文論新思想的建構(gòu)?！?雷恩海教授針對(duì)古代文論這一 “層累” 特點(diǎn)，提倡研究者要?jiǎng)冸x層累的積淀，這種剝離既是還原理論初貌之過(guò)程，更是抉發(fā)詩(shī)學(xué)理論承襲與演變、融通與創(chuàng)造之關(guān)捩所在。

在《整合與重建》一書(shū)中，作者便將這種剝離發(fā)揮到了極致，不僅厘清了有金以降古典詩(shī)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，更將此期詩(shī)學(xué)與《滄浪詩(shī)話》之關(guān)系抉發(fā)殆盡。在 “確立宗唐風(fēng)尚之元中后期詩(shī)學(xué)” 一節(jié)中，作者闡發(fā)了虞集、黃溍和楊維楨三人的詩(shī)學(xué)理念，認(rèn)為虞黃二人同主詩(shī)緣情之說(shuō)，皆以盛唐詩(shī)歌為宗，符合嚴(yán)羽 “以漢魏晉盛唐為師” 和 “詩(shī)者吟詠情性” 之論，但虞氏卻忽略了嚴(yán)滄浪所提倡的興象、興趣、含蓄和雋永，放大了理學(xué)情思，實(shí)則消解了詩(shī)之抒情功能。楊維楨在倡導(dǎo)復(fù)古與情性的同時(shí)，貴求獨(dú)創(chuàng)，注重師古人之精神，反對(duì)模擬與仿效， “是對(duì)嚴(yán)羽詩(shī)論在新的歷史條件下的拓展” 。

在論述性靈派與嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)之關(guān)系時(shí)，作者亦用此剝離功夫，將嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)之重情性與公安派之獨(dú)抒性靈相比較，在尋其一致之處后，又立足文獻(xiàn)，結(jié)合公安派產(chǎn)生之社會(huì)背景，深入挖掘二者之不同，指出嚴(yán)羽筆下吟詠之 “情性” ，乃傳統(tǒng)士大夫之情性，溫柔敦厚，和平雅正，而在社會(huì)危機(jī)日益嚴(yán)重、城市經(jīng)濟(jì)與文化畸形發(fā)展、極度享樂(lè)思想盛行一時(shí)的大背景下，三袁口中之 “獨(dú)抒性靈” ，實(shí)乃 “各任其性” ，早已脫離了儒家禮教的束縛，與嚴(yán)滄浪所言貌同而實(shí)異，三袁之性靈說(shuō) “是古典詩(shī)學(xué)重情性思想在新的歷史條件下的發(fā)展演變” ，實(shí)為的論。

剝離金元明三朝詩(shī)學(xué)家站在自身立場(chǎng)，所附加于嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)理念的層累積淀，將滄浪詩(shī)學(xué)置于動(dòng)態(tài)的詩(shī)學(xué)建構(gòu)中加以觀察，使得有金已降歷代詩(shī)論家對(duì)滄浪詩(shī)學(xué)融通與開(kāi)拓的 “當(dāng)代性” 批評(píng)得以完美呈現(xiàn)，而背后的士人之精神亦得到彰顯。

三是有諸其中，綜合創(chuàng)新。 “夫所謂文者，必有諸其中，是故君子慎其實(shí)。實(shí)之美惡，其發(fā)也不掩，本深而末茂，形大而聲宏，行峻而言厲，心醇而氣和。昭晰者無(wú)疑，優(yōu)游者有馀；體不備不可以為成人，辭不足不可以為成文?！?韓愈在《答尉遲生書(shū)》中，對(duì)其文以明道和氣盛言宜的文學(xué)主張加以闡釋，認(rèn)為作家自身的道德修養(yǎng)和學(xué)識(shí)是文章的決定性因素，而 “辭” 亦是表達(dá)思想所不可或缺者。《整合與重建》一書(shū)實(shí)為作者 “慎實(shí)” 之外化，乃心中確有所得之作，這 “實(shí)” 不僅涵蓋還原文學(xué)生態(tài)和剝離層累積淀兩個(gè)層面，更是作者對(duì)詩(shī)學(xué)理論綜合創(chuàng)新之象征。 “在‘還原’與 “剝離” 之后，結(jié)合概念、范疇、命題及理論的原初內(nèi)涵及層累的豐富發(fā)展，探討這一范疇、理論所應(yīng)具有的蘊(yùn)涵及價(jià)值，并以現(xiàn)代學(xué)術(shù)理念予以深入的解釋、闡發(fā)?！?/p>

作者在該書(shū)中雖未明顯賦予金元明詩(shī)學(xué)理論新的時(shí)代內(nèi)涵，但有一點(diǎn)卻是知本之論，即強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的思想內(nèi)容，注重發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)功能，而不是爭(zhēng)文字之奇艷與技巧之多樣。作者亦未單獨(dú)拎出并著重強(qiáng)調(diào)這一認(rèn)識(shí)，而是將之內(nèi)化于對(duì)歷代詩(shī)學(xué)理論的揭示與點(diǎn)評(píng)中。茲舉一例，以見(jiàn)作者情思。妙處難言，讀者涵泳諷味，自能得拈花之樂(lè)。

在論述金源詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)論時(shí)，作者以元好問(wèn)為例，將金源詩(shī)歌傳統(tǒng)之建構(gòu)和盤托出。深入分析元遺山《論詩(shī)絕句三十首》，揭示其所倡 “正體” 之內(nèi)涵： “廣泛反映現(xiàn)實(shí)生活的矛盾、深刻的社會(huì)思想價(jià)值、慷慨多氣的藝術(shù)風(fēng)格” ，點(diǎn)明其所斥 “偽體” 之內(nèi)容：空虛浮艷、雕琢字句、追求奇險(xiǎn)、綺麗晦澀和因襲模擬。在對(duì)元遺山所言正偽體分析說(shuō)明時(shí)，時(shí)見(jiàn) “所說(shuō)甚是” “所論甚是” 等評(píng)語(yǔ)，這不僅是對(duì)元好問(wèn)詩(shī)學(xué)理論積極性的正面肯定，亦是作者對(duì)詩(shī)歌應(yīng)具有思想內(nèi)容，承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)功能，彰顯人文精神這一認(rèn)識(shí)之微顯，良苦用心，耐人尋味。

綜上所述，雷恩海教授《整合與重建》一書(shū)在懷有 “神游冥想，與立說(shuō)之古人，處同一境界” 的 “了解之同情” 基礎(chǔ)上，探討金元明三朝詩(shī)學(xué)理論所產(chǎn)生的具體環(huán)境，抉發(fā)其內(nèi)涵意蘊(yùn)，層層剝離金源以降詩(shī)學(xué)理論對(duì)嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)反思、整合與重建之情形，將三代詩(shī)論與《滄浪詩(shī)話》之關(guān)系揭橥殆盡。作者又以宏通學(xué)識(shí)、現(xiàn)代理念與人文情懷，深入分析金元明詩(shī)學(xué)的蘊(yùn)涵與價(jià)值，挖掘詩(shī)歌思想內(nèi)容及其應(yīng)有的社會(huì)功能，為當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作指出向上一路。

當(dāng)然，此書(shū)也有一些不足之處，如若在論述詩(shī)學(xué)思想的衍化、發(fā)展之時(shí)，選取相應(yīng)的代表性詩(shī)歌予以比較深入的釋證，將詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)績(jī)與理論探討相結(jié)合，以更為豐富的材料，呈現(xiàn)出詩(shī)學(xué)衍進(jìn)的比較全面狀態(tài)，相信將會(huì)予以讀者更為多元、全面的啟示。

“石韞玉而山輝，水懷珠而川媚。” 在時(shí)間長(zhǎng)河的沖刷下，《整合與重建》這一著作，定將綻放出耀眼光芒，亦會(huì)溫潤(rùn)古代文論這條奔騰不息的研究長(zhǎng)河。今以 “文必有諸其中” 六字為該書(shū)之總評(píng)，不知諸君以為然否？