全球治理視域下提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)研究

郭德欽，朱少云

摘要：話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題與國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)息息相關(guān)，是國(guó)家軟實(shí)力的重要體現(xiàn)。全球治理是多元主體參與的全球多邊治理，是一種典型的集體行動(dòng)。由于全球治理本身具有的集體主義和公共選擇等特征，以話語(yǔ)權(quán)為主要文化標(biāo)識(shí)的軟實(shí)力如今也被納入各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的重要目標(biāo)。長(zhǎng)期以來(lái)，部分西方國(guó)家由于其不斷積累的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)在全球政治格局中始終占據(jù)主導(dǎo)地位，如何對(duì)抗西方話語(yǔ)霸權(quán)的強(qiáng)勢(shì)圍剿，如何在國(guó)際社會(huì)提升中國(guó)聲音的傳播力度，如何向世界展示更加立體、真實(shí)的中國(guó)是當(dāng)前亟須破解的一大難題。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)綜合實(shí)力和國(guó)際地位得到了顯著提升，相應(yīng)地，我國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上傳播的中國(guó)聲音、中國(guó)故事也得到了更多關(guān)注，中國(guó)話語(yǔ)權(quán)有了新的突破性發(fā)展。但是，這絕不意味著目前我國(guó)話語(yǔ)權(quán)地位已經(jīng)和我國(guó)綜合國(guó)力相匹配。不容否認(rèn)，與西方國(guó)家相比，中國(guó)話語(yǔ)權(quán)仍然處于弱勢(shì)地位。為了打好提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，基于話語(yǔ)權(quán)比較與評(píng)價(jià)視角，迫切需要從傳承與延續(xù)、國(guó)際與國(guó)內(nèi)角度思考全球治理與中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的內(nèi)涵及其邏輯關(guān)系，為提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)研究提供理論基礎(chǔ)與內(nèi)生動(dòng)力。目前，我國(guó)在對(duì)外傳播中國(guó)聲音、講好中國(guó)故事、提供中國(guó)方案等方面仍然面臨諸多問(wèn)題與挑戰(zhàn)，“挨罵”“失語(yǔ)”“失聲”問(wèn)題仍然存在，主要包括西方話語(yǔ)霸權(quán)打壓中國(guó)話語(yǔ)空間；反馬克思主義社會(huì)思潮依然存在；詆毀社會(huì)主義制度話語(yǔ)不絕于耳等。針對(duì)這些問(wèn)題，在全球治理視域下，立足話語(yǔ)評(píng)價(jià)視角加快提升與我國(guó)綜合國(guó)力相匹配的話語(yǔ)權(quán)已經(jīng)成為重中之重。展望未來(lái)，面對(duì)中國(guó)話語(yǔ)權(quán)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，為了讓其他國(guó)家準(zhǔn)確理解和認(rèn)同中國(guó)特色社會(huì)主義制度，我們必須在國(guó)內(nèi)外的重要場(chǎng)合發(fā)聲，實(shí)現(xiàn)中國(guó)在全球治理中的角色轉(zhuǎn)變，從我國(guó)國(guó)家治理理念、制度優(yōu)勢(shì)、能力及實(shí)踐等方面汲取經(jīng)驗(yàn)與智慧，探究話語(yǔ)權(quán)提升路徑，準(zhǔn)確把握國(guó)內(nèi)外發(fā)展大勢(shì)，堅(jiān)持把我國(guó)治理實(shí)踐轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)權(quán)力；把我國(guó)治理優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)；把我國(guó)制度自信轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)自信；把我國(guó)治理愿景轉(zhuǎn)化為世界認(rèn)同，充分展現(xiàn)中國(guó)國(guó)家治理的理論與實(shí)踐成效，理直氣壯地參與塑造全球治理，讓中國(guó)聲音響徹世界。

關(guān)鍵詞：中國(guó)話語(yǔ)權(quán)；全球治理；國(guó)家治理；話語(yǔ)評(píng)價(jià)；西方話語(yǔ)霸權(quán)；話語(yǔ)體系

中圖分類號(hào)：D820文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008-5831（2022）05-0092-11

一、研究背景與學(xué)術(shù)路徑

2022年4月21日，習(xí)近平總書記在博鰲亞洲論壇2022年年會(huì)開幕式上指出，“當(dāng)下，世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開，給人類提出了必須嚴(yán)肅對(duì)待的挑戰(zhàn)”［1］。世界正面臨百年未有之大變局，國(guó)際力量對(duì)比發(fā)生變化，特別是新冠肺炎疫情的持續(xù)蔓延在很大程度上改變了世界政治面貌，加劇了前疫情時(shí)代的諸多矛盾，尤其是在此次全球疫情中，西方部分國(guó)家在對(duì)外話語(yǔ)議題設(shè)置能力方面表現(xiàn)得更加明顯，他們通過(guò)設(shè)置、包裝、假造議題等，不斷抹黑、打壓我國(guó)在全球民眾中的國(guó)際形象［2］。在如此充滿不確定性的時(shí)代背景下，如何讓其他國(guó)家認(rèn)同中國(guó)特色社會(huì)主義制度，準(zhǔn)確理解中國(guó)國(guó)家治理對(duì)全球治理的作用與意義，消除國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)國(guó)家治理體系、制度的質(zhì)疑和攻擊，解決好失語(yǔ)、挨罵的問(wèn)題依然是中國(guó)面臨的重大挑戰(zhàn)。事實(shí)上，中國(guó)在全球治理體系中依然是后起者，參與全球治理的經(jīng)驗(yàn)并不豐富。因此，中國(guó)亟待站在全球治理的視域下，立足話語(yǔ)權(quán)比較與評(píng)價(jià)視角，思考如何在全球治理中提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)，促進(jìn)中國(guó)國(guó)家治理與全球治理同步，進(jìn)而對(duì)人類文明發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)。

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記多次針對(duì)話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題創(chuàng)造性地提出一系列重要論述，同時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)界圍繞話語(yǔ)權(quán)主題的研究成果也不斷積累。目前，學(xué)者們主要圍繞以下五個(gè)方面展開研究，體現(xiàn)出鮮明的問(wèn)題意識(shí)：（1）價(jià)值論角度，主要針對(duì)國(guó)內(nèi)外環(huán)境變化，探討中國(guó)話語(yǔ)權(quán)提升的重要意義及現(xiàn)實(shí)需要。徐國(guó)亮認(rèn)為，提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)有助于提升中國(guó)的文化軟實(shí)力，同時(shí)，對(duì)于維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全、展示中國(guó)國(guó)際形象及推動(dòng)建設(shè)人類命運(yùn)共同體等具有重要意義［3］。（2）內(nèi)涵論角度，致力于中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的理論內(nèi)涵研究。張北坪認(rèn)為，按照時(shí)代發(fā)展要求及中國(guó)的具體國(guó)情，應(yīng)構(gòu)建具有時(shí)代特征、理論底蘊(yùn)的話語(yǔ)體系［4］。（3）主體論角度，圍繞馬克思主義遭遇的“失語(yǔ)”“失聲”問(wèn)題，探討中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)化馬克思主義主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的應(yīng)對(duì)之策。尤文夢(mèng)提出，要通過(guò)強(qiáng)化中國(guó)共產(chǎn)黨話語(yǔ)主體責(zé)任，推動(dòng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域相關(guān)制度的堅(jiān)持與完善，不斷激發(fā)中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的創(chuàng)造力［5］。（4）方法論角度，學(xué)界主要從回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、加強(qiáng)話語(yǔ)傳播等方面，研究增強(qiáng)我國(guó)話語(yǔ)吸引力和引領(lǐng)力。肖晞、楊依眾提出，要從深耕理論領(lǐng)域，構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)和敘事體系，提升國(guó)際化話語(yǔ)引導(dǎo)力等方面加快構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)權(quán)［6］。（5）傳播途徑角度，學(xué)術(shù)界致力于網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)治理，增強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的研判力，提高主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的影響力。岳愛武提出，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，話語(yǔ)權(quán)面臨網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性、網(wǎng)絡(luò)信息的碎片化、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的滯后性等問(wèn)題，因此，要做好網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略規(guī)劃［7］。

可以認(rèn)為，學(xué)者們的研究積累了一系列的學(xué)術(shù)成果，作出了一定的思想貢獻(xiàn)，但還需從全球治理、中國(guó)治理等角度，尤其是從話語(yǔ)權(quán)的比較與評(píng)價(jià)視野深入挖掘中國(guó)話語(yǔ)權(quán)面臨的國(guó)內(nèi)外思潮交鋒與沖突，反思影響當(dāng)代中國(guó)話語(yǔ)權(quán)提升的因素。基于此，本文將中國(guó)話語(yǔ)權(quán)置于全球治理、國(guó)家治理視域下，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向和底線思維，著眼于“兩個(gè)大局”和國(guó)內(nèi)外發(fā)展趨勢(shì)，站在政治立場(chǎng)和國(guó)家發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)角度，以全球治理與中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的內(nèi)涵和邏輯比較為切入點(diǎn)，闡明二者之間的關(guān)系，同時(shí)，針對(duì)全球治理呈現(xiàn)的一些新特點(diǎn)，深入分析全球治理視域下提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)與考驗(yàn)，并進(jìn)行理性評(píng)價(jià)分析，力求就提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)在國(guó)內(nèi)外的感召力、影響力，以及實(shí)現(xiàn)我國(guó)話語(yǔ)創(chuàng)新和提升路徑等方面做出創(chuàng)新性研究，為學(xué)術(shù)界探索一種新思路和新視角，為提升我國(guó)話語(yǔ)權(quán)“有話可說(shuō)”“如何來(lái)說(shuō)”提供路徑參考。

二、全球治理與中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的內(nèi)涵和邏輯

（一）全球治理與中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的內(nèi)涵

20世紀(jì)90年代初，在冷戰(zhàn)結(jié)束后全球化逐漸加深和全球性問(wèn)題日益凸顯的背景下，“全球治理”一詞被提出。1992年，經(jīng)西德前總理勃蘭特倡議，瑞典前首相卡爾松等28位國(guó)際知名人士共同發(fā)起成立了“全球治理委員會(huì)”，創(chuàng)辦《全球治理》雜志，并于1995年發(fā)布《我們的全球伙伴關(guān)系》報(bào)告。該報(bào)告指出，全球治理是個(gè)人、機(jī)構(gòu)、公共部門與私有部門共同管理事務(wù)方式的總和，具有持續(xù)調(diào)和沖突或多樣利益行為的過(guò)程，既包括正式組織機(jī)構(gòu)和機(jī)制，也包括被人們和相應(yīng)機(jī)構(gòu)在自身利益上認(rèn)可或同意的非正式制度安排［8］。從理論層面上看，全球治理被視為是應(yīng)對(duì)全球共同利益調(diào)整的重要組成部分，是為應(yīng)對(duì)全球化帶來(lái)的復(fù)雜挑戰(zhàn)以及運(yùn)用多權(quán)力中心采取的多元協(xié)調(diào)行動(dòng)。全球治理所涉及的范圍非常廣，是世界各國(guó)所面臨的重要議題。我國(guó)在國(guó)家治理與參與全球治理方面的目標(biāo)、立場(chǎng)具有一致性，都是以促進(jìn)人類文明發(fā)展為方向。目前，盡管中國(guó)特色社會(huì)主義制度日益完善并經(jīng)受了實(shí)踐檢驗(yàn)，但是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，尤其是在實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)新征程上，參與并引領(lǐng)全球治理仍然任重而道遠(yuǎn)，中國(guó)共產(chǎn)黨仍然需要在全球治理中主動(dòng)參與、積極表達(dá)、明確立場(chǎng)，從“失語(yǔ)”狀態(tài)向積極“發(fā)聲”“主動(dòng)表達(dá)”轉(zhuǎn)變，為全球治理提供更多中國(guó)方案。

法國(guó)學(xué)者米歇爾·?？碌摹霸捳Z(yǔ)即權(quán)利”思想是其最經(jīng)典也是最重要的命題，根據(jù)?？碌挠^點(diǎn)，話語(yǔ)是指團(tuán)體通過(guò)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中，以此來(lái)確立團(tuán)體的社會(huì)地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識(shí)的過(guò)程［9］。同時(shí)，從葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、哈貝馬斯的話語(yǔ)對(duì)話理論等涉及話語(yǔ)與權(quán)力關(guān)系的著述中，亦不難理清話語(yǔ)與權(quán)力的邏輯關(guān)系。綜合來(lái)看，話語(yǔ)權(quán)涉及權(quán)利與權(quán)力兩個(gè)屬性，話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題成為學(xué)術(shù)界及政治領(lǐng)域探討的熱點(diǎn)話題。目前，學(xué)界對(duì)話語(yǔ)權(quán)的概念有很多種闡述，本文所界定的話語(yǔ)權(quán)概念偏向于福柯的話語(yǔ)權(quán)概念。因此，在全球治理視域下，中國(guó)話語(yǔ)權(quán)指的是中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)政府以及中國(guó)學(xué)者圍繞國(guó)家治理以及全球治理議題，通過(guò)學(xué)術(shù)研究、文化傳播等渠道，對(duì)我國(guó)治理理念、制度體系等進(jìn)行解釋、評(píng)價(jià)以及規(guī)范的權(quán)利和權(quán)力，其話語(yǔ)場(chǎng)域不僅是對(duì)內(nèi)的主流話語(yǔ)權(quán)，而且包括對(duì)外的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，甚至后者更為重要。

（二）全球治理賦予中國(guó)話語(yǔ)權(quán)以全球視野和現(xiàn)代化品質(zhì)

中國(guó)國(guó)家治理立足于國(guó)內(nèi)，全球治理則立足于全球，二者在具體目標(biāo)上雖然有明顯差異，但是中國(guó)為全球治理提出的中國(guó)方案是基于人類整體發(fā)展提出來(lái)的，是中國(guó)國(guó)家治理的邏輯延伸，因此，二者在根本目標(biāo)及價(jià)值取向上具有高度一致性?；诖?，在全球治理視域下，中國(guó)話語(yǔ)權(quán)也被賦予了全球視野和現(xiàn)代化品質(zhì)。

一方面，全球治理拓展了中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的全球視野。各國(guó)之間的發(fā)展息息相關(guān)，任何國(guó)家的發(fā)展都不能脫離其他國(guó)家而獨(dú)立存在。立足國(guó)內(nèi)、面向全球是中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的基本姿態(tài)。全球治理視域下的中國(guó)話語(yǔ)權(quán)是以人類共同價(jià)值為導(dǎo)向，旨在統(tǒng)合我國(guó)發(fā)展與全球發(fā)展的雙重語(yǔ)境。同時(shí)，中國(guó)話語(yǔ)權(quán)也體現(xiàn)了我國(guó)國(guó)家治理的內(nèi)在素質(zhì)，中國(guó)話語(yǔ)權(quán)在全球治理格局中構(gòu)建才能有效獲得世界認(rèn)同，而在全球視野中構(gòu)建的話語(yǔ)權(quán)也必將成為中國(guó)推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要途徑?？梢哉J(rèn)為，中國(guó)話語(yǔ)權(quán)正是基于中國(guó)國(guó)家治理實(shí)踐和全球治理視野而得到進(jìn)一步增強(qiáng)。

另一方面，全球治理為中國(guó)話語(yǔ)權(quán)賦予了現(xiàn)代化品質(zhì)?，F(xiàn)代化進(jìn)程是指在歷史發(fā)展中，一個(gè)國(guó)家所展現(xiàn)出的在各個(gè)領(lǐng)域的重大變革，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家治理問(wèn)題。中國(guó)話語(yǔ)權(quán)構(gòu)建必然要以社會(huì)主義現(xiàn)代化為目標(biāo)。中國(guó)作為一個(gè)文明古國(guó)，蘊(yùn)含著豐富的國(guó)家治理理念及經(jīng)驗(yàn)，但是這些理論、經(jīng)驗(yàn)不能直接用作當(dāng)前中國(guó)國(guó)家治理的理論來(lái)源及實(shí)踐基礎(chǔ)，而是要經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，并賦予其現(xiàn)代化品質(zhì)，成為中國(guó)國(guó)家治理的力量源泉，進(jìn)而在全球治理中發(fā)出中國(guó)聲音，推進(jìn)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、促進(jìn)人類文明發(fā)展。相對(duì)來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家最早實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，西方推進(jìn)現(xiàn)代化發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)槲覈?guó)現(xiàn)代化發(fā)展提供參考和借鑒，當(dāng)然在話語(yǔ)權(quán)方面也不例外。因此，我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程是在全球化及世界現(xiàn)代化不斷深化過(guò)程中生成的，由世界多樣性文化交流、碰撞而凝聚成的現(xiàn)代化品質(zhì)必將“回饋”和助力中國(guó)話語(yǔ)權(quán)提升。

（三）提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)是在全球治理中講好中國(guó)故事的必要途徑

“理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人”［10］。在全球治理視域下，中國(guó)當(dāng)下無(wú)論是政治話語(yǔ)還是學(xué)術(shù)話語(yǔ)，在唱響“中國(guó)制度”“中國(guó)道路”等方面都與中國(guó)的大國(guó)地位不相稱。因此，在適應(yīng)新時(shí)代環(huán)境改革變化的場(chǎng)景下，要發(fā)揮好我國(guó)國(guó)家治理優(yōu)勢(shì)、效能，提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)，講好中國(guó)故事，為全球治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

第一，提升話語(yǔ)權(quán)有助于鞏固我國(guó)治理實(shí)踐成果和提供正確的前進(jìn)方向。話語(yǔ)權(quán)具有很強(qiáng)的價(jià)值規(guī)范和利益整合功能，能夠?qū)⑸鐣?huì)成員凝聚成有共同意志的整體，在一定程度上甚至可以消解社會(huì)矛盾和沖突，對(duì)鞏固我國(guó)治理實(shí)踐成果和保證我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的穩(wěn)步前進(jìn)具有積極作用。中國(guó)國(guó)家治理，對(duì)內(nèi)在于推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)；對(duì)外在于參與到全球治理之中，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，推動(dòng)人類社會(huì)共同發(fā)展。因此，在全球治理中，我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)必然要面對(duì)很多風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，要保證國(guó)家治理效能，就必然要提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)，強(qiáng)化社會(huì)共識(shí)、堅(jiān)守意識(shí)形態(tài)陣地。

第二，提升話語(yǔ)權(quán)有助于宣揚(yáng)我國(guó)國(guó)家治理的合法性，維護(hù)國(guó)家政治安全。西方敵對(duì)勢(shì)力一直把我國(guó)發(fā)展視為對(duì)西方價(jià)值觀、制度模式的威脅，運(yùn)用一些熱點(diǎn)話題進(jìn)行炒作［11］，他們通常善于運(yùn)用西方理論和價(jià)值觀在國(guó)際社會(huì)上解讀、評(píng)價(jià)我國(guó)國(guó)家治理，給我國(guó)推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化帶來(lái)極大威脅。因此，維護(hù)好中國(guó)特色社會(huì)主義制度安全，就需要運(yùn)用話語(yǔ)權(quán)來(lái)論證、宣傳我國(guó)國(guó)家治理的合法性與合理性，保障中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)穩(wěn)步前進(jìn)。

第三，提升話語(yǔ)權(quán)有助于增強(qiáng)世界各國(guó)人民對(duì)我國(guó)國(guó)家治理的認(rèn)同感。在國(guó)際社會(huì)上，話語(yǔ)權(quán)依然是由西方國(guó)家主導(dǎo)，這種情況必將造成“有理說(shuō)不出”“有理說(shuō)不清”，難以讓世界其他國(guó)家對(duì)中國(guó)有客觀、理性的認(rèn)識(shí)。如何讓世界人民充分認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性和不可代替性，就需要基于全球治理與我國(guó)改革發(fā)展的雙重場(chǎng)景，用話語(yǔ)傳播這種方式來(lái)解釋好、講好中國(guó)治理故事，將社會(huì)發(fā)展、民族利益與制度之間的因果關(guān)系講清楚。

三、全球治理視域下提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)與考驗(yàn)

縱觀國(guó)內(nèi)外發(fā)展大勢(shì)，話語(yǔ)權(quán)的重要性日益凸顯。目前，我國(guó)話語(yǔ)權(quán)構(gòu)建取得了一系列重要成績(jī)，話語(yǔ)權(quán)和影響力顯著提升，然而伴隨著世界格局的發(fā)展變化，我國(guó)話語(yǔ)權(quán)提升仍然面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)與考驗(yàn)。認(rèn)真剖析、比較與評(píng)價(jià)這些風(fēng)險(xiǎn)和考驗(yàn)，是思考如何在全球治理中提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的前提。

（一）西方話語(yǔ)霸權(quán)打壓中國(guó)話語(yǔ)空間

過(guò)去500年，隨著西方率先進(jìn)行的幾次工業(yè)革命，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界其他地區(qū)。長(zhǎng)期以來(lái)，西方以自我認(rèn)知為“中心”強(qiáng)化自身形象，由此奠定的國(guó)際秩序也就有了明顯的“西方中心主義”色彩，無(wú)形中便壟斷了國(guó)際事務(wù)話語(yǔ)權(quán)。近年來(lái)，爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)成為中西方意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的顯著表現(xiàn)。中國(guó)作為正在崛起的世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，正日益走近世界舞臺(tái)中央，主動(dòng)參與全球事務(wù)的訴求和能力極大增強(qiáng)，這給長(zhǎng)期習(xí)慣于以世界霸主和全球中心地位自居的西方國(guó)家?guī)?lái)了極大的焦慮，同時(shí)，出于冷戰(zhàn)思維與零和博弈等思維作祟，西方國(guó)家懼怕看到中國(guó)這個(gè)國(guó)家制度與其完全不同的國(guó)家發(fā)展強(qiáng)大，由此，西方國(guó)家憑借自己所擁有的全球網(wǎng)絡(luò)傳播能力，不時(shí)出現(xiàn)各類懷疑和警惕報(bào)道，肆意破壞國(guó)際合作的多邊機(jī)制，極力維護(hù)話語(yǔ)霸權(quán)，搶占道義制高點(diǎn)。

一是關(guān)于治理本體論的話語(yǔ)霸權(quán)。西方國(guó)家話語(yǔ)主張的是“制度單一論”“制度優(yōu)越論”等觀點(diǎn)，其本質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)西方制度模式中心論，認(rèn)為自己國(guó)家的制度模式具有現(xiàn)代化和文明特性，世界各國(guó)最終都要以其制度模式為歸宿和唯一選擇。同時(shí)，他們主張將這樣一種模式推廣到其他所謂傳統(tǒng)的、落后的國(guó)家，他們認(rèn)為這些國(guó)家只要采用西方制度模式就會(huì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化文明。針對(duì)我國(guó)自改革開放以來(lái)取得的偉大成就，在西方部分別有用心的學(xué)者眼中，他們不承認(rèn)中國(guó)制度、體系的獨(dú)特性，認(rèn)為中國(guó)能有今天的成就是移植西方制度的效應(yīng)所致，并常常用“歷史終結(jié)”“別無(wú)選擇”這樣一些話語(yǔ)來(lái)判斷中國(guó)未來(lái)的發(fā)展。

二是關(guān)于治理類型論的話語(yǔ)霸權(quán)。西方國(guó)家善于采用主觀思維、形式主義這種方式看待中國(guó)治理，并進(jìn)行簡(jiǎn)單定性、歸納。部分西方學(xué)者善于借助西方話語(yǔ)體系對(duì)中國(guó)國(guó)家治理進(jìn)行歸類、定性，實(shí)際上，這些學(xué)者很少甚至從不深入到中國(guó)國(guó)家治理的調(diào)查研究中。具體表現(xiàn)為：西方部分學(xué)者將中國(guó)國(guó)家治理存在的某個(gè)要素與西方話語(yǔ)相關(guān)聯(lián)并進(jìn)行比較，從而對(duì)中國(guó)治理進(jìn)行“類型學(xué)”研究。同時(shí)，在解讀中國(guó)國(guó)家治理問(wèn)題上，西方話語(yǔ)善于采用兩種比較普遍的“定性范式”，一種是將中國(guó)國(guó)家治理定性為不同于西方的某種特殊的資本主義；另一種是將中國(guó)國(guó)家治理定性為不同于西方自由民主模式的非民主類型。

此外，部分西方學(xué)者認(rèn)可中國(guó)改革開放取得的卓越成就，對(duì)中國(guó)制度、中國(guó)道路等問(wèn)題極具興趣，紛紛對(duì)中國(guó)奇跡背后的理論與實(shí)踐進(jìn)行探尋。但是，中國(guó)發(fā)展往往被以西方經(jīng)驗(yàn)、西方思維模式為導(dǎo)向的話語(yǔ)解讀，難以準(zhǔn)確把握中國(guó)特色社會(huì)主義制度的政治優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，西方話語(yǔ)霸權(quán)也呈現(xiàn)出新變化、新特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是從政治話語(yǔ)霸權(quán)延伸到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等領(lǐng)域，呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(shì)；二是從國(guó)際學(xué)術(shù)領(lǐng)域話語(yǔ)霸權(quán)擴(kuò)展到公民日常生活、娛樂(lè)等空間，淡化民眾對(duì)本國(guó)意識(shí)形態(tài)和民族文化的認(rèn)同；三是從簡(jiǎn)單粗暴地宣揚(yáng)普世價(jià)值發(fā)展到利用柔和、隱蔽的方式去影響其他國(guó)家和民眾，試圖消解社會(huì)主義制度價(jià)值。這些新變化、新特點(diǎn)對(duì)國(guó)家治理、政權(quán)安全、意識(shí)形態(tài)安全以及公民的民族認(rèn)同等構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

（二）反馬克思主義社會(huì)思潮依然存在

在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展中，馬克思主義經(jīng)過(guò)直接或者間接的翻譯，來(lái)到了中國(guó)大地，經(jīng)過(guò)中國(guó)革命實(shí)踐、文化等因素的融合，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國(guó)化發(fā)展。當(dāng)今世界的變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了馬克思主義經(jīng)典作家馬克思恩格斯當(dāng)時(shí)的想象，但是當(dāng)今人類依然處在馬克思主義所揭示的歷史時(shí)代之中，即從資本主義經(jīng)過(guò)社會(huì)主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡的歷史時(shí)期。改革開放以來(lái)，我國(guó)發(fā)展取得了舉世矚目的成績(jī)，但是，我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)還沒有完全轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，馬克思主義話語(yǔ)體系仍然在遭受著沖擊。

一方面，多元社會(huì)思潮對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的沖擊和挑戰(zhàn)。在改革開放持續(xù)深入發(fā)展的過(guò)程中，各種大眾文化產(chǎn)品魚龍混雜，社會(huì)思潮暗流涌動(dòng)，形成了對(duì)馬克思主義話語(yǔ)圍攻。比如：歷史虛無(wú)主義通過(guò)刻意丑化英雄人物，把歷史娛樂(lè)化，盲目否認(rèn)一切歷史觀點(diǎn)；民主社會(huì)主義主張指導(dǎo)思想多元化，對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作文本進(jìn)行斷章取義，否認(rèn)馬克思主義的科學(xué)性和革命性，甚至企圖誤導(dǎo)社會(huì)主義制度的構(gòu)建；后現(xiàn)代主義重新界定本質(zhì)、權(quán)威等一系列概念，把共產(chǎn)主義引向?yàn)跬邪钪髁x等。這些社會(huì)思潮給我國(guó)民眾的思想、觀念造成一定干擾，嚴(yán)重侵蝕著廣大人民群眾對(duì)馬克思主義理論的認(rèn)同感，使得我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)信息碎片化現(xiàn)象，影響著我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)提升。

另一方面，在解讀中國(guó)國(guó)家治理問(wèn)題上存在新儒學(xué)解讀范式。這種解讀范式錯(cuò)誤地認(rèn)為在改革開放之后某些領(lǐng)域出現(xiàn)的價(jià)值失落等現(xiàn)象，是因?yàn)榉艞壛恕氨就痢比鍖W(xué)而引進(jìn)了馬克思主義理論，他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以儒學(xué)置換馬克思主義，這種思想主張其實(shí)質(zhì)是“文化保守主義”和“復(fù)古主義”，神化和夸大儒學(xué)的功能，導(dǎo)致儒學(xué)與馬克思主義的割裂，造成人們對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的一些偏見，這些問(wèn)題極大地挑戰(zhàn)著我國(guó)主流話語(yǔ)的影響力和生命力，對(duì)講好中國(guó)故事，提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)造成巨大沖擊。

（三）詆毀社會(huì)主義制度話語(yǔ)不絕于耳

中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，話語(yǔ)權(quán)的提升回避不了社會(huì)主義這個(gè)話題，制度上的差異使得有些國(guó)家刻意將中國(guó)排除在“志同道合”者之外［12］，在國(guó)際上搞“新冷戰(zhàn)”。在改革開放持續(xù)深入過(guò)程中，各種質(zhì)疑、沖擊紛至沓來(lái)，尤其是資本主義國(guó)家對(duì)社會(huì)主義制度的天然抵觸和排斥造成中國(guó)話語(yǔ)權(quán)提升面臨文化、思想觀念等方面的障礙。近年來(lái)，全球化的深入發(fā)展為西方社會(huì)思潮進(jìn)入中國(guó)打開了方便之門，國(guó)際社會(huì)上部分?jǐn)硨?duì)勢(shì)力借機(jī)大肆對(duì)我國(guó)進(jìn)行干涉，部分國(guó)家手持“普世價(jià)值論”大棒評(píng)價(jià)中國(guó)國(guó)家治理，他們善于運(yùn)用所謂的“自由”“民主”“人權(quán)”等概念貶低、詆毀社會(huì)主義制度。

首先，用所謂的“自由”價(jià)值觀批判社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)制度。在西方，“個(gè)人自由”是“普世”的最高價(jià)值訴求，是衡量一切社會(huì)制度的根本標(biāo)準(zhǔn)，在他們看來(lái)，公有制是對(duì)個(gè)體自由的壓制，代表的是一種奴役的力量。他們還認(rèn)為，公有制由于產(chǎn)權(quán)不清晰，會(huì)導(dǎo)致低效率、浪費(fèi)與腐敗。同時(shí)，部分國(guó)家認(rèn)為中國(guó)的治理還不徹底，中國(guó)應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域徹底實(shí)行私有化，在政治領(lǐng)域?qū)嵭形鞣綉椪裰鳌⒍帱h輪流執(zhí)政等。總之，西方是要用“私有制—自由—高效率”的話語(yǔ)批判中國(guó)以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革提供方案。其次，用所謂的“民主”價(jià)值質(zhì)疑中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)治理制度，試圖引導(dǎo)中國(guó)治理體制改革方向。有的學(xué)者甚至將民主與選舉劃等號(hào)，認(rèn)為西方的選舉是合法性政治，從而對(duì)中國(guó)的治理實(shí)踐充滿質(zhì)疑和攻擊。部分國(guó)外學(xué)者用抽象的民主兩分法解讀中國(guó)國(guó)家治理，認(rèn)為中國(guó)的政治制度、中國(guó)共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)制度等與以選舉民主、多黨制為核心要素的民主治理模式不符，因此，中國(guó)國(guó)家治理被定性為非民主的［13］。再次，用所謂的“人權(quán)”價(jià)值攻擊中國(guó)的主權(quán)觀念及相關(guān)制度安排。西方一些國(guó)家用自己的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判中國(guó)制度，用“人權(quán)高于主權(quán)”的觀念批判國(guó)家主權(quán)、文化主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)等觀念，進(jìn)而質(zhì)疑我國(guó)的國(guó)家安全體系、意識(shí)形態(tài)制度、網(wǎng)絡(luò)管理制度等。

同時(shí)，部分國(guó)外學(xué)者普遍囿于現(xiàn)代性的強(qiáng)權(quán)邏輯解讀中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略和政策，在國(guó)際社會(huì)中大肆渲染“文明沖突論”“中國(guó)崩潰論”“中國(guó)新殖民論”等話語(yǔ)。如亨廷頓曾錯(cuò)誤判斷，“中國(guó)的歷史、文化、傳統(tǒng)、規(guī)模、經(jīng)濟(jì)活力和自我形象，都驅(qū)使它在東亞尋求一種霸權(quán)地位”［14］。2020年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情影響了人類的生命與健康，在全球各國(guó)抗疫的同時(shí)，國(guó)際輿論場(chǎng)中也在進(jìn)行著一場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)的博弈，美國(guó)針對(duì)中國(guó)的一些抗疫話語(yǔ)出現(xiàn)了泛政治化的傾向，如“中國(guó)病毒”“武漢病毒”等話語(yǔ)，不斷利用病毒污名化中國(guó)治理。

四、全球治理視域下提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的多維進(jìn)路

在國(guó)際力量的歷史性變革中，中國(guó)越來(lái)越成為引領(lǐng)世界社會(huì)主義制度建設(shè)發(fā)展的重要力量。針對(duì)我國(guó)話語(yǔ)權(quán)提升面臨的困境，必須準(zhǔn)確把握我國(guó)的治理實(shí)踐、制度優(yōu)勢(shì)等，實(shí)事求是地看待提升話語(yǔ)權(quán)所面臨的挑戰(zhàn)，增強(qiáng)中國(guó)治理在國(guó)內(nèi)外的自信心、影響力和感召力。

（一）堅(jiān)持把我國(guó)治理實(shí)踐轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)權(quán)力

經(jīng)過(guò)新中國(guó)建立后70多年的建設(shè)和發(fā)展，我國(guó)國(guó)家治理的理論與實(shí)踐構(gòu)成了我國(guó)話語(yǔ)權(quán)構(gòu)建的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因此，我們應(yīng)努力將我國(guó)治理實(shí)踐成就積極轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)權(quán)力，理直氣壯地闡釋和表達(dá)中國(guó)特色社會(huì)主義制度，主動(dòng)解釋、回應(yīng)和消除外界對(duì)我國(guó)的誤解。

第一，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。作為百年大黨，中國(guó)共產(chǎn)黨始終不忘初心，牢記使命，在面臨各種風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)面前始終堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展方向，從社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家發(fā)展需要出發(fā)，對(duì)國(guó)家治理作出科學(xué)部署，把制度建設(shè)和治理能力建設(shè)放在更加突出的位置，推動(dòng)各方面制度更加成熟、定型。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨的地位是歷史和人民賦予的，黨的領(lǐng)導(dǎo)保證了人民享有更廣泛、更充分的自由和權(quán)利，有利于調(diào)動(dòng)人民參與國(guó)家治理的積極性和創(chuàng)造性。因此，在提升話語(yǔ)權(quán)過(guò)程中，必須確保中國(guó)共產(chǎn)黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，充分發(fā)揮黨的政治優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)，使我國(guó)治理實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)權(quán)力。

第二，尊重人民群眾的首創(chuàng)精神。信任人民是中國(guó)共產(chǎn)黨百年來(lái)的政治傳統(tǒng)。我國(guó)國(guó)家治理始終牢牢把握以人民為中心的價(jià)值理念，以人民利益和對(duì)美好生活要求為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。人心是最大的政治，話語(yǔ)原本來(lái)源于人民群眾的實(shí)際生活，體現(xiàn)人民群眾的日常生活狀態(tài)，因此，要尊重人民群眾的首創(chuàng)精神，從廣大人民日常生活中提煉話語(yǔ)，從人民群眾中汲取智慧，將我國(guó)國(guó)家治理的發(fā)展方向、制度建設(shè)等方面用老百姓愿意聽、聽得進(jìn)去的方式向人民解釋清楚，提高人們參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的積極性，化解人民群眾的思想困惑，增強(qiáng)人民群眾對(duì)國(guó)家政策、法規(guī)以及黨和政府主導(dǎo)話語(yǔ)的理解和支持。

第三，強(qiáng)化話語(yǔ)體系的法治保障。全面依法治國(guó)是重要保障［15］。在我國(guó)國(guó)家治理中面臨的諸多問(wèn)題及全球治理給中國(guó)帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，都需要依靠法治建設(shè)的進(jìn)步來(lái)規(guī)范。中國(guó)在國(guó)家治理中之所以要越發(fā)重視法治思維，歸根到底，這樣的治理模式符合中國(guó)制度化發(fā)展需要，符合廣大人民的利益，便于維護(hù)國(guó)家和法律的權(quán)威，讓黨的決策、領(lǐng)導(dǎo)等都置于法治的管控之中［16］，使人民享有和行使民主權(quán)利的途徑更加便捷、形式更加多樣，為我國(guó)話語(yǔ)權(quán)提升發(fā)揮重要作用。

（二）堅(jiān)持把我國(guó)治理優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)

當(dāng)今時(shí)代風(fēng)云變幻，世界格局急劇變化，具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格的話語(yǔ)體系亟待出場(chǎng)［17］。同時(shí)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)是經(jīng)過(guò)實(shí)踐驗(yàn)證的結(jié)果［18］。因此，要根據(jù)我國(guó)治理體系和治理能力的顯著優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步挖掘我國(guó)話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的本質(zhì)所在，構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系，并將其轉(zhuǎn)換為國(guó)內(nèi)外更易理解、接受的語(yǔ)言。

一方面，加大宣傳力度，擴(kuò)大中國(guó)治理影響力、感召力。2021年1月，習(xí)近平同志在出席世界經(jīng)濟(jì)論壇“達(dá)沃斯議程”對(duì)話會(huì)中指出，“各國(guó)歷史文化和社會(huì)制度各有千秋，沒有高低優(yōu)劣之分”［19］。中國(guó)國(guó)家治理的理論與實(shí)踐是馬克思主義理論和中華文明智慧在當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐中相結(jié)合的產(chǎn)物。從這個(gè)意義上來(lái)講，新時(shí)代中國(guó)國(guó)家治理需要專家學(xué)者、中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府勇于站出來(lái)，著力講述我國(guó)的國(guó)民故事，增強(qiáng)話語(yǔ)表達(dá)的學(xué)術(shù)論證和學(xué)理支撐，構(gòu)建中國(guó)特色話語(yǔ)體系，打造融通中外的新概念、新表述，凝聚話語(yǔ)價(jià)值共識(shí)，如法治、民主、合作等全人類共同價(jià)值，為“天下大同”理念代言，樹立大國(guó)形象，讓國(guó)際社會(huì)逐步形成全面客觀認(rèn)識(shí)，從而拓展中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的話語(yǔ)言說(shuō)場(chǎng)域。

另一方面，彰顯國(guó)際道義，有效回應(yīng)世界人民關(guān)切。大國(guó)之間的博弈必須道義先行，道不行則名不正、言不順、事難成。以英美兩國(guó)為例，英國(guó)在國(guó)際社會(huì)上為了牟取暴利，進(jìn)行赤裸裸的軍事征服，踐踏人類文明基本準(zhǔn)則。美國(guó)精英則以美式國(guó)際道義為旗號(hào)，率先確立若干“國(guó)際道義”原則，通過(guò)精心打造官方話語(yǔ)及其話語(yǔ)體系，并對(duì)國(guó)際輿論實(shí)行引導(dǎo)和控制，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的把持，這是美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的通常做派［20］。為此，我國(guó)必須摒棄英美等西方國(guó)家話語(yǔ)霸權(quán)的遺毒，在話語(yǔ)權(quán)中應(yīng)該首先闡明中國(guó)治理的正義性，體現(xiàn)人文關(guān)懷和人類共同體意識(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)英式、美式話語(yǔ)權(quán)的創(chuàng)新與超越。如在新冠肺炎疫情防控中，中國(guó)及時(shí)同各國(guó)進(jìn)行交流溝通、分享抗疫經(jīng)驗(yàn)，力所能及地對(duì)其他一些遭受病毒威脅的地區(qū)和國(guó)家提供援助，有力支持了全球疫情防控工作。我國(guó)抗疫斗爭(zhēng)取得的重大成果，從與人類命運(yùn)共同體理念相協(xié)調(diào)的“天下情懷”出發(fā)，充分彰顯了社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)和中國(guó)人民愛好和平的道義擔(dān)當(dāng)，在國(guó)際社會(huì)上引起其他國(guó)家共鳴。

（三）堅(jiān)持把我國(guó)制度自信轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)自信

中國(guó)制度自信生成于中國(guó)與時(shí)俱進(jìn)的制度改革與創(chuàng)新，并在世界發(fā)展大局中保持制度定力。同時(shí)，中國(guó)制度自信還生成于在制度實(shí)施過(guò)程中的實(shí)際成果及被實(shí)踐反復(fù)驗(yàn)證的真實(shí)性、有效性。此外，在全球治理中，制度性權(quán)力的作用日益凸顯［21］。因此，在當(dāng)代中國(guó)發(fā)展中，堅(jiān)定制度自信，把中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)更好地轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)自信，有利于破解話語(yǔ)滯后于制度的現(xiàn)象。

一方面，充分激活我國(guó)制度體系的內(nèi)在力量。國(guó)家治理是一個(gè)縱向深化、橫向聯(lián)動(dòng)的系統(tǒng)性工程，因此，在制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行過(guò)程中，廣大黨員、干部要自覺維護(hù)中國(guó)特色社會(huì)主義制度權(quán)威，通過(guò)完善頂層設(shè)計(jì)、強(qiáng)化分層對(duì)接，有效規(guī)避各領(lǐng)域治理間的沖突，提升各領(lǐng)域治理優(yōu)勢(shì)的聯(lián)動(dòng)性，彰顯“全國(guó)一盤棋，集中力量辦大事”的總體力量?jī)?yōu)勢(shì)，將制度自信轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)自信。此外，習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)，“參與全球治理需要一大批熟悉黨和國(guó)家方針政策、了解我國(guó)國(guó)情、具有全球視野、熟練運(yùn)用外語(yǔ)、通曉國(guó)際規(guī)則、精通國(guó)際談判的專業(yè)人才”［22］。目前，中國(guó)已經(jīng)意識(shí)到培養(yǎng)全球治理人才的重要性和迫切性，因此，加強(qiáng)人才培養(yǎng)，做好治理方面人才儲(chǔ)備是當(dāng)務(wù)之急。

另一方面，做好我國(guó)制度的國(guó)內(nèi)外宣傳教育工作。從宣傳教育工作中，引導(dǎo)全黨全社會(huì)充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)特色社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征及其優(yōu)越性，幫助廣大黨員干部、人民群眾劃清是非界限、統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)。一是要做好對(duì)內(nèi)制度宣傳工作，尤其是要做好大學(xué)生的教育工作，可以利用在本次抗擊疫情中，不同制度條件下的國(guó)家基于制度差異和執(zhí)政理念不同而采取不同的抗疫方式，最終產(chǎn)生了不同的抗疫效果作為生動(dòng)教材。通過(guò)親身經(jīng)歷的事件，讓年輕一代真正認(rèn)識(shí)到西方部分國(guó)家的險(xiǎn)惡用心，在一定程度上糾正、彌合大學(xué)生對(duì)社會(huì)主義制度認(rèn)知的偏差和盲區(qū)。二是要做好對(duì)外制度宣傳工作。目前，各種跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社團(tuán)和學(xué)術(shù)共同體等組織經(jīng)常針對(duì)全球問(wèn)題發(fā)聲、募款，其政治行動(dòng)可以跨越國(guó)界，在動(dòng)員社會(huì)力量方面的影響不容忽視，但是，目前中國(guó)社會(huì)組織的數(shù)量、質(zhì)量和影響力都比較有限，因此，如何加強(qiáng)社會(huì)力量在我國(guó)話語(yǔ)權(quán)構(gòu)建中的作用，也是我們應(yīng)該思考的問(wèn)題。

（四）堅(jiān)持把我國(guó)治理愿景轉(zhuǎn)化為世界認(rèn)同

當(dāng)前世界秩序處于深刻變革調(diào)整時(shí)期，發(fā)展中國(guó)家在參與全球治理中面臨西方發(fā)達(dá)國(guó)家的防范、排斥甚至遏制，因此，超越西方話語(yǔ)體系，建構(gòu)“后西方話語(yǔ)時(shí)代”的中國(guó)話語(yǔ)適逢其時(shí)。習(xí)近平總書記在博鰲亞洲論壇2022年年會(huì)開幕式上提出，“我們要共同應(yīng)對(duì)全球治理挑戰(zhàn)”［1］。中國(guó)作為世界大國(guó)要以“人類命運(yùn)共同體”理念統(tǒng)攝中國(guó)國(guó)家治理和全球治理，努力構(gòu)建在全球治理中的話語(yǔ)權(quán)，圍繞人類面臨的共同難題發(fā)聲，提出中國(guó)理念、中國(guó)主張、中國(guó)方案，理性、務(wù)實(shí)參與全球治理，將我國(guó)治理愿景轉(zhuǎn)化為世界認(rèn)同。

一是要精準(zhǔn)設(shè)置議題，選擇國(guó)外普遍關(guān)心、急需回答的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。治理議題的設(shè)置可以直接決定哪些議題可以進(jìn)入全球治理議程中，哪些議題可以被排除在外。在世界一體化進(jìn)程中，中國(guó)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展景象，而西方國(guó)家自工業(yè)革命發(fā)展到現(xiàn)在，其根深蒂固的弊端和危機(jī)正日益凸顯，這兩種不同的發(fā)展景象，自然而然引起了國(guó)際社會(huì)對(duì)當(dāng)代中國(guó)治理的關(guān)切和探究。毛澤東同志曾指出，“做宣傳工作的人，對(duì)于自己的宣傳對(duì)象沒有調(diào)查、沒有研究、沒有分析，亂講一頓，是萬(wàn)萬(wàn)不行的”［23］。因此，我們要進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查研究，了解國(guó)外對(duì)新時(shí)代中國(guó)治理的認(rèn)知度、興趣點(diǎn)和疑問(wèn)點(diǎn)，精準(zhǔn)設(shè)置議題，深入研究和應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外發(fā)展面臨的新課題、新挑戰(zhàn)，提供富有創(chuàng)造性、可行性的中國(guó)方案，讓話語(yǔ)的表達(dá)更具針對(duì)性，使其能夠解決和回應(yīng)國(guó)際社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的難題，參與到世界范圍的“百家爭(zhēng)鳴”之中。

二是要選擇恰當(dāng)?shù)姆椒?，圍繞設(shè)置的議題進(jìn)行多維度闡釋，力求使話語(yǔ)具有較強(qiáng)的解釋力和滲透力。我國(guó)國(guó)家治理體系的效能和第三世界國(guó)家相比表現(xiàn)不俗，和發(fā)達(dá)國(guó)家相比也不遜色［24］。新時(shí)代中國(guó)話語(yǔ)面向世界的主要目的之一，是讓世界認(rèn)識(shí)和領(lǐng)會(huì)中國(guó)國(guó)家治理，因此，在對(duì)外話語(yǔ)中，要突破僵化的話語(yǔ)表達(dá)方式，避免簡(jiǎn)單的被動(dòng)話語(yǔ)應(yīng)對(duì)。中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，基于自己本身的能力，針對(duì)不同的問(wèn)題選用恰當(dāng)?shù)姆椒?，加?qiáng)與國(guó)際組織的協(xié)調(diào)合作，注重從人類價(jià)值通約性視角來(lái)表達(dá)中國(guó)特色社會(huì)主義制度，循序漸進(jìn)、有序提升話語(yǔ)權(quán)，克服發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家發(fā)展鴻溝，打破全球治理的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)，以充分的戰(zhàn)略定力和耐力，在國(guó)際議題中發(fā)揮應(yīng)有的作用，推動(dòng)和引領(lǐng)全球治理。

五、余論

當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，我國(guó)國(guó)家治理也面臨深層次的轉(zhuǎn)型與變革，同時(shí)，新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷20世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的衰退，與此同時(shí)，民粹主義、單邊主義、霸凌主義行徑上升，更是加劇了大國(guó)之間話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)斗。伊曼紐爾·沃勒斯坦曾說(shuō)過(guò)，“占人類四分之一的中國(guó)人民，將會(huì)在決定人類共同命運(yùn)中起重大作用”［25］。毫無(wú)疑問(wèn)，目前中國(guó)在外交話語(yǔ)方面成果突出，如“一帶一路”倡議和“新型大國(guó)關(guān)系”“正確利益觀”“人類命運(yùn)共同體”等話語(yǔ)成為國(guó)外學(xué)界和政界關(guān)注的熱點(diǎn)話題，但是從全球治理整體格局來(lái)看，目前以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家在全球治理中仍處于部分“失語(yǔ)”狀態(tài)。話語(yǔ)權(quán)，是國(guó)之重器［26］。因此，如何讓世界各國(guó)準(zhǔn)確理解和真正認(rèn)同中國(guó)國(guó)家治理、重塑中國(guó)形象、回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，依然是新時(shí)代亟須深入思考的重大課題?！鞍倌昵∷骑L(fēng)華正茂”，站在“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)歷史交匯點(diǎn)上，既要充滿信心，也要居安思危，在認(rèn)清提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)面臨挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出觀點(diǎn)，通過(guò)多種途徑提升話語(yǔ)權(quán)，向世界發(fā)出我們的時(shí)代強(qiáng)音，扎實(shí)推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，并逐步完善全球治理體系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，以更加昂揚(yáng)自信的大國(guó)形象站在世界舞臺(tái)中央。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平在博鰲亞洲論壇2022年年會(huì)開幕式上發(fā)表主旨演講——提出全球安全倡議 強(qiáng)調(diào)人類是休戚與共的命運(yùn)共同體 各國(guó)要堅(jiān)定信心 同心合力 和衷共濟(jì) 合作開創(chuàng)未來(lái)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-04-22（01）.

［2］張建民.后疫情時(shí)代對(duì)外傳播中的話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)［J］.當(dāng)代傳播，2021（6）：51-54，59.

［3］徐國(guó)亮.提升中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的深刻意蘊(yùn)與重要意義［J］.人民論壇，2021（31）：12-16.

［4］張北坪.中國(guó)特色社會(huì)主義話語(yǔ)權(quán)的時(shí)代建構(gòu)：理論內(nèi)涵與實(shí)踐進(jìn)路［J］.馬克思主義研究，2021（11）：147-155.

［5］尤文夢(mèng).制度與生活：中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的百年探索［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：11-19.

［6］肖晞，楊依眾.新形勢(shì)下世界“中國(guó)觀”的變化與加快構(gòu)建中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的戰(zhàn)略路徑［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2022（1）：40-53，234.

［7］岳愛武.網(wǎng)絡(luò)空間主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的戰(zhàn)略思考［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：51-57.

［8］UNWIN P. Book reviews： Our global neighbourhood. The report of the Commission on Global Governance. Oxford： Oxford University Press， 1995.410pp. ￡25.00 cloth， ￡6.99 paper［J］. International Relations， 1995， 12： 100-101.

［9］王治河.福柯［M］.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1999：159.

［10］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1972：9-10.

［11］中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017：53.

［12］陳偉光，王燕.全球經(jīng)濟(jì)治理與制度性話語(yǔ)權(quán)［M］.北京：人民出版社，2017：184.

［13］唐愛軍.把牢解讀中國(guó)制度的話語(yǔ)權(quán)［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2020（5）：82-89.

［14］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建［M］. 周琪，譯.北京：新華出版社，2009：205.

［15］習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想基本問(wèn)題［M］.北京：人民出版社，中共中央黨校出版社，2020：75.

［16］劉須寬.國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化［M］.北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2020：151.

［17］張占斌.“兩個(gè)大局”下的馬克思主義理論研究新使命［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2020（24）：15-24.

［18］楊彬彬.中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)的存在形態(tài)與建構(gòu)邏輯［J］.探索，2022（2）：27-38.

［19］習(xí)近平出席世界經(jīng)濟(jì)論壇“達(dá)沃斯議程”對(duì)話會(huì)并發(fā)表特別致辭［EB/OL］.（2021-01-25）. http：//www.xinhuanet.com/politics/leaders/2021-01/25/c_1127023883.htm.

［20］馮峰.美國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的生成邏輯［J］.中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（5）：71-86.

［21］任琳.反思全球治理：安全、權(quán)力與制度［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2021：13.

［22］習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政（第二卷） ［M］.北京：外文出版社，2017：450.

［23］毛澤東.毛澤東選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1991：837.

［24］宋朝龍.治理現(xiàn)代化的制度之基與體制之鑒［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（22）：54-59.

［25］伊曼紐爾·沃勒斯坦.現(xiàn)代世界體系（第一卷）［M］.北京：高等教育出版社，1998：2.

［26］陳曙光.論國(guó)際舞臺(tái)上的話語(yǔ)權(quán)力邏輯［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2021（1）：35-40.Research on improving Chinese discourse power from the perspective of

global governance： Based on comparison and evaluation

GUO Deqin1， ZHU Shaoyun2

（1. School of Marxism， Guangxi University of Science and Technology， Liuzhou 545000， P. R. China;

2. School of Marxism， Southwest Medical University， Luzhou 646000， P. R. China）

Abstract： The issue of the discourse power is closely related to the realization and maintenance of national interests， and is an important symbol of national soft power. Global governance is global multilateral governance with the participation of multiple subjects， and it is a typical collective action. Due to the characteristics of collectivism and public choice in global governance itself， soft power， with the discourse power as the main cultural symbol， is now included in the important goals of competition among nations. For a long time， some western countries have always dominated the global political landscape due to their accumulated discourse power advantages. How to confront the strong encirclement and suppression of western discourse hegemony， how to enhance the dissemination of China’s voice in the international community， and how to show the world a more three-dimensional and real China are major problems that China urgently needs to solve. Since the 18th National Congress of the Communist Party of China， the comprehensive national strength and international status of China have been significantly improved. Correspondingly， both China’s voice and stories on the international stage have also received more attention， and China’s discourse power has achieved new breakthroughs. However， none of this means that the current status of China’s discourse power has been matched with the comprehensive national strength. There is no denying the fact that， compared with western countries， China’s discourse power is still in a weak position. In order to win the “battle for the promotion of China’s discourse power”， based on the perspective of comparison and evaluation of discourse power， we should consider the connotation and logical relationship between global governance and China’s discourse power from the perspectives of inheritance and continuation， international and domestic， so as to provide a theoretical basis and endogenous power for the research on China’s discourse power. At present， China still faces many problems and challenges in disseminating Chinese voices， telling Chinese stories and providing Chinese solutions. The problems of “being scolded” and “being speechless” still exist， mainly including that China’s discourse is suppressed by western discourse hegemony， anti-Marxist social ideology still exists， and that discourses slandering the socialist system are endless， etc. In response to these problems， accelerating the discourse power that matches China’s comprehensive national strength has become a top priority from the perspective of global governance. Looking forward to the future， in the face of the risks and challenges， in order to allow other countries to accurately recognize the socialist system with Chinese characteristics， we should speak out on important occasions at home and abroad， and realize the transformation of China’s role in global governance. Firstly， we should learn from experience and wisdom from China’s governance concepts， institutional advantages， capabilities and practices so as to explore the ways of improving discourse power. Secondly， we should accurately grasp the general trend of development at home and abroad， and insist on transforming China’s governance practice into discourse power. Thirdly， we should transform Chinese governance advantages into discourse power advantages. Fourthly， we should transform Chinese institutional confidence into discourse confidence. Lastly， we should transform our governance vision into world recognition. Thus， we will fully demonstrate China’s governance achievements， and confidently participate in shaping global governance.

Key words：? China’s discourse power; global governance; national governance; discourse evaluation; Western discourse hegemony；discourse system

（責(zé)任編輯彭建國(guó)）