基于裁判文書的法學(xué)實證研究分析

內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)包頭市委黨校 劉瑞峰

在時代的不斷發(fā)展步伐下，我國對裁判文書的公開制度進(jìn)行了不斷地完善和修訂，這使得很多學(xué)者都對裁判文書的法律大數(shù)據(jù)等內(nèi)容產(chǎn)生了相應(yīng)的研究興趣。在法學(xué)實證研究的不斷發(fā)展過程中存在一些固有的問題，主要體現(xiàn)在研究方法和裁判文書兩個方面。在很長的一段時間內(nèi)，關(guān)于法學(xué)實證方面的研究已經(jīng)形成了相應(yīng)的探究成果，但是在這些研究當(dāng)中還存在著兩方面的不足之處，其一是基于裁判文書的法學(xué)實證研究的對象并不是獨立的個體，其二是沒有獲得客觀數(shù)據(jù)的支撐。為了切實解決上述問題，從不同的方面展開了實證考察，并提出相應(yīng)的推進(jìn)路徑作為參考。

一、基于裁判文書的法學(xué)實證研究發(fā)展?fàn)顩r

（一）從研究成果產(chǎn)出的角度來講

隨著各個學(xué)科的不斷發(fā)展，學(xué)科內(nèi)形成了多種多樣的理論研究成果，這使得一系列的研究成果產(chǎn)出。根據(jù)對理論研究成果和裁判文書公開數(shù)量的增長上來看，兩者之間呈現(xiàn)了正相關(guān)的關(guān)系。從中國知網(wǎng)檢索的相關(guān)期刊文獻(xiàn)統(tǒng)計可知，2013年-2019年的年度發(fā)文趨勢圖如圖1所示。從整體的基于裁判文書法學(xué)實證研究成果數(shù)量變化趨勢可知，2013年-2019年的變化趨勢十分明顯，在2013年到2016年的發(fā)文趨勢中發(fā)文量明顯增加，而相比于2018年、2019年的發(fā)文量則呈現(xiàn)了急劇下降的趨勢[1]。綜合裁判文書法學(xué)實證研究的發(fā)展和裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)量的增長可知，兩者之間呈現(xiàn)著相關(guān)性，并且這種相關(guān)性還會受到其他因素的影響。

圖1 2013年-2019年的年度發(fā)文趨勢圖

（二）從研究參與主體的角度來講

從總體上來看，在基于裁判文書的法學(xué)實證研究當(dāng)中，已經(jīng)出現(xiàn)了具有一定數(shù)量的研究機(jī)構(gòu)，但是從最終的研究成果產(chǎn)出上來講在少數(shù)法學(xué)研究機(jī)構(gòu)上最為集中。和當(dāng)下我國的法學(xué)院系和專門的科研機(jī)構(gòu)數(shù)量相比較而言，學(xué)術(shù)群體的規(guī)模還處于較小的階段。同時，尚未和實證研究的科研機(jī)構(gòu)建立對應(yīng)的合作關(guān)系?？紤]到大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)發(fā)展這一背景，加上法學(xué)領(lǐng)域的研究并未使用正確的研究方法，這意味著相關(guān)的研究人員并未對其有深刻的理解和認(rèn)知。對研究機(jī)構(gòu)總體分布呈現(xiàn)的集中趨勢進(jìn)行總結(jié)可知，在特定的階段下，研究成果數(shù)量和裁決文書網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)量之間有著顯著的相關(guān)性，并且在法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)使用實證分析法進(jìn)行研究，都能夠體現(xiàn)出主體獨立和研究緩慢的情況。

（三）從研究領(lǐng)域的角度來講

從理論上講，實證研究不僅是一種獨立的研究方法，還具有廣泛的研究對象。為了促使實證研究方法得到發(fā)展，達(dá)到提升自身價值的目的，需要相關(guān)的學(xué)者主動接納這種方式。最早的時候，實證研究法在刑事司法領(lǐng)域適用，并且在這方面的接受和認(rèn)可程度也比較高，但是在其他領(lǐng)域的適應(yīng)性卻不高[2]。同時，由于法學(xué)實證研究并未擺脫傳統(tǒng)研究理念的影響，使得學(xué)科分布上表現(xiàn)出了明顯的局限性。

二、基于裁判文書的法學(xué)實證研究演變的原因分析

現(xiàn)階段，隨著裁判文書公開數(shù)量的增加，之所以要使裁判文書的研究成果數(shù)量變化呈現(xiàn)出來，是因為法學(xué)實證研究能夠在某種程度上的問題解答出來。為了對基于裁判文書法學(xué)實證研究總體概況進(jìn)行深入的闡述，分析其中存在的問題，即缺乏相應(yīng)的解釋能力。面對當(dāng)下法學(xué)方法轉(zhuǎn)型這一外部環(huán)境，必須要對其演變的原因進(jìn)行深入的分析，具體內(nèi)容如下：

（一）數(shù)據(jù)的可得性有待提升

從數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)類型的角度來看，數(shù)據(jù)主要包含結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。根據(jù)對這三種數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)類型的了解可知，結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的固定類型、格式和結(jié)構(gòu)，決定了其在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析之前不需要做過多的結(jié)構(gòu)化處理，具備直接用于數(shù)據(jù)分析和挖掘的能力，而其他兩種形式則需要對其進(jìn)行轉(zhuǎn)化[3]。目前，裁判文書是非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，將其轉(zhuǎn)化為可供使用的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)是當(dāng)下大數(shù)據(jù)技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)。從非結(jié)構(gòu)化向結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)變的研究中來看，對于法學(xué)研究中的數(shù)據(jù)處理，自然語言處理技術(shù)能夠提供的支撐十分有限，這意味著在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化方面存在著較大的技術(shù)困難，這也使得相應(yīng)的人力成本增加。對2019年裁判文書法學(xué)實證研究成果數(shù)量急劇下降的現(xiàn)狀的具體了解，必須要明確計算科學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的快速發(fā)展?fàn)顩r，加強(qiáng)對大數(shù)據(jù)法學(xué)領(lǐng)域的重視力度，這使得獲取全面多樣的數(shù)據(jù)成了現(xiàn)實。但是，和傳統(tǒng)的研究方法相比較而言，大數(shù)據(jù)的獲取明顯地增加了人力物力需求，但是基于裁判文書法律實證研究則面臨著發(fā)展的困境，也可導(dǎo)致研究方法轉(zhuǎn)型的研究人員止步不前。同時，面對“小數(shù)據(jù)”研究成果認(rèn)可程度降低這一情況，不可避免地導(dǎo)致實證研究成果的下降。

（二）數(shù)據(jù)的完整性缺失

完整性只有對信息和知識的內(nèi)在價值和內(nèi)涵有深入了解的狀況下，才能夠使數(shù)據(jù)更加完整。在數(shù)據(jù)分析有目的的情況下，如果關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失，那么就很有可能導(dǎo)致不能實現(xiàn)分析目標(biāo)，從而使整體的研究方案可行性降低。根據(jù)對裁決文書為基礎(chǔ)實證研究的了解可知，當(dāng)下我國的公開裁決文件帶有缺陷，和其他的方法相比較而言，數(shù)據(jù)采集完整性的缺失是內(nèi)容分析法的主要缺陷。重點闡述原始數(shù)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)獲取這兩個方面來講，其一，以原始數(shù)據(jù)層面來進(jìn)行分析，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)公開的判決書數(shù)量與當(dāng)年審結(jié)的案件實際數(shù)量還有很大差距，其中公開的判決書比例明顯與案件類型、審判水平和地區(qū)有關(guān)這一結(jié)論更為重要；以標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)層面來分析，根據(jù)判決書的制作規(guī)范，判決文書主要記錄案件審理過程中的相關(guān)要素，而對于案件審理過程中涉及的部分案件信息，在制作判決書的過程中很難不被簡化處理[4]。此外，雖然現(xiàn)行規(guī)范當(dāng)中明確規(guī)定了司法文書的撰寫，但由于受到法院內(nèi)部工作人員主觀原因的影響，不同的司法人員、法院發(fā)布的判決文書中記載的具體內(nèi)容可能會有所不同。當(dāng)一些司法人員根據(jù)自己的主觀愿望撰寫判決文書時，不僅可能會進(jìn)一步簡化，還有可能省略案件要素的必要信息。判決文書公布的不完整性，導(dǎo)致公開數(shù)據(jù)與實際數(shù)據(jù)之間存在偏差，從而導(dǎo)致基于不完整公布數(shù)據(jù)的全樣本或樣本分析結(jié)果與真實情況之間的偏差，從而降低整體研究的可靠性。與此同時，裁決文書的披露程度較低，在某種程度上會限制實證研究可獲得的資料數(shù)量。

（三）缺乏對數(shù)據(jù)客觀性的分析

不需要對研究對象介入是內(nèi)容分析法的一個重要特征，也不需要和研究對象之間進(jìn)行交流?；谶@種特質(zhì)，也被劃分到了非介入性研究法中?；诓脹Q文書的法學(xué)實證研究中研究對象涉及的個體以法官為主，而法官這一職業(yè)的風(fēng)險主要來源于裁判權(quán)運行過程中法官對外或者對內(nèi)發(fā)揮作用時產(chǎn)生的負(fù)面影響，不僅包含對法官心理壓力的影響，還包括多種形式的責(zé)任承擔(dān)。在實際行使裁判權(quán)的時候，法官職業(yè)風(fēng)險還會受到事實認(rèn)定、適用法律等因素的影響。在我國司法體制改革的整個過程中，防止權(quán)力的濫用是在制度設(shè)計上的司法體制改革理念的體現(xiàn)[5]。正確行使裁決權(quán)，能夠有效降低法官面臨的實踐風(fēng)險。基于司法裁判的性質(zhì)，在司法裁判過程中事實認(rèn)定和法律適用存在一定程度的不確定性，裁判結(jié)果不能完全避免錯誤。因此，任何研究對象的干擾，都可能受到主觀因素的影響。對于國內(nèi)的法學(xué)研究者來講，由于其本身有著較為單一的知識體系，假設(shè)其沒有接受系統(tǒng)的實證研究方法教育，那么數(shù)據(jù)獲取的必然性就會受到質(zhì)疑，數(shù)據(jù)的客觀性也無法得到認(rèn)可。尤其是在當(dāng)下大數(shù)據(jù)提取技術(shù)尚未成熟的狀況下，數(shù)據(jù)客觀性問題不可避免。同時，如果一項研究使用的是內(nèi)容分析法，并且還需要很多研究人員同時開展數(shù)據(jù)編碼工作，那么就會導(dǎo)致數(shù)據(jù)客觀性問題被引發(fā)。

三、基于裁判文書的法學(xué)實證研究推進(jìn)路徑

（一）不斷豐富數(shù)據(jù)的來源

現(xiàn)階段，我國法學(xué)實證研究水平尚待提高，尤其是在團(tuán)隊建設(shè)觀念及團(tuán)隊協(xié)作能力都亟待提高的情況下。為了使實證研究更加具有可靠性，可以采取更加可靠的方式，如通過互聯(lián)網(wǎng)的渠道進(jìn)行信息的公開，這樣能夠使裁判文書的法學(xué)實證研究更加科學(xué)合理。要想使裁判文書的法學(xué)實證研究數(shù)據(jù)來源更加豐富，還要加深對研究方法進(jìn)行完善。由于一些數(shù)據(jù)的來源不僅能夠降低人力成本帶來的影響，還能夠使這種研究方法得到完善，從而使數(shù)據(jù)的豐富途徑有較高的可選擇性[6]。當(dāng)然，面對內(nèi)容分析法自身的局限性和我國現(xiàn)階段的信息公開制度的弊端，所有與裁判文書相關(guān)數(shù)據(jù)并不能夠完全實現(xiàn)從公開渠道獲得。相對于裁判文書的法學(xué)實證研究方法而言，其他研究方法的數(shù)據(jù)獲取并不能通過統(tǒng)一便捷的平臺進(jìn)行獲取，而是借助其他方法引入其中，這對于整個研究項目的影響是很大的，主要體現(xiàn)在直接影響抽樣方案的制定上，使得整個研究方案產(chǎn)生了變化?？偠灾?，很多研究人員還要格外注重發(fā)放問卷和觀察訪談等方式的具體使用狀況，不斷豐富數(shù)據(jù)的來源，從而達(dá)到審判人員裁判文書的最終研究目的。

（二）實施科學(xué)合理的實證研究方法

第一，對實證研究的具體方案進(jìn)行規(guī)劃。通常情況下，要想保證研究項目的順利開展，必須要對科學(xué)完整的研究方案進(jìn)行明確的制定，從而細(xì)化研究的實施細(xì)節(jié)和實施步驟。就上述以裁決文書為基礎(chǔ)的實證研究而言，必須弄清楚如何正確地收集裁裁判文書以及如何從判決文件中抽取和提取可靠和客觀的數(shù)據(jù)。特別是對于需要團(tuán)隊合作的項目，提前制定詳細(xì)的研究計劃，對于促進(jìn)項目成員的規(guī)范化、團(tuán)結(jié)化非常重要[7]。在裁判文書基礎(chǔ)上的實證研究，除了保證一般性研究程序內(nèi)容的存在之外，還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)裁判文書的抽樣方案，制定適當(dāng)?shù)某闃臃椒?、詳?xì)的數(shù)據(jù)編碼規(guī)則，明確團(tuán)隊成員分工等。

第二，提高團(tuán)隊合作能力和效率。在現(xiàn)階段，法學(xué)實證研究尋求解決判決文書在發(fā)展過程中需要解決的問題。具體而言，在實質(zhì)性實施法學(xué)實證研究之前，有必要對研究人員進(jìn)行培訓(xùn)，借助研究方案，團(tuán)隊成員之間明確分工。同時，在法學(xué)實證研究的過程中注意研究團(tuán)隊之間的溝通，立足于長遠(yuǎn)建立固定的科研團(tuán)隊，達(dá)到提高合作能力和效率的重要目的。

第三，重視科研成果的檢驗。為了提高法學(xué)實證研究領(lǐng)域?qū)λ痉ㄎ募嵶C研究結(jié)果的認(rèn)可度，謀求法律實證研究的長遠(yuǎn)發(fā)展，研究人員應(yīng)注意檢驗研究結(jié)果的可靠性和有效性，從純學(xué)術(shù)的角度出發(fā)，在方法適當(dāng)?shù)那疤釛l件下，保證研究結(jié)果符合穩(wěn)健性檢驗的要求。

（三）促進(jìn)數(shù)據(jù)處理技術(shù)的發(fā)展

自然語言處理不僅是數(shù)據(jù)處理技術(shù)的核心，還是一個跨學(xué)科研究領(lǐng)域。如果沒有該領(lǐng)域的專家和學(xué)者的參與，就不可能在特定領(lǐng)域進(jìn)行研究和應(yīng)用。在自然語言處理的早期研究中，不僅要注重規(guī)則的自然語言處理方法，還要該領(lǐng)域的專家積極參與其中，并且花費數(shù)月或更多的時間總結(jié)和編寫語法規(guī)則。而機(jī)器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)的方法需要在該領(lǐng)域大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行長期的訓(xùn)練，以提高數(shù)據(jù)處理的準(zhǔn)確性[8]。而機(jī)器訓(xùn)練的過程也需要融入該領(lǐng)域?qū)＜业牧α?，通過積極的指導(dǎo)機(jī)器，從而做出正確的判斷涉及領(lǐng)域的專業(yè)知識。因此，要想保證自然語言處理技術(shù)在特定領(lǐng)域的應(yīng)用，必須要依托相關(guān)領(lǐng)域的專家開發(fā)和研制相應(yīng)的應(yīng)用程序。作為法律領(lǐng)域的專業(yè)人士，法學(xué)研究學(xué)者可以通過切身的融入自然語言處理技術(shù)和應(yīng)用產(chǎn)品的開發(fā)過程中，降低法律行業(yè)應(yīng)用開發(fā)的成本，可以有效地減少研發(fā)機(jī)構(gòu)對自然語言處理技術(shù)和應(yīng)用產(chǎn)品的研發(fā)投入和產(chǎn)出，從而提高研發(fā)人員對自然語言處理技術(shù)和應(yīng)用產(chǎn)品研發(fā)的法律領(lǐng)域積極性，最終不斷改進(jìn)自然語言處理技術(shù)和相關(guān)應(yīng)用產(chǎn)品。

四、結(jié)束語

總而言之，通過對基于裁判文書的法學(xué)實證研究分析可知，采取不斷豐富數(shù)據(jù)的來源、實施科學(xué)合理的實證研究方法和促進(jìn)數(shù)據(jù)處理技術(shù)的發(fā)展等方式等推進(jìn)路徑，從而保證基于裁判文書法學(xué)實證研究有長遠(yuǎn)發(fā)展之道。