共治、共商、共建：國(guó)際科技合作中數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)問題探析

■文/李金瀟（中國(guó)科學(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

國(guó)際科技合作是提升中國(guó)科技實(shí)力和國(guó)際影響力的重要渠道，中國(guó)正以全球視野謀劃和推動(dòng)科技創(chuàng)新，主動(dòng)融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。在國(guó)際科技合作的背景下，科學(xué)數(shù)據(jù)如何實(shí)現(xiàn)跨境流動(dòng)，如何處理國(guó)際科技合作中數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)流動(dòng)之間的矛盾是一項(xiàng)重要議題。

一、國(guó)際科技合作中數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的發(fā)展與研究現(xiàn)狀

通過科技創(chuàng)新共同探索解決重要全球性問題的途徑和方法，共同應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，是國(guó)際科技合作的應(yīng)有之義。習(xí)近平主席在向 2021中關(guān)村論壇視頻致賀時(shí)指出，中國(guó)高度重視科技創(chuàng)新，致力于推動(dòng)全球科技創(chuàng)新協(xié)作，將以更加開放的態(tài)度加強(qiáng)國(guó)際科技交流，積極參與全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，共同推進(jìn)基礎(chǔ)研究，推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化。近年來(lái)，中國(guó)不斷加強(qiáng)國(guó)際科技合作，以更加開放、包容的姿態(tài)融入世界，努力整合全球創(chuàng)新資源，提高創(chuàng)新能力。為保障國(guó)際科技合作，促進(jìn)國(guó)際科技合作，2020年12月全國(guó)人大常委會(huì)修訂了《中華人民共和國(guó)科技進(jìn)步法》，將“國(guó)際科學(xué)技術(shù)合作”獨(dú)立成章，彰顯了中國(guó)在立法層面對(duì)國(guó)際科技合作的重視，體現(xiàn)了國(guó)際科技合作對(duì)促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的重要作用。

為促進(jìn)數(shù)據(jù)流通與數(shù)據(jù)共享，2018年中國(guó)出臺(tái)《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》，提出基于匯交式科學(xué)數(shù)據(jù)共享機(jī)制的倡議；為保障數(shù)據(jù)安全，2016年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》和2021年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)安全法》）對(duì)于部分?jǐn)?shù)據(jù)實(shí)施強(qiáng)有力的出口管制，限制其跨境流動(dòng)。2022年6月22日，中央全面深化改革委員會(huì)第二十六次會(huì)議在北京召開，會(huì)議提出了建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)想和數(shù)據(jù)分類分級(jí)確權(quán)的基本原則，為數(shù)據(jù)流動(dòng)和數(shù)據(jù)確權(quán)提出了中國(guó)方案。

然而，國(guó)際科技合作中的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與跨境電商、數(shù)字貿(mào)易所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)仍存在差異。國(guó)際科技合作中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)往往集中與科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，該數(shù)據(jù)往往經(jīng)過多方主體共同開發(fā)和利用，而非單向的數(shù)據(jù)流動(dòng)，數(shù)據(jù)的持有者和使用者也主要是科研團(tuán)體和科研人員。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，對(duì)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)則已趨于成熟，而在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域仍較為匱乏。在國(guó)際科技合作的過程中，由于科技合作和科技交流的需要，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的情形屢見不鮮。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，數(shù)據(jù)跨境流通已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)一體化和驅(qū)動(dòng)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的重要支撐。與此同時(shí)，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)可能面臨一系列法律問題和現(xiàn)實(shí)困境，數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，世界各國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制方式亦未形成廣泛共識(shí)。在此背景之下，當(dāng)以更加審慎的姿態(tài)厘清國(guó)際科技合作中數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)可能存在的問題，為國(guó)際科技合作中數(shù)據(jù)的流動(dòng)提供解決方案。

從國(guó)際科技合作的視角來(lái)看，現(xiàn)有研究主要聚焦于國(guó)際科技合作的管理模式、合作機(jī)制以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)三個(gè)方面；從數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的視角來(lái)看，學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的關(guān)注多集中于貿(mào)易領(lǐng)域，關(guān)于國(guó)際科技合作中數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)問題的研究則乏善可陳。

二、國(guó)際科技合作中的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)面臨的問題

國(guó)際科技合作不僅關(guān)系到科研領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展，而且關(guān)系到各個(gè)國(guó)家在科技領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。數(shù)據(jù)作為科學(xué)研究與科技創(chuàng)新的重要資源，在國(guó)際科技合作中發(fā)揮著不可替代的作用。目前，在國(guó)際科技合作中數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)主要面臨以下幾個(gè)問題。

（一）不同國(guó)家和地區(qū)差異化的保護(hù)模式限制了數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)

在數(shù)據(jù)流動(dòng)與數(shù)據(jù)安全的博弈之間，不同國(guó)家有著不同的選擇，而不同國(guó)家之間保護(hù)模式的差異則會(huì)對(duì)國(guó)際科技合作中的數(shù)據(jù)流動(dòng)產(chǎn)生巨大影響。以澳大利亞和俄羅斯為代表的保護(hù)模式格外注重?cái)?shù)據(jù)安全，尤其對(duì)于有關(guān)國(guó)家安全和核心技術(shù)的數(shù)據(jù)，嚴(yán)禁數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)；而在美國(guó)，則是盡量減少數(shù)據(jù)流通的障礙，在保障數(shù)據(jù)控制者權(quán)益和個(gè)人隱私的基礎(chǔ)上，促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)；歐盟地區(qū)則是在成員國(guó)內(nèi)部盡量促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，而對(duì)于成員國(guó)與其他國(guó)家之間的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)則提出了較為嚴(yán)格的限制，只有滿足《歐盟內(nèi)非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)框架條例指南》中的相關(guān)要求才可實(shí)現(xiàn)跨境流動(dòng)。

相比歐美，中國(guó)在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制領(lǐng)域起步較晚，至今尚未頒布數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的法律，與之相關(guān)的內(nèi)容大多散現(xiàn)于法律法規(guī)、部門規(guī)章之中，較為零散。由是觀之，不同國(guó)家差異化的保護(hù)模式對(duì)國(guó)際科技合作中數(shù)據(jù)跨區(qū)域流動(dòng)提出了極大的挑戰(zhàn)，要求科研主體在科技交流之外，還需了解其他國(guó)家數(shù)據(jù)流動(dòng)相關(guān)規(guī)則。盡管中國(guó)在《數(shù)據(jù)安全法》中規(guī)定了關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)家核心數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)實(shí)行更為嚴(yán)格的數(shù)據(jù)管理制度，并且2022年6月國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室（以下簡(jiǎn)稱國(guó)家網(wǎng)信辦）發(fā)布了《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》，提出了數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估的具體要求，規(guī)定數(shù)據(jù)處理者在申報(bào)數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估前應(yīng)當(dāng)開展數(shù)據(jù)出境風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)估并明確了重點(diǎn)評(píng)估事項(xiàng)，但復(fù)雜的評(píng)估和申報(bào)手續(xù)無(wú)疑讓數(shù)據(jù)處理者對(duì)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)變得謹(jǐn)慎。如何在保證數(shù)據(jù)安全、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)監(jiān)管前提下，為國(guó)際科技合作中的數(shù)據(jù)流動(dòng)減輕壓力，這個(gè)問題應(yīng)引起重視。

（二）隱私與個(gè)人信息保護(hù)問題給數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)增加了障礙

如何在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中保護(hù)個(gè)人隱私是個(gè)不容忽視的問題。實(shí)際上，世界許多國(guó)家和地區(qū)對(duì)于涉及個(gè)人信息的數(shù)據(jù)都采取了不同程度的限制流轉(zhuǎn)的措施。以歐盟為例，歐盟委員會(huì)出臺(tái)了包括《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）在內(nèi)的一系列保護(hù)個(gè)人信息和個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的措施，并通過構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的白名單制度增強(qiáng)對(duì)跨境流動(dòng)數(shù)據(jù)的管控；對(duì)于非涉及個(gè)人信息的數(shù)據(jù)則執(zhí)行《歐盟內(nèi)非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)框架條例指南》的標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)框架下個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則最早由聯(lián)合國(guó)、歐洲委員會(huì)以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）等國(guó)際組織制定。OECD 于1980年發(fā)布了《隱私保護(hù)與個(gè)人數(shù)據(jù)資料跨境流通指導(dǎo)原則》，該文件規(guī)定了保護(hù)的基本原則；而由東盟成員國(guó)發(fā)起的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）中雖然也確立了類似的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的基本原則，但同時(shí)也出臺(tái)了隱私保護(hù)的框架協(xié)議，要求對(duì)涉及個(gè)人隱私和個(gè)人信息的數(shù)據(jù)給予更為嚴(yán)格的保護(hù)。

中國(guó)作為R C E P 的成員國(guó)之一，在促進(jìn)國(guó)際科技合作和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的同時(shí)也不斷加強(qiáng)個(gè)人信息的保護(hù)。2021年8月中國(guó)出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》，對(duì)于涉?zhèn)€人信息的數(shù)據(jù)也有較為嚴(yán)格的保護(hù)，要求只有當(dāng)用戶明確同意相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的行為準(zhǔn)則時(shí)，才允許跨境傳輸數(shù)據(jù)。并且根據(jù)國(guó)家網(wǎng)信辦的規(guī)定，還需經(jīng)專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)認(rèn)證后，方可進(jìn)行數(shù)據(jù)出境。在刑事司法層面，中國(guó)在2018年就已頒布了《中華人民共和國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助法》，對(duì)于外國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)跨境調(diào)取中國(guó)公民個(gè)人信息作了相關(guān)規(guī)定。然而，從國(guó)際科技合作的視角而言，因個(gè)人信息和隱私保護(hù)問題而影響科學(xué)數(shù)據(jù)流動(dòng)，無(wú)疑會(huì)給國(guó)際科技合作造成不小的困擾。

（三）國(guó)際科技合作領(lǐng)域數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施仍不完善

在國(guó)際科技合作中，科學(xué)數(shù)據(jù)共享是推動(dòng)科技合作的重要內(nèi)容。合作主體通過數(shù)據(jù)開放共享平臺(tái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源共享是最為安全、便捷、高效的共享方式。國(guó)際上已有許多大型數(shù)據(jù)共享平臺(tái)致力于數(shù)據(jù)共享和國(guó)際合作，如國(guó)際數(shù)據(jù)科學(xué)系統(tǒng)（Scidatas）、CGIAR 農(nóng)業(yè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)、NASA科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)等。以CGIAR農(nóng)業(yè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)為例，該平臺(tái)努力打造 GARDIAN 實(shí)驗(yàn)室（CGLabs），通過構(gòu)建開放的協(xié)作數(shù)據(jù)科學(xué)平臺(tái)，允許研究人員使用從 GARDIAN 和其他可信來(lái)源安全傳輸?shù)臄?shù)據(jù)集在同一個(gè)數(shù)據(jù)科學(xué)項(xiàng)目上合作。不僅如此CGIAR 農(nóng)業(yè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)還激活了對(duì)Globus的服務(wù)，為 CGIAR中的研究人員提供了全面的數(shù)據(jù)管理功能，包括文件共享、輕松安全地傳輸大型數(shù)據(jù)集、訪問云存儲(chǔ)、通過設(shè)置敏感數(shù)據(jù)的適當(dāng)訪問權(quán)限進(jìn)行受保護(hù)的數(shù)據(jù)管理、高級(jí)端點(diǎn)管理等。通過平臺(tái)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的完善，完全可以在平臺(tái)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)資源共享、數(shù)據(jù)流動(dòng)和科技合作。在新冠肺炎疫情防控期間，中國(guó)的新型冠狀病毒肺炎數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)、美國(guó)的RCSB Protein Data Bank、日本的Protein Data Bank Japan、德國(guó)的ProteomicsDB等數(shù)據(jù)共享平臺(tái)都為疫情防控工作做出突出貢獻(xiàn)。但在許多科研領(lǐng)域，數(shù)據(jù)開放共享平臺(tái)往往存在開放不充分、管理不完善、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱等問題。2022年6月，國(guó)家網(wǎng)信辦起草了《個(gè)人信息出境標(biāo)準(zhǔn)合同規(guī)定（征求意見稿）》，通過合同的方式將中國(guó)境內(nèi)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)延伸至域外，體現(xiàn)了中國(guó)在個(gè)人信息跨境流動(dòng)進(jìn)程中邁出了關(guān)鍵性的一步。即便如此，中國(guó)在國(guó)際科技合作中有關(guān)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)仍十分薄弱。

（四）國(guó)際科技合作數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決機(jī)制匱乏

盡管現(xiàn)在RCEP、《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）等國(guó)際條約中存在相關(guān)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)則，但由于相關(guān)國(guó)際條約參與主體相對(duì)較少且并不具備很強(qiáng)的法律約束力，使得國(guó)際層面對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)尚未形成較為完善的規(guī)則體系。不僅如此，相關(guān)國(guó)際條約所涉的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則大多適用于國(guó)際貿(mào)易和電子商務(wù)領(lǐng)域，而對(duì)于國(guó)際科技領(lǐng)域的數(shù)據(jù)流動(dòng)相關(guān)規(guī)則較為匱乏。各國(guó)對(duì)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)有著不同的立場(chǎng)，在國(guó)際層面仍缺乏一整套較為完善的處理數(shù)據(jù)流動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的國(guó)際規(guī)則。

在科研領(lǐng)域，有的科研團(tuán)體內(nèi)部成立了爭(zhēng)議糾紛解決方案。如德國(guó)的弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)面對(duì)國(guó)際科技合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突，有對(duì)應(yīng)的沖突管理機(jī)制。面對(duì)與外國(guó)研發(fā)和授權(quán)方爭(zhēng)議較多的法律適用和爭(zhēng)議解決地問題，各方力求用當(dāng)事方熟悉的適用法律談判，弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)的經(jīng)驗(yàn)是，多數(shù)情況下，協(xié)議當(dāng)事方選擇了瑞士、奧地利和英格蘭法律。為此協(xié)會(huì)委托這三地的律師事務(wù)所分別根據(jù)所在地法律審查協(xié)會(huì)的一些范式合同。若選擇了其他國(guó)家的法律，則弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)將委托一家律師事務(wù)所審查協(xié)議，在出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事方首先談判，設(shè)定具體的談判期，談判不成的，進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成通過一名仲裁員進(jìn)行快速仲裁。實(shí)踐中有許多的國(guó)外研發(fā)方或授權(quán)方都接受了以上三個(gè)層次的非訴爭(zhēng)議解決程序。科研團(tuán)體內(nèi)部制定專業(yè)化的爭(zhēng)議糾紛解決程序不僅能夠較快解決爭(zhēng)議，而且有益于降低爭(zhēng)議解決的成本。但客觀來(lái)講，大多數(shù)科研團(tuán)體或科技社團(tuán)內(nèi)部對(duì)于國(guó)際科技領(lǐng)域數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的爭(zhēng)議糾紛解決方案還存在缺位。

盡管面臨種種困境，但國(guó)際科技合作的步伐不應(yīng)因此而減速。在國(guó)際科技合作的大背景下，如何解決實(shí)踐中面臨的障礙、促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)、保障數(shù)據(jù)安全，才是更加值得關(guān)注的時(shí)代議題。

三、促進(jìn)國(guó)際科技合作中數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的建議

（一）分類分級(jí)管理：國(guó)際科技合作多主體共治

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類分級(jí)管理，是中國(guó)完善數(shù)據(jù)治理、推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措。在國(guó)際科技合作數(shù)據(jù)流動(dòng)中，可繼續(xù)細(xì)化優(yōu)化數(shù)據(jù)分類分級(jí)管理，實(shí)現(xiàn)更高水平的發(fā)展。

一是根據(jù)數(shù)據(jù)類別進(jìn)行分類管理。在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中，對(duì)于涉及個(gè)人信息的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)格外審慎，國(guó)際科技合作中所涉的科學(xué)數(shù)據(jù)也不例外。對(duì)于帶有個(gè)人信息的科學(xué)數(shù)據(jù)也可以通過去識(shí)別化的方式，隱去相關(guān)個(gè)人信息的具體內(nèi)容參與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。

二是根據(jù)數(shù)據(jù)屬性進(jìn)行分級(jí)管理。2022年6月22日中央全面深化改革委員會(huì)第二十六次會(huì)議提出的對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類分級(jí)的思路，也可以在國(guó)際科技合作中予以應(yīng)用并加以細(xì)化，通過明確國(guó)際科技合作中不同主體的職責(zé)，對(duì)相關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)分類管理。國(guó)際科技合作主體通過分級(jí)管理確定數(shù)據(jù)管理的優(yōu)先級(jí)，不同級(jí)別的數(shù)據(jù)流動(dòng)責(zé)任應(yīng)由不同主體承擔(dān)。在國(guó)際科技合作中，可以根據(jù)科研領(lǐng)域的不同和數(shù)據(jù)核心程度的不同，將數(shù)據(jù)分為關(guān)鍵領(lǐng)域核心數(shù)據(jù)、關(guān)鍵領(lǐng)域非核心數(shù)據(jù)、非關(guān)鍵領(lǐng)域核心數(shù)據(jù)和非關(guān)鍵領(lǐng)域非核心數(shù)據(jù)四個(gè)主要類別。關(guān)鍵領(lǐng)域核心數(shù)據(jù)的流動(dòng)事關(guān)國(guó)家安全和國(guó)計(jì)民生，應(yīng)由政府機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)；關(guān)鍵領(lǐng)域非核心數(shù)據(jù)和非關(guān)鍵領(lǐng)域核心數(shù)據(jù)的流動(dòng)往往關(guān)系到科研主體的重要科研成果，一般可由單位主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行審批；而非關(guān)鍵領(lǐng)域非核心數(shù)據(jù)的流動(dòng)應(yīng)由課題組負(fù)責(zé)人或科研人員自行負(fù)責(zé)。對(duì)于已經(jīng)多次完成審批的同一類型數(shù)據(jù)，可以適當(dāng)簡(jiǎn)化審批手續(xù)，或是建立數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)白名單，減輕政府機(jī)關(guān)進(jìn)行數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)審批和評(píng)估的負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)科研人員參與國(guó)際科技合作的積極性，營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境。

（二）促進(jìn)爭(zhēng)議解決：國(guó)際科技合作多主體共商

數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)所產(chǎn)生的爭(zhēng)議解決機(jī)制的構(gòu)建有賴于國(guó)際科技合作多方主體的共同努力。

一是在國(guó)家層面，通過簽署國(guó)際條約或多邊協(xié)定的方式構(gòu)建國(guó)際科技合作中的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則。

二是在科研團(tuán)體層面，不同科技學(xué)會(huì)之間可以加強(qiáng)交流溝通，在科技學(xué)會(huì)內(nèi)部成立數(shù)據(jù)爭(zhēng)議解決中心，處理科技合作中數(shù)據(jù)跨境流通所產(chǎn)生的爭(zhēng)議。在國(guó)外，有許多大型科研學(xué)會(huì)，例如德國(guó)馬普學(xué)會(huì)、英國(guó)工程技術(shù)學(xué)會(huì)等，都會(huì)為科研人員和科研組織提供指導(dǎo)。當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，可以通過科技社團(tuán)內(nèi)部友好協(xié)商的方式解決糾紛。

三是參與國(guó)際科技合作的科研人員在赴域外進(jìn)行科技交流之前，也應(yīng)熟悉相關(guān)國(guó)家和地區(qū)有關(guān)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的相關(guān)規(guī)則，了解域外相關(guān)法律法規(guī)，遵守相關(guān)行業(yè)內(nèi)的行為準(zhǔn)則。科技交流的過程中，對(duì)于專業(yè)合同的簽署應(yīng)與單位法務(wù)部門及時(shí)溝通，交由專業(yè)的法務(wù)部門進(jìn)行審核。應(yīng)當(dāng)了解相關(guān)國(guó)家的審判模式和ADR、ODR爭(zhēng)議解決機(jī)制，通過多元的糾紛解決方式化解沖突。在發(fā)生相關(guān)爭(zhēng)議后，也應(yīng)與相關(guān)單位及時(shí)溝通，共同協(xié)商解決爭(zhēng)議。

（三）優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施：國(guó)際科技合作多主體共建

促進(jìn)交流合作是國(guó)際科技合作中數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的最終目的。國(guó)際科技合作的基礎(chǔ)設(shè)施是數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的重要橋梁。國(guó)際科技合作基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)化，還有賴于國(guó)際科技合作多主體共建。

一是著力打造完善的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)。數(shù)據(jù)共享平臺(tái)是國(guó)際科技合作中數(shù)據(jù)交流的重要紐帶，完善的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)不僅可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源共享，而且可以通過實(shí)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)數(shù)據(jù)流動(dòng)，進(jìn)一步提高流動(dòng)數(shù)據(jù)的安全性和可靠性。

二是應(yīng)組織發(fā)布科研數(shù)據(jù)傳輸利用指導(dǎo)手冊(cè)，提供國(guó)際科技合作領(lǐng)域數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的合同模板。為促進(jìn)國(guó)際科技合作平穩(wěn)健康發(fā)展，科技社團(tuán)和科研單位應(yīng)當(dāng)對(duì)本領(lǐng)域涉數(shù)據(jù)流動(dòng)的關(guān)鍵性問題進(jìn)行梳理，在專業(yè)法律人士的幫助下出臺(tái)相關(guān)科研數(shù)據(jù)傳輸利用指導(dǎo)手冊(cè)和合同模板，從而保障科研團(tuán)體和科研人員在國(guó)際科技合作中的合法權(quán)益。

三是在域外搭建國(guó)際科技合作平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)跨境流動(dòng)數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管。對(duì)于國(guó)際科技合作交流頻繁的國(guó)家和地區(qū)，可以通過在域外搭建國(guó)際科技合作平臺(tái)的方式，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)離境不失控、離境有監(jiān)管。通過對(duì)域外國(guó)際科技平臺(tái)的監(jiān)督和管控，確保國(guó)際科技合作中的數(shù)據(jù)安全。以中國(guó)科學(xué)院為例，在“一帶一路”建設(shè)初期，中國(guó)科學(xué)院就率先“走出去”，在海外建設(shè)聯(lián)合研究機(jī)構(gòu)和科教合作平臺(tái)，包括南美天文研究中心（智利）、南美空間天氣實(shí)驗(yàn)室（巴西）、中-非聯(lián)合研究中心（肯尼亞）等多個(gè)科技合作平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)交流合作、互通有無(wú)。

總之，科技創(chuàng)新是社會(huì)發(fā)展的不竭動(dòng)力，國(guó)際合作是科技創(chuàng)新的重要引擎。國(guó)際科技合作中所面臨的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)問題，是數(shù)字時(shí)代的新問題和新挑戰(zhàn)。國(guó)際科技合作主體應(yīng)本著“共治、共商、共建”的理念，通過多主體共同努力，真正實(shí)現(xiàn)國(guó)際科研領(lǐng)域的數(shù)據(jù)流動(dòng)和數(shù)據(jù)共享，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)際科技合作不斷發(fā)展。