生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村綠色發(fā)展路徑探析

閆春華

（浙江師范大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 金華 321004）

我國是世界上生態(tài)脆弱區(qū)分布面積最大、脆弱生態(tài)類型最多、生態(tài)脆弱性表現(xiàn)最明顯的國家之一［1］。生態(tài)脆弱區(qū)大多處于農(nóng)牧、農(nóng)林、林牧等復(fù)合交錯地帶，主要包括北方農(nóng)牧、東北林草、西北荒漠綠洲等八大類型。作為兩種不同類型生態(tài)系統(tǒng)的交界過渡區(qū)域，生態(tài)脆弱區(qū)具有系統(tǒng)抗干擾能力極為脆弱、環(huán)境異質(zhì)性高、時空波動性強等典型的脆弱性特征。我國的生態(tài)脆弱區(qū)是生態(tài)問題突出、環(huán)境治理難度較大和經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的地區(qū)，面臨著環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)振興的雙重壓力。長期以來，受外來人口持續(xù)移入的影響，北方生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)牧系統(tǒng)沖突嚴重，加之“靠天吃飯”的傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)發(fā)展方式過度消耗了生態(tài)資源，導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)自我調(diào)適功能式微，陷入“生計破壞生態(tài)，生態(tài)影響生計”的不良循環(huán)。

為破解這一困境，學(xué)者們就生態(tài)與發(fā)展的相融之道展開了討論。費孝通在全面把握內(nèi)蒙古一些地區(qū)生態(tài)失衡成因及社會影響的基礎(chǔ)上，從恢復(fù)植被、防風固沙，建設(shè)水、草、林、機配套的基本草場，退農(nóng)還牧與農(nóng)牧結(jié)合，以及智力擴散和科技傳播等角度，探討了環(huán)境治理與產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)同推進的方式［2］496－515。劉敏等從生態(tài)現(xiàn)代化視角，討論了西部地區(qū)“政府主導(dǎo)＋市場主體＋社會參與”的環(huán)境治理與綠色發(fā)展方式，提出應(yīng)重視多方社會力量參與和產(chǎn)業(yè)生態(tài)轉(zhuǎn)型［3］。包智明等從流動性視角重新審視了牧區(qū)城鎮(zhèn)化與草原新生態(tài)問題，提出要把牧民流動性與牧區(qū)城鎮(zhèn)化結(jié)合起來，形成真正意義上環(huán)境保護和社會經(jīng)濟發(fā)展雙贏的制度安排，化解北方地區(qū)生態(tài)保護與牧區(qū)發(fā)展的內(nèi)在沖突，推動鄉(xiāng)村全面振興［4］。陳潤羊從更為宏觀的視角提出，西部地區(qū)應(yīng)以“環(huán)境保護優(yōu)先，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村城鎮(zhèn)化等為主”的方式，協(xié)同推進鄉(xiāng)村發(fā)展［5］。

即便學(xué)者從不同的研究視角切入，但最后都回歸到一個“點”上，并嘗試回答如何在均衡環(huán)境保護與經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)上推進生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村振興這一論題。相關(guān)研究具有一定啟發(fā)意義，但由于經(jīng)驗案例的獨特性，無法將某個案例研究的成功經(jīng)驗簡單復(fù)制到另一個案例中。事實上，研究者不僅不能直接簡單套用，而且要根據(jù)案例地區(qū)的資源分布情況、經(jīng)濟活動類型以及生態(tài)問題特點［6］等，探尋推進生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村振興的特色化路徑或模式。本文以典型的北方農(nóng)牧交錯生態(tài)脆弱區(qū)——科爾沁沙地為例，在歷時性分析因農(nóng)牧系統(tǒng)沖突引發(fā)生態(tài)問題的基礎(chǔ)上，重點討論重建農(nóng)業(yè)系統(tǒng)循環(huán)的鄉(xiāng)村綠色發(fā)展新路徑。

科爾沁最早是指游牧民族部落，如今已演變?yōu)榈赜蛎Q，一般被定義為以科爾沁沙地為主體的地區(qū)［7］，主要分布在內(nèi)蒙古東南部、吉林西部和遼寧西北部，總面積5萬余km2，包括17個旗（縣）。相較于我國其他三大沙地而言，科爾沁沙地生態(tài)條件相對優(yōu)越，但因為地處農(nóng)牧交錯地帶，其生態(tài)脆弱性特點也極為突出；加之長期農(nóng)業(yè)開發(fā)帶來的農(nóng)牧系統(tǒng)沖突，使其陷入了生態(tài)惡化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限的雙重困境。當前，在國家的大力推動與支持之下，科爾沁地區(qū)已經(jīng)踏上了環(huán)境治理與綠色發(fā)展協(xié)同推進的探索之路?？茽柷叩貐^(qū)既是歷史上農(nóng)牧矛盾較為突出之地，又是新時代農(nóng)牧結(jié)合探索之地，其發(fā)展模式經(jīng)歷了巨大轉(zhuǎn)型，具有典型意義。筆者自2015年至今在科爾沁地區(qū)開展實地調(diào)查，采用文獻研究法、深度訪談法、參與觀察法等廣泛收集資料，開展相關(guān)研究。

一、農(nóng)牧系統(tǒng)沖突：生態(tài)問題的社會根源

歷史上的科爾沁地區(qū)為水草豐美、森林茂盛、河川眾多之地。在這片廣袤的大地上，牧民過著順應(yīng)自然的游牧生活，長期維持著生態(tài)與生計和諧共生的狀態(tài)。清代以來，受人口和墾荒政策影響，大量農(nóng)耕人口持續(xù)移入，農(nóng)耕制度隨之形成。經(jīng)過長時間的大規(guī)模開發(fā)，尤其是近半個世紀以來，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟迅速發(fā)展，科爾沁地區(qū)已經(jīng)演變?yōu)榈湫偷陌朕r(nóng)半牧地區(qū)，原生植被破壞嚴重，生態(tài)問題日益突出，產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限，陷入了生態(tài)與生計相互制約的不良循環(huán)。

1.游牧傳統(tǒng)與生態(tài)平衡

牧民對草原生態(tài)環(huán)境的影響，主要表現(xiàn)為人口數(shù)量和資源利用方式兩個方面。在地域廣袤、人口較少的內(nèi)蒙古草原地區(qū)，資源利用方式直接影響著草原生態(tài)環(huán)境，而傳統(tǒng)牧民探索出的游牧生計模式是有利于保護草原生態(tài)環(huán)境的。由于游牧生計依托草原生態(tài)環(huán)境而生，以“水”“草”資源為重，實踐中牧民非常注重草原生態(tài)環(huán)境適應(yīng)性問題。為了實現(xiàn)利用中保護的目標，牧民根據(jù)水草資源、地形條件等分布情況劃分出不同季節(jié)牧場，通過“逐水草而居”的方式過著有序遷徙、定期流動、高度分散的游牧生活。在游牧傳統(tǒng)中，牧民對生態(tài)環(huán)境保持著整體性把握和調(diào)和的原則，構(gòu)建人、草、畜之間的和諧關(guān)系，維持了生態(tài)平衡［8］，實現(xiàn)了生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)。從本質(zhì)上看，游牧是人為適應(yīng)自然而又能合理利用自然的一種生計模式，既保護了草原生態(tài)環(huán)境，又促進了牧業(yè)經(jīng)濟發(fā)展，使生態(tài)與生計之間長期保持著和諧共生狀態(tài)。

清代以來，農(nóng)耕人口陸續(xù)移入科爾沁地區(qū)。但清代中期以前蒙地封禁和人口政策十分嚴格，只有少數(shù)移民進入，農(nóng)業(yè)雖有所發(fā)展但規(guī)模較小，從耕地面積、農(nóng)業(yè)人口數(shù)量和耕種技術(shù)來看，農(nóng)業(yè)在整個經(jīng)濟中所占地位較低［9］。清朝末期，在內(nèi)憂外患之下，清政府推出全面放墾蒙地政策，引發(fā)了一場較大的遷往科爾沁地區(qū)的移民潮。但即便如此，其短時間內(nèi)影響有限，加之地域遼闊，人類生產(chǎn)力水平不高、控制自然力量有限，清代的科爾沁地區(qū)植被依然十分茂盛，沙丘比較固定，保持著水草豐美的自然景象［10］。直到中華人民共和國成立前，科爾沁沙地大部分地區(qū)還保持著生態(tài)平衡。費孝通在內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)的調(diào)查印證了這一情況：草長一米多高，類似草原至少一部分還保持著“風吹草低見牛羊”的優(yōu)良狀態(tài)，牧民在清晨出行時，露水濕透兩腿及腰部［2］494。筆者走訪科爾沁沙地十余個旗縣也了解到類似信息，雖然當時科爾沁沙地已經(jīng)出現(xiàn)了部分土地沙化問題，但林草植被依然茂盛，野生動物種類及數(shù)量較多。

2.農(nóng)耕浸潤與生態(tài)惡化

在農(nóng)牧交錯生態(tài)脆弱區(qū)，人口的大規(guī)模移入對生態(tài)環(huán)境而言是一種極大的負擔。自清末開始至1981年止，有計劃地向內(nèi)蒙古移民的人口政策一直持續(xù)，內(nèi)蒙古東部和南部地區(qū)特別是科爾沁地區(qū)屬于重要遷入地。據(jù)統(tǒng)計，1996年科爾沁地區(qū)總?cè)丝谶_到348.02萬人，人口密度高達38.8人／km2［11］，嚴重超過了生態(tài)脆弱區(qū)人口密度7～20人／km2的限定值。人口大規(guī)模移入后進行大面積開荒，逐漸形成定居農(nóng)業(yè)，突出表現(xiàn)為以“窩棚”“窩堡”等命名的移民聚落數(shù)量不斷增加。不同于大范圍流動的傳統(tǒng)游牧生計模式，農(nóng)耕追求定居、穩(wěn)定，可以在一個村落范圍內(nèi)實現(xiàn)自給自足。但問題是，在資源有限、人口不斷增加的村落空間內(nèi)，民眾只能增加對自然資源的開發(fā)強度，以滿足日益增長的生活需求，甚至出現(xiàn)了濫墾、濫牧、濫采的“三濫”現(xiàn)象。

人口增多后，直接面臨著糧食問題，導(dǎo)致“濫墾”行為加劇。但由于該地區(qū)“十年九旱”，且受風蝕的持續(xù)影響，開荒耕種的土地地力很快就會耗盡，慢慢演變成寸草不生的流動沙丘，農(nóng)民只能重新開辟耕地。據(jù)統(tǒng)計，1949年以后科爾沁地區(qū)民眾僅開荒耕種后棄耕，每年就有1 300多hm2土地沙漠化［12］52。村民開荒種地的同時，“濫牧”情況也很嚴重。相關(guān)研究顯示，科爾沁沙地（以通遼地區(qū)為例）每只羊占有的可利用草場面積應(yīng)為0.7～1.5 hm2，1949年這一數(shù)據(jù)為1.9 hm2，而1991年已不足0.3 hm2［13］。不難看出，草場放牧率遠遠超過了合理載畜量。超載放牧嚴重破壞了植被蓋度，牲畜過度啃食和踩踏影響到植被正常生長和發(fā)育，加速了草場退化和沙化過程。如果說糧食需求只解決了“吃”的一部分，那么另一部分便是燃料需求，“濫采”行為隨之頻發(fā)?？茽柷叩貐^(qū)民眾薪柴的來源之一為干草、灌木、半灌木等，而這些薪柴的獲得意味著植被的破壞。調(diào)查顯示，某縣每年至少有4萬～5萬人摟草，年總需求量400萬～500萬kg，嚴重破壞草場資源；某鄉(xiāng)共有1 340戶，年薪柴需求量相當于破壞了9 266.7 hm2灌木林［12］55。

隨著人口的增多，長期存在的“三濫”行為導(dǎo)致大量植被破壞，截至20世紀八九十年代，科爾沁地區(qū)土地沙漠化問題已十分嚴重：土地沙漠化面積占沙區(qū)總面積42%，流動沙地、半固定沙地、固定沙地、露沙地和其他類型占沙漠化土地面積的比例分別為8.1%、11.6%、65.6%、14.7%、0.1%［14］；土地沙漠化比例從20世紀50年代的22%［15］發(fā)展到21世紀初的42%，土地沙漠化問題處于高度風險水平［16］；沙塵暴［17］、旱災(zāi)與澇災(zāi)［18］、生物多樣性銳減問題突出。

3.農(nóng)牧系統(tǒng)差異及其沖突本質(zhì)

科爾沁地區(qū)生態(tài)惡化表面上看是移民人口增加所致，實則是農(nóng)牧系統(tǒng)沖突的結(jié)果，充分展現(xiàn)出農(nóng)耕與游牧民族之間的互動情況［19］。游牧和農(nóng)耕是兩種不同生計模式，依靠的生態(tài)系統(tǒng)也不同。傳統(tǒng)游牧生計模式高度依賴水、草等資源，極易受到生態(tài)環(huán)境變化的影響。為確保游牧生計與生態(tài)環(huán)境和諧共生，規(guī)避潛在風險，牧民摸索出游牧模式，以有序遷徙、頻繁流動、高度分散的靈活性特征，順應(yīng)草原生態(tài)環(huán)境的變化，遵循草原生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)律，在大范圍內(nèi)與草原生態(tài)環(huán)境保持著系統(tǒng)性的動態(tài)平衡，實現(xiàn)了人-草（資源）-畜之間的相互依存和相伴共生，形成了游牧社會特有的行為規(guī)范和社會共識。這也是傳統(tǒng)游牧時期生計模式與生態(tài)環(huán)境可以共存共生的根本。農(nóng)耕以“土”為本，耕種是農(nóng)民最普遍、最常見的生計模式。與大范圍的遷徙游牧不同，農(nóng)耕追求定居、穩(wěn)定和聚居，可以在小范圍內(nèi)實現(xiàn)自給自足。理想情況下，當游牧和農(nóng)耕互不干擾時，兩者之間并無關(guān)聯(lián)和本質(zhì)沖突，均可以在各自的系統(tǒng)內(nèi)部形成生態(tài)循環(huán)。然而一旦兩者發(fā)生關(guān)聯(lián)，特別是當大量農(nóng)耕人口短時間內(nèi)移入牧區(qū)后，隨著漢族移民區(qū)的陸續(xù)形成和農(nóng)耕制度的引入，農(nóng)耕開始擠占游牧，慢慢占據(jù)主導(dǎo)地位，打破了原有游牧社會的生態(tài)平衡，引發(fā)農(nóng)牧系統(tǒng)間的嚴重沖突［20］。在資源有限、人口又不斷增多的村落甚至更小的空間范圍內(nèi)，為了滿足人們的生存和發(fā)展需求，過度開發(fā)行為愈演愈烈，致使生態(tài)問題愈發(fā)突出，嚴重影響到民眾的生存與發(fā)展，使地區(qū)陷入生態(tài)與生計相互制約的不良循環(huán)之中。

二、重建農(nóng)業(yè)循環(huán)：科爾沁地區(qū)綠色發(fā)展之道

隨著歷史的發(fā)展與社會的進步，科爾沁地區(qū)無論如何也無法更不能倒退回傳統(tǒng)游牧時期，而是要在現(xiàn)有條件之下探尋一條環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)同推進的新出路，真正“邁向綠色社會”［21］。按常規(guī)理解，引發(fā)科爾沁地區(qū)生態(tài)問題的主要原因是農(nóng)牧系統(tǒng)沖突，理想的破解路徑似乎很簡單：調(diào)和農(nóng)牧系統(tǒng)矛盾，實現(xiàn)農(nóng)牧系統(tǒng)之間互不干擾。但現(xiàn)實卻是農(nóng)牧系統(tǒng)沖突已久且呈不斷升級之勢，引發(fā)了“生態(tài)惡化—農(nóng)牧業(yè)發(fā)展受限—開發(fā)強度增大—生態(tài)惡化加劇”這一結(jié)構(gòu)異常復(fù)雜的生態(tài)與生計相互制約的社會難題，已經(jīng)無法通過農(nóng)牧系統(tǒng)的簡單分離來予以調(diào)和。不難看出，生態(tài)脆弱區(qū)的生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展高度互相依賴，無法通過單純的治理環(huán)境或發(fā)展產(chǎn)業(yè)解決生態(tài)與發(fā)展緊密交織在一起這個難題，需要根據(jù)地區(qū)實際，探索出一條兼顧環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展雙重目標的創(chuàng)新路徑。

1.因地制宜大力開展植樹造林

20世紀八九十年代，科爾沁地區(qū)生態(tài)問題異常突出，局部地區(qū)生態(tài)環(huán)境已經(jīng)惡化到影響民眾生產(chǎn)生活、繼續(xù)生存以及未來發(fā)展的程度。如果不主動加以干預(yù)，積極治理地區(qū)生態(tài)環(huán)境，民眾將不得不搬遷異地。面對如此嚴重的生態(tài)問題，中央人民政府加大了對“三北”地區(qū)的政策傾斜與扶持力度，推動地方政府統(tǒng)籌規(guī)劃，在政府主導(dǎo)同時為基層社會留足自主動員空間［22］的背景下，區(qū)域內(nèi)一些村莊精英帶領(lǐng)民眾植樹造林，共同對抗正在惡化并可能在不久的將來就會威脅到他們生存的生態(tài)問題。

為呈現(xiàn)微觀層面具體情況，本文以河甸村①依據(jù)學(xué)術(shù)規(guī)范，村名已經(jīng)過技術(shù)處理。為例進行研究。該村是科爾沁地區(qū)通過植樹造林保護環(huán)境比較成功的一個典型村莊。村莊共有305戶、836人，總面積66150畝，其中耕地13300畝、草地與濕地14 850畝、林地38 000畝②據(jù)河甸村村會計提供的2018年統(tǒng)計數(shù)據(jù)。。村民以種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)為生，其中種植業(yè)以玉米、高粱等糧食作物為主；養(yǎng)殖業(yè)以牛、羊為主，目前主要采取新型農(nóng)牧相結(jié)合的舍飼養(yǎng)殖模式。歷史上，河甸村所在的地區(qū)水草豐茂、生態(tài)環(huán)境優(yōu)越。清末以來，受蒙地放墾政策的影響，大量人口持續(xù)移入，在濫墾、濫牧、濫采“三濫”行為之人為因素和自然因素①自然因素主要體現(xiàn)為降水減少而且變率大。內(nèi)蒙古通遼市若干旗（縣）年降水量曲線顯示，該地區(qū)1950—1982年降雨趨勢以每年8‰～23‰的速率減少。參見吳正主編《中國沙漠及其治理》，科學(xué)出版社，2008年，第539頁。需要強調(diào)的是，人為因素所產(chǎn)生的影響遠遠大于自然因素。的綜合影響下，生態(tài)環(huán)境和資源被過度消耗，生態(tài)系統(tǒng)自我調(diào)適功能式微。隨著土地荒漠化等生態(tài)問題日漸突出，村莊農(nóng)牧副業(yè)發(fā)展受阻，陷入了環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重困境。

20世紀90年代后期，在科爾沁地區(qū)局部生態(tài)環(huán)境惡化到嚴重影響民眾生存和生活時，土地沙化嚴重，村莊面臨“留下”或“搬走”的抉擇。河甸村村干部通過對土壤質(zhì)量、地下水資源豐富程度、動植物種類數(shù)量以及本地樹種成活優(yōu)勢等地情條件的綜合判斷，認為當?shù)厣鷳B(tài)條件基本達標，植樹造林具有較大成功可能，決定帶領(lǐng)村民植樹造林，保護他們賴以生存的家園。為有效帶領(lǐng)村民植樹造林，村干部制定了動員村民承包荒山的具體方案：荒山每畝每年承包費用為2元，承包期限為50年，村民在荒山上栽種的樹木歸其本人所有。為發(fā)動村民加入，村干部借助血緣關(guān)系、親緣關(guān)系、地緣關(guān)系等說服親朋好友。村民在理性權(quán)衡植樹造林成本和收益的基礎(chǔ)上（判定成本不高，潛在收益可觀）決定加入，組成了以12戶家庭為主的造林小組。隨著樹木陸續(xù)成活，村民信心倍增。2001年以后，在退耕還林、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興等一系列國家相關(guān)政策的推動之下，越來越多的村民意識到植樹造林所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益和生態(tài)效益，陸續(xù)加入其中。

面對科爾沁地區(qū)風沙肆虐和干旱少雨的生態(tài)條件，造林小組結(jié)合地區(qū)生產(chǎn)生活實際，依托“地方性知識”摸索出了一套鄉(xiāng)土造林技術(shù)［23］，如：選擇粗壯的楊樹苗，在移栽過程中注重根部帶夠濕土；注重整地與挖坑，尤其強調(diào)挖深坑并確保見到濕土后再栽樹；精細化栽種澆水；利用舊秸稈和樹枝等雜物固定樹苗四周流沙，從而減輕風沙影響、減少水分蒸發(fā)，等等。經(jīng)過20余年的努力，截至目前，河甸村累計植樹造林38 000畝，森林覆蓋率高達57%（1996年不足5%）。由于大面積樹林的防護作用，草原和濕地系統(tǒng)逐漸恢復(fù)，村莊生態(tài)環(huán)境明顯改善，土質(zhì)營養(yǎng)元素日漸豐富，野生動植物種類增多。更為重要的是，生態(tài)環(huán)境的改善，為農(nóng)牧副業(yè)的發(fā)展提供了重要的基礎(chǔ)和保障。

2.著力推廣農(nóng)牧結(jié)合的舍飼養(yǎng)殖

改善生態(tài)環(huán)境的直接目的是保護民眾賴以生存的家園，夯實生態(tài)基礎(chǔ)。但衡量民眾能否體面地生存、高質(zhì)量生活的關(guān)鍵指標和重要保障是經(jīng)濟發(fā)展。由上文可知，北方農(nóng)牧交錯生態(tài)脆弱區(qū)的環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密交織在一起，在地區(qū)環(huán)境治理取得一定成效的基礎(chǔ)上，更要探尋特色化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。但需要高度關(guān)注的是，生態(tài)脆弱區(qū)的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展不能單純關(guān)注產(chǎn)出和效益，也要以保護生態(tài)環(huán)境為基準，逐步實現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)生態(tài)化”和“生態(tài)產(chǎn)業(yè)化”［24］的有機融合。因此，探索以發(fā)展助推環(huán)保［25］的環(huán)境友好型生計模式至關(guān)重要。隨著環(huán)境治理的持續(xù)深入，科爾沁地區(qū)依托國家與地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與發(fā)展相關(guān)政策，積極探索實踐舍飼養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，調(diào)和了農(nóng)牧系統(tǒng)長期以來存在的矛盾，實現(xiàn)了環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展“雙贏”的目標。

河甸村在發(fā)展舍飼養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域同樣取得了突出成效。2005年以來，隨著飼養(yǎng)牲畜數(shù)量的增多以及散放散養(yǎng)模式的負面生態(tài)影響，村內(nèi)草場退化嚴重，飼料短缺問題突出，養(yǎng)殖業(yè)遭遇發(fā)展困境。為破解草料短缺危機，當?shù)厝颂剿鞒鲂滦娃r(nóng)牧相結(jié)合的“高產(chǎn)飼料＋舍飼養(yǎng)殖”產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，從根本上避免了牧業(yè)發(fā)展破壞草場的問題。新型農(nóng)牧相結(jié)合的舍飼養(yǎng)殖模式主要原理是村民利用技術(shù)手段發(fā)展高效農(nóng)業(yè)，種植業(yè)的集中產(chǎn)出為牲畜提供大量粗、精飼料，而牛、羊等牲畜糞尿混合物為種植業(yè)提供有機肥，形成“牲畜吃粗精飼料—牲畜糞尿混合物肥地”的良性循環(huán)，實現(xiàn)農(nóng)牧系統(tǒng)內(nèi)物質(zhì)與能量的充分有效轉(zhuǎn)化。

舍飼養(yǎng)殖模式最初為養(yǎng)殖大戶探索實踐，一般農(nóng)戶學(xué)習模仿。2015年以來，在精準扶貧、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推動下，在地方政府、地方精英的組織帶領(lǐng)下，養(yǎng)殖大戶在產(chǎn)業(yè)定位、資金籌措、技術(shù)傳授、市場開拓等環(huán)節(jié)對貧困戶給予重點幫扶［26］，幫助貧困戶發(fā)展養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)。截至2018年，村莊發(fā)展舍飼養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)農(nóng)戶119戶、比例達39%，牛、羊數(shù)量分別為1 500余頭和2 000余只。目前，村民在大面積耕地上種植糧食和經(jīng)濟作物，除了少量食用，大部分作為商品出售，將小面積耕地產(chǎn)出的青貯玉米和籽粒玉米作為牲畜的粗、精飼料。此外，村民通過廣泛使用大型農(nóng)機具、灌溉技術(shù)、青貯處理技術(shù)、有機肥和種植高產(chǎn)種子等農(nóng)業(yè)技術(shù)集成［27］，僅使用約1／3的耕地總面積（約4 000畝）①調(diào)查中了解到，2畝土地（1畝青貯玉米和1畝籽粒玉米）產(chǎn)出的飼料可以喂養(yǎng)1頭牛，村內(nèi)1 500頭牛需要配3 000畝土地。同理，2 000只羊需要配2 000畝土地。由于兼喂豆類作物秸稈、干草、豆粕等粗精飼料，所以村內(nèi)喂養(yǎng)牲畜用青貯玉米和籽粒玉米的實際種植面積約4 000畝。，就解決了全部牲畜的粗、精飼料需求問題，極大地降低了成本，保護了環(huán)境，實現(xiàn)了增產(chǎn)增收②2018年，河甸村種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)總收入約1 469萬元，其中，種植業(yè)約744萬元、養(yǎng)殖業(yè)約725萬元；農(nóng)業(yè)人均純收入約17 572元。。

3.打造“林-農(nóng)-牧”循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式

科爾沁地區(qū)通過植樹造林修復(fù)了生態(tài)環(huán)境，通過發(fā)展舍飼養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了綠色發(fā)展，更重要的是實現(xiàn)了環(huán)境治理與綠色發(fā)展之間的有效銜接，重新建立起林業(yè)、種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)之間的良性循環(huán)，三者相互依存和促進。首先，從外圍生態(tài)系統(tǒng)來看，河甸村近4萬畝林草植被調(diào)節(jié)了溫度、濕度、風速，改善了區(qū)域小氣候，修復(fù)了生態(tài)環(huán)境，建立了生態(tài)屏障；其次，依托優(yōu)越生態(tài)環(huán)境，重點探索發(fā)展種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)充分結(jié)合的舍飼養(yǎng)殖，形成了種植業(yè)為養(yǎng)殖業(yè)提供粗、精飼料，養(yǎng)殖業(yè)為種植業(yè)提供肥料的有機循環(huán)；最后，舍飼養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅保護了環(huán)境，還提高了村民整體收入，使村民明確意識到生態(tài)或環(huán)境的外部性可以為農(nóng)牧業(yè)發(fā)展系統(tǒng)帶來經(jīng)濟收益，這又促使他們有意識地保護林草植被。需要強調(diào)的是，重建農(nóng)業(yè)循環(huán)不是回歸傳統(tǒng)，簡單協(xié)調(diào)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)之間的關(guān)系，而是將林業(yè)囊括在內(nèi)綜合考量，擴展了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)循環(huán)的范圍。由此可見，唯有從根本上破解農(nóng)牧系統(tǒng)沖突，重建大農(nóng)業(yè)循環(huán)，以生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)助推綠色發(fā)展［28］，才有利于北方農(nóng)牧交錯生態(tài)脆弱區(qū)實現(xiàn)保護與發(fā)展之間具有協(xié)同性、一致性和同步性的綠色發(fā)展目標。

三、強基固本：生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村綠色發(fā)展對策

北方農(nóng)牧交錯生態(tài)脆弱區(qū)是我國土地荒漠化、草場沙化退化以及水土流失等生態(tài)問題最集中和最明顯的地區(qū)，而脆弱的生態(tài)環(huán)境又直接影響農(nóng)牧業(yè)發(fā)展，致使地區(qū)陷入“生態(tài)-生計”相互制約的不良循環(huán)，面臨環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)振興的雙重難題。為破解這一困境，科爾沁地區(qū)通過挖掘地方生態(tài)優(yōu)勢，探索出一條“植樹造林＋舍飼養(yǎng)殖”相結(jié)合的綠色發(fā)展之道，重建大農(nóng)業(yè)循環(huán)，實現(xiàn)了林業(yè)、種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的良性互促，從根本上調(diào)和了農(nóng)牧系統(tǒng)沖突，實現(xiàn)了“增綠”與“增收”雙贏的目標。基于案例的經(jīng)驗啟示，同時結(jié)合北方地區(qū)現(xiàn)實情況，筆者認為北方農(nóng)牧交錯生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村綠色發(fā)展的關(guān)鍵在于“強基固本”。

1.積極治理生態(tài)環(huán)境強綠色發(fā)展之“基”

生態(tài)問題是制約地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的首要問題，更是重要問題。針對北方農(nóng)牧交錯生態(tài)脆弱區(qū)面臨的突出生態(tài)問題，恢復(fù)植被進而修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)十分必要?？傮w上，在國家的大力推動之下，經(jīng)過長期的持續(xù)性治理，此類地區(qū)的植被和生態(tài)都得到了較好的恢復(fù)。在后續(xù)治理和鞏固實踐中，地方政府要嚴格落實國家環(huán)境保護相關(guān)政策，積極組織并帶領(lǐng)地方民眾治理生態(tài)環(huán)境。實踐層面具體應(yīng)做好兩方面工作：一是加強監(jiān)督管理，嚴格落實相關(guān)政策。目前，北方農(nóng)牧交錯生態(tài)脆弱區(qū)全面落實了禁墾、禁牧和禁砍政策，但實踐中仍然存在個別民眾“偷墾”“偷放”“偷采”等行為，極大地破壞了生態(tài)環(huán)境。因此，要嚴格規(guī)范各主體行為，鞏固生態(tài)環(huán)境治理的成果。二是鼓勵多元主體參與，持續(xù)推進生態(tài)治理實踐。1978年以來，中央人民政府陸續(xù)啟動了“三北”防護林建設(shè)、退耕還林還草等大型治理工程。在政策的引領(lǐng)之下，類似科爾沁地區(qū)的諸多地方精英帶領(lǐng)民眾開展了植樹造林實踐，一些企業(yè)基于經(jīng)濟理性的考量，發(fā)展沙棘等生態(tài)林產(chǎn)業(yè)，在增產(chǎn)增收的同時改善了生態(tài)環(huán)境。不論是政府主導(dǎo)、地方探索還是以企業(yè)為主的植樹種草實踐，都不同程度地促進了地區(qū)環(huán)境保護。因此，要積極鼓勵不同主體參與合作，持續(xù)推進生態(tài)治理實踐，為北方農(nóng)牧交錯生態(tài)脆弱區(qū)綠色發(fā)展夯實基礎(chǔ)。

2.發(fā)展多樣化生態(tài)產(chǎn)業(yè)固綠色發(fā)展之“本”

北方農(nóng)牧交錯生態(tài)脆弱區(qū)的環(huán)境與發(fā)展緊密相關(guān)，只有妥善處理好兩者間的關(guān)系，才可能實現(xiàn)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展“共贏”。從現(xiàn)實看，僅僅依靠植樹種草治理生態(tài)環(huán)境，難以從根本上破解地區(qū)生態(tài)與發(fā)展緊密交織、互相制約這個難題。在環(huán)境治理持續(xù)推進過程中，更要結(jié)合地方實際靈活有效地發(fā)掘利用得天獨厚的自然資源優(yōu)勢，做到合理開發(fā)、創(chuàng)新發(fā)展，打造特色鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈［29］，提高產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平［30］，提升區(qū)域內(nèi)民眾整體收入，真正做到環(huán)境治理與生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的有效銜接與相融互促。相對于東部和中部地區(qū)而言，北方農(nóng)牧交錯生態(tài)脆弱區(qū)具有太陽能、風能等能源資源和土地資源豐富的優(yōu)勢。在生態(tài)產(chǎn)業(yè)探索發(fā)展過程中，利用好外部優(yōu)惠政策很重要，但更要有意識地發(fā)揮地區(qū)相關(guān)優(yōu)勢資源的組合作用，匹配好特色化產(chǎn)業(yè)，最大限度地探索保護與發(fā)展齊頭并進的多樣化發(fā)展路徑。事實上，一些地區(qū)已經(jīng)開展了實踐探索，如舍飼養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)、林下經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)、“農(nóng)光互補”“林光互補”生態(tài)產(chǎn)業(yè)以及以“沙文化”為主的沙漠療養(yǎng)和旅游產(chǎn)業(yè)等。北方農(nóng)牧交錯生態(tài)脆弱區(qū)地域遼闊，還存在更大的綠色發(fā)展空間和多樣化的綠色發(fā)展模式或路徑，需要進一步探索與總結(jié)。

北方農(nóng)牧交錯生態(tài)脆弱區(qū)的綠色發(fā)展是兼具環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)涵的復(fù)雜經(jīng)濟社會命題，如何實現(xiàn)兩者的關(guān)系協(xié)調(diào)與互利共贏，是全面實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重點與難點。本研究為生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村綠色發(fā)展提供了新思路，但需要強調(diào)的是地區(qū)綠色發(fā)展實踐需要因地制宜、分類推進，從而使綠色發(fā)展路徑更富包容性和持續(xù)性。