不同椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛技術(shù)和鎮(zhèn)痛模式的研究進(jìn)展

冉鑫,周述芝

(雅安市人民醫(yī)院麻醉科，四川 雅安 625000)

自1847年實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛以來，經(jīng)過100多年發(fā)展，目前歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家分娩鎮(zhèn)痛率已超 85%，而在我國(guó)多數(shù)地區(qū)仍不足 10%[1]。2018年11月，由國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)印發(fā)《關(guān)于開展分娩鎮(zhèn)痛試點(diǎn)工作的通知》提出要在全國(guó)范圍內(nèi)推廣分娩鎮(zhèn)痛。越來越多產(chǎn)婦接受了分娩鎮(zhèn)痛，大大減少了分娩過程中的疼痛，提高了產(chǎn)婦的舒適度，保障了產(chǎn)婦和胎兒的安全,降低了剖宮產(chǎn)率[1-2]。相較于其他鎮(zhèn)痛方式，例如靜脈鎮(zhèn)痛、吸入、導(dǎo)樂以及經(jīng)皮神經(jīng)電刺激等，椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛效果確切、不良反應(yīng)小，對(duì)產(chǎn)婦和胎兒無明顯不良影響，被認(rèn)為是分娩鎮(zhèn)痛的金標(biāo)準(zhǔn)[3-4]。目前椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛方式多樣，新的鎮(zhèn)痛方式和鎮(zhèn)痛模式被不斷應(yīng)用于臨床。但部分新方式的有效性和安全性是否更優(yōu)，在不同研究結(jié)論不同[5-8]。理想的椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛方式應(yīng)具有鎮(zhèn)痛效果良好、下肢運(yùn)動(dòng)阻滯更少、不良反應(yīng)少、對(duì)母胎無不良影響等優(yōu)點(diǎn)[4,9]。新的椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛技術(shù),例如硬脊膜穿刺硬膜外麻醉(dural puncture epidural analgesia,DPEA)、連續(xù)蛛網(wǎng)膜下腔麻醉(continuous spinal anesthesia,CSA)被提出,椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛技術(shù)不再是單一選擇；同時(shí)近年來程控硬膜外間歇注入分娩鎮(zhèn)痛作為一種新的給藥方式也成為研究熱點(diǎn)[10-11]。不同鎮(zhèn)痛技術(shù)和鎮(zhèn)痛模式鎮(zhèn)痛效果以及優(yōu)劣比較是目前相關(guān)研究熱點(diǎn)[12-14]；同時(shí)椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛相關(guān)的母體發(fā)熱、產(chǎn)后哺乳等問題也逐漸被重視[15]。不同鎮(zhèn)痛技術(shù)和鎮(zhèn)痛模式各有優(yōu)缺點(diǎn)，目前尚無確定的最佳鎮(zhèn)痛方案?，F(xiàn)對(duì)現(xiàn)行不同椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛技術(shù)和鎮(zhèn)痛模式的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行綜述。

1 椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛技術(shù)

分娩鎮(zhèn)痛技術(shù)可分為藥理性和非藥理性兩大類，但總體來說椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛技術(shù)是較為理想的鎮(zhèn)痛技術(shù)[9]。隨著穿刺技術(shù)和穿刺設(shè)備的發(fā)展，椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛技術(shù)也得到了長(zhǎng)足的發(fā)展和創(chuàng)新，新的技術(shù)被提出并應(yīng)用。椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛技術(shù)根據(jù)穿刺技術(shù)以及給藥部位不同可以分為連續(xù)硬膜外麻醉(continuous epidural analgesia,CEA)、腰-硬聯(lián)合阻滯(combined spinal-epidural analgesia,CSEA)、DPEA、CSA[4]。

1.1CEA CEA是臨床最常見的分娩鎮(zhèn)痛方式。CEA效果確切，但存在一定不良反應(yīng)，可導(dǎo)致產(chǎn)程延長(zhǎng)[16-17]，中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)率升高和催產(chǎn)素使用增加[16]。但在其他一些研究中有相反的結(jié)論，CEA對(duì)產(chǎn)程并無明顯影響，并能提高陰道分娩率以及降低剖宮產(chǎn)率[2，18]。雙管硬膜外鎮(zhèn)痛法選擇兩個(gè)不同節(jié)段穿刺置管，并分別向頭尾側(cè)置管；產(chǎn)程初始階段由頭側(cè)給藥鎮(zhèn)痛，當(dāng)產(chǎn)程進(jìn)展到一定時(shí)期后則由頭側(cè)給藥轉(zhuǎn)為尾側(cè)給藥，由于產(chǎn)程進(jìn)展胎頭下降壓迫直腸和會(huì)陰部，引起會(huì)陰部脹痛明顯，尾側(cè)給藥時(shí)，可以更好地阻滯會(huì)陰部神經(jīng)，減輕產(chǎn)婦疼痛。李井柱等[19]將216例活躍期充分試產(chǎn)≥2 h胎頭下降延緩或停滯,經(jīng)陰道檢查及超聲檢查診斷為枕后位或枕橫位的孕婦隨機(jī)分為兩組，分別行雙管CEA和單管CEA進(jìn)行分娩鎮(zhèn)痛，結(jié)果提示，雙管CEA可以提高枕后位或枕側(cè)位活動(dòng)停滯婦女的自然分娩率，降低剖宮產(chǎn)率和經(jīng)陰道助產(chǎn)器械使用率，減少母嬰并發(fā)癥。當(dāng)使用低濃度局部麻醉藥時(shí)，CEA的鎮(zhèn)痛效果明確而不產(chǎn)生明顯的運(yùn)動(dòng)阻滯，但持續(xù)輸注并不能很好地抑制爆發(fā)痛，并且可能造成局部麻醉藥劑量過大，從而引起不良反應(yīng)。在臨床應(yīng)用過程中留置的硬膜外導(dǎo)管還能為緊急中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)提供便利，減少再次穿刺，縮短麻醉時(shí)間。雙導(dǎo)管硬膜外阻滯鎮(zhèn)痛比單導(dǎo)管硬膜外阻滯鎮(zhèn)痛在分娩時(shí)可提供更好的鎮(zhèn)痛效果，且對(duì)分娩結(jié)果沒有任何不利影響，但操作煩瑣，需要二次穿刺，目前臨床應(yīng)用及研究較少。

1.2CSEA 采用CSEA技術(shù)，首先給予蛛網(wǎng)膜下腔鎮(zhèn)痛藥物，再進(jìn)行硬膜外阻滯鎮(zhèn)痛，較CEA起效更快，鎮(zhèn)痛效果更佳[20]。一項(xiàng)回顧性研究分析360例采用羅哌卡因聯(lián)合舒芬太尼分別行CSEA和CEA的孕婦進(jìn)行分娩鎮(zhèn)痛，結(jié)果發(fā)現(xiàn)CSEA組鎮(zhèn)痛起效時(shí)間和分娩時(shí)間短，鎮(zhèn)痛作用顯著，藥物不良反應(yīng)發(fā)生率低，受試者滿意度更高[21]。CSEA和CEA在分娩結(jié)局和母嬰安全方面比較無明顯差異，但CSEA皮膚瘙癢甚至尿潴留的發(fā)生率更高，并與胎心率減慢有相關(guān)性[22-23]。也有研究表明，CSEA單側(cè)阻滯發(fā)生率、置管失敗率更低[19]。關(guān)于CSEA分娩鎮(zhèn)痛的隨機(jī)對(duì)照研究仍較少，臨床應(yīng)用也較少，多數(shù)研究報(bào)道其鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于CEA，但其引起的低血壓、子宮血流灌注減少、胎心率減慢等不良反應(yīng)也需要更多關(guān)注，因此CSEA是否優(yōu)于CEA需要進(jìn)一步研究驗(yàn)證。

1.3DPEA DPEA應(yīng)用脊椎麻醉針刺破硬脊膜后，并不在蛛網(wǎng)膜下腔注射藥物，在確定脊椎麻醉針內(nèi)腦脊液外流即退出脊椎麻醉針進(jìn)行硬膜外置管行硬膜外鎮(zhèn)痛。DPEA由于人為刺破硬脊膜，硬膜外腔藥液經(jīng)過破口向蛛網(wǎng)膜下腔擴(kuò)散，從而縮短鎮(zhèn)痛起效時(shí)間、增強(qiáng)鎮(zhèn)痛效果。Wang等[12]比較DPEA與CEA對(duì)分娩疼痛的影響，發(fā)現(xiàn)DPEA起效時(shí)間早于CEA，DPEA組的中位鎮(zhèn)痛時(shí)間更短(8 min比12 min),單側(cè)阻滯更少。由于不在蛛網(wǎng)膜下腔給藥，因此脊椎麻醉相關(guān)不良反應(yīng)較CSEA更少。硬脊膜刺破后頭痛風(fēng)險(xiǎn)是否增加，不同研究結(jié)論不同。Fama′等[24]采用隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，比較3種不同型號(hào)脊椎麻醉針的穿刺成功率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)27G組穿刺失敗次數(shù)顯著高于25G組和26G組，提示不同型號(hào)的脊椎麻醉針硬脊膜刺破成功率存在差異，可能影響DPEA成功率和鎮(zhèn)痛效果。由于硬脊膜被人為刺破，存在分娩后低顱壓頭痛的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，不同型號(hào)穿刺針造成的硬脊膜破口不同，術(shù)后頭痛發(fā)生率可能不同，選擇適當(dāng)?shù)拇┐提樋赡軠p少相應(yīng)并發(fā)癥并提高穿刺成功率，但目前研究并未證實(shí)哪種型號(hào)穿刺針最佳，硬脊膜刺破后頭痛風(fēng)險(xiǎn)是否增加也需要進(jìn)一步研究證實(shí)。

1.4CSA 在蛛網(wǎng)膜下腔放入微導(dǎo)管，通過微導(dǎo)管注入微量的局部麻醉藥物或阿片類藥物直接作用于脊神經(jīng)，發(fā)揮麻醉鎮(zhèn)痛效果。與CEA、CSEA、DPEA比較，CSA具有鎮(zhèn)痛完善、效果確切、用藥量小、血流動(dòng)力學(xué)影響小等優(yōu)點(diǎn)[25-26]。王一男等[13]將CSA應(yīng)用于剖宮產(chǎn)后再孕陰道試產(chǎn)產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛，結(jié)果提示CSA可安全應(yīng)用于剖宮產(chǎn)后再孕陰道試產(chǎn)。蛛網(wǎng)膜下腔置管可為緊急剖宮產(chǎn)提供快速有效的麻醉。CSA起效快、效果好，但其實(shí)施難度也較大，對(duì)于穿刺針和微導(dǎo)管要求高，對(duì)于分娩鎮(zhèn)痛實(shí)施者操作技能要求更高；微導(dǎo)管管徑細(xì)小，可能更易堵塞，從而影響鎮(zhèn)痛效果。CSA是否會(huì)增加皮膚瘙癢、尿潴留、低血壓、胎心減慢等不良反應(yīng)發(fā)生率也需要進(jìn)一步研究驗(yàn)證，目前相關(guān)研究較少。

2 椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛模式

隨著高速率輸注泵的發(fā)展，椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛模式也得到創(chuàng)新發(fā)展，程控硬膜外間歇注入技術(shù)被廣泛應(yīng)用于臨床。爆發(fā)痛是鎮(zhèn)痛效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，為減少爆發(fā)痛，提供更優(yōu)的鎮(zhèn)痛效果，聯(lián)合鎮(zhèn)痛模式被推崇。數(shù)字化鎮(zhèn)痛模式也是未來鎮(zhèn)痛模式之一。

2.1持續(xù)硬膜外輸注(continuous epidural infusion，CEI) CEI通過持續(xù)恒定的速度輸注藥物維持穩(wěn)定的血藥濃度，從而持續(xù)平穩(wěn)發(fā)揮鎮(zhèn)痛效果。研究發(fā)現(xiàn)，CEI可增加產(chǎn)婦第二產(chǎn)程的疼痛承受能力，使產(chǎn)程延長(zhǎng)，導(dǎo)致難產(chǎn)和器械助產(chǎn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)增加，其局部麻醉藥用量更大，爆發(fā)痛發(fā)生率更高[27-28]。CEI操作方便易行，但其不能有效抑制爆發(fā)痛，有時(shí)需要麻醉醫(yī)師人為干預(yù)追加鎮(zhèn)痛藥物；而其持續(xù)輸注使得局部麻醉藥用量較大。CEI仍是目前分娩鎮(zhèn)痛的主要方式，連續(xù)輸注局部麻醉藥消耗加大，存在潛在局部麻醉藥中毒、運(yùn)動(dòng)阻滯等風(fēng)險(xiǎn)，選擇低濃度局部麻醉藥連續(xù)輸注更加安全有效，同時(shí)聯(lián)合患者自控鎮(zhèn)痛可以減少麻醉醫(yī)師干預(yù)，減少爆發(fā)痛。

2.2患者硬膜外自控鎮(zhèn)痛(patient-controlled epidural analgesia，PCEA) PCEA完全由患者自主給藥進(jìn)行鎮(zhèn)痛。與單純CEI相比，PCEA可減少整體局部麻醉藥劑量，降低運(yùn)動(dòng)阻滯的發(fā)生率，減少麻醉醫(yī)師干預(yù)追加藥物控制爆發(fā)痛，提高產(chǎn)婦滿意度[29]。由于沒有持續(xù)的背景輸注，PCEA可顯著減少局部麻醉藥用量，并可有效抑制爆發(fā)痛，但存在鎮(zhèn)痛效果欠佳、患者滿意度低等缺點(diǎn)，建議與CEI聯(lián)合應(yīng)用，以獲得更好的鎮(zhèn)痛效果，減少或避免爆發(fā)痛。目前臨床單純PCEA應(yīng)用較少，多與其他鎮(zhèn)痛模式聯(lián)合應(yīng)用。

2.3程控硬膜外間歇脈沖注射(programmed intermittent epidural boluses,PIEB) PIEB使用脈沖注射泵設(shè)置脈沖間隔時(shí)間和脈沖劑量，一定脈沖間隔時(shí)間后自動(dòng)快速向硬膜外腔注入鎮(zhèn)痛藥物。Cole和Hughey[30]將造影劑通過不同速度注入豬硬膜外腔，發(fā)現(xiàn)高速組造影劑擴(kuò)散更遠(yuǎn)，證實(shí)了脈沖泵注時(shí)更高的輸注速度使得藥物在硬膜外腔擴(kuò)散范圍更加廣泛且均勻。Holgado等[31]的隊(duì)列研究比較了PIEB組和CEI組分娩情況，結(jié)果提示行PIEB分娩鎮(zhèn)痛可降低剖宮產(chǎn)、器械助產(chǎn)率。因此，PIEB已逐漸取代CEI廣泛應(yīng)用于臨床。近年來PIEB分娩鎮(zhèn)痛已成為研究熱點(diǎn)，目前研究主要集中于PIEB和CEI鎮(zhèn)痛優(yōu)劣性比較以及PIEB最佳參數(shù)探索，不同研究間存在差異。Zhou等[32]進(jìn)行了0.08%羅哌卡因復(fù)合0.3 μg/ml舒芬太尼在脈沖劑量為10 ml時(shí)的脈沖時(shí)間探究，發(fā)現(xiàn)在該條件下最佳間隔時(shí)間為42 min。Zakus等[14]探究0.062 5%布比卡因復(fù)合2 μg/ml芬太尼在脈沖時(shí)間為40 min時(shí)最佳脈沖劑量約為11 ml。但PIEB鎮(zhèn)痛效果影響因素較多，如脈沖時(shí)間、脈沖容量、脈沖輸注速度等，不同參數(shù)設(shè)置的鎮(zhèn)痛效果不同，也可能造成不同的不良影響。脈沖劑量減小，需要縮短脈沖時(shí)間才能獲得同等的鎮(zhèn)痛效果，但脈沖時(shí)間縮短，可能造成局部麻醉藥蓄積，從而引起運(yùn)動(dòng)阻滯等不良影響。脈沖劑量過大又可能造成局部麻醉藥用量過大的風(fēng)險(xiǎn)。因此,目前關(guān)于PIEB的最佳設(shè)置參數(shù)方案仍未確定，有待進(jìn)一步研究確定。

2.4智能化閉環(huán)反饋給藥系統(tǒng) Sng等[33]發(fā)明的硬膜外集成計(jì)算機(jī)自控給藥系統(tǒng)能根據(jù)患者的鎮(zhèn)痛需求智能化的自動(dòng)調(diào)節(jié)給藥量，在顯著緩解產(chǎn)婦分娩疼痛的基礎(chǔ)上最大限度地減少局部麻醉藥的用量，提高產(chǎn)婦滿意度。白云波等[34]研發(fā)的智能自控分娩鎮(zhèn)痛泵可以自動(dòng)調(diào)節(jié)背景劑量，減少鎮(zhèn)痛藥物使用量，降低爆發(fā)痛發(fā)生率，提高患者滿意度，可能成為未來分娩鎮(zhèn)痛的新方式。新的給藥模式旨在提供更好的鎮(zhèn)痛效果、減少鎮(zhèn)痛藥物使用量、提高患者滿意度，目前相關(guān)研究較少，其優(yōu)劣性還需未來更多研究證實(shí)。

2.5椎管內(nèi)鎮(zhèn)痛藥物 椎管內(nèi)阻滯分娩鎮(zhèn)痛藥物多選擇單一局部麻醉藥或局部麻醉藥聯(lián)合阿片類藥物。常用局部麻醉藥包括布比卡因和羅哌卡因。Chethanananda等[35]比較了0.062 5%布比卡因與0.1%羅哌卡因分別復(fù)合2 μg/ml芬太尼用于分娩鎮(zhèn)痛的效果，結(jié)果表明兩種藥物配方在視覺模擬疼痛評(píng)分、最高感覺阻滯平面、產(chǎn)婦滿意度、分娩方式、局部麻醉藥總劑量以及運(yùn)動(dòng)阻滯方面比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。也有研究表明，羅哌卡因較布比卡因起效更快，對(duì)產(chǎn)婦生命體征影響更小，運(yùn)動(dòng)阻滯發(fā)生率更低[36]。目前常用的阿片類藥物包括芬太尼或舒芬太尼。局部麻醉藥復(fù)合阿片類藥物可以增強(qiáng)鎮(zhèn)痛效果，并且減少局部麻醉藥劑量，減少運(yùn)動(dòng)阻滯程度。但有研究表明，椎管內(nèi)應(yīng)用阿片類藥物可導(dǎo)致與劑量相關(guān)的皮膚瘙癢[37]。除局部麻醉藥聯(lián)合阿片類藥物外，有研究提出局部麻醉藥聯(lián)合右美托咪定、新斯的明和可樂定可以減少鎮(zhèn)痛藥物劑量，增強(qiáng)鎮(zhèn)痛效果[38]。因此，在保證有效鎮(zhèn)痛的前提下盡量降低局部麻醉藥濃度和用量，才能有效減少甚至避免運(yùn)動(dòng)阻滯、低血壓、尿潴留等不良反應(yīng)，保證母嬰安全。阿片類藥物相關(guān)不良反應(yīng)也需要更加關(guān)注。目前分娩鎮(zhèn)痛指南推薦藥物為布比卡因、羅哌卡因復(fù)合阿片類藥物，臨床應(yīng)用廣泛，效果確切。硬膜外添加其他佐劑行分娩鎮(zhèn)痛相關(guān)研究較少，其作用和并發(fā)癥需要進(jìn)一步研究驗(yàn)證。

3 椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛對(duì)母嬰的影響

在追求椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛效果時(shí)，其相關(guān)安全性以及對(duì)母嬰的影響也被關(guān)注。分娩鎮(zhèn)痛相關(guān)母體發(fā)熱、產(chǎn)后哺乳、產(chǎn)后抑郁、剖宮產(chǎn)后陰道分娩等問題成為未來研究熱點(diǎn)。

3.1母體發(fā)熱 目前椎管內(nèi)鎮(zhèn)痛相關(guān)母體發(fā)熱機(jī)制不明，多為非感染性發(fā)熱。目前多認(rèn)為局部麻醉藥可能通過促進(jìn)內(nèi)源性致熱原釋放引起母體發(fā)熱。也有研究回歸分析結(jié)果提示，胎膜早破、陰道檢查次數(shù)、產(chǎn)程長(zhǎng)、胎膜早破是硬膜外分娩鎮(zhèn)痛孕婦產(chǎn)時(shí)發(fā)熱的危險(xiǎn)因素[15]。椎管內(nèi)注入地塞米松可以減少炎癥介質(zhì)的釋放，預(yù)防母體發(fā)熱[39]。分娩過程嚴(yán)密監(jiān)測(cè)產(chǎn)婦體溫，積極處理，可減少發(fā)熱對(duì)母嬰的不良影響。分娩鎮(zhèn)痛母體發(fā)熱多為自限性，其產(chǎn)生原因以及母體發(fā)熱對(duì)母嬰影響是未來研究熱點(diǎn)。

3.2產(chǎn)后抑郁 產(chǎn)后抑郁原因眾多，目前認(rèn)為產(chǎn)時(shí)疼痛可能是產(chǎn)后抑郁發(fā)生的重要原因，一項(xiàng)Meta分析結(jié)果顯示分娩鎮(zhèn)痛并沒有降低產(chǎn)后抑郁的發(fā)生率[40]。但有研究表明，有效的硬膜外分娩鎮(zhèn)痛可以降低產(chǎn)后2年產(chǎn)后抑郁發(fā)生率[41]。不同研究中關(guān)于分娩鎮(zhèn)痛和產(chǎn)后抑郁是否具有相關(guān)性，分娩鎮(zhèn)痛是否能減少產(chǎn)后抑郁的發(fā)生存在爭(zhēng)議。因此，椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛對(duì)產(chǎn)后抑郁發(fā)生率的影響還需進(jìn)一步研究證實(shí)。

3.3剖宮產(chǎn)后陰道分娩 既往認(rèn)為瘢痕子宮分娩只能選擇剖宮產(chǎn)，但近年來剖宮產(chǎn)后陰道試產(chǎn)相關(guān)研究表明，椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛(CSA、CEA)可為瘢痕子宮產(chǎn)婦提供有效鎮(zhèn)痛，有效提高剖宮產(chǎn)后陰道分娩率，且可以在緊急剖宮產(chǎn)時(shí)提供良好麻醉[13，42]。因此，有效鎮(zhèn)痛可以提高剖宮產(chǎn)后陰道分娩率，降低剖宮產(chǎn)率。但應(yīng)嚴(yán)密監(jiān)護(hù)產(chǎn)程并謹(jǐn)慎評(píng)估胎兒情況，并應(yīng)隨時(shí)做好緊急剖宮產(chǎn)以及產(chǎn)后出血的救治準(zhǔn)備。

4 小 結(jié)

椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛是分娩鎮(zhèn)痛的金標(biāo)準(zhǔn)，可以明顯緩解產(chǎn)婦疼痛，提高母體和新生兒的安全性。不同椎管內(nèi)鎮(zhèn)痛技術(shù)和模式的鎮(zhèn)痛效果及對(duì)母嬰影響各不相同。CSEA和DPEA起效快、鎮(zhèn)痛效果更佳，對(duì)母嬰無明顯不良影響，鎮(zhèn)痛效果較單純DPEA更佳。PIEB技術(shù)因其高速的注射速度而產(chǎn)生更好的鎮(zhèn)痛效果，同時(shí)也減少了鎮(zhèn)痛藥物的用量。使用CSEA或DPEA技術(shù)，采用低濃度局部麻醉藥和阿片類藥物聯(lián)合，應(yīng)用PIEB聯(lián)合PCEA給藥方式可以提供良好的分娩鎮(zhèn)痛效果。但目前CSEA和DPEA技術(shù)以及PIEB最佳參數(shù)相關(guān)研究仍較少，需要進(jìn)一步的研究探索，以為分娩鎮(zhèn)痛提供安全、有效、并發(fā)癥少的最佳方案。同時(shí)分娩鎮(zhèn)痛相關(guān)熱點(diǎn)問題(如母體發(fā)熱、產(chǎn)后抑郁、剖宮產(chǎn)后陰道分娩等)也需要進(jìn)一步研究探索。