“二王”今草的發(fā)展與嬗變

范純雪（中國美術(shù)學(xué)院）

一、“二王”草書的來源

在魏晉南北朝的三百余年間，這個時期各方人才涌現(xiàn)、名家輩出，草書在這個時期也迎來了一個發(fā)展的高峰。但在這一時期“草書”是一個統(tǒng)稱，其中包括了章草、古草、今草等若干種草體書法。

就歷史文字發(fā)展的規(guī)律下，統(tǒng)一字法尤為重要，“章草”的出現(xiàn)便使這一問題迎刃而解，也可以理解為“章草”是對“古草”形體的規(guī)范整理。張懷瓘在《書斷》中言：“張芝草圣，皇象八絕，并是章草，西晉悉然。迨乎東晉，王逸少與從弟洽，變章草為今草，韻媚婉轉(zhuǎn)，大行于世，章草幾將絕矣。”可見王羲之雖不是今草開創(chuàng)者，但他對今草有著很大的貢獻，他推動了章草向今草的蛻變，完善了今草的體系，使今草走向成熟化。而王獻之的草書與王羲之存在一定差異，王獻之并不是一味模仿，這也是他能在王羲之眾多兒子中以及在書法史中能脫穎而出的關(guān)鍵。他在汲取羲之精華后敢于創(chuàng)新，增強了空間上的變動以及字與字之間的連帶關(guān)系，他的作品更具有表現(xiàn)的張力。

“二王”一系書法的出現(xiàn)、傳承和發(fā)展與其家族瑯琊王氏的家學(xué)有重要關(guān)系，王元軍于《六朝書法與文化》中提及：“書法是士人最基本的修養(yǎng)，也是作為家學(xué)的一個基本的構(gòu)成部分。”魏晉南北朝以來，在書壇中取得成就的皆為世家大族，如王羲之、王獻之父子，崔玄伯、崔浩父子，以及衛(wèi)瓘、衛(wèi)恒父子都是家傳書法。王氏家族是書法世家，自東晉開國元勛王導(dǎo)始，其兒子王恬、王洽，孫子王珉皆善書法。王羲之的出現(xiàn)，使王氏家族的書法發(fā)展達到了前所未有的高度。王羲之的學(xué)書歷程，不僅是繼承了家學(xué)，在王羲之《題衛(wèi)夫人筆陣圖后》其末段所言：

“余少學(xué)衛(wèi)夫人書，將謂大能；及渡江，北游名山，見李斯、曹喜等書；又至許下，見鐘繇、梁鵠書；又至洛下，見蔡邕石經(jīng)三體書；又于從兄洽處，見張昶華岳碑；始知學(xué)衛(wèi)夫人書，徒費年月耳。遂改本師，仍于眾碑學(xué)習(xí)焉，遂成書耳?！?/p>

右軍自幼便向衛(wèi)夫人臨習(xí)書法，后又博采眾長，學(xué)習(xí)碑刻。家學(xué)傳統(tǒng)加之名家言傳身教的融合，博涉多優(yōu)，使其自成一家。雖王羲之的書法造詣極高，然至此為止的王氏家族書法并未有特定稱謂，“二王”一詞是隨著王獻之在書法上得到成就后才出現(xiàn)。王羲之之子多擅書法，其中第七子王獻之最為突出，王獻之在王羲之的書法風格上又加入了其自創(chuàng)的“一筆書”“破體書法”，稱之為“大令體”，并與其父合稱為“二王”，自此“二王”一系書法開始出現(xiàn)。

隨著漢字的書體形式日漸成熟，人們對書法也有了審美期待，張懷瓘在《文字論》中云：“闡典墳之大猷，成國家之盛業(yè)者，莫近乎書，其后能者，加之以玄妙，故有翰墨之道生焉?！笨梢姇◤脑缙趩渭兊漠斪鞣柋挥米饔涗?，到文字被附加了“道”的藝術(shù)內(nèi)涵，這在其他任何文字發(fā)展中都從未有過的。當書法開始有了審美后，何為美的標準，且好的作品如何流傳便成了問題。對此，隋唐時期開始出現(xiàn)的幾種對書法作品的復(fù)制形式，對書法的流傳和發(fā)展起了重要的推動作用，即為雙鉤響拓和刻板拓墨兩種。

二、閣帖中的“二王”今草

北宋淳化年間所刊刻的《淳化閣帖》是現(xiàn)存最早的一部叢帖，有“歷代法帖之祖”之稱，它便是以刻板拓墨的方式完成。全閣帖共有十卷，其中王羲之、王獻之二人便占了二分之一，兩人作品共有五卷共計二百三十三帖，且全是行草書作，從數(shù)量觀之，“二王”書法在當時的書壇地位和影響力都占據(jù)著主導(dǎo)位置。從書體上統(tǒng)計，其中今草作品占了大頭。

在《淳化閣帖》中看多件草書作品，存在相似之處。對此，筆者從四方面究其原因。其一，可從匯編者王著入手。王著，字知微，成都人，官至殿中侍御史。在書法上，陶宗儀稱其書法“筆法圓勁，不減徐浩”,后《宋史》記：“善攻書，筆跡甚媚，頗有家法?！笨梢娖渖茣?。王著自稱為王羲之后裔，而宋太宗亦是極其推崇“二王”，王著也因此得到了重用，成為《淳化閣帖》的主要匯編者。但由于工程之浩大，使得閣帖存在缺失，米芾跋《淳化閣帖》云：

“唐太宗購?fù)跻萆贂?，使魏徵、褚遂良定真?zhèn)?。我太宗購古今書，而使王著辨精確，定為《法帖》，此十卷是也。其間一手偽帖半，甚者以《千字文》為漢章帝......又劉孝孫處見柳公權(quán)所收《跋子敬送梨帖》，然于太宗卷中辨出，乃以逸少一帖連在后，而云又一帖，不知為逸少也?！?/p>

在閣帖編著時，王著未能將許多優(yōu)良作品選錄，致使偽帖數(shù)量占據(jù)大半，對此有人對王著的書學(xué)知識產(chǎn)生過質(zhì)疑，認為其學(xué)識不夠深厚。但就前文所提到為何許多書家作品書風相近的問題時，除了王著將偽作誤當真跡這一原因外，也不可排除他為博得帝王之好，故意為之。

其二則是從統(tǒng)治者角度，“二王”書法自隋唐始便深得帝王統(tǒng)治者的喜愛，尤其是唐太宗，極力推崇王羲之書法，更是作出了《王羲之傳贊》鞏固王羲之書法在歷史上的地位，尊其為“書圣”，大量購得王羲之墨跡，得《蘭亭序》后，又命褚遂良、馮承素等人臨摹后賜予他人作為臨摹范本。

在這樣的環(huán)境下，唐初便掀起了一股學(xué)習(xí)王字之潮。自此學(xué)習(xí)王字成為一種時尚風氣，后至五代，翰林學(xué)士院中的人罕習(xí)王書，以院體相傳，字勢規(guī)整，但筆法輕若無力，學(xué)習(xí)二王書風開始走向僵化，于是宋太宗開始留意與二王筆札，極為欣賞，二王書法又得到了進一步的發(fā)展?？梢姴还芏鯐L發(fā)展的如何，它始終是時下文人士大夫?qū)W習(xí)書法的主流，二王書法似乎引導(dǎo)著人們對書法的審美取向。

其三則從書者入手探究，宋代黃伯思在《淳化閣帖》第三卷后跋：“此卷進偽帖過半，自《庾翼》后一帖等十七家皆一手書?！边@里除了又提到了“偽帖?！蓖猓€有一點，即多名書家之作皆出自一人之手，那么不同書家作品間存在相似之處也成了在所難免的事了。最后則是刻工方面的問題，這一點與上條原因相似，一位書者不論書寫何種字體都存在自身的用筆習(xí)慣和規(guī)律，同樣摹刻的工人也是如此。綜上所述，同時代草書之間存在著諸多相似之處，且大都以“二王”草書為宗。

三、“二王”今草古法的確立

“二王”草書之所以能在中國草書史上有崇高地位，是因為王羲之能夠“變亂古體”。

“二王”書風自出現(xiàn)以來便開始享有盛譽，到唐太宗大力倡導(dǎo)王字后，書法便開始籠罩在“二王”書風的光環(huán)下，學(xué)習(xí)書法從“二王”入手也就成了一種約定俗成的方式，這對“二王”書法而言無疑是一種傳承和發(fā)展，但若論“二王”古法如何確立，還需從宋以后中幾個代表書家開始論述。

宋代以后，人們對書法取法的對象發(fā)生了轉(zhuǎn)變，大多數(shù)書家開始取法唐人，從唐人入手，雖“二王”書法并未被忽視，但在大多宋代書家看來“二王”與唐代書家相比，地位并不是至高無上的。直到米芾開始，宋人對“二王”古法開始逐漸重視，見《吾友帖》：

“吾友何不易草體？想便到古人也。蓋其體已近古，但少為蔡君謨腳手爾！余無可道也，以稍用意。若得大年《千文》，必能頓長，愛其有偏倒之勢，出二王外也。又無索靖真跡，看其下筆處?！对聝x》不能佳，恐他人為之，只唐人爾，無晉人古氣?！?/p>

體現(xiàn)了米芾在書法上追求“晉人古氣”，欲改學(xué)唐時風?！缎蜁V》云：“大抵書效羲之，詩追李白，篆宗史摘，隸法師宜官，晚年出入規(guī)矩，深得意外之旨?！边@證明了米芾對王羲之書法的學(xué)習(xí)，但他對“二王”古法的追求，不只限于王羲之一人，對王獻之的書法也感受頗深，對此《宋史》中曾記載，稱米芾：“特妙于翰墨，沉著飛翥，得王獻之筆意?！彼R寫的王獻之《中秋帖》便可證明米芾在今草上與王獻之有一脈相承的關(guān)系，另有如今可見的王獻之《鵝群帖》《東山松帖》等皆傳為米芾所臨。米芾所留下的草書作品不多，但他對“二王”古法的追求不只在今草這一書體上，行書也是如此，見清李宗瀚跋《方圓庵記》拓本云：“此《方圓庵記》書于元豐六年癸亥，米芾才三十三歲，正專學(xué)晉人之時，所以運筆能控引王、羊。其他諸帖每以奇氣掩其古法，求如此逗露機緘者不多見也?！闭f明了米芾學(xué)習(xí)書法是以古為師，追求晉人古氣，宗法“二王”。隨著米芾對“二王”的重視，與其在書壇上的影響力，“二王”古法的地位也開始逐漸增高。

直至元代書法復(fù)古潮流的興起，開始明確提出書法向魏晉古法回歸，書法家們紛紛開始研究“二王”筆法，這場復(fù)古運動即成了“二王”今草古法確立的標志。這場復(fù)古運動，便如龔璛所說：“書法不講百余年，至元間伯機、子昂二妙特起，古意復(fù)見于今，余嘗謂后有尚論國家文藝之盛，必來取斯?！壁w孟頫和鮮于樞二人是這場運動的主導(dǎo)人物。

趙孟頫（1254—1322），字子昂，號松雪道人，湖州人。他對“二王”的重視，光從他臨摹的《蘭亭》的數(shù)量以及各題跋中便可發(fā)現(xiàn)。據(jù)《黃文獻公集》記載：“吳興公臨，所見亡慮數(shù)十本?！爆F(xiàn)傳世的有其臨的靜心本定武《蘭亭》、臨褚摹本《蘭亭》、臨獨孤本定武《蘭亭》、臨定武《蘭亭》以及縮臨《蘭亭》共五件，通過對不同版本《蘭亭》的臨寫探尋可見趙孟頫對王字的喜愛。在《王羲之蘭亭序獨孤定武本》后趙孟頫更是留下了十三通題跋，可見趙孟頫對《蘭亭》有頗多研究及見解，留下了著名的書法論斷“書法以用筆為上，而結(jié)字亦須用工。蓋結(jié)字因時相傳，用筆千古不易。右軍字勢，古法一變，其雄秀之氣，出于天然，故古今以為師法。”另，“二王”體系中王獻之也是不可分割的一個重要部分，除了對王羲之的推崇外，趙孟頫對王獻之也是給予了極高的評價，他在題王獻之《保母帖》拓本中云：“世人若欲學(xué)書，不可無此。僕有此，獨恨驅(qū)馳南北，不得盡古人臨池之工?！笨梢娳w孟頫在書法上以“二王”為本，他的行草可謂是入右軍之室，他將大部分的精力都用在對“二王”書跡的學(xué)習(xí)和臨摹上，他在今草上的成就便是得益于此。鮮于樞（1246—1302）與趙孟頫相比，雖在書壇影響上不及趙氏，但他在元代也是有著盛譽，后人稱其為“元代草書第一家”，他與趙孟頫二人互相欣賞，史載二人常?；ハ嗲写钑溃F(xiàn)傳世有鮮于樞臨王獻之《鵝群帖》，趙孟頫在其后題跋：“仆與伯機同學(xué)書，伯機過仆遠甚，仆極力追之而不能及，伯機已矣，世乃稱仆能書，所謂無佛處稱尊耳。”趙孟頫對鮮于樞評價極高，且曾一同學(xué)書，因此兩人在書法上有相似見解也屬常事。在所有書體中，鮮于樞在草書上的成就最高，王祎在鮮于樞《杜詩行次昭陵卷》后題跋：“漁陽鮮于公草法蓋本于右軍，大令父子，至其展為大體，則自法而變者也。”指出鮮于樞在草書上的“變”是基于“二王”，從而才能在元代草書壇中獲得如此高的成就。在鮮于樞所作《跋劉敞秋水篇》中寫道：“嘉祐去唐未遠，一時名公書猶有唐人風致，原父，舜欽輩是也。至東坡、山谷始大變。東坡尚有會稽，北海體制，至于涪翁，全無古人意。”此處的“古意”即指的是“二王”古法。

在元代除了趙孟頫、鮮于樞二人外，鄧文原（1258—1328）和康里巎巎（1295—1345）也是促使“二王”今草古法確立不可或缺的干將。明代陶宗儀在《書史會要》中對鄧文原的書法有過論述：“正、行、草書，早法二王?！狈Q其早年學(xué)習(xí)“二王”，從他用筆的細微處可以看出其師法“二王”。而康里巎巎的書法也是如此行草從王字起家，陶宗儀記其“行草師鐘太傅、王右軍”他的草書勁健灑脫，筆畫遒媚，轉(zhuǎn)折圓勁。又見何良俊在《四友齋書論》中云：“子山書從大令來，旁及米南宮，神韻可愛?！笨梢娍道镏畷H有“二王”遺韻。另還有一批學(xué)趙書家群體，繼承了趙孟頫的書學(xué)思想后，也是“二王”今草古法能夠確立的推動者，如：揭傒斯、俞和、張雨、王蒙、趙雍、趙奕、郭畀、虞集、柯九思、盛熙明、余闕、袁桷等人。

在書法史上，大多朝代都是對離自身時代相近的書風上的傳承，且都沒有明確的提出過“復(fù)古”一說，而元代的“復(fù)古”是明確說明了直追古法，以“二王”為根本，這也是這場“復(fù)古”運動能影響如此廣泛的原因。隨著這場運動的掀起，“二王”今草古法也因此得以確立。

草書是一筆可貴的歷史遺產(chǎn)，“二王”今草歷經(jīng)了一千五百多年的漫長歲月，仍生生不息，不斷給予各朝書家創(chuàng)作靈感，可見“二王”今草所具備的包容性不容小覷，證明了“二王”今草在書法發(fā)展史中的藝術(shù)價值和文化意義，本文通過對“二王”今草的分析也為當今的書法藝術(shù)的發(fā)展提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗。