袁行霈的治詩之道

【摘要】袁行霈先生為學(xué)多方，在詩學(xué)研究領(lǐng)域獨辟蹊徑，成果卓著，他的著作《中國詩歌藝術(shù)研究》為中國古代詩歌研究提供了方法論層面的借鑒。袁先生運用史論結(jié)合的詩學(xué)研究方法，兼顧詩歌藝術(shù)史的考察和詩歌藝術(shù)論的探討?！吨袊姼杷囆g(shù)研究》上下兩編的編寫呈現(xiàn)出了宏觀研究與微觀考察相結(jié)合的詩學(xué)研究方法。他還注重“橫通”與“縱通”的治學(xué)理念，運用了縱橫雙向比較的詩學(xué)研究方法研究詩歌。

【關(guān)鍵詞】袁行霈；詩歌；《中國詩歌藝術(shù)研究》；研究方法

【中圖分類號】I206 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）32-0036-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.32.011

袁行霈先生在中國古代詩歌研究乃至中國古代文學(xué)研究領(lǐng)域都頗有建樹，他的治詩經(jīng)驗和方法值得后人借鑒和學(xué)習(xí)。有鑒于此，本文將其在《中國詩歌藝術(shù)研究》中的理論分析和詩學(xué)研究實踐作為切入點，從史論結(jié)合、宏觀研究與微觀考察相結(jié)687d86969a9cdf77fb86bf346abd4624合以及縱橫雙向比較研究方法三方面入手，探析袁行霈先生的治詩之道。

本文以袁行霈的詩歌研究方法為研究對象，通過梳理袁行霈在《中國詩歌藝術(shù)研究》中具體的詩學(xué)研究實踐和詩學(xué)理論的論述，探析袁行霈的治詩之道。

一、史論結(jié)合的詩學(xué)研究方法

袁行霈先生選擇中國詩歌藝術(shù)作為自己的研究內(nèi)容，意圖建立一種系統(tǒng)的詩歌藝術(shù)理論，用以進(jìn)行詩歌的藝術(shù)分析。“兼顧詩歌藝術(shù)論和詩歌藝術(shù)史兩方面，選擇出若干題目撰成論文，然后加以匯集整理”[1]399，既是《中國詩歌藝術(shù)研究》的成書過程，也體現(xiàn)了袁先生史論結(jié)合的詩學(xué)研究方法。

史論結(jié)合的研究方法主要是通過分析詩歌藝術(shù)史中的文學(xué)現(xiàn)象，從中歸納問題，形成詩歌藝術(shù)理論。湯用彤《言意之辨與中國古代文藝?yán)碚摗氛J(rèn)為：“玄學(xué)的方法論即是言意之辨，玄學(xué)系統(tǒng)的建立實在有賴于言意之辨?！盵2]31袁行霈先生則在《言意與形神——魏晉玄學(xué)中的言意之辨與中國古代文藝?yán)碚摗分袑⑽簳x玄學(xué)中的言意之辨這一文學(xué)現(xiàn)象與中國古代詩歌理論緊密聯(lián)系起來，將哲學(xué)的玄理問題引申到詩歌理論的層面，探討如何恰到好處地處理言和意的關(guān)系。他引用了劉勰在《文心雕龍》中的論述：“方其搦翰， 氣倍辭前，暨乎篇成，半折心始。何則？意翻空而易奇，言征實而難巧也?！盵3]322這段話的主要意思是說文章寫完以后原本想表達(dá)的意思只剩下了一半，這是由于意念是憑空想象的，而文章的語言是具體實在的，所以言辭難以巧妙地將意念完全表達(dá)出來。袁先生在此基礎(chǔ)上提出并進(jìn)一步闡述了詩歌言意關(guān)系的核心問題：如何將情志用詩的語言更完美地表達(dá)出來。由此可見，袁先生善于在前人的文學(xué)藝術(shù)理論中發(fā)現(xiàn)問題，并進(jìn)一步提出自己的理論觀點，這正是袁先生史論結(jié)合的詩學(xué)研究方法的鮮明案例。

袁先生在接受學(xué)者采訪時，將自己做詩歌研究的四點體會概括為：博彩、精鑒、深味和妙悟。其中，精鑒包括兩個方面：一方面是指資料的鑒別與考訂；另一方面是善于鑒別作品的優(yōu)劣。[4]5由此可見，他十分重視史料的作用，將詩歌藝術(shù)理論的研究建立在詩史的基礎(chǔ)上，立足文學(xué)本位。

他在《中國古典詩歌的意境》這篇文章中講到了意與境的交融問題，他通過借鑒古人的詩歌創(chuàng)作實踐和文藝?yán)碚?，總結(jié)出了情隨境生、移情入境和體貼物情，物我情融三種意與境的交融方式。比如在分析情隨境生的方式時，以王昌齡的詩《閨怨》為例，前兩句“閨中少婦不知愁，春日凝妝上翠樓”表現(xiàn)了少婦無憂無慮，盛裝登樓賞春的輕松喜悅的心情；三四句“忽見陌頭楊柳色，悔叫夫婿覓封侯”則心情急轉(zhuǎn)，看到新綠的柳色，想到自己叫夫婿覓封侯而耽誤這大好春光，內(nèi)心不禁怨愁起來，這也印證了劉勰“物色之動，心亦搖焉”[3]519的說法。他還將前人對于詩歌意境的理論通過對詩歌的具體分析加以檢視，這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度值得后人借鑒，史論結(jié)合的研究方法也值得后人學(xué)習(xí)。

袁先生在討論中國古典詩歌的藝術(shù)鑒賞問題時，肯定了聯(lián)想在藝術(shù)鑒賞中的作用：“隨著作品的內(nèi)容和情緒而產(chǎn)生的聯(lián)想，以及在感受的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的理解，無疑能夠幫助鑒賞活動的進(jìn)行?！盵1]124在闡述這一問題時，他以漢樂府《江南》為例，其中“魚戲蓮葉東，魚戲蓮葉西，魚戲蓮葉南，魚戲蓮葉北”四句，通過魚兒忽東、忽西、忽南、忽北將兒童視角的跳躍展現(xiàn)出來，看似簡單的四句話，卻給讀者留下了很大的想象的空間，等待讀者填補空白，進(jìn)行詩歌再創(chuàng)造。

因此，在研究中國古典詩歌時，既要在細(xì)致辯證的思考基礎(chǔ)上得出自己的詩歌藝術(shù)理論，也要將理論應(yīng)用到具體的詩歌作品中進(jìn)行實踐檢驗，正如袁先生在談到自己對詩歌研究的心得體會時所說：“搞理論如果脫離中國詩歌的實際，對詩人和詩歌作品不進(jìn)行深入的研究，那理論將會是貧血的、蒼白的，隔靴搔癢，無濟于事?！盵4]4《中國詩歌藝術(shù)研究》的成果是建立在理論探索與細(xì)密分析相結(jié)合的基礎(chǔ)之上的，由此可見，史論結(jié)合的研究方法對于詩歌藝術(shù)研究的重要性。

二、宏觀研究與微觀考察相結(jié)合的詩學(xué)研究方法

《中國詩歌藝術(shù)研究》這本文集的成書思路本身就運用了宏觀視野與微觀分析相結(jié)合的研究方法。正如林庚先生為這本書所作的序：“本書上編蓋由淺入深，沿波以探源；下編則青山歷歷，峰巒自見。仿佛兩條坐標(biāo)軸構(gòu)成一幅坐標(biāo)圖，交輝映照，互為表里?！盵1]1書的上編是對中國詩歌藝術(shù)理論的探討，從宏觀理論高度展示中國古典詩歌藝術(shù)，第一章就從中國古典詩歌的多義性研究開始切入對詩歌語言的分析，還包括對詩歌意境和意象等概念的討論，試圖在總結(jié)前人藝術(shù)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，建構(gòu)一種系統(tǒng)的理論和認(rèn)識；下編袁先生則將詩歌理論與其對具體的詩人藝術(shù)研究相結(jié)合，涉及了對李白、杜甫、蘇軾等十一位詩人的詩歌藝術(shù)研究，從微觀出入手，著眼于每一個詩人的詩歌藝術(shù)。

《李白詩歌與盛唐文化》這篇文章最能體現(xiàn)宏觀與微觀相結(jié)合的研究方法的運用。袁先生在文章中引用同時代詩人對李白其人其詩的評價，以此向讀者展示了李白及其詩歌在當(dāng)時的巨大影響力，并探析了這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。比如，他從文化淵源的角度，指出了南北文化交流和中外文化交流對盛唐文化繁榮發(fā)展產(chǎn)生的重要作用，也為孕育李白這位近乎完美的盛唐詩人提供了足夠的營養(yǎng)。將李白與盛唐文化聯(lián)系起來，無疑是非常正確的，正如文中所寫：“一個偉大的詩人不可能脫離他的時代，而時代的背景不僅指政治、經(jīng)濟的背景，也應(yīng)包括文化的背景。在8世紀(jì)之始誕生的李白，他的一生差不多是和盛唐時代相始相終的，李白的魅力就是盛唐的魅力?！盵1]183因此，將微觀研究置于宏觀背景之下是進(jìn)行詩人詩歌藝術(shù)研究的可行之法。

袁先生還在文章中提出：“李白與盛唐文化的聯(lián)系，主要應(yīng)當(dāng)從氣質(zhì)上去把握，從才情上去把握。”[1]190這里的氣質(zhì)是包含多個方面的，李白的詩常常表現(xiàn)出強大的氣勢，“黃河之水天上來，奔流到海不復(fù)回”之磅礴使人讀來蕩氣回腸；“敵可催，旄頭滅，履胡之腸涉胡血”的戰(zhàn)斗精神令人為之振奮；《上李邕》里“大鵬一日同風(fēng)起，扶搖直上九萬里”兩句，詩人以大鵬自比，更是將自己滿懷的豪情表現(xiàn)得淋漓盡致，而“時人見我恒殊調(diào)，見余大笑皆冷笑”則展現(xiàn)了他不受束縛、追求自由的精神。正如在袁先生書中所說：“李白對自由的熱愛與追求，和時代的脈搏是一致的?！盵1]194“安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開心顏”表現(xiàn)出他不媚權(quán)貴的高貴品行，“天生我材必有用”展現(xiàn)了他強烈的自信心和使命感，成為戰(zhàn)亂中的最強音。而李白樂觀自信的精神和獨特的氣質(zhì)從很大程度上來說，正是盛唐文化所賦予他的，盛唐時代高漲的民族自信心和自豪感，孕育了盛唐時代的李白。

在《杜甫的人格與風(fēng)格》一文中，袁先生將面對現(xiàn)實的態(tài)度、堅強樂觀和熱愛生活概括為構(gòu)成杜甫人格的三大要素。在分析前兩個要素時，他列舉了一些詩人揭示重大社會政治問題的詩歌作為論據(jù)，比如《自京赴奉賢縣詠懷五百字》這首詩的創(chuàng)作時間幾乎同步于安史之亂爆發(fā)時間，杜甫努力運用詩歌去反映社會現(xiàn)實，揭示社會矛盾和人民疾苦的現(xiàn)狀，這體現(xiàn)了他始終密切注視著時局的發(fā)展；他在腐朽和黑暗的環(huán)境中仍沒有放棄自己的理想，在《茅屋為秋風(fēng)所破歌》里發(fā)出了那句不惜為天下寒士自我犧牲的吶喊：“何時眼前突兀見此屋，吾廬獨破受凍死亦足！”則體現(xiàn)了他堅強樂觀的精神。與分析李白詩歌藝術(shù)時運用宏觀研究與微觀考察相結(jié)合的研究方法一樣，袁先生在分析杜甫詩歌藝術(shù)時，也是運用這種方法，將微觀考察置于宏觀研究之下：“我們還應(yīng)看到杜甫是從盛唐時代的高度，以盛唐人的思想感情，來觀察和理解安史之亂后的社會的。”[1]240

除了將微觀研究置于宏觀背景之下，袁先生在進(jìn)行中國古典詩歌藝術(shù)研究時，也從微觀處入手，由微觀進(jìn)入到宏觀角度的研究。在《王維詩歌的禪意與畫意》一文中，他從禪意角度切入對王維詩歌藝術(shù)的研究，開篇就揭示了王維的身份：一個熟諳禪學(xué)的佛教徒，并介紹了王維的家庭背景以及研究佛學(xué)的經(jīng)歷，以此闡明禪學(xué)對王維詩歌創(chuàng)作的影響，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步論述其詩歌中的禪意與畫意。袁先生認(rèn)為：“王維詩中的禪意，集中地表現(xiàn)為空與寂的境界。”[1]166比如《鹿柴》就表現(xiàn)了這種境界：空山里寂靜無人，詩人沉浸在這種空寂的快樂之中，聽到了“人語的回響”，從中領(lǐng)悟到了禪意，袁先生繼而從禪意的分析引入到對王維詩中的畫意的分析。由此可見，袁行霈先生從微觀見出宏觀的治詩之道。

三、縱橫雙向比較的詩學(xué)研究方法

袁行霈先生曾提出“‘縱通’與‘橫通’的治學(xué)理念”[5]，對于中國古典詩歌的研究，他也采用了這種縱橫雙向比較的研究方法。

“縱通”通俗地說，是指上下打通，它的具體含義是：“對研究課題的來龍去脈有縱向的把握，雖然是局部的問題也要做歷史的、系統(tǒng)的考察。另一層意思是對學(xué)術(shù)史的關(guān)注和了解，研究一個問題，必先注意已有的研究成果，看到學(xué)術(shù)的前沿，將研究工作的起點提高，這樣，研究的結(jié)果才可能達(dá)到新的水平。”[6]30在《詞風(fēng)的轉(zhuǎn)變與蘇祠的風(fēng)格》中，他將蘇軾與陳子昂和李白進(jìn)行類比，進(jìn)而闡述蘇軾對宋詞發(fā)展所作的貢獻(xiàn)：陳子昂的詩歌革新并沒有取得完全的成功；李白把漢魏的風(fēng)骨與南朝的聲色統(tǒng)一起來，真正使革新取得了成功；到蘇軾這里，既倡導(dǎo)了詩的革新，又使之臻于成功。從這段闡述中，可以看出，他在研究蘇軾這個詞人時，并沒有孤立片面地論述，而是將他與前代的詞人做類比，置于文學(xué)的發(fā)展中，做出歷史的考察，這就是縱向比較的研究方法。

北宋前期基本上延續(xù)著五代詞風(fēng)的風(fēng)格，從蘇軾開始，宋代詞風(fēng)開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。袁先生在書中論述了蘇軾詞沉郁、豪放和淳樸三種風(fēng)格，并對其以詩為詞的藝術(shù)特征進(jìn)行了總結(jié)，由此可見，在對蘇軾詞進(jìn)行研究時，要注重整個詞史的發(fā)展脈絡(luò)和縱向的比較，而不是單純對某個詞人創(chuàng)作的分析，要從蘇軾詞的研究中探索出詞的風(fēng)格發(fā)展變化的軌跡。

在《陸游詩歌藝術(shù)探源》這篇文章中，袁先生同樣采用了縱向比較的行文思路，首先介紹了陸游學(xué)詩的開端是從學(xué)習(xí)江西詩派開始，曾幾和呂本中等人對其詩歌創(chuàng)作的影響，以及他在此基礎(chǔ)上去其糟粕，取其精華的詩歌創(chuàng)作；接著闡述了陸游對杜甫詩歌藝術(shù)的學(xué)習(xí)，集中介紹了其對杜詩藝術(shù)境界、表現(xiàn)手法和律詩創(chuàng)作藝術(shù)幾方面的學(xué)習(xí)；然后又介紹了陸游詩結(jié)合了李白詩的狂放和岑參詩的奇麗的特點；最后分析了陸游詩取法于白居易和陶淵明詩。袁先生在探索陸游詩歌的藝術(shù)淵源的同時，也對唐代和宋代其他著名詩人的詩歌創(chuàng)作藝術(shù)做了論述，間接再現(xiàn)了唐代和宋代詩歌的風(fēng)貌。由此可見，縱向比較研究的方法對于中國詩歌藝術(shù)研究的重要作用。

與“縱通”相對，“橫通”通俗地說，是指左右打通，袁先生“借用章學(xué)誠《文史通義》中‘橫通’這個貶義詞，賦予它褒義，加以發(fā)揮，強調(diào)多學(xué)科交叉”[6]30。他在分享研究中國詩歌藝術(shù)的體會時，提到了“博采”的觀點，指出：“找到詩歌與其他文化形態(tài)相通的地方，著眼于橫向的比較，可能看到平時不易看到的東西?！盵4]5在《中國詩歌藝術(shù)研究》中，他從多學(xué)科、多角度對中國詩歌藝術(shù)進(jìn)行研究，比如《言意與形神——魏晉玄學(xué)中的言意之辨與中國古代文藝?yán)碚摗分?，由魏晉玄學(xué)“言意之辨”的論題引入到對中國古代詩歌理論的研究，進(jìn)而探索其他中國古代文學(xué)藝術(shù)共同的特點，比如，形似和神似的問題是詩歌與書法、繪畫等其他藝術(shù)一樣需要探討的藝術(shù)真實問題，袁先生在研究文學(xué)問題時，善于利用其他學(xué)科的研究材料，實現(xiàn)了對中國古典詩歌藝術(shù)多角度的橫向比較研究。

“袁先生‘為學(xué)多方’，‘游刃群藝’，故能運用自如地以諸學(xué)科與藝術(shù)門類的知識，解剖詩人及其作品，作出切中肯的評論。”[7]2比如，在《中國古典詩歌的音樂美》這篇文章中，他指出了詩歌和音樂之間的密切關(guān)系，從節(jié)奏、音調(diào)、聲情三方面論述了中國古典詩歌音樂美的構(gòu)成；在《詩與禪》中，他將文學(xué)與宗教兩種不同的意識形態(tài)聯(lián)系起來，從以禪入詩和以禪喻詩兩方面闡述了禪對詩的滲透；在分析李白和杜甫等詩人的詩歌藝術(shù)時，他將其置身于詩人所處的時代政治和文化背景中進(jìn)行考察，實現(xiàn)了多學(xué)科交叉的“橫通”。

除此之外，袁先生在對中國古典詩歌藝術(shù)進(jìn)行研究時，不僅從中國詩學(xué)傳統(tǒng)出發(fā)，還兼具世界眼光：“既吸收、發(fā)揚中國古代詩歌理論中的精華，但不因循守舊；有的需要改造和發(fā)展，就加以改造發(fā)展，使之臻于完善，同時也借鑒外國詩論中適用于中國詩歌的成分，嘗試著建立一種比較系統(tǒng)的詩歌藝術(shù)理論，并用以進(jìn)行詩歌的藝術(shù)分析。”[4]4比如，在探討中國古典詩歌的多義性的問題時，既引用了《文心雕龍》這樣中國傳統(tǒng)文藝?yán)碚撝?，也借鑒了恩普遜等外國學(xué)者的詩歌理論，進(jìn)一步從詩歌語言分析的角度闡述了中國古典詩歌的多義性。由此可見，在對中國古典詩歌藝術(shù)進(jìn)行研究時，既要從縱向角度進(jìn)行比較，又要從橫向角度進(jìn)行研究。

四、結(jié)語

袁行霈先生作為中國古典文學(xué)的專家，在中國古典詩歌藝術(shù)研究的領(lǐng)域里博采眾長，獨辟蹊徑，做出了重大貢獻(xiàn)，他在編寫《中國詩歌藝術(shù)研究》時始終貫徹嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，從中國詩歌實際出發(fā)，運用史論結(jié)合、宏觀研究與微觀考察相結(jié)合、縱橫雙向比較研究等多種研究方法進(jìn)行詩歌研究，不僅建構(gòu)了系統(tǒng)的詩歌理論體系，也為后人提供了詩學(xué)研究方法上的借鑒和啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁行霈.中國詩歌藝術(shù)研究[A]//袁行霈文集[C].濟南：山東人民出版社，2020.

[2]湯用彤.魏晉玄學(xué)論稿[M].上海：上海古籍出版社， 2019.

[3]劉勰.文心雕龍[M].北京：中華書局，2012.

[4]袁行霈.博采 精鑒 深味 妙悟——研究中國詩歌藝術(shù)的點滴體會[J].文史知識，1987，（3）.

[5]袁行霈.橫通與縱通[N].光明日報，1978.

[6]馬自力.文學(xué)、文化、文明：橫通與縱通——袁行霈教授訪談錄[J].文藝研究，2006，（12）.

[7]徐志嘯.詩歌藝術(shù)研究的可喜成果——評袁行霈《中國詩歌藝術(shù)研究》[J].煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1991，（4）.