福建：“民告官”案子這樣判一起典型營商環(huán)境保護(hù)案例背后的司法助力

◎ 文 《法人》全媒體記者 彭飛

11月26日，福建省高級(jí)人民法院在其官方微信號(hào)上發(fā)布文章《福建法院保護(hù)營商環(huán)境八大典型行政案例》，公布了近年來福建法院審理的8起涉及民營企業(yè)合法產(chǎn)權(quán)保護(hù)的典型行政訴訟案件。

“保護(hù)營商環(huán)境，法院大有作為?！眹鴥?nèi)著名行政訴訟專家、北京市才良律師事務(wù)所主任王才亮在其微信朋友圈為福建高院的這8起典型行政案例點(diǎn)贊。王才亮是中華全國律師協(xié)會(huì)行政法專業(yè)委員會(huì)執(zhí)行委員，代理過大量行政訴訟案件，多次參加國家立法及司法機(jī)關(guān)的立法研究。從事律師職業(yè)的同時(shí)，出版過多部行政訴訟、征地拆遷相關(guān)著作，以敢言、直言在圈內(nèi)著稱。

在福建高院發(fā)布的這8起保護(hù)營商環(huán)境的行政案例中，有兩起是他本人代理的——“古田翠屏湖愛樂置業(yè)有限公司、福建愛樂投資有限公司訴古田縣人民政府行政協(xié)議及行政賠償案”和“福建遠(yuǎn)大船業(yè)有限公司訴福建省平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)管理委員會(huì)、平潭縣人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案”， 《法人》記者邀請(qǐng)王才亮講述這兩起典型案例的背后故事。

兩起案例都可圈可點(diǎn)，但本文將圍繞“古田翠屏湖愛樂置業(yè)有限公司、福建愛樂投資有限公司訴古田縣人民政府行政協(xié)議及行政賠償”一案展開。本案社會(huì)影響大，一審法院判決政府需承擔(dān)3億元巨額賠償后，曾被多家媒體報(bào)道。古田縣法院隨后上訴至福建省高院，在福建省高院的積極組織調(diào)解下，不僅維護(hù)了本案原告的合法權(quán)益，同時(shí)解決了訴訟后續(xù)的一系列次生糾紛，取得了良好的社會(huì)效果。

這起案件的主審法官，福建高院吳聲鳴及福建高院行政審判庭庭長(zhǎng)王珩在接受記者采訪時(shí)說，本案的妥善解決，除了歸功于福建省作為全國試點(diǎn)所推行的“行政案件跨行政區(qū)域管轄”機(jī)制發(fā)揮作用之外，福建省三級(jí)法院及代理律師作為法律共同體，各盡其職，積極組織調(diào)解工作也至關(guān)重要。

交叉管轄：寧德案子 福州來審

“這是一起看起來政府沒有違法的案例，但不違法并不意味著政府不需要賠償，投資者就要自己買單。”王才亮律師如是評(píng)價(jià)本案。

2014年7月，經(jīng)招商引資，福建愛樂投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“福建愛樂公司”）與古田縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱“古田縣政府”）簽訂了《投資框架協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定由福建愛樂公司進(jìn)行古田縣翠屏湖片區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)。2015年4月，福建愛樂公司通過公開拍賣競(jìng)得首期開發(fā)建設(shè)用地，與原古田縣國土資源局（以下簡(jiǎn)稱“古田縣國土局”）簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，并支付了土地出讓金。隨后，項(xiàng)目公司古田翠屏湖愛樂置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“古田愛樂公司”）成立，并開始著手進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)，并預(yù)售了20多套房產(chǎn)。

2016年，因福建省生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)建設(shè)要求，古田縣政府及有關(guān)部門依照新頒布的水資源、國有林場(chǎng)的有關(guān)行政管理規(guī)定及省有關(guān)主管部門的意見，停止翠屏湖沿線公路內(nèi)側(cè)地產(chǎn)類開發(fā)項(xiàng)目的實(shí)施，叫停了案涉項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)和經(jīng)營銷售。雖然，違約不是古田縣政府的主觀故意，但投資方并不能接受這樣的結(jié)果。

在與古田縣政府協(xié)商未果之后，投資方找到王才亮律師代理本案?！耙婚_始，我們先給古田縣發(fā)函協(xié)商，但政府方認(rèn)為，他們是為了公共利益叫停項(xiàng)目，基本不違法，給補(bǔ)償也是有限補(bǔ)償。我們古田愛樂公司、福建愛樂公司只得提起行政訴訟?！蓖顿Y方說，“起訴之后，在這個(gè)案子上，福建法院作為最高院批準(zhǔn)的交叉管轄試點(diǎn)機(jī)制，在最終案件的公正審理上發(fā)揮了至關(guān)重要的作用?！?/p>

王珩庭長(zhǎng)作為主審法官在開庭福建省高院供圖

王才亮律師告訴記者，古田縣屬于寧德市，按照行政訴訟法一般規(guī)定，起訴縣政府的管轄法院是所在地中級(jí)人民法院，但按照福建省交叉管轄的規(guī)定，寧德市中院管轄的行政案件變更為福州中院審理，這樣本案一審就到了福州中院。

經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，從2015年9月21日起，福建高院在全省范圍內(nèi)開展了行政案件管轄機(jī)制改革，對(duì)部分行政案件實(shí)行跨行政區(qū)域管轄，形成了3種跨行政區(qū)域管轄模式；2019年11月，福建高院在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化改革，將全省劃分為閩東北、閩西南兩個(gè)司法片區(qū)，對(duì)以市、縣政府為被告的一審行政案件，指定異地中級(jí)法院管轄。

王才亮律師認(rèn)為，這一機(jī)制的推行，很好地解決了當(dāng)事人對(duì)“當(dāng)?shù)胤ㄔ簩彯?dāng)?shù)卣比狈π湃胃械膯栴}，打消了當(dāng)事人“民告官”案件“難告、難贏”“告了也白告”的顧慮、疑慮，較好地排除了行政案件的非正常干預(yù)和地方保護(hù)主義問題，提高了人民群眾的獲得感和滿意度。

三級(jí)法院組織調(diào)解：一次性解決一攬子問題

本案起訴至福州中院后，法院最終審理認(rèn)為，因政策、規(guī)劃、用途等調(diào)整，案涉行政協(xié)議已無法履行，但原告請(qǐng)求解除案涉行政協(xié)議應(yīng)予支持。最終判決雙方解除《投資框架協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》，古田縣政府需賠償原告人民幣3億多元及相關(guān)利息損失。

隨后，古田縣政府上訴至福建高院。本案主審法官吳聲鳴接受記者采訪時(shí)表示：“表面看是一起涉及投資者與縣政府之間的行政訴訟，但背后還牽涉購房者及當(dāng)?shù)貒?、?guī)劃等部門。如果政府不能把企業(yè)的問題解決好，企業(yè)就不能把購房者的問題解決好。如果購房者問題不能解決好，對(duì)政府來說也是一個(gè)社會(huì)問題。所以庭審結(jié)束之后，基于各當(dāng)事人的意愿，我們開始積極組織各方調(diào)解，不斷與當(dāng)事人和律師溝通?！?/p>

“兩年下來，因?yàn)檫@起案件，我往返福建百趟?！蓖醪帕粱貞浾f，二審?fù)徑Y(jié)束后，福建高院行政庭庭長(zhǎng)王珩親自聯(lián)系到他，“王庭長(zhǎng)說，我們要實(shí)質(zhì)性地解決這個(gè)案子的問題，我來組織協(xié)調(diào)，你配合我們工作?！彪S后，王珩和主審法官一起，親自前往古田縣組織座談?wù){(diào)解工作，寧德市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)、古田縣人民法院院長(zhǎng)也一同出席。“法律人坐到一起，很多東西就能說得通，經(jīng)過幾輪磨合，雙方很快在法院主持下簽下了《行政調(diào)解書》?！蓖醪帕琳f。

王珩庭長(zhǎng)在接受記者采訪時(shí)表示：“本案本質(zhì)上是一起行政賠償案件，后續(xù)還會(huì)涉及項(xiàng)目建設(shè)用地的收回、在建工程的交接、相關(guān)購房戶及建筑商款項(xiàng)的善后工作等事項(xiàng)。如果直接下判決，會(huì)產(chǎn)生一系列次生問題，法院本著實(shí)質(zhì)性解決問題的原則，以調(diào)解形式結(jié)案，同時(shí)解決了后續(xù)一攬子問題，同時(shí)還維護(hù)了政府形象。”

王珩認(rèn)為，十九屆四中全會(huì)提出，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，其中法治是很重要的一塊。法治是最好的營商環(huán)境，公正、高效的司法環(huán)境是確保良好營商環(huán)境的重要一環(huán)。去年福建高院發(fā)布了《關(guān)于司法服務(wù)優(yōu)化營商環(huán)境的意見》，提出司法服務(wù)優(yōu)化營商環(huán)境的“五商原則”（依法安商、便捷暖商、平等護(hù)商、自治尊商、善執(zhí)惠商）。公正、高效的司法，一方面能夠提高投資者的期待利益，另一方面也能夠更好地促使政府依法行政。“作為我們行政庭來說，行政訴訟一方面涉及個(gè)人利益，一方面又涉及公共利益，如何兼顧平衡二者，在不損害國家、社會(huì)及他人利益的前提下組織調(diào)解，也是我們的一項(xiàng)重要工作，目前我們也在不斷總結(jié)這方面的經(jīng)驗(yàn)?！?/p>