中國馬克思主義史學(xué)家對唯物辯證法的傳播與運用

◎朱慈恩

蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，蘭州730020

馬克思主義傳入中國以來，中國馬克思主義史學(xué)取得了舉世矚目的成就。中國馬克思主義史學(xué)家是指以郭沫若、呂振羽、范文瀾、翦伯贊、侯外廬“五老”為代表的，創(chuàng)造性地將馬克思主義基本原理運用于中國歷史的研究實踐，實現(xiàn)歷史研究的科學(xué)性與革命性高度統(tǒng)一的史家群體。唯物史觀和唯物辯證法構(gòu)成了馬克思主義史學(xué)科學(xué)理論的基石，但是學(xué)術(shù)界對于馬克思主義史學(xué)家和史學(xué)的研究多集中于唯物史觀，很少涉及唯物辯證法。事實上，即便是非馬克思主義的史學(xué)家運用辯證法也多能取得突出的成就，更遑論馬克思主義史學(xué)家。所以，研究馬克思主義史學(xué)，除了重視唯物史觀以外，還不能忽視唯物辯證法。

唯物史觀和歷史唯物主義這兩個概念都是恩格斯提出的，一般認(rèn)為唯物史觀和歷史唯物主義這兩個概念是同義語。歷史唯物主義是馬克思恩格斯創(chuàng)立的與以往唯心主義根本對立的“新唯物主義”，主張從人類社會歷史自身出發(fā)來解釋社會發(fā)展歷史，把歷史觀和唯物辯證法統(tǒng)一于人類社會的發(fā)展過程。歷史唯物主義不但揭示了社會歷史的規(guī)律，還為其他各學(xué)科提供理論指導(dǎo)。恩格斯指出：“我們的歷史觀首先是進(jìn)行研究工作的指南……必須重新研究全部歷史，必須詳細(xì)研究各種社會形態(tài)存在的條件，然后設(shè)法從這些條件中找出相應(yīng)的政治、私法、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等等的觀點?！盵1]十月革命后，李大釗在《我的馬克思主義觀》《唯物史觀在現(xiàn)代社會學(xué)上的價值》《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價值》等文中系統(tǒng)介紹了唯物史觀。從李大釗開始，中國的馬克思主義史學(xué)家在介紹傳播唯物史觀的同時，也非常注重唯物辯證法，實現(xiàn)了馬克思主義史學(xué)科學(xué)的歷史觀和方法論的統(tǒng)一，使其成為一門科學(xué)。本文擬對中國的馬克思主義史學(xué)家對唯物辯證法的傳播以及在具體歷史研究實踐中的運用進(jìn)行探討。

一、唯物辯證法在中國的介紹與傳播

唯物辯證法是辯證法發(fā)展的高級形態(tài)，其以自然界、社會、思維發(fā)展的一般規(guī)律為研究對象，由對立統(tǒng)一、量變質(zhì)變、否定之否定等三大基本規(guī)律延伸出一系列基本范疇，構(gòu)成其主要內(nèi)容。辯證法源自古希臘哲學(xué)，當(dāng)時的哲學(xué)家在對哲學(xué)問題的爭論中運用了辯論的方法，而在辯論中又涉及客觀存在本身所具有的矛盾。黑格爾辯證法是德國古典哲學(xué)的重要成就，將辯證法作為絕對理念在其具體性、整體性方向發(fā)展的呈現(xiàn)。馬克思在去掉黑格爾辯證法中唯心主義、神秘主義因素的基礎(chǔ)上，對其進(jìn)行科學(xué)的改造，最終在保留辯證法合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上剝除了黑格爾唯心主義體系的外殼而創(chuàng)立了唯物辯證法。馬克思主義的唯物辯證法就其本質(zhì)而言是科學(xué)的、革命的，其科學(xué)性表現(xiàn)在對人類社會發(fā)展普遍規(guī)律的概括總結(jié)，其革命性表現(xiàn)在以批判和改造舊世界為歷史使命。將唯物辯證法運用于歷史研究的馬克思主義史學(xué)也是科學(xué)性和革命性的統(tǒng)一。

在中國哲學(xué)史上，辯證法可追溯至《易》中的樸素辯證法，但“辯證法”這個術(shù)語則是傳自于日本。18世紀(jì)以來，日本在從西方引進(jìn)新概念、新名詞時，或者使用外國語言，或者直接以漢語詞匯來對譯。日本學(xué)者西周(1829—1897)將漢語“辯”和“證”兩字合成為“辯證”一詞。此后，“辯證”作為外來語又加上日本原有的詞素“法”，創(chuàng)造了“辯證法”這一混種語。1906年，堺利彥翻譯恩格斯的著作《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》，首次在馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)翻譯中使用了“辯證法”[2]。到了20世紀(jì)二三十年代，早期的馬克思主義者李達(dá)、艾思奇等編譯了大量的蘇聯(lián)哲學(xué)著作，如布哈林的《辯證法的唯物論》(1929)、德波林的《辯證法的唯物論入門》(1930)、西洛可夫和愛森堡的《辯證法唯物論教程》(1932)、米丁的《辯證法唯物論》(1939)等，各書中都有關(guān)于唯物辯證法的專門介紹，對唯物辯證法在中國的傳播起到重要的作用。馬克思主義在中國的廣泛傳播，使得唯物辯證法和此前的各種樸素辯證法、唯心辯證法得以區(qū)分開來。

中國的馬克思主義史學(xué)家在介紹傳播馬克思主義基本原理時也非常關(guān)注唯物辯證法，尤其是唯物辯證法之于史學(xué)研究的重要作用。李大釗是公認(rèn)的在中國傳播馬克思主義的先驅(qū)者，其在介紹馬克思唯物史觀時提到了“馬克思的唯物史觀，很受海格爾(即黑格爾)的辯證法的影響”[3]246。郭沫若在《中國古代社會研究》(1930)中從恩格斯“自然是辯證法的證明”作為出發(fā)點，論述了唯物辯證法的三條主要內(nèi)容：第一，自然界中的事物都是發(fā)展著，自然界的一切事物都有其自身的發(fā)生、成長和死滅；辯證法就是要從這一動態(tài)的過程來進(jìn)行觀察。第二，事物的動態(tài)的成因在于其內(nèi)在相對物的推移，有升則必有降，有平則必有陂，有分則必有合，有成則必有毀，由這一正一反從而生出了變化，辯證法就是要認(rèn)出事物的“內(nèi)在相對物”，即事物的內(nèi)在矛盾。第三，事物都是作為整體而相互關(guān)聯(lián)，就像活動影片一般，辯證法就要從整體性的視角來觀察事物的全體[4]64。翦伯贊的《歷史哲學(xué)教程》(1938)既是全面地總結(jié)中國社會史論戰(zhàn)之作，也是系統(tǒng)論述唯物史觀的教科書，在《歷史發(fā)展的合法則性》《歷史的關(guān)聯(lián)性》等相關(guān)章節(jié)中都詳細(xì)地闡述了唯物辯證法。所謂“歷史的合法則性”即指歷史發(fā)展的規(guī)律，自然界的規(guī)律早已為科學(xué)家所發(fā)現(xiàn)，“但是把它應(yīng)用到人類社會的歷史發(fā)展之理解的，馬克思是第一人。這不但證明了自然與人類社會之辯證法的統(tǒng)一，而且指出了歷史發(fā)展合法則性的科學(xué)的根源”[5]53。所謂“歷史的關(guān)聯(lián)性”是指從時間上看歷史事實的前后相續(xù)，從空間上看歷史事實的相互聯(lián)系，以及主體的主觀能動性和外在的客觀條件之不可分割的問題。作為觀念論、機(jī)械論的對立面，歷史的關(guān)聯(lián)性是“作為歷史發(fā)展之辯證的法則的個別與全體的統(tǒng)一”[5]76。艾思奇從1933年開始寫了大量有關(guān)辯證唯物論的文章，其中就有《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會歷史的研究》的專論，將馬克思主義的唯物論和辯證法與歷史學(xué)研究結(jié)合起來，特別強(qiáng)調(diào)了唯物辯證法之于歷史研究的現(xiàn)實意義，即“從指導(dǎo)革命的實踐立場來說，就是要能夠認(rèn)識出，什么是我們所要指靠的，推動社會發(fā)展前途的勢力，什么是我們所要反對和推翻的沒落的勢力”[6]。這樣就實現(xiàn)了馬克思主義史學(xué)理論和實踐，即科學(xué)性和革命性的統(tǒng)一。艾思奇還特別強(qiáng)調(diào)辯證法與唯物史觀社會發(fā)展史的統(tǒng)一，“唯物史觀的發(fā)見，就是辯證法唯物論在社會歷史上的具體應(yīng)用。它告訴我們社會歷史的發(fā)展根源不是空洞的對立統(tǒng)一的概念，而是具體的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾……它告訴我們?nèi)祟惿鐣陌l(fā)展不是空洞的否定之否定的概念，而是由原始共產(chǎn)社會進(jìn)到私有財產(chǎn)制的階級社會，階級社會崩潰后就會達(dá)到高級的無階級的共產(chǎn)主義社會”[7]。

1937年，毛澤東發(fā)表了《矛盾論》，對矛盾的兩個基本對立面加以研究論述，充分詳盡地闡釋了對立統(tǒng)一這一唯物辯證法中最基本、最有決定意義的法則，并且具體地、靈活地運用于中國革命。毛澤東的《矛盾論》對中國馬克思主義史學(xué)家的影響很大，翦伯贊在回憶中寫道，在學(xué)習(xí)《矛盾論》的時候“正在研究‘侯景之亂’，我根據(jù)毛主席關(guān)于矛盾轉(zhuǎn)化的理論，覺得當(dāng)時居南朝的漢族與北朝的胡族之間的矛盾已經(jīng)退居次要的地位，而北方來的居統(tǒng)治地位的地主階級與南方本地的人民群眾以及地主階級間的矛盾則已轉(zhuǎn)化為主要矛盾；因此，我便推想當(dāng)侯景事變時，南方的少數(shù)民族的人民和地主階級一定會起來反對北方地主的統(tǒng)治，于是我便動手找這兩種反抗的史料，結(jié)果都找著了，而且很多”[8]。范文瀾特別重視1942年3月毛澤東在《如何研究中共黨史》一文中提出的全面的歷史的方法“古今中外法”。按照范文瀾的闡釋，古今中外法就是從時間和空間這兩個維度出發(fā)分析客觀的歷史和現(xiàn)實，涉及古和今、中和外這兩對時間和空間上的范疇。分析的目的在于揭示客觀事物的規(guī)律性并以此為接下來行動的指導(dǎo)；分析的對象就是古今中外這四個方面，即從客觀事物的歷史發(fā)展過程來分析，從當(dāng)前具體情況來分析，從內(nèi)在基本特征來分析，從周圍相互關(guān)系來分析。如此這般的分析過程完成后，再進(jìn)行新的綜合，這樣就能夠認(rèn)清事物的性質(zhì)，從而給出解決的辦法。范文瀾認(rèn)為，毛澤東所提出的“古今中外”這四個字“包括了全部唯物辯證法”，也就是“馬列主義處理問題的態(tài)度和方法”[9]。

在新中國成立后的“兩論”(《矛盾論》和《實踐論》)學(xué)習(xí)運動中，“辯證法的例子，俯拾即是。特別在毛主席的著作中，隨處可以看見活生生的辯證法”[10]。1957年，毛澤東發(fā)表了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，運用唯物辯證法分析了社會主義時期的基本矛盾，深化了毛澤東關(guān)于矛盾對立斗爭的哲學(xué)思想。在趙紀(jì)彬看來，《實踐論》重點地發(fā)展了辯證唯物主義，《矛盾論》重點地發(fā)展了唯物辯證法，《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》則是重點地發(fā)展了歷史唯物主義，“如果從理論實質(zhì)上加以分析，就可以發(fā)現(xiàn)它們并不是彼此孤立的三篇著作，而是‘由一整塊鋼鐵鑄成的’一個嚴(yán)密體系”[11]。

唯物辯證法在中國廣泛傳播的過程中，《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》發(fā)揮了極其重要的作用。1939年，《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》譯成中文出版，該書第二章第四節(jié)為斯大林所撰寫的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》。新中國成立至20世紀(jì)80年代所編著的馬克思主義哲學(xué)教材的理論體系、框架結(jié)構(gòu)、主要內(nèi)容等大都可溯自《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》中的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，包括最著名的艾思奇主編的《辯證唯物主義歷史唯物主義》(1961)?！掇q證唯物主義歷史唯物主義》在系統(tǒng)論述辯證唯物主義和歷史唯物主義基本原理的同時，又融入了馬克思主義中國化的重要成果，國內(nèi)高校的馬克思主義哲學(xué)教材大多以此為藍(lán)本。

《辯證唯物主義歷史唯物主義》既建構(gòu)了辯證唯物主義的基本理論體系，也闡明了唯物辯證法的基本規(guī)律，還辨析了一系列屬于唯物辯證法的成對范疇，諸如原因和結(jié)果、必然性和偶然性、可能性和現(xiàn)實性、現(xiàn)象和本質(zhì)等，上述具有辯證關(guān)系的成對范疇普遍存在于認(rèn)識世界的過程中，而其在研究人類社會歷史中同樣也得到了普遍運用。以必然性和偶然性為例，翦伯贊論述“歷史的偶然性不但不能改變歷史的必然性，相反地，它是絕對服從歷史的必然性的……馬克思的偉大，就在于他發(fā)現(xiàn)了社會發(fā)展的規(guī)律性。不過，他之所以能夠有這一偉大的發(fā)現(xiàn)，也是由于他所生存的歷史時代給予他以發(fā)現(xiàn)的可能”[5]25。

在歷史唯物主義的體系中也有很多的成對范疇，諸如生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑以及人類社會歷史發(fā)展中的普遍性與特殊性等。馬克思主義史學(xué)家也注意到了歷史唯物主義理論體系中各成對范疇之間的辯證關(guān)系。李大釗在介紹馬克思主義時已經(jīng)闡釋了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運動：“生產(chǎn)力一有變動，社會組織必須隨著他變動。社會組織即生產(chǎn)關(guān)系……(生產(chǎn)力)發(fā)展的力量愈大，與那不能適應(yīng)他的社會組織間的沖突愈迫，結(jié)局這舊社會組織非至崩壞不可。這就是社會革命。”[3]133李大釗在介紹唯物史觀時所用的概念、術(shù)語、表述等與今天頗不一致，或多或少也存在不完善的地方。李大釗之后，經(jīng)過馬克思主義史學(xué)家對歷史唯物主義理論體系的不斷完善，將生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑等成對范疇置于社會形態(tài)的大背景下，從普遍聯(lián)系和全面發(fā)展的視角出發(fā)，經(jīng)過矛盾的產(chǎn)生以至于解決而達(dá)到新的契合，如此形成一個循環(huán)往復(fù)而又不斷前進(jìn)的歷史過程，將歷史發(fā)展的連續(xù)性與階段性統(tǒng)一起來，將唯物辯證法對立統(tǒng)一、量變質(zhì)變、否定之否定等三大規(guī)律很好地運用于歷史唯物主義的基本原理之中。

二、唯物辯證法在馬克思主義史學(xué)實踐中的運用

中國傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)至乾嘉而鼎盛。乾嘉學(xué)派講求實事求是，反對宋明理學(xué)的踏空作風(fēng)，但乾嘉末流專以摭拾叢殘、毛舉細(xì)故為能事。近代以來，在德國伯倫漢的《史學(xué)方法論》(1889)與法國朗格諾瓦、瑟諾博司的《史學(xué)原論》(1897)等論著中所標(biāo)示的西方客觀主義史學(xué)方法在中國廣泛傳播，使得中國考據(jù)學(xué)較乾嘉學(xué)派更上一層。中國傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)和西方客觀主義史學(xué)方法都屬于形式邏輯，馬克思主義史學(xué)家則在此基礎(chǔ)上又加入了辯證法的因素，從而將史學(xué)研究推向更高的階段。

唯物辯證法是從全面的、聯(lián)系的、發(fā)展的立場出發(fā)來揭示事物之間的普遍聯(lián)系和發(fā)展的規(guī)律性。馬克思主義史學(xué)家同樣也特別強(qiáng)調(diào)以全面的、聯(lián)系的和發(fā)展的視角來看待歷史，翦伯贊曾提出了八條法則，其中第一條和第二條分別為“看看漢族以外的中國”和“看看中國以外的世界”，即要求從漢族和周邊少數(shù)民族以及中國和世界的普遍聯(lián)系的視角出發(fā)來進(jìn)行研究。以“看看中國以外的世界”為例，翦伯贊認(rèn)為，“當(dāng)作一個獨立的歷史單位，中國史固有其自己之獨特的運動和發(fā)展；當(dāng)作世界史中有機(jī)之一環(huán)，則中國史與世界史之間，又決不能劃出一條絕對的界線”[12]。唯物辯證法貫穿了普遍聯(lián)系的思想，將世界看作一個互相聯(lián)系、互相作用的統(tǒng)一整體，翦伯贊以唯物辯證法的普遍聯(lián)系觀點作為歷史研究的基本法則，將中國史看成是世界史的有機(jī)組成部分，中國歷史和世界歷史就是在辯證中向前發(fā)展。

從20世紀(jì)二三十年代的中國社會史論戰(zhàn)開始，中國的馬克思主義史學(xué)家就把唯物辯證法的對立統(tǒng)一、量變質(zhì)變、否定之否定等三大規(guī)律普遍運用于歷史研究之中。

對立統(tǒng)一規(guī)律揭示了事物發(fā)展的動力。范文瀾論述中國經(jīng)學(xué)史，認(rèn)為“發(fā)展就是各對立方面之間的斗爭。有斗爭才有發(fā)展。既然經(jīng)學(xué)曾經(jīng)是發(fā)展了，那么，它一定曾經(jīng)是作過許多次斗爭了的”，如果認(rèn)為“經(jīng)永是經(jīng)，不會變化消滅。這樣想的人，不是被人欺就是想欺人。試看過去經(jīng)學(xué)發(fā)展的史實，充分證明一部經(jīng)學(xué)史，就是一部經(jīng)學(xué)斗爭史”[13]47。同樣，馬克思主義史學(xué)也是在斗爭中成長發(fā)展起來的。自從馬克思主義傳入中國后，馬克思主義史學(xué)家就開始與托派、新生命派以及其他各種反馬克思主義的思潮進(jìn)行論戰(zhàn)，在論戰(zhàn)中馬克思主義史學(xué)陣營得以不斷地發(fā)展壯大。

量變質(zhì)變規(guī)律揭示了事物發(fā)展的過程，對于馬克思主義社會形態(tài)理論而言意義重大，新舊社會的交替是從連續(xù)性的量變進(jìn)入非連續(xù)性的質(zhì)變，質(zhì)變就是社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變。郭沫若在評論王國維《殷周制度論》所言“中國政治與文化之變革莫劇于殷周之際”，認(rèn)為王國維未知殷周巨變之所以然，“殷周之際當(dāng)即所謂‘突變’之時期，如水然，水由攝氏零度至九十九度為漸變，其變化之跡不甚顯著，至百度則突變而為沸騰”[4]239。質(zhì)變是突破，是革命，呂振羽在評述戊戌變法時指出康有為、梁啟超等人“不知由舊社會舊文化到新社會新文化的轉(zhuǎn)變，不是和平進(jìn)化的過程，而是一種革命的過程；新社會及其新文化不是和平進(jìn)化而來的，而是群眾在革命實踐過程中對文化方面提出的要求，通過實踐斗爭和革命創(chuàng)造，伴隨革命的勝利而來的”[14]。

否定之否定規(guī)律主要揭示了客觀事物的發(fā)展趨勢和方向，由此來考察馬克思主義社會形態(tài)理論，就可發(fā)現(xiàn)各個歷史發(fā)展階段實際上就是否定之否定的過程，“資本主義既否定了封建社會，則資本主義本身也必然被另一更高的歷史形態(tài)再否定。這就是人類歷史之辯證法的發(fā)展”[5]123。李達(dá)認(rèn)為中國近代以來經(jīng)歷了“獨立國—半殖民地—新獨立國”，就是從肯定到否定、再到否定之否定的三個階段過程，第三階段的“再否定半殖民地狀態(tài)，使中國成為新的高級的獨立自由的中國”[15]。否定之否定是事物的辯證發(fā)展，因之具有革命性。中國古代的歷史哲學(xué)以鄒衍五德終始說影響最為深遠(yuǎn)，但是五德終始說強(qiáng)調(diào)了以木、火、土、金、水等五種德運所對應(yīng)的王朝按照五行相克來實現(xiàn)王朝的更迭，是簡單的循環(huán)論，而不是否定之否定所體現(xiàn)的辯證發(fā)展。郭沫若認(rèn)為，鄒衍五德終始說“在五行相繼，終而復(fù)始的一點上，依然采取著循環(huán)變化的觀念，看不出人事界的發(fā)展，所以它的革命性依然是有限度的”[16]。

從中國馬克思主義史學(xué)的發(fā)展來看，馬克思主義史學(xué)家把馬克思主義的普遍原理尤其是唯物辯證法的基本規(guī)律運用于中國歷史的研究實踐也經(jīng)歷了一個不斷探索的艱辛歷程。20世紀(jì)30年代初，郭沫若在所著《中國古代社會研究》中更加注重馬克思主義社會形態(tài)理論對于各個不同國家、地區(qū)、民族的普遍適用，但是在將馬克思主義普遍原理與中國的具體歷史相結(jié)合方面卻有所欠缺。郭沫若認(rèn)為，每個個體的發(fā)展大體相同，而由個體所組成的社會也是如此?！吨袊糯鐣芯俊窂奈ㄎ锸酚^基本原理出發(fā)，對中國歷史進(jìn)行社會形態(tài)上的劃分，并把考古發(fā)掘和文獻(xiàn)材料相結(jié)合來進(jìn)行論證，從而將恩格斯《家庭、私有制和國家起源》中所未曾涉及的中國社會歷史的發(fā)展?fàn)顩r予以展現(xiàn)，但是人類歷史的發(fā)展是統(tǒng)一性和多樣性的相互結(jié)合，郭沫若沒有把中國古代社會與古希臘古羅馬相區(qū)分。正如翦伯贊所批評的：“(郭沫若)沒有指明東方的奴隸制與希臘羅馬的奴隸制的不同的地方，而極力牽強(qiáng)附會，企圖把中國的奴隸制說得像希臘、羅馬的奴隸制一樣?！盵5]63-6420世紀(jì)40年代以后，中國的馬克思主義史學(xué)家逐漸注意到中國歷史發(fā)展的特殊性，在研究中努力將馬克思主義社會形態(tài)理論與中國歷史發(fā)展道路相結(jié)合，既論證了社會形態(tài)理論在中國普遍適用，又闡明了在中國社會發(fā)展以及社會形態(tài)更迭過程中的特點，力圖實現(xiàn)普遍性與特殊性、統(tǒng)一性與多樣性的結(jié)合。如侯外廬《中國古代社會史論》(1955)中所體現(xiàn)的最大特色就是將馬克思亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論同中國古代社會史研究相結(jié)合，從亞細(xì)亞生產(chǎn)方式入手構(gòu)建以探索中國文明起源具體路徑為主線的新的中國古代社會史體系。侯外廬對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的研究并不是將其簡單地納入五種社會形態(tài)理論體系中，而是結(jié)合中國古代社會的具體特征，辨析了“亞細(xì)亞的”和“古典的”這兩者間的聯(lián)系與區(qū)別，構(gòu)建了“人惟求舊，器惟求新”的古代社會新陳糾葛的“維新”道路[17]30。根據(jù)侯外廬的分析，中國古代“維新”道路的特殊性主要表現(xiàn)在：灌溉、熱帶等自然環(huán)境是亞細(xì)亞古代“早熟”的條件，氏族共同體的保留以及轉(zhuǎn)化而為土地所有者的氏族王侯，是其“維新”的路徑，土地國有而無私有地域化的所有形態(tài)，是其因襲的傳習(xí)，征服周圍部落的俘虜，是其集團(tuán)奴隸勞動力的源泉。就生產(chǎn)方法的本義而言，是特殊勞動力與特殊手段的結(jié)合關(guān)系[17]26-27。同郭沫若亞細(xì)亞生產(chǎn)方式即原始社會論相比，侯外廬對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的論述更加側(cè)重中國古代歷史發(fā)展自身的特點，既是恩格斯《家庭、私有制和國家起源》的引申和發(fā)展，又實現(xiàn)了馬克思主義社會形態(tài)理論這一普遍原理的“中國化”。

此外，馬克思主義史學(xué)家在評價歷史人物、著作以及思想時也運用到了唯物辯證法這一基本方法。如郭沫若認(rèn)為，《易》最基本的觀念是陰陽兩性對立，萬事萬物都由這種對立構(gòu)成?！兑住分杏泻芏嘞鄬α⒌奈淖?，體現(xiàn)了宇宙充滿了矛盾，而矛盾是相反相成的，由矛盾產(chǎn)生了變化。宇宙整個是一個變化，是一個運動，即以“易”為名，從中可以看出《易》的作者所建構(gòu)的是一個辯證的宇宙觀，盡管這個辯證的宇宙觀是樸素的、幼稚的，但卻是合乎正軌的。當(dāng)《易》的作者再往下走的時候，便走向了折中主義、機(jī)會主義、改良主義，辯證法也就隨之死滅，郭沫若由此認(rèn)為：“《易》的作者更進(jìn)了一步，更進(jìn)了一步是錯誤的一步，而且是不能不錯誤的一步。”[4]66范文瀾認(rèn)為，《易》“了解到辯證法”，但是卻“替封建主義服務(wù)。它取象天地，得出‘不變’的‘最高真理’”，這就走向了辯證法的對立面[13]52。又如吳澤認(rèn)為，在老子的思想體系中“充滿了辯證的觀點”，莊子哲學(xué)也是“辯證觀念論哲學(xué)”[18]。楊榮國評價墨子，“知道事物的內(nèi)在矛盾，知道社會的發(fā)展是螺旋式的，但也只是知道而已，他并不曾從實際上運用過，并不曾以之來指導(dǎo)它的實踐”[19]。中國古代的中庸主義在調(diào)和折中的層面突出了矛盾的統(tǒng)一性是值得肯定的，但是對矛盾的對立性卻有所忽視，因此許立群從矛盾的對立統(tǒng)一出發(fā)評價中國古代的中庸主義思想“是調(diào)和派，是妥協(xié)派，是改良主義者，是反動思想”[20]。

三、唯物辯證法與馬克思主義史學(xué)的科學(xué)性

在社會發(fā)展進(jìn)程中，矛盾的對立統(tǒng)一推動了社會的向前發(fā)展，由量變而質(zhì)變。否定之否定標(biāo)示了自然界和人類社會的發(fā)展進(jìn)程。歷史唯物主義既是科學(xué)的歷史觀，又是科學(xué)的方法論。作為方法論，其科學(xué)性的主要體現(xiàn)之一是唯物辯證法的運用。唯物辯證法是認(rèn)識世界和改造世界的根本方法，運用唯物辯證法研究歷史使得馬克思主義史學(xué)體現(xiàn)了科學(xué)性和革命性的統(tǒng)一。

在歷史研究中運用唯物辯證法是從方法論的角度體現(xiàn)馬克思主義史學(xué)的科學(xué)性，唯物辯證法同樣也是將馬克思主義史學(xué)和其他各種非馬克思主義史學(xué)相區(qū)別的基本表征之一，也更能體現(xiàn)出馬克思主義史學(xué)的優(yōu)越性。以下從與唯物辯證法相關(guān)聯(lián)的三對范疇來說明。

一是唯物論和辯證法。馬克思主義史學(xué)是運用歷史唯物主義的基本立場、觀點、方法來研究歷史。歷史唯物主義不是教條，不能取代具體的、活生生的歷史研究，更不能公式主義地替代歷史研究的具體結(jié)論。唯物論和辯證法是統(tǒng)一的、不可分割的，“唯物主義歷史觀及其在現(xiàn)代的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭上的特別應(yīng)用，只有借助于辯證法才有可能”[21]。歷史唯物主義所揭示的社會發(fā)展規(guī)律既是唯物論，也是辯證法，但是正如黑格爾客觀唯心主義世界觀包含了辯證法的合理內(nèi)核一樣，也有很多歷史學(xué)家在研究中運用的是樸素辯證法，而非唯物辯證法。陳寅恪在《唐代政治史述論稿》中提出了“外族盛衰之連環(huán)性及外患與內(nèi)政之關(guān)系”的理論，即唐王朝的盛衰強(qiáng)弱受到周邊少數(shù)民族的影響，而影響到唐王朝盛衰強(qiáng)弱的少數(shù)民族又受到其他少數(shù)民族的影響[22]，這就是所謂的“外族盛衰之連環(huán)性”，而這種連環(huán)性又對唐王朝的內(nèi)政外交產(chǎn)生了重大影響。很多學(xué)者都認(rèn)為，陳寅恪歷史研究所用的是樸素辯證法而非唯物辯證法，雖然樸素辯證法在一定程度上與馬克思主義史學(xué)的唯物辯證法不謀而合，但終究還是導(dǎo)致陳寅恪的歷史研究在世界觀和方法論上出現(xiàn)了割裂。所以，只有馬克思主義史學(xué)家才能在唯物論和辯證法上實現(xiàn)統(tǒng)一。

唯物論與辯證法相統(tǒng)一而成為唯物辯證法，這在馬克思主義史學(xué)發(fā)展史上也經(jīng)歷了一個過程。馬克思主義初傳中國時編譯出版了很多以“唯物史觀”為名的著作，初時的唯物史觀更多地被簡單地看成是一種歷史觀，并不包含辯證法。到了20世紀(jì)30年代以后，呂振羽、翦伯贊等人在唯物史觀的基礎(chǔ)上，又吸收加入了辯證法的因素，將唯物論和辯證法二者結(jié)合起來，使得唯物辯證法成為唯物史觀之根基[23]。

二是形式邏輯和辯證邏輯。形式邏輯是“根據(jù)對事物已有的了解，依思維形式作各種推論”[24]。馬克思主義史學(xué)家運用唯物辯證法，但是也不忽視形式邏輯。翦伯贊曾言“假如把史學(xué)方法比作鏡子，則乾嘉學(xué)派的方法是銅鏡，邏輯學(xué)的方法是玻璃鏡，而科學(xué)史觀則是X光線”[25]。翦伯贊所謂的“邏輯學(xué)的方法”指的是近代以來以胡適、陳寅恪、傅斯年等人為代表的新考據(jù)學(xué)，“科學(xué)史觀”毫無疑問就是指唯物辯證法。唯物辯證法是科學(xué)的、革命的，但無論是乾嘉學(xué)派還是近代新考據(jù)學(xué)，其運用形式邏輯取得的研究成果也都有其價值，“因為形式邏輯乃是全人類長期進(jìn)行思維實踐的產(chǎn)物，是繼續(xù)指導(dǎo)我們正確思維的客觀規(guī)律。辯證邏輯不能取消形式邏輯，也不能代替形式邏輯……形式邏輯和辯證邏輯可以并存，而且在事實上，它們也是長期并存著，并被廣大人們應(yīng)用著，借以認(rèn)識現(xiàn)實和正確地表達(dá)意見”[26]。

雖然形式邏輯和辯證邏輯二者可以并存，但辯證邏輯始終是更高層次的邏輯形態(tài)。羅爾綱在學(xué)習(xí)接受馬克思主義之后，根據(jù)自身太平天國史的研究實踐，把新舊考據(jù)方法之別歸納為六：一是舊考據(jù)方法片面孤立地與新考據(jù)方法全面聯(lián)系地看問題的對立；二是舊考據(jù)方法從現(xiàn)象與新考據(jù)方法從本質(zhì)看問題的對立；三是舊考據(jù)方法是“是則是，否則否”與新考據(jù)方法從矛盾對立之中看問題的對立；四是舊考據(jù)方法靜止地與新考據(jù)方法發(fā)展地看問題的對立；五是舊考據(jù)方法無視、掩蓋階級斗爭與新考據(jù)方法正視、揭露階級斗爭的對立；六是舊考據(jù)方法無視、蔑視群眾與新考據(jù)方法走群眾路線以及用群眾觀點相對立。羅爾綱所說的新考據(jù)方法就是指馬克思主義的唯物辯證法，其“所用的是高級的辯證邏輯”，因而具備了正確性和優(yōu)越性[27]。

三是唯物辯證法和形而上學(xué)。馬克思主義傳入中國后，在歷史研究領(lǐng)域中，除了唯物史觀和唯心史觀對立以外，還有唯物辯證法和形而上學(xué)的對立。馬克思主義史學(xué)家在運用唯物辯證法的同時，也對形而上學(xué)的治史方法進(jìn)行了批判。在中國社會史論戰(zhàn)中，呂振羽批判托派、新生命派諸人不但在世界觀上是唯心主義的，在方法論上也是形而上學(xué)的，“秋澤修二、陶希圣之流在這里，不但抄襲了歷史唯心主義的歷來的花招，從零片的、部分的現(xiàn)象去夸張，企圖把本質(zhì)掩蓋起來；而且拿部分去概括全部，以殘余作為主要”[28]。翦伯贊認(rèn)為，機(jī)械唯物論者“總想把生物學(xué)的、物理學(xué)的、力學(xué)等等的自然運動法則或機(jī)械的運動法則去說明人類歷史的運動法則……換言之，就是企圖把歷史的辯證的發(fā)展法則，轉(zhuǎn)化為機(jī)械的發(fā)展法則”[5]56。翦伯贊批評了以胡適為代表的實驗主義方法論把偶然性升到了必然性的高度，又以機(jī)械的因果律來代替歷史發(fā)展的普遍性和全面性，否認(rèn)歷史發(fā)展中的任何質(zhì)方面的突變，導(dǎo)致其研究歷史只能從主觀主義出發(fā)，以進(jìn)化論為中心，只看到了歷史上的零碎的現(xiàn)象，對于現(xiàn)象之間則沒有建立起必要的聯(lián)系?！皩嶒炛髁x者就以這樣的方法研究歷史，并且在中國歷史科學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)造成一般專憑腦袋去思維，去假設(shè)”[29]，這樣去研究中國歷史，既是唯心的，又是形而上學(xué)的。陳翰伯強(qiáng)調(diào)“要把辯證法的原理推廣去研究人類社會底歷史”，以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量梁啟超的史學(xué)，便可發(fā)現(xiàn)梁啟超“并沒有了解客觀地存在著的自然界也是辯證地向前發(fā)展著的”，其歷史觀是循環(huán)論的，采用了機(jī)械的因果律、純分析的史料處理方法，不以具體聯(lián)系為前提[30]。

從辯證的視角來看待馬克思主義史學(xué)，一方面，唯物辯證法自身也處在不斷發(fā)展的進(jìn)程中；另一方面，馬克思主義史學(xué)家的史學(xué)著作也都是在特定歷史環(huán)境下的產(chǎn)物，既需要具體地、歷史地評價，又需要辯證地來看待。早期的馬克思主義史學(xué)著作由于種種原因而存在某些不足，但是馬克思主義史學(xué)家在研究實踐中也在不斷地加以修訂，其史學(xué)著作在否定中不斷發(fā)展。如郭沫若《十批判書》之首篇即《古代研究的自我批判》，體現(xiàn)了自我批判的否定精神。又如新中國成立后，范文瀾結(jié)合新的歷史條件以及研究成果而對其《中國通史簡編》作了系統(tǒng)的反思，并進(jìn)行了多次修改，也是馬克思主義基本原理與中國歷史研究相結(jié)合在實踐中的應(yīng)用。

綜觀20世紀(jì)中國馬克思主義史學(xué)的發(fā)展歷程，從初時的涓涓細(xì)流發(fā)展到蔚為壯觀的主流，取得了輝煌成就，當(dāng)然有很多方面的原因，但唯物辯證法的運用絕對是重要原因之一。新世紀(jì)中國史學(xué)研究需要在全面系統(tǒng)評價20世紀(jì)中國史學(xué)的基礎(chǔ)上繼承和發(fā)揚20世紀(jì)的史學(xué)遺產(chǎn)，就中國馬克思主義史學(xué)而言，在堅持唯物史觀基本立場的同時，在研究中貫徹運用唯物辯證法，既能夠?qū)v史研究引向深入，又可以在實踐中不斷地豐富完善馬克思主義史學(xué)的理論體系，維護(hù)和加強(qiáng)馬克思主義的指導(dǎo)地位。