新發(fā)展階段相對貧困的教育治理機制與行動路徑

余 應(yīng) 鴻，張 翔

(1.西南大學(xué) 教師教育學(xué)院，重慶 400715；2.貴州師范大學(xué) 教育學(xué)院，貴州 貴陽 550001)

消除貧困、改善民生、逐步實現(xiàn)共同富裕，是社會主義的本質(zhì)要求，也是中國式現(xiàn)代化的重要特征。2020年底，我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利，歷史性解決了絕對貧困問題，完成了我國第一個百年奮斗目標(biāo)，開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程，從而進入一個新的發(fā)展階段。在新發(fā)展階段，以習(xí)近平同志為核心的黨中央以高度的理論自覺洞悉社會發(fā)展的歷史方位和階段特征，繪制了社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)的偉大藍圖，確立了“在高質(zhì)量發(fā)展中邁向共同富?！钡陌l(fā)展路徑。在“共同富裕”路上，黨中央始終秉持“一個也不能少”的政治擔(dān)當(dāng)，要求“先富”帶動“后富”進而共富。相對貧困人口作為“后富”的重要人群，主要是指生活水平低于社會平均水平1/2的群體，其本質(zhì)屬于發(fā)展性貧困。從馬克思的勞動力價值理論、西奧多·W·舒爾茨(Theodore W. Schultz)的人力資本學(xué)說，抑或阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen)的能力貧困論來看，教育作為提升人口素質(zhì)的基本途徑，天然具有“強心”“增能”“賦權(quán)”之功能，可以有效避免“發(fā)展性貧困”的產(chǎn)生。因此，在新發(fā)展階段，如何有效發(fā)揮教育功效，激發(fā)相對貧困人口的內(nèi)生發(fā)展動力以消除“發(fā)展性貧困”，進而實現(xiàn)共同富裕，必然成為決策者和學(xué)術(shù)界研究治理相對貧困的重要選擇。本文系統(tǒng)研究新發(fā)展階段相對貧困的教育治理機制與行動路徑，擬為我國新發(fā)展階段教育治貧工作提供新思路，也為世界教育減貧工作貢獻中國智慧和中國方案。

一、文獻回顧

1901年，西博姆·朗特里(Seebohm Rowntree)首次將貧困劃分為“初級貧困”和“次級貧困”[1]，為相對貧困理論的誕生奠定了基礎(chǔ)。1962年，彼得·湯森(P.Townsend)在朗特里“次級貧困”概念的基礎(chǔ)上提出“相對貧困”概念，認為“貧困不僅僅是基本生活必需品的缺乏，而是應(yīng)擁有的條件和機會被相對剝奪”[2]。1976年，阿瑪?shù)賮啞ど赋?，貧困是缺乏獲得某種基本物質(zhì)生存機會的“可行能力”[3]。彼得·湯森和阿瑪?shù)賮啞ど^的“貧困”其實就是相對貧困，包含著客觀狀態(tài)和主觀認知雙重話語體系。繼后，埃斯特斯(Richard J.Estes)研制的社會進步指數(shù)、聯(lián)合國開發(fā)計劃署1997年發(fā)布的“人文貧困”指數(shù)等，進一步豐富了相對貧困理論。21世紀(jì)以后，相對貧困治理的研究更為精細化。2007年，牛津大學(xué)貧困與人類發(fā)展中心S.Alkire和J. Foster提出了多維貧困雙臨界值法(即A-F模型)，成為目前測量和評估多維貧困的主流方法。2010年，聯(lián)合國開發(fā)計劃署公布多維貧困指數(shù)(Multidimensional Poverty Index，MPI)，并用其衡量貧困人口生活狀況；2017年，Altamirano Montoya等人在貧困測度中增加了家庭房屋的所有權(quán)和家庭房屋的擁擠程度兩個指標(biāo)[4]。此后，薩比娜·阿爾基雷(Sabina Alkire)、詹姆斯·福斯特(James Foster)對多維貧困的跨期變化進行了系統(tǒng)說明，并實證分析如何通過教育緩解相對貧困。

國內(nèi)關(guān)于相對貧困的研究出現(xiàn)在改革開放之后。改革開放激發(fā)市場競爭，貧富差距凸顯。在此背景下，相對貧困問題引起了學(xué)界關(guān)注，如童星、林閩鋼認為，生活水平低于社會公認的標(biāo)準(zhǔn)，而且缺乏發(fā)展能力或者發(fā)展能力弱則屬于相對貧困[5]。然而，由于當(dāng)時的貧困更多表現(xiàn)為絕對貧困，所以關(guān)于相對貧困的研究并不深入。直到2020年底脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利，我國社會邁向了新發(fā)展階段，相對貧困問題才廣泛受到學(xué)界關(guān)注，并呈現(xiàn)出越來越多研究成果，其主要內(nèi)容涉及相對貧困的內(nèi)涵、測度與治理等。其中，有學(xué)者指出，相對貧困“是一種因缺乏獲取發(fā)展自身資源能力而遭受社會排斥的多維貧困狀態(tài)，更是收入維度與福利維度的雙重相對剝奪的狀態(tài)”[6]，應(yīng)該基于需要理論和可行能力理論，從“貧”和“困”兩個方面構(gòu)建多維相對貧困標(biāo)準(zhǔn)[7]，主張建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的貧困治理體系[8]。隨著新發(fā)展階段“共同富裕”這一中國特色社會主義“中心課題”不斷變化，如何在共同富裕目標(biāo)下治理相對貧困成為學(xué)界研究的重要課題。例如，樊增增等分析在脫貧攻堅走向共同富裕的過程中相對貧困的動態(tài)識別與貧困變化的量化分解[9]；謝華育等分析共同富裕、相對貧困攻堅與國家治理現(xiàn)代化之間的關(guān)系[10]；郭丹丹等闡述共同富裕目標(biāo)下相對貧困治理的邏輯與機制[11]。當(dāng)然，鑒于相對貧困本質(zhì)上屬于發(fā)展性貧困，部分學(xué)者主張通過教育來治理貧困。賈瑋等基于農(nóng)村家庭多維相對貧困實證分析探討了教育對農(nóng)村居民減貧的影響[12]；趙紅霞等基于農(nóng)村家庭資本視角提出教育助力解決相對貧困的路徑[13]。

從已有文獻可以看出，無論是國外還是國內(nèi)，相對貧困治理問題已得到比較充分的關(guān)注。總體來說，關(guān)于相對貧困治理的研究呈現(xiàn)出以下態(tài)勢：(1)研究內(nèi)容多聚焦于相對貧困的一般性治理，較少關(guān)注相對貧困治理的基礎(chǔ)性原力，也很少思考新發(fā)展階段相對貧困治理的特殊性。(2)研究視角開始從經(jīng)濟視角轉(zhuǎn)向能力視角，但新發(fā)展階段如何通過教育賦能使之得以長效治理等問題缺少學(xué)理回應(yīng)。(3)研究方法重視實證研究，關(guān)注研究結(jié)論的切實性和可操作性，但相對貧困的測度體系以及教育治理模式尚未成熟。本文順應(yīng)新發(fā)展階段相對貧困治理的現(xiàn)實訴求，基于“培育發(fā)展力”視角，分析相對貧困的教育治理機制，構(gòu)建相對貧困的教育治理路徑，具有較大的邊際拓展空間。

二、新發(fā)展階段相對貧困的內(nèi)涵與測度

在新發(fā)展階段，我國正式開啟社會主義現(xiàn)代化的第二個百年奮斗目標(biāo)，著力推進共同富裕。然而，我國當(dāng)前仍處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，不平衡不充分問題仍然突出。因此，在共同富裕目標(biāo)下，相對貧困作為社會排斥的產(chǎn)物，其測度不僅存在一般性特征，還具有獨特的中國視角和時代特點。

(一)相對貧困的內(nèi)涵界定

相對貧困作為社會比較的產(chǎn)物，反映弱勢群體的被排斥狀況，所以“社會比較”構(gòu)成了相對貧困界定的方法論基礎(chǔ)，而“社會排斥”構(gòu)成了相對貧困的本體內(nèi)涵。

1.“社會比較”：相對貧困界定的方法論基礎(chǔ)

“相對貧困”概念最早由彼得·湯森提出。湯森從社會需求的角度將相對貧困定義為因缺乏必要資源而難以達到社會平均水平，從而被排斥在正常的生活方式和社會活動之外的一種生存狀態(tài)[14]?？梢?，相對貧困本質(zhì)上是一種基于社會比較的客觀性狀態(tài)，反映了貧困形態(tài)從生存型貧困向發(fā)展型貧困轉(zhuǎn)變[15]。因此，“社會比較”構(gòu)成了相對貧困界定的方法論基礎(chǔ)。社會比較往往與社會不平等或相對剝奪高度相關(guān)，堅持在社會比較視野中對相對貧困進行界定與分析，是相對貧困治理的學(xué)理基點。當(dāng)然，在進行社會比較時需要注意兩個比較維度。一是時間維度，相對貧困狀態(tài)是動態(tài)的，其內(nèi)涵中所謂“正常生活方式”通常是與社會發(fā)展過程同頻共振，那些生活狀態(tài)發(fā)生較大好轉(zhuǎn)但仍然跟不上主流社會發(fā)展步伐的人，仍然屬于相對貧困范疇；二是空間維度，即相對貧困具有空間性，它受社會和文化力量的影響不斷塑造著自身的空間形態(tài)，其內(nèi)涵中所謂“正常社會活動”通常是指“當(dāng)?shù)鼗钡纳羁臻g。

2.“社會排斥”：相對貧困的本體內(nèi)涵

相對貧困歸根結(jié)底是社會排斥的產(chǎn)物?！吧鐣懦狻备拍钤从诜▏鴮W(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦(Rene Lenoir)的《被排斥群體：法國的十分之一人口》一書，意指社會成員被排除在社會保障體制之外[16]。1995年，在哥本哈根召開的“社會發(fā)展及進一步行動”世界峰會明確將社會排斥視為導(dǎo)致貧困的直接表征。其實，社會結(jié)構(gòu)如同一個物理空間，個體在這個空間中的相對位置在一定程度上決定了其行為和發(fā)展所能獲得和支配的資源、權(quán)利和機會[17]。在一個社會結(jié)構(gòu)空間中，當(dāng)個人或群體被排斥在其所處社會的福利體系之外時，他們往往無法獲得平等的公共資源，也難以獲得參與勞動力市場以及社會事務(wù)的機會[18]，于是難免會陷入相對貧困陷阱。陷入相對貧困陷阱之后，他們不僅在社會資源的分配中失去話語權(quán)，更無法在政治活動決策中發(fā)揮實質(zhì)性作用，因而也就難以獲得滿足自身發(fā)展的社會條件?？梢姡鐣懦馀c相對貧困高度關(guān)聯(lián)，以致歐盟干脆就將“社會排斥”與“相對貧困”作為同一概念使用，并將其嵌入歐盟一系列社會政策話語體系之中。在我國，社會主義公有制雖然為消除社會排斥提供了制度基礎(chǔ)，但社會主義初級階段是一個長期的歷史過程，即使在新發(fā)展階段，我國仍處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，不平衡不充分問題仍然突出，社會排斥將在一定時期內(nèi)客觀存在，相對貧困問題短期內(nèi)不會消失。因此，在新發(fā)展階段，相對貧困的本體內(nèi)涵依然是社會排斥。

(二)新發(fā)展階段相對貧困的內(nèi)在測度

1.測量指標(biāo)

正如前文所述，相對貧困不僅是經(jīng)濟收入處于劣勢，也是非均衡發(fā)展所帶來的相對剝奪。因此，相對貧困包括經(jīng)濟之“貧”和發(fā)展之“困”兩個方面。其中經(jīng)濟之“貧”即為經(jīng)濟指標(biāo)。毫無疑問，無論相對貧困的測度多么復(fù)雜，經(jīng)濟貧困永遠是相對貧困界定的首要指標(biāo)。其次是發(fā)展之“困”，主要是因健康、教育等功能性活動能力被剝奪所造成，而這種“被剝奪”主要體現(xiàn)在個體發(fā)展能力和發(fā)展權(quán)利兩個方面，根源于個體受教育年限和水平、就業(yè)狀況等體現(xiàn)權(quán)利平等的公共服務(wù)狀況。為此，聯(lián)合國開發(fā)計劃署于2010年提出采用多維貧困指數(shù)(MPI)衡量貧困程度。MPI由教育水平、健康水平和發(fā)展能力水平三個維度構(gòu)成，是當(dāng)今世界較為權(quán)威的貧困指標(biāo)體系。在新發(fā)展階段，我國堅持以高質(zhì)量發(fā)展促進共同富裕，不僅要關(guān)注全民整體收入水平的提升，還要致力于縮小各種權(quán)利和機會的不公平而帶來的發(fā)展障礙。所以，相對貧困測量指標(biāo)必然包括“貧”與“困”兩個方面。本文主張以經(jīng)濟指標(biāo)為基礎(chǔ)，同時將教育水平、健康水平和能力水平納入相對貧困復(fù)合測定標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)多維相對貧困指標(biāo)體系。

2.測量尺度

相對貧困測量標(biāo)尺即相對貧困者被排斥程度的度量工具。截至目前，在“貧”這一核心維度，相對貧困的測量標(biāo)尺涉及“低線相對貧困標(biāo)準(zhǔn)”和“高線相對貧困標(biāo)準(zhǔn)”，其中“低線相對貧困標(biāo)準(zhǔn)”是基于絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)的上浮(如社會救助標(biāo)準(zhǔn)的倍數(shù))，而“高線相對貧困標(biāo)準(zhǔn)”是基于社會總體的配比(如收入中位數(shù)的50%作為標(biāo)準(zhǔn))。在新發(fā)展階段，社會的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，我國相對貧困測量宜采用“高線相對貧困”標(biāo)尺，從社會總體視角衡量相對貧困程度，用社會人均收入中位數(shù)的1/2作為相對貧困的根本性指標(biāo)，并賦予其0.6的貧困貢獻權(quán)重。同時，在收入中位數(shù)既定的前提下，將發(fā)展之“困”納入相對貧困復(fù)合測定標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，充分考慮教育水平、健康水平和發(fā)展能力水平對貧困的貢獻度，賦予其0.4的相對貧困貢獻權(quán)重，尤其要把收入在本縣域內(nèi)中位數(shù)的1/2至2/3之間，但接受義務(wù)教育年限低于九年或家庭成員有重大疾病(慢性病)的群體納入相對貧困人口統(tǒng)計口徑。

3.測度時空

相對貧困作為社會比較的結(jié)果，其測度必然存在時空邊界。從時間上看，我國新發(fā)展階段的相對貧困界定不能無視新發(fā)展階段仍然屬于社會主義初級階段這一客觀事實，要基于“人民日益増長的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”這一社會基本矛盾確定相對貧困的階段性規(guī)模，尤其是在鞏固脫貧攻堅成果向鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的這五年內(nèi)，相對貧困測定應(yīng)重點關(guān)注農(nóng)村脫貧邊緣戶和城市農(nóng)民工。眾所周知，隨著城市化不斷發(fā)展，貧困人口越來越多地集中于城市之中。據(jù)《中國農(nóng)村發(fā)展報告2020》預(yù)測，未來五年中國將有0.8億人口進入城市[19]，其中很大一部分人口囿于自身知識結(jié)構(gòu)、能力技術(shù)以及社會資本，只能在次級勞動力市場從事低端勞動密集型行業(yè)，與城市傳統(tǒng)失業(yè)工人、離退休人員等成為城市貧困的主體人群。這些人雖然實現(xiàn)了“兩不愁三保障”，但仍然是社會的弱勢群體，其權(quán)利、能力以及受教育水平不高，容易墜入相對貧困陷阱，因而需要特別關(guān)注。當(dāng)然，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，相對貧困的測量尺度及其權(quán)重也需要隨之發(fā)生變化。在空間方面，新發(fā)展階段的相對貧困界定必然是“當(dāng)?shù)鼗薄８鶕?jù)我國行政管理體制特點，宜以縣級行政區(qū)域作為相對貧困劃分的空間單位。而在縣域空間內(nèi)，不宜再次區(qū)分城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口，而是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌測量，在縣域內(nèi)進行城鄉(xiāng)無差別的統(tǒng)計。

三、新發(fā)展階段相對貧困的教育治理機制

在新發(fā)展階段，我國開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程，走上“推進共同富?！壁s考之路。共同富裕需要重點解決發(fā)展“不平衡不充分”問題，通過包容性增長緩解相對貧困人口“相對剝奪”程度。而相對貧困本質(zhì)上屬于發(fā)展性貧困，具有自身的發(fā)生機理，需要通過教育進行強心、增能和賦權(quán)，增強貧困人口的自我發(fā)展能力，從而緩解和消除“相對剝奪”，進而助其脫離相對貧困區(qū)間。

(一)相對貧困的發(fā)生機理

“相對貧困”屬于發(fā)展性貧困，其本質(zhì)是一種社會排斥現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為貧困人口在稀缺的社會資源競爭中處于弱勢，歸根結(jié)底是貧困人口素質(zhì)競爭處于劣勢。人口素質(zhì)亦稱人口質(zhì)量，是一個包括多維度、綜合性的系統(tǒng)。國際經(jīng)合組織(OECD)倡導(dǎo)從“發(fā)展自我、勝任工作及融入社會”等三個維度構(gòu)建人口素質(zhì)模型。從資本視角上看，以上三個維度的人口素質(zhì)集中體現(xiàn)為心力資本、人力資本和社會資本。據(jù)此，相對貧困人口的素質(zhì)競爭劣勢主要表現(xiàn)為心力資本低、人力資本弱以及社會資本乏。相對貧困人口囿于自身素質(zhì)競爭劣勢，他們只能進入次級勞動力市場，被排斥于主流社會的工作與生活之外，并不斷進行職業(yè)階層復(fù)制和社會地位傳遞。相對貧困人口素質(zhì)模型如圖1所示。

圖1 相對貧困人口素質(zhì)模型

1.心力資本低：相對貧困發(fā)生的“動力”之維

心力資本即發(fā)展動力，包括內(nèi)驅(qū)力和掌控感兩個方面。相對貧困人口的心力資本偏低，不僅是內(nèi)驅(qū)力不足，還是掌控感欠缺，集中表現(xiàn)為“無心致富”，這形成相對貧困發(fā)生的“動力”之維。眾所周知，貧困不僅限制想象力，更限制目標(biāo)追求。通常情況下，貧困人口內(nèi)驅(qū)力較低，他們更多是關(guān)注眼前利益，追求淺層需求滿足，甚至追逐即時性享受，缺乏超出日常生活節(jié)奏的長遠性目標(biāo)和遠景規(guī)劃，這種低內(nèi)驅(qū)力又為其低掌控感定下確然性基調(diào)。掌控感即個體對自身及周圍環(huán)境所擁有的一種把控心理及其匹配性能力。相對貧困人口因生活環(huán)境相對封閉，知識儲備不夠，因而對社會走向和國家政策缺乏興趣，應(yīng)對外界變化的能力較弱，掌控感不足。這種低內(nèi)驅(qū)力和低掌控感構(gòu)成相對貧困人口的素質(zhì)底色。當(dāng)外界環(huán)境變化帶動其生產(chǎn)生活改變時，他們往往無所適從，無法形成對自己的行為和所處時空的掌控感，于是只好自我設(shè)防，鉆進自己設(shè)定的“安樂窩”里，無心嘗試突破性發(fā)展。

2.人力資本弱：相對貧困發(fā)生的“能力”之維

如果說“心力資本低”是相對貧困者的素質(zhì)底色，那么“人力資本弱”則是相對貧困者的素質(zhì)主色，集中表現(xiàn)為“無力致富”，這構(gòu)成相對貧困發(fā)生的“能力”之維。我們知道，人力資本與物質(zhì)資本相對，是體現(xiàn)在勞動者身上的資本，主要涉及決策力和行動力兩個方面，其中決策力是基礎(chǔ)，行動力是關(guān)鍵。科學(xué)決策作為一個復(fù)雜的腦力勞動過程，不僅要求決策者具有一定的智力資源，還需要決策者掌握相對完備的決策信息。反觀相對貧困人口，無論是決策能力還是決策信息，都處于弱勢地位，于是其決策往往具有隨意性，甚至“拍腦袋”決策。在行動力方面，相對貧困人口受自身知識結(jié)構(gòu)、能力技術(shù)和社會資本等限制，他們在“做”的過程中行動效率偏低；加之相對貧困人口主要是在次級勞動力市場勞作，他們的勞動過程可替代性較高，勞動報酬偏低，社會保障程度不足。這種“低行動力”不僅抑制了相對貧困人口作為行動主體的主觀能動性，還不斷形塑其作為決策者的“低決策能力”，二力耦合造成其“無力致富”。

3.社會資本乏：相對貧困發(fā)生的“權(quán)利”之維

相對貧困者之所以被社會排斥，不僅是“無心”與“無能”的問題，而且還是“無權(quán)”問題，即“無權(quán)”融入主流社會，這構(gòu)成相對貧困發(fā)生的“權(quán)利”之維。其實，相對貧困人口之所以“無權(quán)”融入主流社會，未必只是社會制度的包容性問題，歸根結(jié)底是貧困人口的社會參與力不足，具體表現(xiàn)為學(xué)習(xí)力和共享力偏低。首先，相對貧困人口的學(xué)習(xí)力偏低，與主流社會成員交往偏少，難以獲得主流社會的“內(nèi)部”信息，也很難形成主流社會的價值觀念，所以不易融入主流生活。其次，相對貧困人口的共享力不足。通常情況下，相對貧困人口的社會網(wǎng)絡(luò)是一種“差序格局”，是以己為中心，以親屬關(guān)系為紐帶波狀發(fā)散，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)封閉且具有一定的先賦性和同質(zhì)性，共享能力不足，無法分享主流社會的話語權(quán)。同時，相對貧困人口囿于自身資源的稀缺性，“朋友圈”較窄，共享方式單一，難以形成高質(zhì)量的資源共享圈。這種相對封閉的“朋友圈”使得其婚配對象的家庭和經(jīng)濟收入狀況與之類似甚至更加惡劣，弱勢力量雙重疊加的婚配進一步弱化其社會參與度，其結(jié)果是集體無緣社會事務(wù)。

(二)新發(fā)展階段相對貧困的教育治理邏輯

正如前文所述，相對貧困歸根結(jié)底源于貧困人口素質(zhì)偏低。在新發(fā)展階段，即使通過包容性制度設(shè)計給予相對貧困人口更多的政策支持，也可能因其自身“可行能力”不足而淪落為政策“看客”，無法真正分享政策紅利。教育作為“培育發(fā)展力”的基本途徑，天然具有提升“可行能力”的優(yōu)勢，可為相對貧困人口強心、增能和賦權(quán)，提升其素質(zhì)競爭力優(yōu)勢，并拓展其社會參與，助力其躍入初級勞動力市場，從而跳出相對貧困區(qū)間(見圖2)。

圖2 “相對貧困”的教育治理邏輯圖

1.強心：教育可以提升相對貧困人口的心力資本

心力資本偏低是相對貧困發(fā)生的“動力”之維。因此，治理相對貧困首先要解決動力問題，激發(fā)其“求富”之志。奧斯卡·劉易斯(Oscar Lewis)的貧困文化理論認為，貧困是一種自我維系的文化體系，貧困的持續(xù)和循環(huán)是因為孩子從父母那里繼承了引起貧困的價值觀和態(tài)度，由此產(chǎn)生了特殊的信仰和生活方式，比如自暴自棄、冷漠、屈從等，這是一種脫離社會主流文化的貧困亞文化[20]。這種貧困亞文化本質(zhì)上是心力資本不足，具體表現(xiàn)為內(nèi)驅(qū)力低和掌控感差。因此，相對貧困治理的基點在于激發(fā)貧困人口的內(nèi)生動力，培育其沖破貧困亞文化圈的勇氣。教育作為“強心”的重要手段，可以幫助貧困人口形塑主流文化價值觀，改變其因保守、依賴和自卑等心理而引發(fā)的貧困思維與認知圖式，提升其心力資本，助其產(chǎn)生奮發(fā)向上的內(nèi)驅(qū)力。同時，教育還能夠幫助相對貧困人口擺脫日常生活軌跡，構(gòu)建發(fā)展愿景，激發(fā)其追求高層次需求的意愿，并引導(dǎo)其克服“自設(shè)性心理障礙”，杜絕“躺平”思想，幫助相對貧困人口在“志”的層面實現(xiàn)脫貧。當(dāng)然，教育還可以開闊視野，提高相對貧困人口關(guān)于自身所處時空的認知，改變其觀察、分析、思考以及決策思維模式，突破因貧困思維而自設(shè)的“安樂窩”，從而提高對自己行為的掌控感，增強其反貧心力資本。

2.增能：教育能夠提高相對貧困人口的人力資本

“強心”僅為相對貧困治理提供了動力基礎(chǔ)，要真正躍出相對貧困區(qū)間還需提高相對貧困人口的人力資本，增強其“求富”之能。正如前文所述，相對貧困人口之所以被社會排斥，一個重要原因在于其工作勝任力偏低，即低決策力和低行動力，所以能力貧困理論的落腳點在于通過提高個體的能力以消除貧困。著名經(jīng)濟學(xué)者阿比吉特·班納吉(Abhijit V. Banerjee)曾指出：“對于窮人來說，要想充分發(fā)揮自己的才能，為自己家人的未來提供保障，他們需要擁有更多的技能和更強的意志力。”[21]在中國，晏陽初先生在20世紀(jì)初就將中國農(nóng)村存在的問題歸結(jié)為“愚、窮、弱、私”，并主張以文藝教育救愚，以生計教育救窮，以衛(wèi)生教育救弱，以公民教育救私，其生計教育之意義，在于通過普及科學(xué)的知識技術(shù)以提高農(nóng)民的經(jīng)濟生活[22]?？梢姡呜毜年P(guān)鍵在于增能。從人力資本視角看，教育可以提升人力資本以達到反貧之目的。詳言之，教育一方面能夠提高貧困人口信息收集與處理的能力，豐富貧困人口的決策信息，從而提升貧困人口基于信息的決策能力，降低因決策失誤而長期陷入貧困陷阱的可能性；另一方面，教育尤其是職業(yè)教育可以培育相對貧困人口勞動技能，增強貧困人口的行動力，為其躍出相對貧困區(qū)間提供“技能”支持。

3.賦權(quán)：教育提升相對貧困人口的社會資本

社會參與不足作為相對貧困人口社會排斥的又一重要變量，不僅是制度賦予的結(jié)果，還是個人競爭的產(chǎn)物。相對貧困人口要提高社會參與度，必須增強其社會資本?！吧鐣Y本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率?！盵23]具體而言，社會資本由信任、合作、互惠等內(nèi)容組成，以社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為主要表現(xiàn)形式[20]。教育不僅能提升人力資本，還可以豐富社會資本。通過教育尤其是高等教育，相對貧困人口可以憑借受教育符號而獲得初級勞動力市場的入場券。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，高等教育是促進農(nóng)村子弟實現(xiàn)由農(nóng)村次要勞動力市場向城市主要勞動力市場跨越的重要渠道[24]。進入初級勞動力市場后，相對貧困人口可以基于初級勞動力市場的“業(yè)緣”關(guān)系而形成較高質(zhì)量的人脈網(wǎng)絡(luò)，從而提高其社會參與度。同時，教育尤其是高等教育可以形成一種以學(xué)緣關(guān)系為紐帶的“學(xué)友圈”，還可以基于高學(xué)歷而建構(gòu)高質(zhì)量的社會姻緣網(wǎng)絡(luò)。這些“學(xué)緣型社會資本”“業(yè)緣型社會資本”以及“姻緣型社會資本”可拓展相對貧困人口的互惠性社會網(wǎng)絡(luò)，為相對貧困人口攫取更多融入主流社會的機會和權(quán)力，從而助其躍出相對貧困區(qū)間。

四、新發(fā)展階段相對貧困的教育治理路徑

教育作為相對貧困治理的重要手段，其治貧功能是有條件的，主要取決于教育的可獲得性和可接受性。其中，教育的可獲得性主要包括可獲得性水平和可獲得性完整程度兩個方面，而教育的可接受性是指受教育者可以接受其教育成本，包括完成整個教育階段的直接成本以及因上學(xué)而放棄進入勞動力市場獲取收益的機會成本。因此，我們要基于相對貧困的發(fā)生機理，構(gòu)建“上游干預(yù)”機制，通過教育向相對貧困人口“強心”“增能”和“賦權(quán)”，提高他們的素質(zhì)競爭優(yōu)勢，助其躍出相對貧困區(qū)間。當(dāng)然，鑒于不同階段教育反貧功能的差異，需要基于生命周期理論等，“做實”基礎(chǔ)教育，“做優(yōu)”職業(yè)教育，“做強”高等教育，從而阻斷相對貧困的產(chǎn)生與再生產(chǎn)。

(一)“做實”基礎(chǔ)教育，優(yōu)化心理資本以治理心理性貧困

根據(jù)生命周期理論，兒童及青少年時期建構(gòu)起關(guān)于外部世界的認知圖式，直接影響其成年后的心理認知模式。心理學(xué)家皮亞杰認為，“認知發(fā)展是一種建構(gòu)的過程，是個體在與環(huán)境不斷的相互作用中實現(xiàn)的?！盵25]相對貧困人口之所以“無心”融入主流社會，其原因可以追溯到早期的認知圖式?；A(chǔ)教育不僅為兒童積累人力資本和社會資本奠定基礎(chǔ)，更為關(guān)鍵的是它能優(yōu)化兒童及青少年的認知圖式，改變貧困家庭子女從父輩繼承下來的認知偏見，阻斷貧困傳遞的認知鏈條，為貧困家庭兒童沖破貧困“圈內(nèi)”文化提供切入口。眾所周知，基礎(chǔ)教育階段學(xué)生主要是未成年兒童及青少年，等級觀念并非根深蒂固，其可塑性較強，是改變其貧困認知偏見和提高心力資本的最佳時期。研究表明，“童年期經(jīng)歷貧困顯著地降低了成年后的收入水平……教育作為中介變量在貧困代際傳遞中起著重要作用，兒童經(jīng)歷貧困引致的低教育水平占成人后收入下降效應(yīng)的比例為20%左右。”[26]因此，教育治貧需要“做實”基礎(chǔ)教育，通過高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育優(yōu)化貧困兒童及青少年的認知圖式，賦予他們樂觀、自信、希望和堅韌等積極的心理品質(zhì)，提高他們的內(nèi)驅(qū)力與掌控感，治理心理性貧困，防止相對貧困的再生產(chǎn)。當(dāng)然，鑒于當(dāng)前基礎(chǔ)教育非均衡性客觀存在，所以需要政府統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展，在保障相對貧困人口公平地享有受教育權(quán)利的基礎(chǔ)上，不斷縮小城鄉(xiāng)之間以及區(qū)域之間的教育發(fā)展差距，提升相對貧困人口對基礎(chǔ)教育的可獲得性水平和可獲得性完整程度，為其“強心”奠定堅實基礎(chǔ)。

(二)“做優(yōu)”職業(yè)教育，提升人力資本以治理經(jīng)濟性貧困

相對于基礎(chǔ)教育而言，職業(yè)教育能在短期內(nèi)發(fā)揮性價比較高的“投入—產(chǎn)出”優(yōu)勢，可以快速提升相對貧困人口的人力資本，增強其“可行能力”，并借此提高其經(jīng)濟收入，從而治理經(jīng)濟性貧困。在新發(fā)展階段，貧困形態(tài)已經(jīng)由絕對貧困轉(zhuǎn)向相對貧困。較之于絕對貧困，相對貧困致貧因素更加復(fù)雜。因此，職業(yè)教育需要立足于長遠的可持續(xù)發(fā)展能力的培養(yǎng)，由“強技”轉(zhuǎn)向“增能”，進一步提升相對貧困群體的致富能力。不可否認，當(dāng)前更多的相對貧困家庭子女選擇接受職業(yè)教育，他們試圖通過見效較快的職業(yè)教育提升自身的可行能力進而治理經(jīng)濟性貧困。然而，當(dāng)前職業(yè)教育資源有效供給與相對貧困者的現(xiàn)實需求不相協(xié)調(diào)，尤其是相對貧困地區(qū)職業(yè)教育資源缺乏，加之受傳統(tǒng)“重道輕器”的思想影響，職業(yè)教育的認可度偏低?！吨袊殬I(yè)教育發(fā)展大型問卷調(diào)查報告》數(shù)據(jù)顯示，受訪學(xué)生和家長在選擇“當(dāng)前職業(yè)教育發(fā)展面臨的最大困難(多選)”時，“社會認可度”位居前列[27]。因此，在新發(fā)展階段，需要充分利用國家“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”和“中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》”等政策紅利，立足地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興開設(shè)相關(guān)專業(yè)，并基于“可行能力”優(yōu)化職業(yè)教育人才培養(yǎng)方案，凸顯應(yīng)用型人才培養(yǎng)體系的基礎(chǔ)教育功能[28]；同時強化校企合作，注重教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測，確保職教學(xué)生學(xué)有所得，增強其決策力和執(zhí)行力，以此提升人力資本以治理經(jīng)濟性貧困。

(三)“做強”高等教育，擴展社會資本以治理社會性貧困

高等教育不僅能提升相對貧困人口的人力資本，還能有效提升相對貧困人口的社會資本，從而治理其社會性貧困。研究發(fā)現(xiàn)，高等教育遏制相對貧困代際傳遞的效應(yīng)為42.23%，且在促進農(nóng)村相對貧困家庭子代實現(xiàn)職業(yè)層次的躍升方面具有顯著作用[24]。尤其是在社會資本累積方面，高等教育具有其他階段教育不可比擬的優(yōu)勢。然而，高等教育尤其是高質(zhì)量的高等教育具有較強的前置條件，即可獲得性和可接受性。一方面，并非所有相對貧困人口均有機會接受高等教育；另一方面，接受高等教育需要承擔(dān)較高的直接成本和機會成本，處理不好還會導(dǎo)致“因?qū)W致貧”。因此，在新發(fā)展階段，國家需要著力解決高等教育發(fā)展不平衡、不充分問題，幫助相對貧困人口提高其高等教育的可獲得性和可接受性。為此，一是需要加強對弱勢群體的高等教育補償，給予更多相對貧困人口接受高等教育的機會。鑒于諸多相對貧困家庭子女所接受的基礎(chǔ)教育相對薄弱，繼而難以跨入高水平大學(xué)這一現(xiàn)實，國家需要進一步優(yōu)化高校招生考試制度，鼓勵高水平大學(xué)尤其是一流大學(xué)通過專項計劃接收優(yōu)質(zhì)的貧困家庭子女入學(xué)，擴展貧困家庭孩子“學(xué)緣”型社會資本，提高其社會資本質(zhì)量，幫助其借力躍出相對貧困區(qū)間。二是需要加快高水平地方高校建設(shè)，擴大優(yōu)質(zhì)高等教育資源供給。鑒于相對貧困人口更多是就讀當(dāng)?shù)馗咝＃胤礁咝０l(fā)展相對滯后，所以國家要大力加強地方高水平高校建設(shè)，支持地方高校增強自我發(fā)展能力和擴展自我發(fā)展空間，鼓勵地方高校針對本地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢和特色進行專業(yè)重構(gòu)，強化地方高校教師隊伍建設(shè)，助力地方高校提升教育教學(xué)質(zhì)量，提高地方高校畢業(yè)生在初級勞動力市場上的競爭優(yōu)勢，從而提高相對貧困家庭子女“業(yè)緣”型和“姻緣”型社會資本，進而治理其社會性貧困。