廣州醫(yī)療機構(gòu)涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理委員會建設(shè)現(xiàn)狀調(diào)查*

徐 晶,黃光烈,羅 裕,劉思藝,董玉君,劉俊榮

(1 廣州市第一人民醫(yī)院倫理委員會辦公室，廣東 廣州 510180；2 廣州市人民政府辦公廳，廣東 廣州 510030；3 廣州醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 511436)

廣州地區(qū)擁有相對豐富、優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生資源，截止到2022年4月，廣州地區(qū)擁有三級醫(yī)療機構(gòu)76家、二級及以下醫(yī)療機構(gòu)5 738家。但通過中國知網(wǎng)、百度等平臺的檢索結(jié)果顯示，目前尚缺乏關(guān)于廣州地區(qū)醫(yī)療機構(gòu)涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理委員會建設(shè)現(xiàn)狀的系統(tǒng)研究。本文認(rèn)為，對該問題的研究有助于提升廣州地區(qū)醫(yī)療機構(gòu)的倫理審查水平，促進廣州地區(qū)生物醫(yī)藥研究和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。由于目前不少綜合性醫(yī)療機構(gòu)設(shè)置有多個倫理委員會，包括器官移植倫理委員會、輔助生殖技術(shù)倫理委員會、藥物臨床試驗倫理委員會、醫(yī)療新技術(shù)應(yīng)用倫理委員會等，本文所探討的涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理委員會主要是指負(fù)責(zé)對以人及其組織、細(xì)胞、血液等生物成分或心理活動為研究對象，通過對其進行干預(yù)或互動來收集個人數(shù)據(jù)、信息等研究活動進行倫理審查的倫理組織，包括藥械臨床試驗倫理委員會、干細(xì)胞臨床研究倫理委員會、研究者發(fā)起的臨床研究倫理委員會、涉及人的基礎(chǔ)科研倫理委員會等，但不包括器官移植倫理委員會、輔助生殖技術(shù)倫理委員會等臨床應(yīng)用方面的倫理組織。本研究試圖通過對廣州地區(qū)醫(yī)療機構(gòu)涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理委員會進行問卷調(diào)查，了解目前廣州地區(qū)倫理委員會的管理現(xiàn)狀，分析存在的問題，并提出改進的對策，以期為倫理委員會規(guī)范化建設(shè)提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取廣州地區(qū)58家醫(yī)療機構(gòu)進行調(diào)查，包括三級醫(yī)療機構(gòu)42家、二級醫(yī)療機構(gòu)10家、一級醫(yī)療機構(gòu)1家和未定級醫(yī)療機構(gòu)5家；其中，58家醫(yī)療機構(gòu)中有藥物臨床試驗機構(gòu)34家，非藥物臨床試驗機構(gòu)24家。通過電話訪問形式采用便利抽樣法選取廣州地區(qū)有關(guān)醫(yī)療機構(gòu)涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理委員會進行研究。本次調(diào)查根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)所設(shè)倫理委員會類型，每家醫(yī)療機構(gòu)填寫1～3份問卷，共發(fā)放問卷80份，回收有效問卷72份(其中48家醫(yī)療機構(gòu)各回收1份問卷，6家醫(yī)療機構(gòu)各回收2份問卷，4家醫(yī)療機構(gòu)各回收3份問卷)，有效回收率為90.00%。

1.2 研究方法

在查閱倫理委員會管理相關(guān)文獻(xiàn)并咨詢倫理專家的基礎(chǔ)上，編制調(diào)查問卷。根據(jù)預(yù)調(diào)查的不同醫(yī)療機構(gòu)的倫理委員會組織架構(gòu)設(shè)置情況，問卷分為藥物、器械和科研倫理委員會，藥物和器械倫理委員會，藥物臨床試驗倫理委員會，科研倫理委員會，干細(xì)胞臨床研究倫理委員會，藥物和科研倫理委員會，器械和科研倫理委員會，藥物、器械、科研和干細(xì)胞倫理委員會共8種。問卷主要包括倫理委員會基本情況、倫理委員會管理情況、倫理委員會運行情況和倫理委員會培訓(xùn)情況等內(nèi)容。運用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。對結(jié)果進行描述性分析，并通過卡方檢驗對藥物臨床試驗倫理委員會與非藥物臨床試驗倫理委員會(指除藥物臨床試驗倫理委員會之外的其他涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理委員會)之間的差異進行檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.3 質(zhì)量控制

正式調(diào)查前，由研究小組通過電話聯(lián)系廣州地區(qū)相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)倫理委員會工作的人員，了解是否成立倫理委員會、組織架構(gòu)、數(shù)量和審查范圍等。在征得相關(guān)機構(gòu)同意的基礎(chǔ)上，由研究小組添加醫(yī)療機構(gòu)從事倫理委員會工作的人員的微信，確認(rèn)其負(fù)責(zé)的倫理委員會的類別，通過微信將相應(yīng)類別的問卷發(fā)放填寫并逐一落實問卷提交情況。問卷設(shè)置了不可重復(fù)填寫，問卷前后填寫不一致以及問題回答不全將視為無效問卷剔除，8份問卷因此剔除。

2 調(diào)查結(jié)果

2.1 倫理委員會基本情況

58家醫(yī)療機構(gòu)成立了涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理委員會，因部分醫(yī)療機構(gòu)同時設(shè)立多個倫理委員會，而且每個機構(gòu)設(shè)立的倫理委員會名稱多種多樣，很不統(tǒng)一。具體包括藥物、器械和科研倫理委員會17個(23.61%)，藥物和器械倫理委員會11個(15.28%)，藥物臨床試驗倫理委員會1個(1.39%)，科研倫理委員會32個(44.44%)，干細(xì)胞臨床研究倫理委員會6個(8.33%)，藥物和科研倫理委員會2個(2.78%)，器械和科研倫理委員會1個(1.39%)，藥物、器械、科研和干細(xì)胞倫理委員會2個(2.78%)，共計有涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理委員會72個。

2.2 倫理委員會管理情況

本次調(diào)查的倫理委員會中，委員組成規(guī)模主要為11～20人(50，69.45%)，符合國家《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》[1]的要求，主任委員多數(shù)由院級領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任(50，69.45%)，聘請專職和兼職秘書的倫理委員會各占一半，但專職秘書人數(shù)(50.00%)少于兼職秘書(66.67%)。超過80.00%倫理委員會建立了規(guī)范的章程、規(guī)范的工作制度和具體的標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程， 73.61%倫理委員會成立了倫理辦公室，36個(67.92%)倫理辦公室有獨立的辦公場所，18個(33.96%)倫理辦公室在行政上獨立建制，28個(52.83%)倫理辦公室配備了專職工作人員，31個(43.06%)倫理委員會有獨立的檔案室。

表1 醫(yī)療機構(gòu)倫理委員會人員組成情況

續(xù)表1

表2 倫理委員會軟硬件建設(shè)情況

續(xù)表2

2.3 倫理委員會運行情況

被調(diào)查的72個倫理委員會中，目前送審形式以紙質(zhì)文件為主(79.17%)，會議審查以現(xiàn)場會議為主(62.50%)，尚有63.89%的倫理委員會沒有建立信息公開平臺。在項目開展過程中，54.17%的倫理委員會針對項目開展實地訪查，但僅15.28%為主動開展。

表3 倫理委員會運行情況

2.4 倫理委員會培訓(xùn)情況

倫理委員培訓(xùn)情況：對倫理委員的培訓(xùn)周期，最常見的為不定期組織培訓(xùn)(48.61%)，其次是每年組織培訓(xùn)(26.39%)以及每半年組織一次培訓(xùn)(11.11%)。倫理培訓(xùn)方式最常見的為利用網(wǎng)絡(luò)資源組織培訓(xùn)(91.67%)，其次是組織參加院外培訓(xùn)(70.83%)和提供資料自學(xué)(70.83%)，舉辦院內(nèi)培訓(xùn)的較少(65.28%)。

研究者倫理培訓(xùn)情況：對研究者倫理意識的評價，50.00%認(rèn)為研究者倫理意識較好。倫理委員會對研究者采取的培訓(xùn)方式主要為院內(nèi)培訓(xùn)(81.94%)，其次是在研究者咨詢時培訓(xùn)(62.50%)，但仍有4個(5.56%)倫理委員會沒有開展研究者倫理培訓(xùn)。

倫理委員會改進情況：被調(diào)查的72個倫理委員會普遍認(rèn)為倫理委員會的管理工作仍需要進一步加強，其中需要重點加強的有倫理審查(68.06%)和監(jiān)督管理(63.89%)。

3 藥物臨床試驗倫理委員會與非藥物臨床試驗倫理委員會管理情況比較

參與調(diào)查的72個倫理委員會中，藥物臨床試驗倫理委員會33個，非藥物臨床試驗倫理委員會39個，調(diào)查結(jié)果顯示，兩者在倫理辦公室有無獨立場所、規(guī)范的章程、規(guī)范的制度以及文件儲存空間、信息公開平臺建設(shè)情況等方面P值均小于0.05，具有統(tǒng)計學(xué)差異。

表4 藥物臨床試驗倫理委員會和非藥物臨床試驗倫理委員會比較情況

4 討論與建議

4.1 倫理辦公室缺乏獨立的行政建制，倫理委員會學(xué)科建設(shè)亟待加強

本研究顯示，廣州地區(qū)多數(shù)醫(yī)療機構(gòu)倫理委員會的委員組成合理、制度建設(shè)相對規(guī)范，73.61%的倫理委員會成立了倫理辦公室，倫理辦公室的作用在一定程度上得到了發(fā)揮。但從進一步個案訪談中發(fā)現(xiàn)，73.61%的占比可能較實際情況略有偏高。因為部分填寫問卷的人員可能對倫理辦公室的理解存在歧義，將倫理委員會工作掛靠在科教部或醫(yī)務(wù)部等職能部門的運作模式，也認(rèn)為是成立了倫理委員會辦公室。另外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，主任委員多數(shù)為院級領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，倫理辦公室不具備獨立的行政建制，缺少專職人員，與胡正娟[2]、孟麗君[3]、許衛(wèi)衛(wèi)[4]以及王翠等[5]報道的情況相似。由于我國倫理委員會的發(fā)展仍處于探索階段，尚未形成統(tǒng)一的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不少醫(yī)療機構(gòu)的倫理委員會沒有專職秘書、沒有獨立的倫理委員會辦公室和檔案室等，或是倫理辦公室沒有獨立建制，使倫理專職人員缺少對自身價值的認(rèn)同感和歸屬感，不利于持續(xù)發(fā)展。倫理委員會的職業(yè)化和專業(yè)化是倫理審查發(fā)展的趨勢，倫理委員會學(xué)科建設(shè)是醫(yī)學(xué)倫理審查持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)工程，是評價醫(yī)療機構(gòu)開展臨床試驗和臨床研究水平的重要因素。建議秉持加強學(xué)科建設(shè)的理念，在醫(yī)療機構(gòu)打造專業(yè)的醫(yī)學(xué)倫理人員隊伍，在人員和行政建制上重視專職的倫理工作人員配備和獨立的倫理委員會辦公室建設(shè)，配置獨立的辦公場所，開展醫(yī)學(xué)倫理審查和醫(yī)學(xué)倫理專項培訓(xùn)，全面提升倫理委員會辦公室的服務(wù)能力，從而提升倫理委員會規(guī)范化建設(shè)水平。

4.2 倫理審查信息化建設(shè)相對滯后，倫理審查效率有待進一步提升

本調(diào)查結(jié)果顯示，廣州地區(qū)大部分醫(yī)療機構(gòu)倫理委員會仍以紙質(zhì)文件送審、召開現(xiàn)場會議為主，沒有建立信息公開平臺，倫理委員會的審查信息化建設(shè)相對滯后，這在一定程度上影響了倫理審查效率的提高。傳統(tǒng)的紙質(zhì)化倫理審查和檔案管理模式，工作流程繁瑣，不僅浪費大量的人力、物力，降低倫理審查和檔案管理效率，還會因不可避免的人為錯誤而影響倫理審查和檔案管理質(zhì)量[6-7]。2020年版GCP[8]和2021年版《醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)開展研究者發(fā)起的臨床研究管理辦法(試行)》[9]鼓勵臨床試驗和臨床研究的數(shù)字化和信息化建設(shè)。建議打造一體化的倫理信息化建設(shè)平臺，在倫理審查工作中引進倫理審查系統(tǒng)、電子簽名系統(tǒng)、無紙化會議系統(tǒng)和遠(yuǎn)程會議系統(tǒng)等信息化平臺，使倫理審查全流程和文件檔案管理全面信息化，取代傳統(tǒng)人工管理的形式，規(guī)范倫理審查和檔案管理工作，提高倫理審查效率和質(zhì)量。

4.3 倫理培訓(xùn)力度尚需加大，培訓(xùn)內(nèi)容有待完善

本研究發(fā)現(xiàn)，廣州地區(qū)醫(yī)療機構(gòu)倫理委員會采取了多樣化的倫理培訓(xùn)方式，能夠滿足倫理實際需要，其中網(wǎng)絡(luò)資源培訓(xùn)最受認(rèn)可，但多為不定期組織培訓(xùn)，培訓(xùn)力度不足。目前醫(yī)療機構(gòu)倫理委員會成員大部分對倫理學(xué)沒有深入系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，審查經(jīng)驗基本靠在審查過程中學(xué)習(xí)、積累。開展系統(tǒng)性和持續(xù)性的倫理培訓(xùn)可以提高委員的審查能力[10]，是倫理委員會能力建設(shè)的重要內(nèi)容。醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)重視對倫理委員會的培訓(xùn)支持，將倫理培訓(xùn)作為倫理委員會的重要考核指標(biāo)。倫理委員會應(yīng)加強國際國內(nèi)相關(guān)法律、指南和規(guī)范，倫理委員會的制度和SOP，倫理審查技術(shù)要點等方面的基本培訓(xùn)，以及根據(jù)委員的專業(yè)背景進行個性化的繼續(xù)教育培訓(xùn)。同時，本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣州地區(qū)醫(yī)療機構(gòu)研究者的倫理意識低于馬雯娜等[11]報道的浙江省三級醫(yī)院的研究者倫理意識水平，研究者倫理培訓(xùn)有待加強。主要原因是醫(yī)療機構(gòu)對研究者的培訓(xùn)更側(cè)重于倫理審查流程，對倫理意識和倫理道德方面的培訓(xùn)力度不夠。另外，研究者對倫理的認(rèn)識存在偏差，有的研究者甚至認(rèn)為倫理是醫(yī)學(xué)研究發(fā)展的阻礙，部分研究未經(jīng)倫理審查批準(zhǔn)就擅自開展[12]。應(yīng)從醫(yī)療機構(gòu)層面上重視開展研究者倫理培訓(xùn)，并將其作為研究者開展涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究的資格準(zhǔn)入條件和研究者的年度考核指標(biāo)。倫理委員會應(yīng)根據(jù)臨床一線研究者的工作特點和需求開展普及性和針對性的倫理培訓(xùn)，提高研究者的倫理意識，在自律的前提下，使遵循倫理道德成為研究者的習(xí)慣，成為研究的一部分。

4.4 倫理委員會的監(jiān)管有待規(guī)范，監(jiān)管體系有待完善

結(jié)果提示，廣州地區(qū)尚有63.89%的醫(yī)療機構(gòu)倫理委員會普遍缺乏有效的監(jiān)督，與胡正娟等[2]對北京地區(qū)和許衛(wèi)衛(wèi)等[4]對深圳市報道的一致。盡管2016年《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》規(guī)定對倫理審查工作開展監(jiān)督管理，但是具體的監(jiān)督工作仍處于探索階段。一是各級衛(wèi)生行政部門尚未出臺有關(guān)監(jiān)督管理的規(guī)范性文件，也未開展實質(zhì)性監(jiān)督檢查活動。二是國家和省級醫(yī)學(xué)倫理專家委員會因不具有行政級別，監(jiān)管效力有限。三是因倫理委員會審查工作的獨立性，醫(yī)療機構(gòu)容易忽視對倫理委員會的內(nèi)部監(jiān)管。健全的倫理審查監(jiān)管體系是規(guī)范倫理審查工作的有效措施，建議加強倫理委員會三級監(jiān)管體系建設(shè)，明確衛(wèi)生行政部門為倫理審查工作的監(jiān)督主體，出臺監(jiān)督管理細(xì)則；給予國家和省級醫(yī)學(xué)倫理專家委員會提供更多的支持，建立專門的倫理監(jiān)督專家隊伍；醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)建立完善倫理委員會質(zhì)量評價和監(jiān)督管理機制和制度。多層次多體系加強倫理委員會的監(jiān)督管理，保證倫理委員會工作規(guī)范開展。

4.5 非藥物臨床試驗倫理委員會管理較為薄弱，建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)有待統(tǒng)一

本研究比較了藥物臨床試驗倫理委員會與非藥物臨床試驗倫理委員會管理情況，發(fā)現(xiàn)藥物臨床試驗倫理委員會在倫理辦公室獨立場所、規(guī)范的章程、規(guī)范的制度以及文件儲存空間、信息公開平臺建設(shè)等方面整體更加規(guī)范。由于GCP在我國發(fā)展的比較早，法規(guī)較為完善，還有藥監(jiān)部門和第三方的監(jiān)督檢查，故藥物臨床試驗倫理委員會在法規(guī)要求、監(jiān)管力度、實施規(guī)范等方面都比其他涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理委員會更為嚴(yán)格和規(guī)范[13]。因此，建議廣州地區(qū)充分利用全球新藥臨床試驗集聚地的目標(biāo)優(yōu)勢，將GCP對倫理委員會建設(shè)理念引入涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理委員會中，尤其針對非藥物臨床試驗倫理委員會的管理建設(shè)更應(yīng)制定符合自身實際、具有可操作性的倫理委員會建設(shè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；同時，政府部門還應(yīng)加強對非藥物臨床試驗倫理委員會的監(jiān)督，從而建立全面規(guī)范的倫理審查體系，推動倫理委員會全面規(guī)范化建設(shè)。

5 小結(jié)

近年來，國家對醫(yī)學(xué)研究倫理審查工作越來越重視，對倫理委員會的審查能力也提出了更高的要求。本研究雖然具有一定局限性，調(diào)查對象主要是針對廣州地區(qū)有聯(lián)系方式的醫(yī)療機構(gòu)，且三級醫(yī)療機構(gòu)占比大，具有一定的樣本選擇偏倚。但即便如此，我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)醫(yī)療機構(gòu)倫理委員會的建設(shè)欠規(guī)范，一定程度上限制了倫理審查能力和水平進一步提高。各醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)高度重視倫理委員會規(guī)范化建設(shè)的發(fā)展，規(guī)范醫(yī)學(xué)研究的行為，保護受試者的安全和權(quán)益，促進生物醫(yī)學(xué)研究的健康發(fā)展。