雜詩的形成

顏慶余

南朝梁昭明太子蕭統(tǒng)所編《文選》中，有“雜詩”的類目，收詩93首，其中31首題為《雜詩》，62首另有詩題，如曹植《朔風詩》、陸機《園葵詩》、謝靈運《南樓中望所遲客》、謝朓《始出尚書省》等?！段倪x》所立“雜詩”類目，究竟有何含義，所收諸家《雜詩》究竟出于作者自擬還是編者代造，雜詩是編集時的權宜之計還是具有相同取向的一種詩體？這些問題至今眾說紛紜，沒有定論。竊以為，只在選學范圍內(nèi)研討，無助于問題的解決，因為《文選》是出于精心編纂還是倉促成書，本身就充滿爭議，“雜詩”的性質(zhì)，需要放在古代詩集編輯的背景下才有望討論清楚。

先說詩集編輯之前的雜詩卷子。

日僧圓仁編于承和十四年（847）的《慈覺大師在唐送進錄》和《入唐新求圣教目錄》，分別著錄《雜詩一帖》和《雜詩一卷》，作者、編者均不詳。日僧圓珍編于唐大中八年（854）的《福州溫州臺州求得經(jīng)律論疏記外書等目錄》，著錄有：

《舜帝峰》為首雜詩一卷；

詩集一卷，七十二首，《題李山人所居》為初；

雜詩一卷，冊子，七十八首，《寄婁渠牟》為初；

雜句一卷，一百二首，《送劉大皂》為初。

舊詩一卷，《題仙壇》為初，總三十首。

這些雜詩卷子，不是具有一定體例的詩集，而是抄寫在卷軸上的一組詩篇，并非一人所作，也沒有統(tǒng)一的題目或主題。圓仁在編目時只說《雜詩一帖》和《雜詩一卷》，因為在他所編兩種書目中，都各只有一種抄詩的卷子或帖冊。而在圓珍所編書目中，抄詩的卷子不只一種，作為區(qū)分，圓珍需要寫明某一卷子展讀時所看到的第一首詩，他的用語是“為首”或“為初”。這些雜詩卷子，當然不會在卷首題上“雜詩”二字，而只是編目時出于著錄需要而賦予的名稱。至于有些卷子稱為雜詩，有些則稱為詩集、雜句、舊詩，原因不得而知，然而稱呼不一正說明雜詩只是一種隨意的稱呼，并非定名。

這種情況在書史上尤為常見。例如元人鮮于樞書《王安石雜詩卷》，包含王安石《題侍郎山水圖》、《招約之職方并示正甫書記》、《示元度》、《奉酬約之見招》諸首。卷末鮮于樞跋曰：“右荊公雜詩。至元辛卯二月八日過君錫真味堂，出紙命書，遂為盡此?！边@里的“雜詩”，是鮮于樞對所書王安石四詩的統(tǒng)稱。鮮于樞又有《唐人雜詩卷》、《唐人雜詩冊》，其他書家傳世的雜詩卷子還有很多。

以“雜詩”來統(tǒng)稱一組詩篇的慣例，一直沿續(xù)至今。例如敦煌卷子保存不少零篇殘什，不署作者，或者不是出于一手，脫佚題目，或者沒有統(tǒng)一的主題，對于這些零雜的詩篇，現(xiàn)代學者也以“雜詩”命名，如伯3000《闕題雜詩叢鈔》十二首，伯3353《五言雜詩叢鈔》四首，斯5648《雜詩叢鈔》十一首。

再說編定行世的詩集中的雜詩卷。這里以唐人別集為例：

宋刊小字本《駱賓王文集》卷二至五，每卷卷首總題“雜詩”二字。

明嘉靖刊本《張說之文集》卷二至七、九，每卷卷首總題“雜詩”二字。

宋蜀刊本《王摩詰文集》卷五、六、九，每卷卷首總題“雜詩”二字。

宋刊本《劉夢得文集》外集卷五，卷首總題“雜詩”二字。

宋刊本《權載之文集》卷三、五、六、七、十，每卷卷首總題“雜詩”二字。

宋刊本《張承吉集》卷一、二、十，每卷卷首總題“雜詩”二字。

宋蜀刊本《張文昌文集》卷一至四，每卷卷首總題“雜詩”二字。

宋鈔本《丁卯集》二卷，卷上總題“七言雜詩”，卷下總題“五言雜詩”。

宋刊本《杜荀鶴文集》卷一至三，每卷卷首總題“雜詩”二字。

這些唐人別集在編輯上有一個共同的做法，即其中若干卷詩都在卷首總題為“雜詩”，而卷中所收篇章都各有具體的詩題，體式上則是古近體雜羅不分。唐以后別集編輯的常見體例，有編年、分體和分類等，都是具有一定體例的編輯方式，也有將作者生前自定的各種單行小集匯合的方式，如楊萬里一地一集，傳世的《誠齋集》就是各小集的匯刊。這里所舉諸種唐集，顯然沒有一定的體例，編輯時只是將搜羅到手的詩篇匯總成集，每卷卷首總題為“雜詩”的原因，很可能就是編者將搜集到的各種雜詩卷子匯合成編，稍加整飭，卻沒有進一步依照某種體例重加編排。因此，這些唐集中的雜詩卷，想必是簡率的編輯中留下的痕跡。

另外，《隋書·經(jīng)籍志》著錄江邃《雜詩》七十九卷，劉和注《雜詩》二十卷，《二晉雜詩》二十卷，謝靈運《雜詩鈔》十卷。這些以“雜詩”為題的總集，大概也是出于簡率的編輯，沒有明確的編纂宗旨，也沒有一定的編次體例，只是將若干不同來源的雜詩卷子匯合成編。

后說編定行世的詩集中的“雜詩”題。

以《文選》為例?！段倪x》卷二十九曹丕《雜詩二首》，李善注：“集云《枹中作》。下篇云《于黎陽作》?！本砣諟Y明《雜詩二首》，在陶集中，是《飲酒二十首》中的兩首。這是有本集可證的兩例，兩例都表明《雜詩》的題目出于編者蕭統(tǒng)之手?！段倪x》中的其他《雜詩》，沒有本集可證，不過舊題唐王昌齡《詩格》卷二說：“雜詩者，古人所作，元有題目，撰入《文選》，《文選》失其題目，古人不詳，名曰雜詩。”意思是說，這些詩篇原有題目，因失題而暫且題作“雜詩”?！半s詩”的題目未必都是出于《文選》編者，如西晉張翰《雜詩》，在劉勰《文心雕龍》卷八引作“季鷹雜詩”，可見劉勰所見已題作“雜詩”。

在詩集編輯中，遇到詩題脫佚的無題詩時，“雜詩”就成為編者可資運用的手段。這或許可以解釋一種現(xiàn)象：在古代詩歌流傳中，脫去詩題的作品經(jīng)常題作“無題”，而在流傳中殘佚嚴重的先唐詩歌，詩題脫佚的情況隨處可見，卻并沒有題作“無題”的作品。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是先唐時期的“雜詩”已經(jīng)具有后世“無題”的編輯功能，既有“雜詩”，何必再有“無題”。

以上三方面的資料，大概可以證明，雜詩是古代詩集編輯中的一種手段。在進入詩集之前，一組抄寫在卷子或冊頁上的詩篇，如果需要有一個名稱（如編纂書目時），可用“雜詩”來指稱；在進入詩集之后，如果沒有依照某種體例重作編排，就可能保持資料來源的大致原貌，將若干雜詩卷子（或冊頁）匯合成集；在編定詩集時，如果所收詩篇原本無題或脫佚詩題，編者出于編輯的需要，可以賦予“雜詩”的題目。

以上所舉文獻及討論的問題，都是從編者（作者之外）的方面考慮，下面接著討論作者所使用的“雜詩”，此時的作者實際上也經(jīng)常處于編者的位置。

元稹《進詩狀》：“臣某雜詩十卷……自古風至古今樂府，稍存寄興，頗近謳謠，雖無作者之風，粗中遒人之采，自律詩百韻至于兩韻七言，或因朋友戲投，或以悲歡自遣?！?/p>

元稹所進呈的雜詩十卷，只粗略區(qū)分成古體（“自古風至古今樂府”）和近體（“自律詩百韻至于兩韻七言”）兩類，尚未編定成集，也沒有擬定集名，因此權且稱之為雜詩。元稹還在另一場合使用“雜詩”一詞，《酬樂天余思不盡加為六韻之作》自注：“后輩好偽作予詩，傳流諸外。自到會稽，已有人寫宮詞百篇及雜詩兩篇，皆云是予所撰。及手勘驗，無一篇是者?！痹诩慕o白居易的詩簡中，元稹沒有指明兩首偽詩的題目，想必是不愿多費筆墨，而且也沒有必要，所以用“雜詩”一詞帶過。

在元稹那里，“雜詩”可以用來指稱幾卷詩，也可以用來指稱幾首詩，這種用語的習慣在唐宋以后的文獻中頗為常見。在唐代士人行卷以及唐宋以后友人投贈中，雜詩卷子是經(jīng)常出現(xiàn)的類型。略舉數(shù)例：

唐杜牧《上宣州崔大夫書》：“今謹錄雜詩一卷獻上?！保ā端牟繀部酚坝∶鞣伪尽斗ㄎ募肪硎?/p>

唐蕭穎士《贈韋司業(yè)書》：“雜詩五首，謹以奉投，聊用代情，不近文律耳。”（清光緒刻《常州先哲遺書》本《蕭茂挺集》）

宋劉攽《為人以文章與知己書》：“謹錄古律雜詩若干首，拜獻左右，伏惟少加材擇?！保ㄇ逦溆⒌罹壅浒鎱矔尽杜沓羌肪矶?/p>

宋呂南公《復傅濟道書》：“所示古律體雜詩一軸，辭致良佳?！保ā端膸烊珪繁尽豆鄨@集》卷十二）

作者自己書寫近作或代表作，形制通常是卷軸，用以投謁主司和名流或寄贈友人。這些書寫在同一卷子中的詩篇，顯然是臨時的組合，并非傳諸后世的詩集的形態(tài)，“雜詩”在這里顯然也是一個臨時的指稱。至于作者在自定詩集時，想必不太可能采用“雜詩”這種臨時的指稱。

從以上舉證可知，“雜詩”在宋以前基本上是一種編輯的手段和臨時的指稱，不具有詩學的意義，不成為一種詩體，也不指向某種特定的風格?！段倪x》設置“雜詩”類目，想必也是出于編輯的需要，將一些不好分類的詩作權且歸入“雜詩”中。在歷代總集中，《文選》的“雜詩”類既無前例可依，也沒有得到后世的沿用，顯然不是精心設計的類目。嚴格地說，“雜詩”不是正式的分類，而是編者的權宜之計。

雜詩被賦予詩學的意義，大概源于李善注?！段倪x》卷二十九王粲《雜詩》題下李善注曰：“雜者，不拘流例，遇物即言，故云雜也?！贝颂幍慕忉尣⒉缓鲜聦?，并且顯然與曹丕《雜詩二首》注引本集之間存在矛盾。不過李善注影響深遠，后來者多接受李善的解釋，誤以為《雜詩》的題目出于作者自定，進而探究作者命題的用意。后來者效仿選詩的風格，將所作自題為《雜詩》，《雜詩》由此開始具有詩學的意義，多被看成感興式的自我抒情，私人化的獨語和思索?！峨s詩》從一種編輯手段到一種具有特定風格的詩題，存在一個演變的過程。

陶淵明集中有《雜詩十二首》，杜甫集中有《秦州雜詩二十首》，陶集、杜集都不能確定是否出于作者自定，因此這兩組詩的題目是否作者自擬，也不能確定。不過后世作者確實經(jīng)常將一時一地所作的組詩，命名為《某某雜詩》。例如明人楊一清有《茅山雜詩卷》手跡傳世，凡詩六首，卷末跋曰：“往年諸作皆一時偶興，石溪乃標之卷軸，且請喬白巖題其首。今以示予，復請書茅山雜詩?！痹诰幎ㄐ惺赖脑娂@樣命題的組詩很常見，例如宋人曹勛《松隱文集》中有《游廬山途中雜詩》三首、《臺城雜詩》七首，劉弇《龍云集》中有《莆田雜詩二十首》。詩題中“雜詩”二字的性質(zhì)，楊一清跋語中清楚地點明是“偶興”。

最后順便說到逯欽立輯《先秦漢魏晉南北朝詩》中的“雜詩”問題。檢尋這部先唐詩總集，可以看出“雜詩”的分布規(guī)律：先秦兩漢未見，劉宋以后寥寥，“雜詩”集中出現(xiàn)于魏晉時期。這種現(xiàn)象需要解釋，并不能完全歸咎于文獻流傳的偶然因素。竊以為這種現(xiàn)象與別集的形成過程有關。先秦兩漢還沒有形成別集的體制，那時的歌辭、謠諺和徒詩大多原本就無題，并且都依賴于史籍的記載而傳存下來，后世總集編者（如明人馮惟訥）多依史辭而代造題目，因此沒有出現(xiàn)“雜詩”的可能；劉宋以后，詩篇都有題目，作者大多自編集子，不必勞駕他人或后人裒輯，因此，由于失題而需要編者權且冠以“雜詩”的機會就大大減少；而在魏晉時期，別集初興，很少由作者自編，多由后來者搜亡存逸，編定成集，其間因無題或失題而需要編者代造詩題的現(xiàn)象就很普遍，“雜詩”承擔這種編輯的功能。

（基金項目：教育部人文社科研究青年基金項目，項目編號：12YJC751095）

（作者單位：江南大學人文學院）