高質量發(fā)展推進共同富裕：邏輯關系與理論建構*

胡曉鵬

引 言

中國共產(chǎn)黨的十八大以來，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。與主要矛盾變化相伴而來的是國家對共同富裕的高度關注，并引發(fā)了新時代中國特色社會主義共同富裕理論與實踐的進一步豐富和發(fā)展。在此期間，十八大報告將共同富裕明確表述為要“使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。十九大著重強調“要始終把人民利益擺在至高無上的地位，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著實現(xiàn)全體人民共同富裕不斷邁進”。 2021 年發(fā)布的《國民經(jīng)濟第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標綱要》提出，2025 年全體人民共同富裕邁出堅實步伐，2035 年的遠景目標是全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展。十九屆六中全會則進一步指出： “在高質量發(fā)展中推進共同富裕，穩(wěn)步邁向第二個百年奮斗目標?！?/p>

在高質量發(fā)展中推進共同富裕，涉及高質量發(fā)展和共同富裕兩個核心概念。字面上理解，高質量發(fā)展是實現(xiàn)共同富裕的前提條件和必然路徑，共同富裕是高質量發(fā)展的基本要求和目標歸宿。但要在實踐中達成兩者的協(xié)調統(tǒng)一，卻仍然面臨諸多需要破解的問題。一方面，高質量發(fā)展是一個包括經(jīng)濟、政治、文化、生態(tài)等子系統(tǒng)的多層面、多領域的復雜大系統(tǒng)，各個子系統(tǒng)既是高質量發(fā)展的目標主體，又互為其他子系統(tǒng)高質量發(fā)展的約束條件，這就很可能出現(xiàn)大系統(tǒng)的內(nèi)在約束條件與實現(xiàn)總目標之間的互斥問題，極端時沒有最優(yōu)解。另一方面，高質量發(fā)展被視為是“創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展”五大發(fā)展理念的綜合體現(xiàn)，這里的共享發(fā)展和協(xié)調發(fā)展與共同富裕的內(nèi)涵高度相似。即，共同富裕既包括人民群眾的物質與精神生活的富足統(tǒng)一，表現(xiàn)為人民群眾獲得感、幸福感、安全感的不斷增強，也包括不斷增強過程中人與人之間貧富差距的不斷縮小。前者是富裕的內(nèi)容與表現(xiàn)，后者是共同的界定與要求。需要思考的是，既然高質量發(fā)展已經(jīng)包括了共同富裕，即高質量發(fā)展和共同富裕是內(nèi)容與本質的關系，那么，推進的含義該如何理解呢？

在高質量發(fā)展中推進共同富裕，需要理論和實踐的同步突破。理論上要澄清高質量發(fā)展系統(tǒng)的多目標兼容的可能性，實踐上要深入挖掘推進的目標與策略。面對這個高度復雜的求解邏輯，經(jīng)典的西方經(jīng)濟理論無法給出答案。這是因為，崇尚“競爭—效率”范式的西方經(jīng)濟理論，從一開始就把實現(xiàn)要素的最優(yōu)配置作為其理論內(nèi)核，它在資本雇傭勞動的事實前提下構造出一整套為私人資本服務的企業(yè)剩余索取權理論體系。雖然西方經(jīng)濟學中關于收入分配和福利經(jīng)濟原理對探討共同富裕有一定的啟發(fā)價值，但這些理論并不能解釋共同富裕問題。因此，對共同富裕的理論解析和探索，將是中國特色社會主義經(jīng)濟學研究中不可回避的重大問題。

研究解析在高質量發(fā)展中推進共同富裕，需要確立三個關鍵標尺：一是關聯(lián)標尺。高質量發(fā)展是一個循序漸進的過程，不可能一蹴而就；共同富裕更不會畢其功于一役。實踐用五大發(fā)展理念實現(xiàn)程度衡量高質量發(fā)展水平，方法上雖然可行，但邏輯關系卻需澄清。因為高質量發(fā)展是全面綜合發(fā)展觀的體現(xiàn)，需要完整把握、準確理解、全面落實。因此，必須深入思考和精準理解高質量發(fā)展和共同富裕的理論聯(lián)系，這是推進共同富裕所必須解決的前提問題。二是制度標尺。高質量發(fā)展是經(jīng)濟總量及其結構的演化過程，但其演化的方向和達成的結果卻和經(jīng)濟制度高度相關；共同富裕是社會主義經(jīng)濟建設的根本目標，也具有強烈的制度特征。因此，必須堅持歷史邏輯和現(xiàn)實邏輯相統(tǒng)一的基本原則，探究基本經(jīng)濟制度對發(fā)展推進共同富裕的意義和作用，這關系到中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展特色與性質的定位問題。三是策略標尺。共同富裕包括的內(nèi)容非常豐富，既有主觀幸福感受和客觀財富增長，又有經(jīng)濟發(fā)展在增量意義的分配共享和存量意義的差距縮小。這意味著以高質量發(fā)展推進共同富裕，不應當簡單解釋為線性遞進的實現(xiàn)路徑，必須將高質量發(fā)展的階段目標與共同富裕的不同內(nèi)容匹配起來，進而探究兩者在時間維度上的關聯(lián)重點，由此推演便可以揭示高質量發(fā)展推進共同富裕的路徑選擇與施策方式。

一、高質量發(fā)展與共同富裕的聯(lián)系：新發(fā)展理念視角

在中國共產(chǎn)黨第十八屆五中全會上,習近平總書記指出了發(fā)展的方向和目標，系統(tǒng)論述了創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，這是實現(xiàn)高質量發(fā)展必須遵從的基本準則。那么，五大發(fā)展理念與共同富裕具有怎樣的關系呢？為此，我們需要立足新發(fā)展理念的基本內(nèi)涵，探究高質量發(fā)展與共同富裕的聯(lián)系，其本質關系到新時代中國特色社會主義發(fā)展觀的基本定位。

第一，創(chuàng)新是推動經(jīng)濟轉型的關鍵手段、實現(xiàn)高質量發(fā)展的第一動力，共同富裕則是創(chuàng)新發(fā)展的保障手段。

創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，在跨越中等收入陷阱的過程中，最大的貢獻來自創(chuàng)新驅動引起的經(jīng)濟質量提升。國家統(tǒng)計局的一項研究顯示，2020 年轉型升級指數(shù)為150.7，增長3.6%，以新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式為主要內(nèi)容的經(jīng)濟發(fā)展新動能不斷擴張，2015—2020 年我國經(jīng)濟發(fā)展新動能指數(shù)分別為119.6、146.9、191.2、257.9、325.5 和440.3，分別比上年增長19.6%、22.8%、30.2%、34.9%、26.2%和35.3%。(1)《2020 年我國經(jīng)濟發(fā)展新動能指數(shù)比上年增長35.3%》，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/xxgk/sj fb/zxfb2020/202107/t20210726_1819839.html, 2021-07-26。從收入角度說，創(chuàng)新對收入分配的影響具有顯著的兩重性。一方面，創(chuàng)新因提高經(jīng)濟總量，將通過就業(yè)擴張為居民參與收入分配提供更大可能；比如，Jianhui Jian 等利用1978—2017 年中國31 個省份的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，無論是企業(yè)創(chuàng)造型創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)對人均GDP 增長率均具有顯著的正向影響。(2)Jianhui Jian, Xiaojie Fan, Shiyong Zhao, Dong Zhou, “Business Creation, Innovation, and Economic Growth: Evidence from China’Seconomic Transition, 1978—2017”,Economic Modelling,Vol. 96, 2020, pp. 371-378.另一方面，創(chuàng)新對不同群體的收入拉動具有顯著的結構性差異，甚至會拉大收入差距。比如，陳怡、劉蕓蕓利用13 個省份83 個城市的微觀數(shù)據(jù)實證檢驗了技術創(chuàng)新對收入分配的影響，研究發(fā)現(xiàn)，技術創(chuàng)新對高收入分位人群帶來的收入增長效應更大，對總體收入不平等也具有顯著拉升作用；而且技術創(chuàng)新的回報率在城鄉(xiāng)之間存在顯著差異，技術創(chuàng)新對城鎮(zhèn)的回報率始終高于農(nóng)村。(3)陳怡、劉蕓蕓：《技術創(chuàng)新對收入分配的影響——基于不同收入人群的分析》，《南京財經(jīng)大學學報》2019 年第2 期。

事實上，創(chuàng)新拉大收入分配差距，這是市場經(jīng)濟國家的普遍現(xiàn)象。同時，收入差距的拉大也會對創(chuàng)新產(chǎn)生阻礙作用。正如程文、張建華的研究發(fā)現(xiàn)，當進入中高收入階段后，如果收入差距未能隨著收入水平的提高而不斷縮小，不僅自主創(chuàng)新將會受到抑制，經(jīng)濟增長也將陷入停滯。(4)程文、張建華：《收入水平、收入差距與自主創(chuàng)新——兼論“中等收入陷阱”的形成與跨越》，《經(jīng)濟研究》2018 年第4 期。所以，在傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展理論上，創(chuàng)新和共同富裕并不具有必然的正向關系。然而，立足新發(fā)展階段，我國明確提出貫徹新發(fā)展理念，把創(chuàng)新視為高質量發(fā)展的第一動力，并創(chuàng)造性提出在高質量發(fā)展中推進共同富裕，這意味著中國特色社會主義將開創(chuàng)性地將創(chuàng)新發(fā)展和共同富裕聯(lián)系起來。共同富裕不僅僅是高質量發(fā)展的必然歸宿，也是高質量發(fā)展的基本保障。

第二，開放是各國拓展經(jīng)濟發(fā)展空間的必然選擇，共同富裕則是開放發(fā)展的制度性要求。

開放是區(qū)域市場的空間延伸，其本質是通過市場機制驅動要素自由流動，進而提升區(qū)域內(nèi)要素配置水平。因此，開放可以在更大規(guī)模的產(chǎn)出上降低要素錯配程度，從而提高全要素生產(chǎn)率，這是經(jīng)濟高質量發(fā)展的應有之義。然而，正如資本和勞動力所具有的要素不平等關系那樣，開放所帶來的發(fā)展也具有區(qū)域間不平等性質。具體來說，一國資本轉入東道國后，資本轉出國得到的是資本回報，而東道國得到的是資本進入所在行業(yè)的勞動力工資。由于資本轉出國具有更高的技術水平，所以資本回報的占比更大，但相較于國內(nèi)未吸納外資的行業(yè)來說，外資進入行業(yè)的勞動力工資也會更高。雖然外資進入東道國會產(chǎn)生技術溢出和結構升級效應，但這種效應滯后時間較長，有時甚至不顯著。正如李強的研究顯示，從全國總樣本上看，我國全面對外開放水平的提升能夠顯著地促進地區(qū)經(jīng)濟增長,但是在改善全國層面的城鄉(xiāng)收入分配差距方面作用不明顯。(5)李強：《全面對外開放與中國經(jīng)濟發(fā)展：改善分配還是促進增長》，《經(jīng)濟問題探索》2019 年第4 期。與此相似，許多研究結論均證實開放在縮小收入差距方面的作用幾乎微乎其微。同理，資本走出去將會加大勞動力和資本之間的收入差距，也難以縮小收入差距。

盡管開放很可能不會產(chǎn)生更為公平的收入分配格局，這當然需要給與政策調整與治理。但更重要的問題在于，如果一國的開放并不是建立在國家間平等的經(jīng)濟關系基礎之上，那么，開放必將損害國家的長遠利益，這是比國內(nèi)收入不平等更為不公平的問題。試想，在大的不公平前提下，通過內(nèi)部調整達到的局部邊際公平恐怕也難以持續(xù)。直到目前，美國主導的全球化秩序尚未根本改變，無論是貿(mào)易和投資，還是生產(chǎn)要素的跨國界配置與整合，說到底都是從屬于發(fā)達國家傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結構升級和工業(yè)化發(fā)展的需要，發(fā)展中國家的利益訴求得不到有效保障。比如，廣大發(fā)展中國家長期得不到國際貨幣基金組織和世界銀行的公平待遇。(6)陳?。骸缎聲r代全面開放新格局形成的現(xiàn)實邏輯與實踐路徑》，《江淮論壇》2021 年第1 期。在這種情況下，中國政府提出構建人類命運共同體的時代主張，通過積極參與全球治理，讓全面開放真正成為各國“互利互惠、和平共贏”的發(fā)展手段。某種意義上講，這也是社會主義共同富裕目標在全球范圍內(nèi)的一種推廣，同時也對全面開放新秩序提出了更加合理的制度建設要求。

第三，協(xié)調是大國推動經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要手段，共同富裕則是協(xié)調發(fā)展的必然結果。

大國經(jīng)濟具有更加顯著的結構特征，它在空間維度上表現(xiàn)為城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異；在總量維度上表現(xiàn)為行業(yè)部門的多樣性、產(chǎn)業(yè)鏈的連續(xù)性以及企業(yè)規(guī)模和所有制的更大差異性。實踐中，大國經(jīng)濟發(fā)展得好不好，關鍵衡量標準就是經(jīng)濟發(fā)展各個方面協(xié)調得好不好。然而，市場經(jīng)濟在協(xié)調中存在明顯的失靈問題，過度追求經(jīng)濟效率很可能喪失對經(jīng)濟安全的把控，以競爭為手段的資源配置方式很可能壓制精神幸福的增長潛力，更不要期望用市場來解決短期增長與長期發(fā)展等諸多矛盾。由于大國經(jīng)濟承擔著更大的經(jīng)濟責任，因此，協(xié)調發(fā)展在大國經(jīng)濟中的重要性顯而易見。以協(xié)調發(fā)展為手段和目標，不僅是大國經(jīng)濟負責任的具體表現(xiàn)，也是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的必然要求。

從共同富裕角度講，協(xié)調可以讓資源實現(xiàn)更為有效的配置，可以帶動經(jīng)濟總量擴張和高效運行。通過這種方式引致的效率增長具有可持續(xù)性，能夠惠及所有勞動者，實現(xiàn)收入水平的同步增長。與此同時，協(xié)調還可以通過戰(zhàn)略規(guī)劃和政策引導等方式提前彌補市場失敗，在精神幸福、經(jīng)濟安全、城鄉(xiāng)差距、發(fā)展短視等問題上發(fā)揮重要作用，進而真正實現(xiàn)共同富裕目標。需要指出的是，要達成協(xié)調發(fā)展的目標也不是一蹴而就的事，它必須服從經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律。經(jīng)濟發(fā)展史表明，西方國家往往受制于私人資本的力量而陷入難以協(xié)調的困境，社會主義國家最大的問題可能是超越發(fā)展階段而過早追求協(xié)調發(fā)展的結果。事實上，中國雖然已經(jīng)進入高質量發(fā)展時代，但協(xié)調發(fā)展的目標卻必須依據(jù)現(xiàn)實國情科學確立戰(zhàn)略步驟。一個顯著的事實是，我國仍舊處于社會主義初級階段，追求經(jīng)濟發(fā)展和實現(xiàn)經(jīng)濟趕超依然是我國發(fā)展經(jīng)濟的兩大任務。這意味著，以協(xié)調推進高質量發(fā)展，必須依據(jù)自身現(xiàn)有基礎條件和現(xiàn)實優(yōu)勢逐步推進。正如習近平總書記在《深入理解新發(fā)展理念》一文中闡釋協(xié)調時指出的那樣，“協(xié)調既是發(fā)展手段又是發(fā)展目標，同時還是評價發(fā)展的標準和尺度。再比如，協(xié)調是發(fā)展兩點論和重點論的統(tǒng)一……又比如，協(xié)調是發(fā)展平衡和不平衡的統(tǒng)一……還比如，協(xié)調是發(fā)展短板和潛力的統(tǒng)一……”(7)習近平：《深入理解新發(fā)展理念》，《求是》2019 年第10 期。

第四，綠色與共享是社會主義經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定，共同富裕則是綠色發(fā)展與共享發(fā)展的表現(xiàn)形式。

經(jīng)濟發(fā)展最終是為了人的幸福，綠色與共享則是這種發(fā)展指向下的具體內(nèi)容，其核心就是保障人的生存權、發(fā)展權和公平權。在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展過程中，工業(yè)化進程的快速推進逐漸把局部性生態(tài)污染和貧富分化問題演化成為全球性問題，也因此引起了人類如何看待發(fā)展與環(huán)境、發(fā)展與人的關系的深入思考。雖然西方國家也努力推動綠色與共享的發(fā)展目標，他們要么主張稅收改革、政策管制、技術重建等經(jīng)濟協(xié)調手段，要么主張宗教教化或者道德重構等其他手段。但馬克思主義者早就認識到，資本主義私有制是一切發(fā)展問題的根源，如果“不以偉大的自然規(guī)律為依據(jù)的人類計劃，只會帶來災難”。(8)方世南：《馬克思唯物史觀中的生態(tài)文明思想探微》，《蘇州大學學報（哲學社會科學版）》2015 年第6 期。由此推斷，綠色發(fā)展與共享發(fā)展能否真正實現(xiàn)，根本上取決于生產(chǎn)關系的性質。

在推動綠色發(fā)展與共享發(fā)展的過程中，中國不存在基本經(jīng)濟制度障礙，我們可以借鑒和使用其他國家的治理手段。從這個角度看，綠色與共享是社會主義經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定和要求。由于綠色是可持續(xù)發(fā)展的必要條件和人民對美好生活追求的重要體現(xiàn)，更是代際公平的象征；而共享則是人民共享發(fā)展成果的同義語，所以共同富裕與綠色發(fā)展與共享發(fā)展高度統(tǒng)一。

綜上所述，在高質量發(fā)展中推進共同富裕，是社會主義大國經(jīng)濟轉型的必然選擇；五大發(fā)展理念是一個完整的體系，不能把它們割裂為幾種發(fā)展結果的簡單拼盤。對此，習近平總書記在主持第十九屆中共中央政治局第二十七次集體學習講話時明確指出，“新發(fā)展理念是一個整體，無論是中央層面還是部門層面，無論是省級層面還是省以下各級層面，在貫徹落實中都要完整把握、準確理解、全面落實，把新發(fā)展理念貫徹到經(jīng)濟社會發(fā)展全過程和各領域?！?/p>

二、高質量發(fā)展對共同富裕的作用：制度比較視角

如果不考慮可行性，只要實施按需分配或者平均主義分配方式就可以達到共同的結果，但這樣做是否可以實現(xiàn)富裕的目的就另當別論。歷史經(jīng)驗告訴我們，超越發(fā)展階段追求最終目標的做法是非理性決策，也曾經(jīng)給我國帶來慘痛教訓。假如經(jīng)濟發(fā)展水平很高很充分，那么資本主義國家是否也可以自動實現(xiàn)共同富裕呢？答案顯然是否定的。因此，確立制度標尺將是探究高質量發(fā)展與共同富裕問題的首要前提。本部分重點比較資本主義和社會主義兩種經(jīng)濟制度下高質量發(fā)展對共同富裕的作用結果，進而明確新時代中國特色社會主義共同富裕對高質量發(fā)展的基本要求，以達到澄清理論與實踐認識誤區(qū)的目的。

從經(jīng)濟學角度來看，高質量發(fā)展體現(xiàn)的是單位綜合能耗可以實現(xiàn)更多的投入產(chǎn)出率，這在微觀層次上與實體經(jīng)濟的技術能力直接相關，中觀層次與產(chǎn)業(yè)結構的性質有關。因為與制造經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結構相比，服務經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結構可以產(chǎn)生更多增加值且能耗更低，這就是為什么經(jīng)濟結構轉型是體現(xiàn)高質量發(fā)展水平的重要原因。然而，技術創(chuàng)新是一個長期積累過程，經(jīng)濟結構轉換也不會一下子完成。更為重要的是，技術創(chuàng)新和經(jīng)濟結構轉換對經(jīng)濟發(fā)展的作用方式并非一致。一般來說，技術創(chuàng)新將通過節(jié)約要素使用數(shù)量以及優(yōu)化要素配置關系促進投入產(chǎn)出率的變化，這種影響與價格因素無關，是國民經(jīng)濟硬實力的體現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)結構轉型則是通過轉換生產(chǎn)要素的經(jīng)濟活動部門促進投入產(chǎn)出率提高，這種影響與價格高度相關。比如，相較于工業(yè)類經(jīng)濟活動，服務類經(jīng)濟活動更多依靠人力資本投入而不是機器設備等有形資本投入，人力資本是節(jié)能型且能夠帶來更多增加值，這是服務經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結構更符合高質量發(fā)展的表現(xiàn)。與此同時，服務業(yè)技術效率變化并不快，但從事服務活動就業(yè)人員的名義工資卻會按照全社會平均工資來確定，最終帶動服務類活動價格和名義產(chǎn)出顯著提高，這雖然被西方經(jīng)濟學家稱為“鮑莫爾成本病”，但也指出了服務經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結構可以讓勞動力獲得更大收益的特點。

從分配角度來看，技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結構轉型可以引致就業(yè)規(guī)模擴張，帶來勞動者收入占比的提高，卻不必然帶來更為公平的分配結果。一方面，當以資本密集程度代表的技術水平提高時，資本所有者的實際報酬勢必提高，進而引起勞資雙方實際收入差距的擴大。同樣道理，行業(yè)和企業(yè)間技術創(chuàng)新程度的拉大，也會引發(fā)勞動者報酬在行業(yè)和企業(yè)間的同步變化。另一方面，當產(chǎn)業(yè)結構轉型發(fā)生時，服務活動的從業(yè)者因名義工資擴大將會顯著縮小與工業(yè)勞動者名義報酬的差距，但在資本居于主導地位的性質不變時，同行業(yè)勞資雙方的報酬差距仍然不會縮小。由此可以看出，經(jīng)濟學意義上的高質量發(fā)展并不會自動地帶來公平分配，反而會拉大差距。

經(jīng)過上述推導不難發(fā)現(xiàn)，技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結構轉型可以實現(xiàn)經(jīng)濟高質量發(fā)展，但卻以拉大收入差距為必然結果，這似乎預示著單純依靠高質量發(fā)展推動共同的富裕道路難以走通。其實，核心問題就在于我們該如何理解發(fā)展的邏輯。所謂發(fā)展邏輯，它既是經(jīng)濟產(chǎn)出及其結構的動態(tài)變化，更是看這種變化是在什么樣的經(jīng)濟制度下完成的。前面對高質量發(fā)展的推演遵循了西方經(jīng)濟學以私人資本為中心的發(fā)展邏輯，這與我國新時代高質量發(fā)展的前提條件不同，必須從經(jīng)濟發(fā)展歷史邏輯和社會主義經(jīng)濟建設現(xiàn)實邏輯相結合的角度尋找答案。

從歷史邏輯上講，發(fā)展是人類社會的永恒主題，但發(fā)展的結果卻從一開始就被發(fā)展的制度建構決定。這種發(fā)展的制度建構規(guī)定著發(fā)展為了誰，具體表現(xiàn)為生產(chǎn)資料所有制。在私有制建構下，權力或者資本是制度建構的核心，發(fā)展的最大獲益者是權貴或資本所有者。在長期的歷史進程中，私有制的主體從奴隸主到封建貴族再到資本家，每一次“接力棒”的易手都直接驅動了經(jīng)濟擴張，但最終又因為私有制與社會化大生產(chǎn)不相適應的矛盾而暫時終結了發(fā)展。從這個意義上說，社會主義經(jīng)濟是以公有制為前提，這樣的基本經(jīng)濟制度建構適應了社會大生產(chǎn)的內(nèi)在要求，發(fā)展不會終結，它是關于時間的連續(xù)函數(shù)，也是驅動共同富裕的關鍵變量。從現(xiàn)實邏輯上講，經(jīng)濟發(fā)展具有顯著的路徑依賴性質，在資本主義國家表現(xiàn)為一切發(fā)展必須服從以私人資本為中心的逐利動機，這是由資本主義的基本經(jīng)濟制度決定的，并將與資本主義經(jīng)濟發(fā)展相伴始終。在社會主義國家，路徑依賴表現(xiàn)為以舊有的發(fā)展方式推動新發(fā)展階段跨越的困境，這是認識和行為層面的變革問題。換句話說，當社會主義經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷一定時間并積累到一定程度后，舊的主要矛盾得到徹底解決，而新的矛盾開始出現(xiàn)且無法通過舊的發(fā)展方式給與緩解，這時候經(jīng)濟發(fā)展將持續(xù)停留在低層次階段。要注意的是，以公有制為主體的社會主義經(jīng)濟發(fā)展既具有數(shù)量上的連續(xù)性特征，也具有發(fā)展階段升級的形態(tài)特征。其中，發(fā)展階段升級的動因當然不是產(chǎn)生于現(xiàn)有基本經(jīng)濟制度建構不再適應發(fā)展本身，而是根源于解決社會主要矛盾變化的需要，實質是為了更好順應人民至上的發(fā)展目的。

黨的十九大做出了我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段的重大判斷。在這個發(fā)展階段里，我們提出了新的社會主要矛盾。但在高質量發(fā)展對共同富裕作用的問題上，少數(shù)人仍存在明顯的錯誤認識，一是把高質量發(fā)展靜態(tài)化，絕對地認為高質量發(fā)展不在意增長速度的快慢，甚至把低速經(jīng)濟增長看成是高質量發(fā)展的必然結果。二是把高質量發(fā)展絕對化，即將凡是無助于改善民生與改進生態(tài)的行為都視為違背高質量發(fā)展要求。說到底，這些錯誤認識是把歷史邏輯絕對化、把現(xiàn)實邏輯靜態(tài)化、把理論邏輯政治化。暫且撇開歷史邏輯下的經(jīng)濟制度性質不談，目前中國經(jīng)濟總量雖然已經(jīng)超過100 萬億元，但人均水平仍舊偏低。根據(jù)國際貨幣基金組織《世界經(jīng)濟展望》報告顯示，在全球194 個國家中，中國人均GDP 排名為63，只相當于美國的1/6、日本的1/4，這意味著推動經(jīng)濟高質量發(fā)展絕不能忽視保證經(jīng)濟總量的適度增長。(9)IMF,World Economic Outlook, April 2001.

實事求是地說，我國對共同富裕目標的遠景描述既客觀又清醒。在黨的十九大報告中，習近平總書記根據(jù)新時代國際國內(nèi)形勢和我國發(fā)展條件，提出“從全面建成小康社會到基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，再到全面建成社會主義現(xiàn)代化強國”的兩階段戰(zhàn)略安排。其中，在第一階段目標愿景的表述中，專門提到“到那時……人民生活更為寬裕，中等收入群體比例明顯提高，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小，基本公共服務均等化基本實現(xiàn)……”很明顯，無論是更為寬裕、比例顯著提高，還是差距顯著縮小，都說明共同富裕只是趨勢性的相對程度。其實，即使到2050 年，我國建成社會主義現(xiàn)代化強國時，也不可能出現(xiàn)無差別的收入絕對平等，只不過那時的收入差異必須立足在要素平等的制度前提之上，是要素邊際貢獻力和個人需要水平差異的綜合表現(xiàn)。

三、高質量發(fā)展如何推進共同富裕：實現(xiàn)的路徑與方法

傳統(tǒng)經(jīng)濟學認為，幸福是人主觀效用的滿足程度，它與財富之間是正比例關系。但各種事實表明，高收入國家居民的幸福感未必一定高于較低收入的國家。雖然古典主義經(jīng)濟學家特別重視對幸福的思考，但它一直是以從屬地位被置于財富增長研究之外，只能將其歸入到哲學、倫理學、社會學的研究范疇中。在較早的時候，有學者用計量方法研究了幸福與收入的關系，發(fā)現(xiàn)“在一國內(nèi)部，收入與幸福感之間的確存在正向相關關系”，(10)Easterlin, Richard A., “Does Economic Growth Improve the Human Lot?Some Empirical Evidence”, In Paul A.; Melvin W. Reder.,Nations and Households in Economic Growth:Essays in Honor of Moses Abramovitz, New York :Academic Press, Inc,1974.但跨國比較時卻得到“窮國的幸福水平與富國幾乎一樣高的結論”。換言之，更高的收入并不系統(tǒng)性地伴隨更大的幸福，這一論斷被稱為伊斯特林悖論。

從伊斯特林悖論可以推導出影響居民幸福感變化的三大變量，一是個體及國家的經(jīng)濟變量。其中，個體的經(jīng)濟變量主要是居民收入，國家的經(jīng)濟變量是由國家財力支配的社會保障水平。二是個體及國家經(jīng)濟變量的差距。不患寡而患不均是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，同時也是個體對幸福感知的心理現(xiàn)象，即使個體和國家的收入水平很高，如果存在嚴重的分配不均，直接影響的是個體因對比落差導致幸福感降低，間接影響則是通過負面社會情緒的放大與傳遞，影響到所有人的幸福感水平。三是一些特殊的非經(jīng)濟變量。因個體差異太大，非經(jīng)濟變量也包括很多具體內(nèi)容，大致劃分為兩個大類，一類是與經(jīng)濟因素直接相關，如個人社會地位、社會資本（關系網(wǎng)絡）等；另一類是與經(jīng)濟因素無關的個人客觀和主觀變量，客觀變量包括學歷水平、婚姻狀況、健康狀況等。主觀變量則涉及個人價值觀（如集體主義、環(huán)保主義等）、社會渴望、激勵與創(chuàng)造等等。面對如此之多的影響因素，經(jīng)濟學家乃至經(jīng)濟發(fā)展實踐難以找到幸福方程式的固定答案。但如果對幸福方程式分段，通過明確不同階段的目標函數(shù)與約束條件，那么，采取分步求解的方法將是可行的做法。

實際上，中國特色社會主義的發(fā)展進程就是采用了這種思路,才讓共同富裕有了實現(xiàn)的可能。新中國成立之初，中國共產(chǎn)黨深刻認識到建立社會主義制度對于推進共同富裕的極端重要性，這為實現(xiàn)全體人民共同富裕奠定了根本政治前提和制度基礎。有了制度基礎的保障，接下來就是共同富裕實現(xiàn)階段的劃分。早在改革開放之初，鄧小平同志前瞻性地提出了“三步走”的發(fā)展戰(zhàn)略，被形象地比喻為“先富后富理論”：即允許一部分人、一部分地區(qū)先富裕起來，然后先富帶動并幫助后富，實現(xiàn)共同富裕。(11)1978 年l2 月13 日，鄧小平在《解放思想，實事求是，團結一致向前看》中指出：“在經(jīng)濟政策上，要允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分工人農(nóng)民，由于辛勤努力成績大而收入先多一些，生活先好起來，影響左鄰右舍，帶動其他地區(qū)、其他單位的人們向他們學習，使整個國民經(jīng)濟不斷地波浪式地向前發(fā)展，使全國各族人民都能比較快地富裕起來。這是一個能夠影響和帶動整個國民經(jīng)濟的大政策?！彪m然一部分人先富的過程中出現(xiàn)了不少問題，甚至有些人對先富帶動后富的可能性產(chǎn)生疑慮，但這都是發(fā)展中的問題，還需要通過發(fā)展來解決。早在第十八屆中共中央政治局第一次集體學習講話中，習近平總書記就非常明確地強調“共同富裕是中國特色社會主義的根本原則”，黨的十九大報告中進一步提出了兩個新發(fā)展階段的劃分，十九屆五中全會進一步展望了基本實現(xiàn)現(xiàn)代化遠景目標，這些是確立推進共同富裕階段目標的基本依據(jù)。

對上述歷程進行理論歸納，可以提煉出中國特色社會主義共同富裕的實踐邏輯?？傮w來看，以發(fā)展推進共同富裕，中國將經(jīng)歷“全民共建—要素共創(chuàng)—機會共享—全面共富”的四個階段。其中，“全民共建”和“要素共創(chuàng)”階段在中國特色社會主義進入新時代之前已經(jīng)完成。所謂“全民共建”，實質是一個解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的過程，重點任務是通過對過去錯誤觀念的糾正，重新認識發(fā)展與共同富裕的關系，通過改革激發(fā)全民參與發(fā)展積極性。所謂“要素共創(chuàng)”，就是在全社會形成解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力的制度體系，就是為了在實現(xiàn)共同富裕的共識基礎上，在社會主義基本制度框架下重新確定勞動與資本、不同所有制的辯證關系，通過經(jīng)濟體制改革塑造不同生產(chǎn)要素的平等地位，強化全社會的認同感。

中國特色社會主義進入新時代以后，中國經(jīng)濟正在經(jīng)歷由大到強的轉變，但國家經(jīng)濟總量和個人絕對收入在增長的同時，“機會共享”的矛盾顯得異常突出，主要表現(xiàn)為占有更多社會資源的群體，他們能夠獲取更多的發(fā)展機會，而且社會資源占有格局顯現(xiàn)出明顯的階層固化，社會矛盾和利益分化的背后已經(jīng)變成有特定制度安排固化所產(chǎn)生的機會不公平問題。機會不公不僅僅會引起收入差距拉大，更多表現(xiàn)出對民眾幸福感的巨大負面沖擊，加大了對經(jīng)濟發(fā)展正義性的疑慮。因此，在高質量發(fā)展中推進共同富裕，需要牢牢抓好“機會共享”這個重點任務，通過全面改革破解造成階層固化的制度難題，讓所有人自主活動能力得到充分發(fā)揮，真正實現(xiàn)人人享有平等參與、平等發(fā)展權利，財產(chǎn)權利得到公平充分保障的局面。

“全面共富”是高質量發(fā)展的高級階段。到那時，經(jīng)濟發(fā)展更為均衡、包容、普惠，各種要素按照貢獻差異獲得對等收入，且達到了與當時發(fā)達經(jīng)濟體相一致的收入水平。不僅如此，引起收入差距的制度性障礙基本消除，城鄉(xiāng)乃至區(qū)域差距顯著縮小，并牢牢控制在不影響民眾幸福感降低的區(qū)間范圍之內(nèi)。到那時，精神文明建設取得長足進展，那些影響民眾幸福感的非經(jīng)濟因素得到極大改善，經(jīng)濟發(fā)展符合大多數(shù)人價值觀要求，沖突雖因個體差異而無法避免，但并不影響國家整體幸福感的攀升。

根據(jù)第二個百年奮斗目標“兩步走”的安排，參考劉培林等提出的新時代共同富裕三個細分階段劃分標準，(12)劉培林、錢滔、黃先海、董雪兵：《共同富裕的內(nèi)涵、實現(xiàn)路徑與測度方法》，《管理世界》2021 年第8 期。高質量發(fā)展推進共同富?？梢苑譃槿齻€階段：一是到2025 年，促進“機會共享”的體制機制初步建立，全體人民共同富裕邁出堅實步伐；二是到2035 年，“機會共享”的體制機制全面完成，形態(tài)初步形成，此時基本公共服務實現(xiàn)均等化，人的全面發(fā)展，共同富裕取得更為明顯的實質性進展；三是到2050 年，“全面共富”格局基本形成，我國成為生產(chǎn)力水平、綜合國力、國際影響力領先的國家，全體人民共同富?；緦崿F(xiàn)。

從實施手段講，在高質量發(fā)展中推進共同富裕，離不開有效市場、有機社會和有為政府的共同配合。有效市場的核心是競爭機制的完善，表現(xiàn)為資源配置的決定性作用，這是實現(xiàn)“富?！钡那疤釛l件。有為政府的核心是服務水平的精準，表現(xiàn)為通過科學的宏觀調控和管理能力彌補市場失敗，這是實現(xiàn)富?！肮餐钡幕颈Ｕ?。有機社會的核心是非政府組織的成熟，表現(xiàn)為通過將市場和組織內(nèi)參與人嵌入在“具體的人際關系和結構（網(wǎng)絡）”之中而增強彼此的認同感和信任感，(13)非政府組織最主要的意義也許并不在于提供公共品本身，而是在于服從共同考慮的成員所創(chuàng)造的社會資本，從而以分散化和多元化的方式形成了對公共品供應大有作為的市民規(guī)范和職業(yè)倫理。青木昌彥：《比較制度分析》，上海：上海遠東出版社2001 年版。發(fā)揮調節(jié)效率與公平的補充性作用。三種手段既有聯(lián)系又有區(qū)別，既相互獨立又相得益彰，是一個整體，統(tǒng)一于新時代中國特色社會主義經(jīng)濟建設實踐，統(tǒng)一于高質量發(fā)展推進共同富裕的理論邏輯。

四、結論與啟示

共同富裕是社會主義的本質體現(xiàn)和最終目標，習近平總書記在《扎實推動共同富裕》一文中將其內(nèi)容概括為人民群眾的物質與精神生活的富足統(tǒng)一，(14)習近平：《扎實推動共同富?！罚肚笫恰?021 年第20 期。這也是中國共產(chǎn)黨人矢志不移的初心。綜合來看，在高質量發(fā)展中推進共同富裕，必須把握好以下五個重要問題。

第一，正確看待新發(fā)展理念與高質量發(fā)展以及共同富裕的關系，這是新時代中國特色社會主義發(fā)展觀的基本定位。

以高質量發(fā)展推進共同富裕，要清楚地認識到高質量發(fā)展是一個循序漸進的過程，不可能一蹴而就，共同富裕更不會畢其功于一役。實踐中用五大發(fā)展理念的實現(xiàn)程度衡量高質量發(fā)展水平，方法上雖然可行，但邏輯關系卻需澄清。因為發(fā)展的不同衡量標準不是簡單的加總關系，這種統(tǒng)計關系看似是數(shù)值運算問題，實質卻關系到高質量發(fā)展和共同富裕的理論聯(lián)系，也牽涉到單一發(fā)展觀與綜合發(fā)展觀的取舍問題。

第二，正確看待共同富裕的貧富差距，不能超越發(fā)展階段把共同富裕絕對化靜態(tài)化，甚至等同于平均主義。

在高質量發(fā)展中推進共同富裕，就是要在發(fā)展中解決“共同”和“富?！边@兩個問題。為此，要對實踐中兩類錯誤觀點保持清醒，第一類觀點是將經(jīng)濟發(fā)展和收入增長割裂開來，甚至將共同富裕想象為殺富濟貧，忽視了共同富裕的國家戰(zhàn)略意義及其在未來中國整體經(jīng)濟戰(zhàn)略布局中的意義。第二類觀點是純經(jīng)濟學學理層面的說理邏輯。比如，將共同富裕簡單理解為工資增長，或者將收入增長簡單看作是改善民生、提升人民幸福水平的數(shù)值指標。因此，必須跳出物質財富的增長看共同富裕，必須將其統(tǒng)一在高質量發(fā)展這一大的戰(zhàn)略框架之內(nèi)。這就必須重申和明確共同富裕是靠努力奮斗實現(xiàn)的，也必須始終堅持按邊際貢獻大小取酬的基本準則。

第三，正確看待基本經(jīng)濟制度對共同富裕的作用，不能過分注重策略選擇，要深刻認識到中國特色社會主義基本制度的作用和意義。

西方國家的經(jīng)濟發(fā)展不會真正實現(xiàn)共同富裕，邊際調整只能減輕貧富差距水平。社會主義的高質量發(fā)展是歷史邏輯和現(xiàn)實邏輯的有機統(tǒng)一，在基本制度保障的前提下可以在發(fā)展中真正實現(xiàn)共同富裕，但共同富裕仍然離不開數(shù)量發(fā)展的支持。實踐中，我們經(jīng)常參考西方國家的普遍做法，比如在緩解開放引起分配差距拉大的問題上，稅制改革就被經(jīng)常提起。因為從數(shù)據(jù)上看，高收入國家個人所得稅占GDP 的比重在10%左右，而中國該比例還不到2%。雖然我們不否認稅制改革可以促進不同行業(yè)、不同企業(yè)以及不同群體之間的收入均衡，但稅制改革對消除貧富分化只能起到治標不治本的作用，它無法徹底解決私人資本的無序擴張。而且重要的是，即使是在相同的稅收制度框架下，高收入國家適用的邊際所得稅稅率也更高，因此不能簡單地把這種高稅率套用在低收入國家。

第四，正確看待共同富裕物質增長與精神幸福的關系，在高質量發(fā)展中要兩手抓、兩手都要硬。

十八大以來，習近平總書記特別強調“以辯證的、全面的、平衡的觀點正確處理物質文明和精神文明的關系”，(15)《習近平談治國理政》第2 卷，北京：外文出版社2017 年版，第324 頁。并明確指出： “只有物質文明建設和精神文明建設都搞好，國家物質力量和精神力量都增強，全國各族人民物質生活和精神生活都改善，中國特色社會主義事業(yè)才能順利向前推進。”(16)習近平: 《論黨的宣傳思想工作》，北京：中央文獻出版社2020 年版，第14 頁。以西方國家經(jīng)濟現(xiàn)代化理論為參照，對人民幸福和精神富足的重視，是社會主義經(jīng)濟發(fā)展理論的一大創(chuàng)新，超越了資本主義物質主義的經(jīng)濟現(xiàn)代化，而且通過一切發(fā)展為了人民的經(jīng)驗邏輯，完成了共同富裕在經(jīng)濟增長與精神建設關系上的統(tǒng)一。這既是新時代中國高質量發(fā)展內(nèi)涵的重大理論創(chuàng)新，也是中國特色社會主義高質量發(fā)展推進共同富裕的一大亮點。

第五，正確看待共同富裕的階段性及其連續(xù)性，在階段交替過程中，要綜合運用多種手段把握好發(fā)展驅動共同富裕的目標導向。

以發(fā)展推進共同富裕，中國已經(jīng)經(jīng)歷了從“全民共建”到“要素共創(chuàng)”的成功轉變。在保持我國社會主義基本經(jīng)濟制度不變的前提下，我們理順了勞動與資本、公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟的關系，并將它們?nèi)娼y(tǒng)一到社會主義市場經(jīng)濟基本框架中，極大地推動了中國經(jīng)濟的快速發(fā)展。在邁向高質量發(fā)展的新時代之后，共同富裕將經(jīng)歷從“機會共享”到“全面共富”的遞進升級；結合新時代“兩步走”戰(zhàn)略部署，到2050 年，“全面共富”格局基本形成之前，2025 年的目標是促進“機會共享”的體制機制初步建立，2035 年的目標是“機會共享”的全面完成，同時“全面共富”的格局基本形成。在這一過程中，我們要綜合運用市場、政府和社會三種調節(jié)手段，用有效市場的方式提高經(jīng)濟效率，用有為政府的手段保障公平正義，用有機社會的方法重塑經(jīng)濟倫理和道德。