現(xiàn)代世界政治體系理論：基于對列寧帝國主義、殖民地理論的重述

姚中秋

冷戰(zhàn)結(jié)束后，各國普遍卷入同一世界經(jīng)濟(jì)政治體系之中，據(jù)說這個“世界是平的”，(1)托馬斯· 弗里德曼：《世界是平的：21 世紀(jì)簡史》，何帆等譯，長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社2006 年版。所有國家可在其中實(shí)現(xiàn)民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。事實(shí)卻是，罕有國家實(shí)現(xiàn)發(fā)展。中國是顯著的例外，在保持國家自主前提下對外開放，初步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而美國卻對中國發(fā)動了貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)。我們不能不重新思考，這個世界真的是平的嗎？

實(shí)際上，自19 世紀(jì)中期以來，所有民族、國家陸續(xù)進(jìn)入同一世界體系。但這個體系的結(jié)構(gòu)如何？是不是道德的、公正的？更公正的體系應(yīng)當(dāng)是何種結(jié)構(gòu)？處在體系不同位置的不同思想力量、政治力量與學(xué)術(shù)流派，均做出過不同描述、解釋和判斷，從而形成多樣的世界理論范式：

第一種是帝國理論，常與白人基督教種族主義理論合流。它相信強(qiáng)權(quán)就是真理，認(rèn)定白人應(yīng)統(tǒng)治世界。(2)鄧肯· 貝爾：《新盎格魯世紀(jì)計(jì)劃：種族、空間與全球秩序》，載彼得· 卡贊斯坦主編《英明文明與其不滿者：超越東西方的文明身份》，魏玲等譯，上海：上海人民出版社2018 年版。當(dāng)代歐美右翼普遍以此看待世界，宣稱美國是，且應(yīng)該是一個統(tǒng)治世界的“帝國”。(3)尼爾· 弗格森：《巨人》，李承恩、相藍(lán)欣譯，北京：中信出版社2013 年版。

第二種是自由主義世界秩序理論。它一方面把人自然化、原子化，認(rèn)定其有自由交往、自由貿(mào)易的自然權(quán)利，據(jù)此斷言世界是平的，所有人在其中的收益是相同的；另一方面又構(gòu)建出“文明等級論”，認(rèn)定文明者有責(zé)任教化野蠻者，必要時可進(jìn)行武力強(qiáng)制，從而呈現(xiàn)為“自由帝國主義”。(4)珍妮弗· 皮茨：《轉(zhuǎn)向帝國 : 英法帝國自由主義的興起》，金毅、許鴻艷譯，南京：江蘇人民出版社2012 年版。當(dāng)代美式自由主義同樣呈現(xiàn)了這種“兩面性”：一面是政治自由主義構(gòu)建了人權(quán)高于主權(quán)之類的命題，這是自由帝國主義的新版本；另一面是曾經(jīng)宣告“世界是平的”的經(jīng)濟(jì)自由主義者為美國的對華貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)找到如下理由：中國在全球分工體系中安排的角色是生產(chǎn)“淺層產(chǎn)品”，不可“越界”生產(chǎn)關(guān)乎“價(jià)值觀”的“深層產(chǎn)品”。(5)托馬斯·弗里德曼：《如果你想讓我用華為，價(jià)值觀的差異就變得很重要》，參見https://www.sohu.com/a/459515983_115479l, 2021-04-07。

可見，歐美自由主義與帝國主義是交相為用、殊途同歸的，共同維護(hù)其國家在各方面的世界性支配與壟斷地位，共同遏制半殖民地、殖民地的獨(dú)立與第三世界的自主發(fā)展權(quán)利和努力。以下四種理論范式則對世界性資本主義、帝國主義持批判態(tài)度：

第三種是列寧的帝國主義和民族、殖民地理論。列寧創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義，考察了帝國主義支配體系的形成和結(jié)構(gòu)，從中看到多重矛盾、斗爭以及裂變之勢，指明革命和反抗之方向與方法，引領(lǐng)眾多國家走上社會主義道路，實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立和民族解放，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展。(6)姜安：《列寧“帝國主義論”：歷史爭論與當(dāng)代評價(jià)》，《中國社會科學(xué)》2014 年第4 期。

第四種是世界體系理論。以沃勒斯坦和布羅代爾為代表，(7)伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，郭力等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013 年版；Salvatore J. Babones, ChristopherChase-Dunn, eds.,Routledge Handbook of World-Systems Analysis, New York: Routledge, 2012；費(fèi)爾南· 布羅代爾：《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》（第三卷），顧良、施康強(qiáng)譯，北京：商務(wù)印書館2017 年版。依附性理論、不平等交換理論、不平等發(fā)展理論、欠發(fā)展理論、外圍資本主義理論也可歸入這一譜系。(8)特奧托尼奧·多斯桑托斯：《帝國主義與依附》，楊衍永等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2016 年版；安德烈·岡德·弗蘭克：《依附性積累與不發(fā)達(dá)》，高戈譯，南京：譯林出版社1999 年版；薩米爾· 阿明：《世界規(guī)模的積累：欠發(fā)達(dá)理論批判》，楊明柱等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016 年版。這一理論范式刻畫了資本主義世界體系的形成、結(jié)構(gòu)與其世界性支配、剝削機(jī)制，批判了二戰(zhàn)后歐美主流的自由主義取向的現(xiàn)代化理論、轉(zhuǎn)型理論、新制度主義理論，以帝國主義支持的資本主義世界性剝削機(jī)制解釋了歐美的繁榮與美洲和廣大第三世界的貧困與欠發(fā)展。

第五種是各種后現(xiàn)代的批判性帝國主義理論。針對冷戰(zhàn)后美國的行為構(gòu)建出超級帝國主義、霸權(quán)帝國主義、晚期帝國主義等概念，批判性分析美式新帝國主義，(9)克勞德· 塞爾法蒂：《馬克思主義的帝國主義理論導(dǎo)讀》，《國外理論動態(tài)》2021 年第5 期；謝富勝：《當(dāng)代帝國主義研究的三種范式》，《馬克思主義研究》2020 年第11 期。揭示了文化帝國主義、(10)參見伯爾尼德· 哈姆、拉塞爾· 斯曼戴奇：《論文化帝國主義 : 文化統(tǒng)治的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，曹新宇、張樊英譯，北京：商務(wù)印書館2015 年版。法律帝國主義、(11)魏磊杰：《全球化時代的法律帝國主義與“法治”話語霸權(quán)》，《環(huán)球法律評論》2013 年第5 期。數(shù)字殖民主義—帝國主義(12)劉皓琰：《當(dāng)代左翼數(shù)字殖民主義理論評介》，《當(dāng)代世界與社會主義》2021 年第2 期。等新型支配現(xiàn)象。

第六種出現(xiàn)在政治學(xué)和國際關(guān)系學(xué)界。英國學(xué)派認(rèn)為，工業(yè)化、理性國家建設(shè)和進(jìn)步的意識形態(tài)推動了19 世紀(jì)的全球轉(zhuǎn)型，從無中心的多元世界轉(zhuǎn)向中心—邊緣結(jié)構(gòu)，二戰(zhàn)后其內(nèi)部的不平等則趨于弱化。(13)巴里· 布贊、理查德· 利特爾：《世界歷史中的國際體系：國際關(guān)系研究的再構(gòu)建》，劉德斌譯，北京：世界知識出版社2018年版；巴里· 布贊、喬治· 勞森：《全球轉(zhuǎn)型：歷史、現(xiàn)代性與國際關(guān)系的形成》，崔順姬譯，上海：上海人民出版社2020年版。楊光斌倡導(dǎo)構(gòu)建“從中國再出發(fā)的世界政治體系”理論，提出世界政治理論，重點(diǎn)研究政治思潮誘發(fā)的國內(nèi)制度變遷以及由此所塑造的國際關(guān)系與世界秩序，該理論比較重視列寧思想及其改造現(xiàn)實(shí)的力量。(14)楊光斌：《論世界政治體系——兼論建構(gòu)自主性中國社會科學(xué)的起點(diǎn)》，《政治學(xué)研究》2017 年第1 期；楊光斌：《世界政治理論》，北京：中國社會科學(xué)出版社2021 年版。

比較而言，列寧的理論最為獨(dú)特：其他理論皆出自書齋學(xué)者之手，列寧卻是實(shí)踐的革命家，構(gòu)建理論不止為了認(rèn)識世界，更是為了改造世界。列寧主義理論也確實(shí)引發(fā)和指導(dǎo)了世界范圍內(nèi)的革命，尤其是為殖民地、半殖民地人民指明政治方向，使其在獨(dú)立建國后紛紛走上社會主義道路，謀求自主發(fā)展，這些一波又一波地猛烈沖擊了資本主義—帝國主義世界體系的全球支配，從而證明了其理論之科學(xué)性和有效性。蘇東解體后，人們一度對此有所懷疑，但中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民通過社會主義初步實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，為其再添新證。尤為重要的是，近幾年來，中國謀求自主發(fā)展的努力，遭到聯(lián)合起來的西方發(fā)達(dá)資本主義國家公然、系統(tǒng)的遏制，從中清晰可見其帝國主義式政治價(jià)值與行為策略。由此回望全球化進(jìn)程，可見帝國主義從未退場，只不過改換形態(tài)，更為靈巧和隱秘。因此，列寧主義與我們的時代其實(shí)始終是高度相關(guān)的。

據(jù)此，本文重返列寧帝國主義和民族、殖民地理論，對其進(jìn)行重述，嘗試構(gòu)建一個“現(xiàn)代世界政治體系” （modern political world-system）理論。這一理論突出世界體系的內(nèi)在矛盾，突出其政治性與其中多元主體的能動性，可以超越當(dāng)下比較流行的沃勒斯坦等人發(fā)展的“現(xiàn)代世界體系”（modern world-system）理論，或可作為今天從第三世界立場和中國立場認(rèn)識世界體系之構(gòu)成，探索其變革之道的理論框架。

一、超越沃勒斯坦，重返列寧主義

在當(dāng)代學(xué)界，沃勒斯坦和布羅代爾等人提出的現(xiàn)代世界體系理論影響很大，但略加考察即可發(fā)現(xiàn)其對19 世紀(jì)中期以來的世界結(jié)構(gòu)與變遷的解釋力是相當(dāng)有限的，列寧的帝國主義和民族、殖民地理論則更為科學(xué)和準(zhǔn)確地揭示了這個時代的結(jié)構(gòu)性特征。(15)從馬克思主義角度對世界體系理論的批評，參見葉險(xiǎn)明：《評現(xiàn)代西方“世界體系”論》，《哲學(xué)研究》1996 年第8 期。

在現(xiàn)代思想系譜中，馬克思列寧主義理論體系的突出特征是其對世界體系的敏銳意識，但其間又有重大發(fā)展變化：馬克思的關(guān)注點(diǎn)是資本主義，揭示了世界體系的經(jīng)濟(jì)邏輯；列寧因應(yīng)時代變化，轉(zhuǎn)而關(guān)注帝國主義和民族、殖民地問題，揭示了世界體系的政治性，初步構(gòu)建了一個現(xiàn)代世界政治體系理論。

《共產(chǎn)黨宣言》把現(xiàn)代資本主義在西歐的形成置于世界層面： “東印度和中國的市場、美洲的殖民化、對殖民地的貿(mào)易、交換手段和一般商品的增加，使商業(yè)、航海業(yè)和工業(yè)空前高漲，因而使正在崩潰的封建社會內(nèi)部的革命因素迅速發(fā)展”，(16)《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社2009 年版，第32 頁。在此基礎(chǔ)上形成工場資本主義。世界性市場的擴(kuò)大和需求增加“引起了工業(yè)生產(chǎn)的革命”，形成完整世界市場： “大工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現(xiàn)所準(zhǔn)備好的世界市場”，(17)《馬克思恩格斯文集》（第二卷），第32 頁。世界市場“使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”(18)《馬克思恩格斯文集》（第二卷），第35 頁。。

西方資本主義工業(yè)化的原始積累是在世界范圍內(nèi)進(jìn)行的： “美洲金銀產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)，土著居民的被剿滅、被奴役和被埋葬于礦井，對東印度開始進(jìn)行的征服和掠奪，非洲變成商業(yè)性地獵獲黑人的場所——這一切標(biāo)志著資本主義生產(chǎn)時代的曙光。這些田園詩式的過程是原始積累的主要因素。”(19)《馬克思恩格斯文集》（第五卷），北京：人民出版社2009 年版，第860—861 頁。不過，馬克思又相信，新式資本主義剝削或許能夠推動被剝削者的歷史進(jìn)步——“英國在印度要完成雙重的使命：一個是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會；另一個是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質(zhì)基礎(chǔ)”，英國在印度發(fā)展資本主義，固然帶來更加殘酷的剝削，但這將為印度人民的解放和改善其社會狀態(tài)“創(chuàng)造物質(zhì)前提”，(20)《馬克思恩格斯文集》（第二卷），第686、689 頁。即帶來大工業(yè)生產(chǎn)體系，而這是社會主義的物質(zhì)前提。但是，歷史并未如馬克思所預(yù)料的那樣發(fā)展。

以沃勒斯坦為代表的一批受到馬克思主義影響的學(xué)者所發(fā)展出的現(xiàn)代世界體系理論，比較詳盡地分析了資本主義世界性支配和剝削機(jī)制。 《現(xiàn)代世界體系》第一卷分析指出，自1500 年以來，西歐各國逐漸征服美洲，構(gòu)建“歐洲世界經(jīng)濟(jì)”即大西洋世界體系，資本主義在其中發(fā)育，構(gòu)造出一個支配性結(jié)構(gòu)：西歐國家居于中心地帶，東歐為半邊緣地帶，美洲為邊緣地帶；中心國家以暴力、金融優(yōu)勢、技術(shù)壟斷甚至意識形態(tài)等機(jī)制，把半邊緣、邊緣地帶置于不平等的世界性分工體系中，對其進(jìn)行系統(tǒng)剝削，且鎖定為西歐的大宗初級產(chǎn)品供應(yīng)者。(21)伊曼紐爾· 沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，第73—112 頁。雖然該書第三卷討論大西洋革命，第四卷討論現(xiàn)代意識形態(tài)，但這一理論總體上是經(jīng)濟(jì)性的，主要分析“世界經(jīng)濟(jì)”（world-economy）。布羅代爾的“經(jīng)濟(jì)世界”（économie-monde）理論的取向和結(jié)構(gòu)與此類似。

概略言之，現(xiàn)代世界體系理論基本上以19 世紀(jì)前大西洋世界體系為研究對象，聚焦于資本主義世界性剝削機(jī)制在其中的形成與發(fā)展。其理論貢獻(xiàn)在于，清楚揭示了資本主義的世界性支配與剝削機(jī)制，也以大西洋分工體系有效解釋了美洲獨(dú)特困境之歷史淵源。但該理論也有明顯偏失：沉溺于經(jīng)濟(jì)邏輯，迷信經(jīng)濟(jì)長周期變化的力量，把資本主義世界體系視為自變量，政治和國家則成為被動的因變量。該理論或可解釋大西洋經(jīng)濟(jì)體系中宗主國—殖民地的關(guān)系，用以解釋20 世紀(jì)以來覆蓋全球的世界體系則有失焦之嫌：它把西方主導(dǎo)的資本主義世界體系的演變當(dāng)作20 世紀(jì)世界歷史之主要線索，嚴(yán)重低估蘇俄革命以及殖民地和半殖民地獨(dú)立解放謀求自主發(fā)展的歷史意義，否定社會主義政治制度的歷史作用，(22)伊曼紐爾·沃勒斯坦：《變化中的世界體系：論后美國時期的地緣政治與地緣文化》，王逢振譯，北京：中央編譯出版社2016年版，第92—107 頁。對此看法的批評，參見Zeev Gorin , “Socialist Societies and World System Theory: A Critical Survey”,Science & Society, Vol. 49, No. 3, 1985。否定邊緣地帶通過政治動員機(jī)制實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展的可能，(23)Immanuel Wallerstein , “Development: Lodestar or Illusion”?Economic and Political Weekly, Vol. 23, No. 39, 1988.寄希望于西方1968年革命及其后興起的“文化政治”。(24)伊曼紐爾· 沃勒斯坦：《變化中的世界體系：論后美國時期的地緣政治與地緣文化》，第70—91 頁。從中國立場看，世界體系理論夸大了資本主義的支配性、穿透力，陷入資本主義迷信之中，(25)費(fèi)爾南· 布羅代爾：《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》（第三卷），第795—798 頁。也沒有走出西方中心論窠臼。

實(shí)際上，世界體系在19 世紀(jì)中期在規(guī)模和性質(zhì)上發(fā)生過一次根本變化，如英國學(xué)派所說： “一個完全的全球性國際體系的形成遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于全球性貿(mào)易體系的形成。 18 世紀(jì)的印度就受制于歐洲，但直到19 世紀(jì)中期，西方勢力才得以在東亞通過足夠的軍事力量強(qiáng)行打開日本和中國的大門。而在非洲內(nèi)陸，盡管在1500 年之前歐亞經(jīng)濟(jì)已經(jīng)滲透到那里很長時間了，但是直到19 世紀(jì)后期，非洲內(nèi)陸才最后陷入歐洲人的槍口之下。所以直到19 世紀(jì)中期，一個單一的、完全的、全球性的國際體系才正式形成。”(26)巴里· 布贊、理查德· 利特爾：《世界歷史中的國際體系：國際關(guān)系研究的再構(gòu)建》，劉德斌譯，北京：世界知識出版社2018年版，第249 頁?！叭蛐再Q(mào)易體系”相當(dāng)于沃勒斯坦所說的經(jīng)濟(jì)性世界體系，“全球國際性體系”則相當(dāng)于我們所說的“現(xiàn)代世界政治體系”。

列寧研究的帝國主義和殖民地問題就是現(xiàn)代世界政治體系的兩個基本面相。世界體系從經(jīng)濟(jì)性轉(zhuǎn)向政治性的根本動力是工業(yè)化，以及由此帶來的西歐各國普遍帝國主義化，其征服對象和支配機(jī)制也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，推動了體系的政治化。

19 世紀(jì)以前，西歐各國的征服對象是美洲，但早期征服主體不是作為一個整體的國家，而是相對分散的、自發(fā)的貿(mào)易遠(yuǎn)征隊(duì)和殖民者：由于美洲文明程度低下，這些非國家主體亦足將其全面征服。隨后，西歐各國的資本主義、現(xiàn)代國家、殖民帝國在大西洋體系中同步發(fā)育，前者處在支配地位，后兩者均為之服務(wù)，因而大西洋世界體系確實(shí)主要是經(jīng)濟(jì)性的。

工業(yè)化給西歐各國帶來生產(chǎn)方式的一次革命性變化，塑造出全新的社會，也賦予其以征服全世界的軍事力量?！兜蹏髁x是資本主義的最高階段》把工業(yè)化作為帝國主義的起點(diǎn)，自由競爭資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏髁x的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是“生產(chǎn)集中和壟斷”，而這是工業(yè)化的產(chǎn)物——“資本主義最典型的特點(diǎn)之一，就是工業(yè)蓬勃發(fā)展，生產(chǎn)集中于愈來愈大的企業(yè)的過程進(jìn)行得非常迅速”。(27)《列寧選集》（第二卷），北京：人民出版社2012 年版，第584 頁。工業(yè)化賦予資本主義國家以瓜分世界的能力，從而成為工業(yè)帝國主義國家。

工業(yè)帝國主義國家轉(zhuǎn)而征服歐亞大陸，遭遇到完全不同的對手。奧斯曼帝國、伊朗愷加王朝、清朝中國等國家均有比較發(fā)達(dá)和悠久的古代文明，尤其是存在有效的國家組織，面對帝國主義的侵略能夠進(jìn)行有組織的抵抗。西歐列強(qiáng)雖然取得戰(zhàn)爭勝利，卻無力完全征服之，只能通過不平等條約體系構(gòu)建起政治支配關(guān)系，這就形成“半殖民地”——這完全不同于美洲文明被消滅、非洲淪為殖民地的狀況。

至此，歐美主導(dǎo)的世界體系完整覆蓋全球，但其性質(zhì)也發(fā)生根本變化，內(nèi)部形成了無法克服的矛盾。首先，半殖民地國家始終在政治上、經(jīng)濟(jì)上謀求變革，晚清“自強(qiáng)”運(yùn)動的命名清楚表明其擺脫帝國主義控制之政治意志。其次，德、美等國先后完成工業(yè)化，引發(fā)帝國主義內(nèi)部的對抗。這樣，世界體系不再只是單純按照資本主義經(jīng)濟(jì)邏輯組織和運(yùn)轉(zhuǎn)，相反，以斗爭為中心的政治彌漫于其中，從而成為一個政治的世界體系。

這是沃勒斯坦、布羅代爾的世界體系理論所無力分析的，我們需要返回列寧。列寧之所以創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義，恰恰由于他認(rèn)識到了，19 世紀(jì)中后期，自由資本主義已經(jīng)轉(zhuǎn)化為帝國主義，據(jù)此，他在廣闊的半邊緣、邊緣地帶發(fā)現(xiàn)了民族和殖民地問題——這兩個現(xiàn)象都是政治性的。同時，列寧的思考取向是政治的，旨在改變世界，因而著力揭示體系的內(nèi)在矛盾與其中多元主體的政治能動性。列寧的理論具有主、客雙重政治性，對其進(jìn)行重述，即可構(gòu)建一個能動的政治的世界體系理論，作為我們認(rèn)識這個高度政治化的世界體系之思想框架。

二、現(xiàn)代世界政治體系：多元主體、矛盾斗爭與動態(tài)演變

與經(jīng)濟(jì)性世界體系一樣，世界政治體系內(nèi)部存在一個支配性結(jié)構(gòu)，列寧對此進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)了其中的矛盾和斗爭，從而揭示了以政治方式改變不公正體系的路徑。重要的是，這一理論喚起了廣大被壓迫被剝削者的政治實(shí)踐，推動了體系的動態(tài)演變。

在《社會主義革命與民族自決權(quán)》（1916）一文中，列寧首次指出“帝國主義時代基本的、最本質(zhì)的和必然的現(xiàn)象：民族分為壓迫民族和被壓迫民族”，(28)《列寧選集》（第二卷），第565 頁。兩者的對立、斗爭是世界政治體系的根本屬性。在該文第6 節(jié)，列寧列舉了“三類國家對民族自決的態(tài)度”，從而把世界政治體系劃分為三個地帶： “第一，西歐的先進(jìn)資本主義國家和美國……這些‘大’民族每一個都在壓迫殖民地的和本國的其他民族”； “第二，歐洲東部：奧地利、巴爾干、特別是俄國。在這里，20 世紀(jì)使資產(chǎn)階級民主民族運(yùn)動特別發(fā)展起來，使民族斗爭特別尖銳起來”； “第三，中國、波斯、土耳其等半殖民地國家和所有殖民地。這些地方的人口共達(dá)10 億?！?29)《列寧選集》（第二卷），第568—569 頁。在《論面目全非的馬克思主義和“帝國主義經(jīng)濟(jì)主義”》（1916 年）中，列寧復(fù)述了這一分類。(30)《列寧選集》（第二卷），第743—744 頁。三個地帶的劃分與沃勒斯坦、布羅代爾相似，但由民族（國家）的壓迫與被壓迫關(guān)系所統(tǒng)攝，突出了政治性。

在《帝國主義是資本主義的最高階段》一書中，列寧對世界體系做出如下定性： “資本主義已成為極少數(shù)‘先進(jìn)’國對世界上絕大多數(shù)居民實(shí)行殖民壓迫和金融扼殺的世界體系”。(31)《列寧選集》（第二卷），第578—579 頁。在此體系中存在四種類型的國家：

第一類是工業(yè)化帝國主義國家。即西歐和美國等極少數(shù)國家，相對于其他民族和國家擁有廣泛權(quán)力：憑借技術(shù)優(yōu)勢構(gòu)建了軍事性權(quán)力，建立和維持殖民帝國；通過殖民當(dāng)局或不平等條約構(gòu)建了政治性權(quán)力，對殖民地、半殖民地進(jìn)行政治控制和操縱；憑借金融、貿(mào)易、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)等手段構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)性權(quán)力，將廣闊世界外圍化，獲取世界規(guī)模的利潤；借助宗教、教育、學(xué)術(shù)、藝術(shù)等方式構(gòu)建了意識形態(tài)權(quán)力，進(jìn)行廣泛的文化殖民和滲透。

第二類是依附性國家。即“各種形式的附屬國，它們在政治上、形式上是獨(dú)立的，實(shí)際上卻被金融和外交方面的依附關(guān)系的羅網(wǎng)纏繞著”，阿根廷和葡萄牙就是典型。(32)《列寧選集》（第二卷），第648 頁。俄國也在此類國家行列，拿破侖戰(zhàn)爭時期，俄國還是歐洲強(qiáng)國，但由于工業(yè)化落伍，其體系地位逐漸下降。尤其是在克里米亞戰(zhàn)爭失敗之后的自由主義取向的改革，使其經(jīng)濟(jì)逐漸外圍化，成為依附性國家。

第三類是半殖民地國家。以近代中國、奧斯曼帝國、伊朗愷加王朝最為典型，這類國家本有較成熟的古代國家體制，但經(jīng)濟(jì)技術(shù)落后，軍事上遭遇失敗之后，被強(qiáng)加了不平等條約體系，在政治上喪失部分主權(quán)，在經(jīng)濟(jì)上逐漸外圍化。列寧特別重視半殖民地問題，因?yàn)檫@是帝國主義時代特有而大量存在的現(xiàn)象，是帝國主義“瓜分世界”的全部關(guān)系中的一部分，成了世界金融資本活動中的環(huán)節(jié)。(33)《列寧選集》（第二卷），第648—649 頁。在《論面目全非的馬克思主義和“帝國主義經(jīng)濟(jì)主義”》一文中，列寧對此進(jìn)一步展開分析，并得出如下結(jié)論： “不帶政治‘兼并’的經(jīng)濟(jì)‘兼并’是完全‘可以實(shí)現(xiàn)’的，并且屢見不鮮”。(34)《列寧選集》（第二卷），第749 頁。

第四類是殖民地地區(qū)。其自身政治發(fā)育水平低下，尚未建立國家，故被歐美列強(qiáng)完全征服，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面由其直接統(tǒng)治。(35)對西歐以外各類國家納入現(xiàn)代世界體系中且外圍化之分析，參見斯塔夫里阿諾斯：《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》（上冊），王紅生等譯，北京：北京大學(xué)出版社2017 年版。

以上四類國家共在一個支配性結(jié)構(gòu)中，構(gòu)成了現(xiàn)代世界政治體系。體系內(nèi)各國是不平等的，體現(xiàn)在政治與法律、軍事、經(jīng)濟(jì)和人口上。(36)巴里· 布贊、喬治· 勞森：《全球轉(zhuǎn)型：歷史、現(xiàn)代性與國際關(guān)系的形成》，第156—179 頁。其中內(nèi)涵資本主義的世界性剝削機(jī)制，卻首先是政治性的。

支配者方面有充分政治性： 19 世紀(jì)以前，西歐各國的現(xiàn)代國家尚在構(gòu)建之中，因而大西洋世界體系主要呈現(xiàn)為資本主義對美洲的經(jīng)濟(jì)剝削。到了帝國主義時代，歐美各國已有成熟的現(xiàn)代國家建制，尤其是有了系統(tǒng)的意識形態(tài)，也就有了支配的政治自覺，因而對后三類國家不僅進(jìn)行更為精巧的經(jīng)濟(jì)剝削——對此列寧有過全面分析，還進(jìn)行政治控制和文化殖民，強(qiáng)加和滲透其價(jià)值觀和政治制度，自由帝國主義意識形態(tài)就充分體現(xiàn)了這種支配的自覺。

體系內(nèi)在的矛盾和斗爭更充分地體現(xiàn)了體系的政治性，主要有兩類：第一類是資本主義發(fā)展不平衡引發(fā)的帝國主義國家間競爭和戰(zhàn)爭。列寧對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大貢獻(xiàn)在于發(fā)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對規(guī)律”。(37)《論歐洲聯(lián)邦口號》，載《列寧選集》（第二卷），第554 頁。已完成工業(yè)化的國家對非工業(yè)化國家擁有絕對技術(shù)和軍事優(yōu)勢，為了生存和安全，后者不能不實(shí)施趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略，因?yàn)椤靶碌墓I(yè)的建立已經(jīng)成為一切文明民族的生命攸關(guān)的問題”。(38)《馬克思恩格斯文集》（第二卷），第35 頁。趕超型戰(zhàn)略刺激后發(fā)者建立強(qiáng)國家，這樣，國際競爭的主體從離散的資本轉(zhuǎn)變?yōu)榧谢膰?，爭奪經(jīng)濟(jì)控制權(quán)的斗爭演變?yōu)閲抑g的政治斗爭，乃至于引爆大規(guī)模戰(zhàn)爭。列寧由此構(gòu)建了革命契機(jī)理論：帝國主義之間的戰(zhàn)爭從內(nèi)部爆破殖民統(tǒng)治體系，為階級或民族革命創(chuàng)造契機(jī)，俄國革命就是據(jù)此理論發(fā)動的。

第二類是半殖民地國家和殖民地民族反抗殖民主義、帝國主義的斗爭。沃勒斯坦等人只看到世界體系的經(jīng)濟(jì)維度，而經(jīng)濟(jì)主體是高度離散的，世界性資本主義機(jī)制很容易將其鎖定。一旦轉(zhuǎn)向政治，則可以看到另一幅圖景：至少在半殖民地，終究存在相對完整的政治主體——作為整體的國家或其中的政治、宗教、文化集團(tuán)，保有獨(dú)立的政治意志，具有采取集體性反抗行動的能力。也就是說，經(jīng)濟(jì)上處在依附狀態(tài)的民族、國家，也完全可以在政治上對帝國主義進(jìn)行斗爭。 19 世紀(jì)末，東歐、亞非拉等地涌現(xiàn)了民族自決、民族解放的觀念和政治運(yùn)動。列寧敏銳地注意到這一現(xiàn)象，創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義，把階級分析法運(yùn)用于世界體系，實(shí)現(xiàn)其民族化轉(zhuǎn)向，發(fā)現(xiàn)了世界體系中的民族問題，肯定了民族解放的世界進(jìn)步意義；進(jìn)而把殖民地、半殖民地反抗帝國主義的斗爭納入通往社會主義的普遍世界歷史進(jìn)程之中。(39)《論面目全非的馬克思主義和“帝國主義經(jīng)濟(jì)主義”》，載《列寧選集》（第二卷）。這一理論突破具有極為重大的科學(xué)認(rèn)識與政治實(shí)踐價(jià)值：自由主義理論普遍把殖民地、半殖民地人民視為“野蠻人”，有待于西方文明通過帝國主義方式進(jìn)行“文明教化”。列寧的理論卻賦予殖民地、半殖民地人民以世界歷史的主體性地位，不僅是平等的，甚至更為高貴，曾明確提出“落后的歐洲和先進(jìn)的亞洲”命題。(40)《落后的歐洲和先進(jìn)的亞洲》，載《列寧選集》（第二卷）。這一命題把占到人口多數(shù)的被壓迫者、被剝削者樹立為世界政治的主體，完整意義上的世界政治由此始得起步。

列寧還為被支配者提供了反抗的有力武器：首先是先鋒隊(duì)政黨的組織形態(tài)，它有高水平的組織性、紀(jì)律性，可以集中利用有限的政治資源實(shí)現(xiàn)看似不可能的政治目標(biāo)。其次創(chuàng)建共產(chǎn)國際，構(gòu)建革命的世界體系，讓力量弱小的各國革命者、民族主義者可以借助體系化力量對抗高度體系化的資本主義—帝國主義。由此，殖民地、半殖民地人民具備了實(shí)現(xiàn)民族解放、國家獨(dú)立的政治能力，以社會主義為政治目標(biāo)，則有可能在經(jīng)濟(jì)上擺脫資本主義體系的依附性鎖定。

顯然，列寧建立了一個政治性的世界體系理論。沃勒斯坦等人的世界體系理論囿于經(jīng)濟(jì)邏輯，體系的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為中心對邊緣的單向支配。世界政治體系理論卻肯定體系內(nèi)部存在多元主體，其身份和利益是不對稱的。沃勒斯坦對于歐美列強(qiáng)行動邏輯的解釋基本上是正確的，其目的是進(jìn)行世界性剝削，因而國家積極為資本主義保駕護(hù)航，使其資本主義擁有強(qiáng)大的彌散性權(quán)力，無孔不入，無所不在，源源不斷地把世界規(guī)模的利潤汲取到中心地帶。在這里，經(jīng)濟(jì)的邏輯確實(shí)優(yōu)先于政治的邏輯。但在殖民地、半殖民地乃至于在依附性國家，政治的邏輯必然優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)的邏輯：作為被壓迫和剝削者，必然首先產(chǎn)生捍衛(wèi)自身文明的尊嚴(yán)意識，組織起來進(jìn)行反抗；唯有經(jīng)過政治反抗，才有可能實(shí)現(xiàn)民族、國家的獨(dú)立；惟有運(yùn)用自主的政治權(quán)力，才有可能打破世界資本主義的彌散性支配權(quán)，實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展。因此，對于世界體系中的被壓迫、被剝削者來說，高度能動性的政治始終是第一位的事務(wù)。

列寧對馬克思主義的重大發(fā)展就在于提出能動的政治的世界體系理論，它轉(zhuǎn)化為廣大殖民地、半殖民地人民的政治實(shí)踐，推動世界體系持續(xù)發(fā)展變化。世界體系理論大體上是一個靜態(tài)的結(jié)構(gòu)性理論，世界政治體系理論則是一個動態(tài)的歷史變遷理論。變遷的動力是其內(nèi)在矛盾，主要有兩類，從而形成兩種性質(zhì)的斗爭：

第一類是帝國主義之間的矛盾和斗爭，挾其工業(yè)化物質(zhì)力量進(jìn)行，故對世界體系的沖擊十分猛烈。但是，這種斗爭的目的是爭霸，并不能帶來世界體系在政治、道德上的進(jìn)步，比如，美國取代英國成為資本主義—帝國主義世界體系的霸主，不僅沒有打破帝國主義的支配，反而為之續(xù)命。

第二類是殖民地、半殖民地人民的反抗、革命。其物質(zhì)力量比較弱小，通常只能在帝國主義戰(zhàn)爭的縫隙中取得成功，第三世界謀求自主發(fā)展的努力通常只能在資本主義體系的縫隙中進(jìn)行。但其推翻帝國主義、殖民主義、擺脫資本主義、建設(shè)社會主義的政治意志，卻構(gòu)成具有進(jìn)步、發(fā)展意義的世界政治行動，推動世界體系的進(jìn)步，比如二戰(zhàn)以后，中心—邊緣的支配結(jié)構(gòu)在各方面都趨于弱化。(41)巴里· 布贊、喬治· 勞森：《全球轉(zhuǎn)型：歷史、現(xiàn)代性與國際關(guān)系的形成》，第180—219 頁。

也就是說，帝國主義的沖突、戰(zhàn)爭必然沖擊、打亂體系的原有結(jié)構(gòu)，但唯有弱者的反抗、革命能夠帶來體系結(jié)構(gòu)在道德和政治上的進(jìn)步。前者力量大，卻是隨機(jī)的；后者力量小，卻有定向作用。因而，考察世界政治體系的演變，應(yīng)高度重視后者，作為劃分歷史階段的尺度。西方既有世界歷史敘事則普遍忽視后者，英國學(xué)派雖然承認(rèn)西方構(gòu)建了中心—邊緣結(jié)構(gòu)，其國際體系演變的三階段劃分仍然是西方中心的，低估了共產(chǎn)主義、社會主義運(yùn)動的歷史意義。(42)巴里· 布贊、喬治· 勞森：《全球轉(zhuǎn)型：歷史、現(xiàn)代性與國際關(guān)系的形成》，第249—250 頁。楊光斌則矯正了這一偏失，突出歐洲社會主義革命—十月革命—民族解放運(yùn)動的歷史地位，把現(xiàn)代世界政治史劃分為四階段，(43)楊光斌：《世界政治理論》，第74—99 頁。我們在此基礎(chǔ)上提出五階段說：

第一階段，19 世紀(jì)中期到一戰(zhàn)，資本主義—帝國主義世界體系覆蓋全球。這是現(xiàn)代世界政治體系的開端，歐美列強(qiáng)構(gòu)建了大小不等的殖民帝國。但是，被侵略者進(jìn)行過反抗，半殖民地國家進(jìn)行過內(nèi)部變革，尤其是在帝國主義薄弱環(huán)節(jié)生成了推翻資本主義—帝國主義的理論和組織武器，即列寧主義。

第二階段，帝國主義內(nèi)部矛盾引發(fā)第一次世界大戰(zhàn)，布爾什維克黨抓住契機(jī)奪取政權(quán)，建立社會主義制度；又創(chuàng)建共產(chǎn)國際，把帝國主義國家的共產(chǎn)主義運(yùn)動與殖民地、半殖民地的民族解放運(yùn)動統(tǒng)合為革命的世界體系，與資本主義—帝國主義世界體系進(jìn)行斗爭。中國共產(chǎn)黨成立于其中，確定了當(dāng)代中國的世界定位。(44)姚中秋：《世界體系的裂變與中國共產(chǎn)黨的成立》，《開放時代》2021 年第4 期。兩個體系的分立和斗爭是此后世界政治之底層結(jié)構(gòu)。

第三階段，二戰(zhàn)瓦解了帝國主義的殖民統(tǒng)治體系，廣大殖民地、半殖民地陸續(xù)獨(dú)立建國，形成第三世界，其中相當(dāng)數(shù)量選擇了社會主義或共產(chǎn)主義，又有濃厚民族主義色彩，積極尋求自主發(fā)展。

由此，世界政治體系結(jié)構(gòu)發(fā)生了一次根本變化，最為重要的是，殖民地、半殖民地不復(fù)存在了，列寧所分析的四類國家收縮，轉(zhuǎn)變?yōu)槿悋遥旱谝活悾鞣焦I(yè)化發(fā)達(dá)國家，喪失了殖民帝國和半殖民地支配權(quán)，轉(zhuǎn)而主要憑借其先發(fā)優(yōu)勢維護(hù)技術(shù)、金融等領(lǐng)域的壟斷權(quán)，美國還熱衷于進(jìn)行意識形態(tài)滲透，這就形成了自由主義—資本主義—新帝國主義三位一體的間接支配機(jī)制；第二類，社會主義（共產(chǎn)主義）國家，與資本主義世界體系基本脫鉤，探索新的現(xiàn)代化道路；第三類，依附性國家，受第二類國家影響，也有一定自主發(fā)展意識。

二戰(zhàn)以后世界政治體系的基本格局是，少數(shù)工業(yè)化資本主義國家竭力維護(hù)其世界范圍的技術(shù)、金融、意識形態(tài)壟斷權(quán)，世界大多數(shù)國家則尋求自主發(fā)展，兩者的利益經(jīng)常是對立的，以各種方式展開斗爭，包括意識形態(tài)斗爭，政治顛覆與反顛覆，技術(shù)、市場封鎖與反封鎖，金融控制與自主等等，當(dāng)然也有軍事斗爭。事實(shí)上美蘇冷戰(zhàn)也是從屬于這一宏觀結(jié)構(gòu)性矛盾的。(45)殷之光指出，應(yīng)當(dāng)擯棄冷戰(zhàn)史敘事模式，以第三世界的獨(dú)立為主題理解二戰(zhàn)后世界歷史，參見殷之光：《新世界：亞非團(tuán)結(jié)的中國實(shí)踐與淵源》，北京：當(dāng)代世界出版社2022 年版，第1—26 頁。

第四階段，蘇聯(lián)東歐社會主義陣營失敗、崩潰，大量第三世界國家也在民主化第三波與新自由主義沖擊下“轉(zhuǎn)型”，美國領(lǐng)導(dǎo)的自由主義—資本主義世界體系近乎支配全球，這與1917 年前的情形頗為類似。但中國是一個重要例外，對外開放但保持高度自主，利用世界性資源實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展。

第五階段，若干新興國家實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展，尤其是中國以社會主義制度初步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，“使世界范圍內(nèi)社會主義和資本主義兩種意識形態(tài)、兩種社會制度的歷史演進(jìn)及其較量發(fā)生了有利于社會主義的重大轉(zhuǎn)變”。(46)《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，《人民日報(bào)》2021 年11 月17 日，第8 版。中國相繼提出一帶一路倡議、人類命運(yùn)共同體理念，得到第三世界國家的廣泛認(rèn)同，擠壓資本主義國家的世界壟斷權(quán)。(47)汪仕凱把中國稱為“新中心國家”，參見汪仕凱：《新中心國家與世界秩序轉(zhuǎn)型：中國復(fù)興的世界政治意義》，《社會科學(xué)》2022年第3 期。美國對中國采取脫鉤戰(zhàn)略，俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后，西方國家又對俄羅斯進(jìn)行全面制裁，非西方國家卻普遍拒絕。或許可以說，世界范圍內(nèi)壟斷與發(fā)展的體系化斗爭格局再次公開化。(48)姚中秋：《從壟斷支配轉(zhuǎn)向共同發(fā)展：雙奧十四年的世界體系之變》，《文化縱橫》2022 年第2 期。

可見，兩百年間的世界體系并非西方的單向支配，更非全面支配，其中始終存在內(nèi)在矛盾，利益沖突的多元世界性政治主體之間進(jìn)行激烈斗爭，并且經(jīng)常體現(xiàn)為體系化對抗態(tài)勢，從而驅(qū)動體系的結(jié)構(gòu)持續(xù)演進(jìn)。相比較而言，歐美列強(qiáng)占有先發(fā)優(yōu)勢，且數(shù)量較少，文化同質(zhì)性高，利益趨同，故其體系性較強(qiáng)，多次壓制了世界性反抗，至今仍享有廣泛的壟斷權(quán)和間接支配權(quán)。殖民地、半殖民地國家雖然獲得政治獨(dú)立，卻普遍未能擺脫被支配地位和貧窮落后狀態(tài)，也從未放棄維護(hù)國家獨(dú)立、實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展的政治意愿，持續(xù)與前者進(jìn)行斗爭。因此，過去兩百年不是西方的時代，也不是自由主義的時代； 20 世紀(jì)不是美國的世紀(jì)，也不是民主化的世紀(jì)；后冷戰(zhàn)時代也不是美式全球化的時代。相反，世界始終是處在結(jié)構(gòu)性分立、斗爭之中，20 世紀(jì)中期以前是民族解放與殖民統(tǒng)治之間的斗爭，此后則是自主發(fā)展與壟斷權(quán)之間的斗爭，至今仍在進(jìn)行當(dāng)中。

顯然，僅用資本主義的經(jīng)濟(jì)邏輯是不可能準(zhǔn)確解釋這樣的世界的，而列寧的世界政治體系理論不僅對其做出了更準(zhǔn)確的解釋，還轉(zhuǎn)化為政治力量，驅(qū)動其動態(tài)演變。這是一個能動的政治的世界體系理論。在列寧的時代，政治的主題是革命，故其呈現(xiàn)為能動的革命的世界體系理論。革命勝利之后，政治的主題是自主發(fā)展，需要一個能動的發(fā)展的世界體系理論，對此，列寧晚年有所探索，斯大林為推進(jìn)蘇聯(lián)工業(yè)化有所思考(49)斯大林是在世界體系的框架中思考工業(yè)化的必要性與戰(zhàn)略的，參見《關(guān)于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)狀況和黨的政策》，載《斯大林選集》（上卷），北京：人民出版社1979 年版。，中國共產(chǎn)黨歷代領(lǐng)導(dǎo)人有大量論述，凡此種種，有待于我們進(jìn)一步抽象、概括。(50)筆者對此有初步探討，姚中秋：《中國與世界體系的兩輪脫鉤——重新掛鉤：以自主發(fā)展為中心》，《世界政治研究》2021 年第2 輯。

三、以世界體系方法為社會科學(xué)基本方法

現(xiàn)代世界政治體系理論立基于如下事實(shí)： 19 世紀(jì)中期以來，一切民族、國家在同一體系之中興衰浮沉。對此事實(shí)，我們可用以下命題予以刻畫：

第一個命題：各民族、國家均存在于“世界時間”(51)《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第三卷題為《世界的時間》，對其含義的解釋見費(fèi)爾南· 布羅代爾：《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》（第三卷），第1—3 頁。之中，世界是體系化的，體系化力量是全方位的。各民族、國家成為體系性世界之要素或環(huán)節(jié)，以復(fù)雜的方式相互作用；反過來，體系框定各民族、國家各領(lǐng)域演變之方向，塑造其價(jià)值、組織和制度。學(xué)界所討論的“古今之變”，此系最為根本者。

第二個命題：體系化的世界不是平的?？梢杂脙蓚€參數(shù)標(biāo)定每個民族、國家的體系身份：一個是體系之“位”，是侵略者還是被侵略者，是支配者、依附者還是被支配者；另一個是工業(yè)化之“時”，是否啟動工業(yè)化、處在工業(yè)化哪個階段。位與時共同塑造各民族、各國的現(xiàn)代“歷史任務(wù)”與其政治的應(yīng)然邏輯，構(gòu)成判斷各種思想、組織、制度是否合理、正當(dāng)之尺度。

第三個命題：體系存在內(nèi)在矛盾，各種力量進(jìn)行激烈斗爭。 20 世紀(jì)中期以前是民族解放對殖民統(tǒng)治的斗爭，此后則是自主發(fā)展對壟斷的斗爭。世界層面的斗爭是各國的“元政治”，其內(nèi)部階級、群體沖突反在其次，民族矛盾是壓倒階級矛盾的。事實(shí)上，內(nèi)部沖突一般也是世界性力量內(nèi)部化引發(fā)的，所謂“買辦”群體就是世界資本主義揳入國家內(nèi)部的。世界層面的斗爭是全方位的，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化到社會。斗爭經(jīng)常以體系化形態(tài)展開的，故毛澤東明確指出，中國革命是世界革命的組成部分。(52)《新民主主義論》，載《毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社1991 年版，第666—672 頁。對所有國家來說，世界范圍內(nèi)的體系化斗爭通常是自變量，國內(nèi)政治通常是因變量。

第四個命題：世界體系是動態(tài)演進(jìn)的。斗爭造成體系內(nèi)部的震蕩、調(diào)整、破裂乃至于瓦解、重構(gòu)，沖擊所有國家，造成世界政治變化之同質(zhì)化、浪潮性，比如，體系化力量推動所有民族進(jìn)行現(xiàn)代國家構(gòu)建（state-building），此即同質(zhì)性；體系的動態(tài)演變又使之呈現(xiàn)出浪潮性： 19 世紀(jì)后期多模仿歐美，建立自由主義—資本主義制度，清末民初就是如此； 20 世紀(jì)中期有一波共產(chǎn)主義—社會主義—民族主義建國浪潮；冷戰(zhàn)結(jié)束前后有所謂“民主化第三波”。世界各國在經(jīng)濟(jì)、社會、意識形態(tài)等各領(lǐng)域也都呈現(xiàn)明顯的變遷同質(zhì)性、浪潮性。

既然所有民族、國家都在體系之中，強(qiáng)有力地塑造民族、國家的各個方面，則研究現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會現(xiàn)象，理應(yīng)超越方法論的國家本位主義（methodological nationalism），運(yùn)用方法論的世界體系主義（methodological world-systematism）。由于在事實(shí)層面上，世界體系的力量是強(qiáng)大與廣泛的，則在理論研究中，世界體系方法足以構(gòu)成“元方法”，統(tǒng)攝其他方法，比如在列寧那里，階級分析法從屬于世界體系方法。

形成于歐美、流行于全世界的自由主義社會科學(xué)體系之致命盲點(diǎn)正在于此：其由19 世紀(jì)中后期的西歐與二戰(zhàn)后的美國學(xué)者構(gòu)建，且憑其世界支配地位獲得傳播優(yōu)勢；但也正是其國家的世界支配地位，讓其低估甚至無視非西方民族、國家、文明的主體性，以自我中心論、即西方中心論解釋自身的價(jià)值、制度、政策，制造出諸多神話。馬克思列寧主義經(jīng)典作家則對資本主義、帝國主義采取徹底批判立場，從而跳出西方中心論，發(fā)展出另一種社會科學(xué)，其突出特征正在于，基于對世界的體系性及其結(jié)構(gòu)性不平等的清醒認(rèn)識，自覺運(yùn)用世界體系方法，可以舉三個例子：

第一個例子，恩格斯很早注意到英國工人階級“貴族化”現(xiàn)象，列寧對其進(jìn)行更深入討論——“因?yàn)橛鴱?9世紀(jì)中葉起，就具備了帝國主義的兩大特點(diǎn)：擁有廣大的殖民地；在世界市場上占壟斷地位”，(53)《列寧選集》（第二卷），第667 頁。同樣的邏輯讓“‘資產(chǎn)階級工人政黨’在所有帝國主義國家里都成了不可避免的和典型的現(xiàn)象”。(54)《列寧選集》（第二卷），第715 頁。從社會科學(xué)角度看，歐美工人階級及其政黨認(rèn)同資本主義制度、參與建制內(nèi)議會選舉，是其國家民主化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。恩格斯、列寧實(shí)際上初步構(gòu)建了研究民主化的世界體系進(jìn)路，并發(fā)現(xiàn)歐美民主化以帝國主義的世界支配權(quán)和資本主義的世界壟斷權(quán)為前提，西方主流民主化理論則遮蔽了這一事實(shí)。(55)汪仕凱：《資本主義工業(yè)化、生產(chǎn)剩余國際分配與政治轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019 年第4 期。

第二個例子，運(yùn)用世界體系方法，列寧認(rèn)識到帝國主義紅利的輸入、再分配消弭了西歐工人階級的革命精神，俄國處在帝國主義薄弱環(huán)節(jié)，反而有可能率先發(fā)生革命。(56)斯大林：《論列寧主義基礎(chǔ)》，載《斯大林選集》（上卷），第203—207 頁。列寧更進(jìn)一步分析指出，殖民地、半殖民地的民族解放運(yùn)動同樣可以通往社會主義。列寧實(shí)際上建立了研究現(xiàn)代國家構(gòu)建的世界體系進(jìn)路，由此可以解釋廣大殖民地、半殖民地獨(dú)立之時何以普遍選擇社會主義或共產(chǎn)主義制度，而自由主義社會科學(xué)從未對此做出可信解釋。

第三個例子，所有民族和國家都形成了政黨，但其意識形態(tài)和組織形態(tài)大相徑庭。自由主義社會科學(xué)無法對此做出可信解釋，列寧則基于俄國與西歐處在不同發(fā)展階段的事實(shí)批判經(jīng)濟(jì)主義和“尾巴主義”政黨觀念，論證先鋒隊(duì)政黨的必要性，相關(guān)論述中隱含了一個政黨學(xué)研究的世界體系進(jìn)路。(57)姚中秋：《現(xiàn)代政黨演進(jìn)邏輯中的中國共產(chǎn)黨：世界體系視角的解釋》，《江西社會科學(xué)》2022 年第3 期。

從這三個例子可以看到，馬克思列寧主義理論之所以具有解釋世界、改造世界的力量，正因?yàn)槠淝逍颜J(rèn)識到世界的體系化事實(shí)，因而自覺地運(yùn)用世界體系方法。以馬克思列寧主義發(fā)展社會科學(xué)，理應(yīng)把世界體系方法放在重要位置，尤其應(yīng)當(dāng)重視列寧的理論。基于世界體系理論，尋找世界革命契機(jī)的列寧把目光轉(zhuǎn)向了殖民地、半殖民地，并且確實(shí)發(fā)現(xiàn)了改變世界的偉大力量；今天為了更好地解釋和改造這個世界，我們同樣應(yīng)當(dāng)基于世界體系理論，把目光轉(zhuǎn)向第三世界，“找回第三世界的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義”，(58)汪仕凱：《第三世界的政治主題轉(zhuǎn)換及其對世界政治的影響》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016 年第12 期。不僅因?yàn)槠淙丝谡嫉绞澜绲拇蠖鄶?shù)，也因?yàn)槠鋵で笞灾靼l(fā)展、并與西方壟斷權(quán)進(jìn)行斗爭的思想和實(shí)踐，具有道德和政治上的進(jìn)步性，決定世界政治變遷的長遠(yuǎn)方向和道路。

因此，在今天，運(yùn)用世界體系方法，必定具體化為以第三世界為方法，從第三世界的角度看待世界體系，再以從第三世界出發(fā)的世界體系解釋世界與各民族和國家。(59)阿米塔· 阿查亞：《建構(gòu)全球秩序：世界政治中的施動性與變化》，姚遠(yuǎn)、葉曉靜譯，上海：上海人民出版社2021 年版。而中國是典型的第三世界國家，以第三世界為方法，又可以進(jìn)一步具體化為以中國為方法。(60)毛澤東最早提出這一點(diǎn)：“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)該給以總結(jié)，我們要承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。承繼遺產(chǎn)，轉(zhuǎn)過來就變?yōu)榉椒ā?，見《論新階段》，載《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》（第15 冊），北京：中央文獻(xiàn)出版社2011 年版，第651 頁。另參見溝口雄三：《作為方法的中國》，孫軍悅譯，北京：生活· 讀書· 新知三聯(lián)書店2011 年版，第五章《作為方法的中國》；楊光斌：《以中國為方法的政治學(xué)》，《中國社會科學(xué)》2019 年第10 期。這不是中國中心論，而是“從中國再出發(fā)的世界政治體系”理論。(61)楊光斌：《中國政治認(rèn)識論》，北京：中國社會科學(xué)出版社2018 年版，第37 頁?，F(xiàn)代中國曾出入于資本主義世界體系以及社會主義陣營，從中國身上可以看到現(xiàn)代世界政治體系的完整結(jié)構(gòu)和全部歷史，中國共產(chǎn)黨又探索出了打破支配性結(jié)構(gòu)的成功路徑。(62)兩位研究世界體系的西方學(xué)者在其學(xué)術(shù)生涯后期轉(zhuǎn)向了中國，參見貢德· 弗蘭克：《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中德東方》，劉北成譯，北京：中央編譯出版社2008 年版；喬萬尼·阿里吉：《亞當(dāng)·斯密在北京：21 世紀(jì)的譜系》，路愛國等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009 年版。以世界體系中的中國為方法，有助于發(fā)展出能動的革命的世界體系理論，更好地解釋19世紀(jì)后期以來的世界歷史；也有助于發(fā)展出能動的發(fā)展的世界體系理論，可以更好地解釋二戰(zhàn)以來的世界歷史，并超越西方中心論的自由主義社會科學(xué)范式，探索建立以平等為基本價(jià)值，以發(fā)展為中心議題的新的社會科學(xué)理論體系。

結(jié) 語

第一次工業(yè)革命在西歐初步完成后，世界體系在范圍和性質(zhì)上發(fā)生了重大變化。沃勒斯坦等人發(fā)展出的經(jīng)濟(jì)性世界體系理論或可解釋此前的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的世界體系，列寧的帝國主義與民族、殖民地理論則對此后的主要是政治性質(zhì)的世界體系做出了準(zhǔn)確的描述、解釋和預(yù)言，本文據(jù)此構(gòu)建了一個現(xiàn)代世界政治體系理論，并倡議把世界體系方法作為社會科學(xué)的元方法。

世界政治體系理論突出世界體系的政治性，樹立被支配者、反抗者、第三世界的世界歷史主體地位，肯定其進(jìn)行革命、追求民族解放、實(shí)現(xiàn)國家自主發(fā)展等努力的世界歷史意義，認(rèn)為其階段性地改變著體系內(nèi)部的不平等，推動世界政治螺旋式地進(jìn)步、發(fā)展?，F(xiàn)代中國在這個體系中始終是主體性力量，即便曾淪為半殖民地，其反抗、革命也有力地推動了體系的進(jìn)步性變化；中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民以社會主義道路初步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，更是創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)；一帶一路倡議、人類命運(yùn)共同體理念、全球發(fā)展倡議則初步形成一個“發(fā)展的世界體系”，正在且必將更為深刻地改變世界體系的權(quán)力和利益結(jié)構(gòu)。以美國為首的西方工業(yè)化資本主義國家為了維護(hù)其世界壟斷權(quán)和廣泛支配權(quán)，進(jìn)行全面動員，對中國采取脫鉤、圍堵政策。世界再次呈現(xiàn)出比較明顯的體系化斗爭態(tài)勢。本文所闡發(fā)的能動的政治的世界體系理論有助于理解這一態(tài)勢的歷史脈絡(luò)，并發(fā)現(xiàn)打破先發(fā)國家的壟斷、實(shí)現(xiàn)所有國家普遍自主發(fā)展的能動性力量與道路、戰(zhàn)略、策略。

本文的初步討論揭示了列寧主義對于發(fā)展社會科學(xué)理論的重大方法論價(jià)值：列寧既高度重視結(jié)構(gòu)，又高度重視能動者。西方主流社會科學(xué)普遍偏于前者，沃勒斯坦等人的世界體系理論也不例外，這是生活在中心地帶的學(xué)人所無法避免的盲區(qū)和偏見所致。這種取向取消了能動性，也就取消了變化，從而取消了歷史——“歷史終結(jié)”之處就是后發(fā)的民族和國家被鎖定在落后狀態(tài)的結(jié)構(gòu)鐵籠之中。重返列寧主義與毛澤東思想，經(jīng)由能動的政治的世界體系理論，或可邁向一個能動者中心主義的社會科學(xué)理論體系。唯有這樣的理論范式，才有可能揭示和闡明后發(fā)民族、國家突破不公正的世界結(jié)構(gòu)約束，在各領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自主發(fā)展之大道。