鄉(xiāng)村的教育“士紳化”
——以一個(gè)華南村莊為例

趙杰翔 朱健剛

在當(dāng)代城市社會日益激烈的競爭中，中產(chǎn)階層彌散著某種跌入底層的焦慮或緊張(閻亞軍，2021)，面對這種焦慮和緊張，一些人開始調(diào)動(dòng)自身的資本和資源，尋求離開“內(nèi)卷”的途徑。而回歸田園、到自然環(huán)境相對優(yōu)美的鄉(xiāng)村生活成為他們療愈自我、緩解焦慮的一種重要方式。最為典型的就是所謂“大理現(xiàn)象”：一小群城里人在面對城市的環(huán)境污染、交通擁堵、生活成本和房產(chǎn)價(jià)格較高等問題，以及日常壓力帶來的種種焦慮情緒之下，選擇“逆向遷移”，去往大理古城以及周邊的鄉(xiāng)村居住，他們將自己稱為“新大理人”(高瑜，2017)。筆者的田野點(diǎn)T村位于我國華南地區(qū)，與“新大理人”類似，村里也有不少從城市移居鄉(xiāng)村的、以中產(chǎn)階層為主的70、80和90后群體，他們將自己稱為“新村民”(或“新山民”)。這些“新村民”在鄉(xiāng)村的聚居帶來了鄉(xiāng)村士紳化現(xiàn)象，目前我國相關(guān)研究中，較多關(guān)注的是因旅游(張娟，王茂軍，2017)、公益(胡小武，2017)、政策(于立，王藝然，2021)等因素帶來的鄉(xiāng)村士紳化，本文則發(fā)現(xiàn)對“新教育”的選擇也開始帶來鄉(xiāng)村士紳化現(xiàn)象，值得學(xué)術(shù)界關(guān)注。

在這些“新教育”的選擇中，以促進(jìn)孩子“情感—意志—思考”整體和諧發(fā)展為目標(biāo)的華德福教育(Waldorf education)作為全人教育中一種自成系統(tǒng)且發(fā)展較為成熟的模式(1)全人教育(Holistic Education)是以促進(jìn)個(gè)體全面發(fā)展為主要目的的系列教育思潮和教育實(shí)踐的統(tǒng)稱，華德福教育是全人教育中的一種具體類型，但全人教育不僅僅包括華德福教育。，因?yàn)樘岢H近自然、重視家校共建社區(qū)，故在一些鄉(xiāng)村中會出現(xiàn)因華德福學(xué)校而形成士紳化社區(qū)的現(xiàn)象，這屬于“教育士紳化”的典型案例，但目前相關(guān)的研究還較少。故本文試圖以華南T村的“華德福社區(qū)”為例，對這一士紳化過程加以探索性研究。文章首先對士紳化相關(guān)研究進(jìn)行綜述，然后將以一個(gè)具體的民族志案例來系統(tǒng)闡述這一“教育士紳化”現(xiàn)象在物質(zhì)空間和文化空間上的演變，進(jìn)而分析該社區(qū)與當(dāng)?shù)卦朽l(xiāng)村社區(qū)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

一、文獻(xiàn)綜述

在傳統(tǒng)語境中，“士紳”被視為在中國傳統(tǒng)社會中占有一定地位、發(fā)揮一定功能的一個(gè)階層(費(fèi)孝通，2021：15)。張仲禮(2019：3)認(rèn)為紳士的地位是通過取得功名、學(xué)品、學(xué)銜和官職而獲得的，凡屬上述身份者即自然成為紳士集團(tuán)成員，吳晗則指出紳士是官僚離職、退休、居鄉(xiāng)(當(dāng)然居城也可以)，以至未任官以前的稱呼(費(fèi)孝通，吳晗，2017：37)?？傊笆考潯睆?qiáng)調(diào)有官位或有學(xué)識的文雅的“身份”，沿著這一脈絡(luò)進(jìn)行的研究大多將“士紳”視為處于中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中發(fā)揮著一定社會功能的群體或階層，他們生于斯長于斯，衣錦還鄉(xiāng)之后在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ǖ纳鐣?，故常常充任官民中介、基層治理、維護(hù)地方穩(wěn)定的角色。傳統(tǒng)“士紳”研究之所以引起了歷史學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科的相關(guān)研究，原因之一在于“士紳”是深入探究中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)與社會變遷、轉(zhuǎn)型的重要切入點(diǎn)(徐茂明，2021：3)。

然而，本文所使用的概念——“士紳化”，或叫紳士化、中產(chǎn)階層化卻與上述討論的“士紳”有著重要的區(qū)別。這個(gè)概念來自英語語境下的gentrification，它首先是社會學(xué)家魯斯·格拉斯在《倫敦：多面的變化》(London：AspectsofChange)中所使用的，格拉斯用這一概念來形容發(fā)生在倫敦的工人階級居住區(qū)被中產(chǎn)階級“入侵”、改造和取代的現(xiàn)象(Glass，1964)。這一現(xiàn)象發(fā)生的背景為因倫敦不斷市場化和商業(yè)化而帶來的空間競爭，其所謂的“士紳”并非是費(fèi)孝通等人在研究中所指的中國傳統(tǒng)社會中的特殊階層，而是在充滿流動(dòng)性的現(xiàn)代社會中具有一定經(jīng)濟(jì)資本和文化資本的中產(chǎn)階層；他們并非嵌入在少變化和少流動(dòng)的熟人社會之中的“地方權(quán)威”，而是愿意為了追求理想中的教育和生活方式而在不同國家、地域或城鄉(xiāng)流動(dòng)的“世界主義者”(cosmopolitans)。

回到中國的語境，傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)紳隨著傳統(tǒng)社會的解體也許不存在了，但正如項(xiàng)飚所指出的，“作為態(tài)度的鄉(xiāng)紳”是可能存在的(項(xiàng)飆，吳琦，2020：231)。而本案例所指的進(jìn)入鄉(xiāng)村的中產(chǎn)階層或許也試圖擁有想象的鄉(xiāng)紳的態(tài)度，但他們顯然不同于傳統(tǒng)社會中的鄉(xiāng)紳。因此本文并不與費(fèi)孝通、吳晗、張仲禮等所研究的傳統(tǒng)社會中的“士紳”對話，而主要針對格拉斯及之后學(xué)者所研究的現(xiàn)代社會中的“士紳化”現(xiàn)象進(jìn)行對話。自格拉斯提出“士紳化”的概念之后，涌現(xiàn)出很多相關(guān)的城市空間變化的研究。后來，“士紳化”概念的解釋范圍逐漸擴(kuò)展，相關(guān)研究逐漸從城市中心區(qū)蔓延至城市邊緣區(qū)、郊區(qū)、鄉(xiāng)村甚至荒野地區(qū)，士紳化的現(xiàn)象出現(xiàn)了五波浪潮(陳培陽，2021)，相應(yīng)的研究也分為起步(1960—1970年)、擴(kuò)張(1971—1990年)、全面發(fā)展(1991年至今)三個(gè)階段(張海等，2020)。迄今，“士紳化”已經(jīng)成為社會學(xué)、人文地理、旅游學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市學(xué)等多個(gè)學(xué)科的研究主題，相關(guān)研究主要有以下關(guān)注點(diǎn)。

其一，士紳化的主體，這一視角的研究注重探討“誰推動(dòng)了士紳化”。諸多研究認(rèn)為政府、公共政策和市場在推動(dòng)士紳化的過程中起著重要的驅(qū)動(dòng)作用(Hackworth，Smith，2001；Linz，2017)，我國研究者也指出政府的政策引導(dǎo)是推動(dòng)我國士紳化的重要?jiǎng)右?何深靜，劉玉亭，2010；朱喜鋼等，2004)，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，可以預(yù)見政府和政策在鄉(xiāng)村士紳化中所起的作用會更加顯著。而從具體的推動(dòng)者和實(shí)施者來說，正如“士紳化”這一概念的字面呈現(xiàn)，“士紳化”主要由“士紳”推動(dòng)，雖然國內(nèi)外不同學(xué)者對“士紳”這一概念的具體界定，以及究竟士紳包括了哪些群體存在爭議，但存在一個(gè)共識——“士紳”處于社會的中間階層，并具有一定的資本優(yōu)勢。如格拉斯最初提出“士紳化”時(shí)，就指出是中產(chǎn)階層帶來了這一現(xiàn)象。德塞納(DeSena，2006)則指出大多數(shù)士紳化研究文獻(xiàn)將“紳士”(gentrifiers)描述為富裕、年輕、單身、城市專業(yè)人士和無子女或家庭規(guī)模小的雙收入年輕已婚夫婦。克拉克(Clark，2005)卻認(rèn)為“士紳化”其實(shí)是一個(gè)具有彈性的概念，只要是“涉及土地使用者人口變化的過程，且新使用者的社會經(jīng)濟(jì)地位高于先前使用者”，都可以稱為“士紳化”，即只要是“新使用者”的經(jīng)濟(jì)地位高于先前使用者就算“士紳化”中的“士紳”。我國學(xué)者在進(jìn)行士紳化研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)了新中產(chǎn)階層在推動(dòng)士紳化中的重要作用，這與西方的現(xiàn)象類似，但學(xué)者也做了諸多本土化的嘗試。比如何深靜等(2012)將廣州小洲村作為研究案例，指出與西方主要以中產(chǎn)階級推動(dòng)的鄉(xiāng)村士紳化過程有明顯不同，先鋒藝術(shù)家、學(xué)生以及一些中產(chǎn)階級精英藝術(shù)家等多元化的群體都是士紳化的重要推動(dòng)者。由此可以看出，士紳化的推動(dòng)者是處于社會中間階層的多樣化群體。

其二，士紳化的演變過程和機(jī)制。已有研究主要從時(shí)間和空間兩個(gè)維度來探究“士紳化的過程如何進(jìn)行”。張娟和王茂軍(2017)以北京爨底下村為例，從生活空間、聚落空間、公共空間等空間的變化探討了旅游士紳化如何重塑了鄉(xiāng)村。劉小瓊等(2017)則以武漢大李村為例，將鄉(xiāng)村的士紳化過程分為緩慢發(fā)展、快速發(fā)展和升級發(fā)展三個(gè)階段，從時(shí)間的維度勾勒了大李村士紳化的演化階段。

其三，士紳化的后果。研究者關(guān)注士紳化對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)帶來“什么樣的影響”。不少學(xué)者都承繼格拉斯的觀點(diǎn)，指出士紳化會帶來工人階層流離失所(displacement)的后果(Atkinson，2000)，同時(shí)也有研究指出士紳化會帶來社會排斥，不利于社會融合(Marcuse，1985)。有學(xué)者的觀點(diǎn)則比較平衡，系統(tǒng)總結(jié)了士紳化可能會帶來的消極和積極后果，積極的方面包括增加房產(chǎn)價(jià)值、減少空置率、增加地方財(cái)政收入、鼓勵(lì)和提高進(jìn)一步發(fā)展的可行性、減少郊區(qū)蔓延等方面；消極方面包括租金上漲導(dǎo)致的流離失所、社區(qū)沖突、經(jīng)濟(jì)適用房的喪失、社會多樣性的喪失等(Atkinson，Bridge，2005)。

頗有意思的是，國內(nèi)學(xué)者對于中國鄉(xiāng)村士紳化多持樂觀態(tài)度，當(dāng)然這背后的制度性原因是國內(nèi)外土地制度的差異。由于我國農(nóng)村特殊的土地產(chǎn)權(quán)制度，本地村民在士紳化過程中不會面臨強(qiáng)制性的人口置換的危險(xiǎn)，相反會成為住房市場繁榮的直接受益者(何深靜等，2012)。又如胡小武(2017)指出公益型書院作為一種士紳化的文化空間與鄉(xiāng)土環(huán)境的媾和，激活了鄉(xiāng)村社會資本、旅游資本和文化資本的生產(chǎn)機(jī)制，能為鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村復(fù)興開辟新的路徑。于立和王藝然(2021)也認(rèn)為鄉(xiāng)村中產(chǎn)化是改變鄉(xiāng)村固有的貧困印象，解決鄉(xiāng)村振興所面臨的問題的途徑。學(xué)者多認(rèn)為士紳化是城市反哺鄉(xiāng)村的體現(xiàn)，可以促進(jìn)社區(qū)發(fā)展、鄉(xiāng)村振興。不過這種樂觀的期待是否能夠變成現(xiàn)實(shí)，還需要多方面的、長期的實(shí)證研究才能加以驗(yàn)證。目前這方面的研究并不多，本文正是試圖通過對華南T村士紳化案例的民族志研究來對這種樂觀期待加以回應(yīng)。

隨著研究的深入，“士紳化”逐漸區(qū)別出不同類型，例如旅游士紳化(Gotham，2005)、鄉(xiāng)村士紳化(Parsons，1980)、環(huán)境士紳化(楚晗等，2021)等，其中教育士紳化(education-led gentrification)自21世紀(jì)以來才逐漸成為研究的熱點(diǎn)之一，它作為一種制約和促成因素在士紳化過程中變得越來越突出(Butler，Robson，2003)。凱瑟琳(Katherine，2007)也認(rèn)為21世紀(jì)初的士紳階層在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上與傳統(tǒng)的士紳階層的區(qū)別就在于他們開始以孩子為導(dǎo)向來選擇居住地，學(xué)?；蚪逃Y源便成為士紳化過程中的重要因素。

在以上西方的相關(guān)研究中，教育士紳化與社會隔離(social segregation)和社會融合(social integration)的關(guān)系是重點(diǎn)。巴特勒通過對倫敦北部中產(chǎn)階層的研究指出該地士紳化的后果并非是中產(chǎn)階層取代了工人階層，而是將那些與他們不同的人排除在外：雖然居住在同一個(gè)地域，但中產(chǎn)階層不與工人階層交往，不與他們一起吃飯，也不送孩子去一樣的學(xué)校，作者批判性地指出這種教育和居住的分離是一種社會排他性的體現(xiàn)，不利于社會融合(Butler，2003)。德塞納以紐約某社區(qū)的案例研究指出，住在本地的中產(chǎn)家庭傾向于選擇社區(qū)之外的學(xué)校或自己創(chuàng)辦特許學(xué)校，而不是進(jìn)入本地原有的學(xué)校，這強(qiáng)化了社區(qū)中的區(qū)隔和分化(DeSena，2006)。也有學(xué)者干脆指出中產(chǎn)家庭這種選擇學(xué)校的方式最終會在少數(shù)城市產(chǎn)生“聚集”效應(yīng)，可能會加劇種族和階級的區(qū)內(nèi)隔離(Kimelberg, Billingham，2013)。

我國關(guān)于教育士紳化的研究處于起步階段，僅有少數(shù)人文地理學(xué)科的學(xué)者在探討這一主題。陳培陽(2015)指出，在教育設(shè)施不均衡與就近入學(xué)學(xué)區(qū)政策的驅(qū)動(dòng)下，市內(nèi)的社會優(yōu)勢階層為使子女就學(xué)于較好的學(xué)校而遷入優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)，由此引起士紳化。胡述聚等(2019)以長春市郊區(qū)的“房地產(chǎn)+名?！钡哪Ｊ綖槔赋龅胤秸?、房地產(chǎn)開發(fā)商、學(xué)校以及士紳階層通過將優(yōu)質(zhì)的教育資源引入社區(qū)，吸引士紳階層向郊區(qū)遷移和集聚，形成了教育士紳化社區(qū)。劉春卉等(2021)則以南京的案例指出，以課外補(bǔ)習(xí)為主題的“影子教育”的介入使得教育士紳化逐漸向商業(yè)空間延伸，在該研究中，中產(chǎn)家庭的教育需求與市場資本的推動(dòng)是教育紳士化向商業(yè)空間延伸的重要因素。

這些教育士紳化研究對本研究具有重要的啟發(fā)意義，但也存在一些不足。首先，對“教育”的認(rèn)知單一化。研究者預(yù)設(shè)了這一類型士紳化中的“教育”是與升學(xué)掛鉤的學(xué)校教育，相應(yīng)地，“優(yōu)質(zhì)教育資源”是有著優(yōu)良設(shè)備、升學(xué)率高、名師坐鎮(zhèn)等條件的好學(xué)校。按照這樣對“好教育”的假設(shè)，鄉(xiāng)村的“教育士紳化”無從發(fā)生。以上的研究忽略了有另外一部分中產(chǎn)家庭已不滿意于這種以升學(xué)、分?jǐn)?shù)為導(dǎo)向的向上流動(dòng)機(jī)制，而是嘗試回歸人文教育，注重教育在形塑“全人”過程中的重要作用，在這樣的教育觀念下，他們對“何為優(yōu)質(zhì)教育資源”的考量也會出現(xiàn)差異，于是便出現(xiàn)了遷往鄉(xiāng)村追求另類教育的行為。而對這一類鄉(xiāng)村的教育士紳化現(xiàn)象，我們還知之甚少。

其次，這些研究強(qiáng)調(diào)了在教育士紳化過程中產(chǎn)生的社會排斥現(xiàn)象，認(rèn)為中產(chǎn)階層出于對歸屬和地位的追求往往需要他們與當(dāng)?shù)厝吮３稚鐣臀幕嚯x(Murdoch & Pratt, 1997)。這種研究趣味來自布爾迪厄(2015)關(guān)于階層與品位區(qū)隔的洞察，但是，與布爾迪厄的分析不同，也有學(xué)者指出如今中產(chǎn)階層精英的口味已經(jīng)更“雜”，他們不再通過排外來定義自己，而是通過包容一切來獲得權(quán)力(可汗，2016)。因此，現(xiàn)有的研究忽視了士紳階層與其他階層之間多樣的互動(dòng)以及融合的可能性。在我們的田野調(diào)查中，事實(shí)上有些遷往鄉(xiāng)村的中產(chǎn)階層也在試圖與當(dāng)?shù)氐拇迕窠涣鹘煌?、建立?lián)系，但是對士紳群體與當(dāng)?shù)卮迕袢诤系膰L試，目前的研究還付之闕如。

綜上所述，我們有必要將教育士紳化的研究范圍從城市或城郊向鄉(xiāng)村擴(kuò)展，從“學(xué)區(qū)”向更多樣化的“教育社區(qū)”擴(kuò)展。不但要分析士紳化過程中產(chǎn)生的社會隔離，也應(yīng)該關(guān)注其融合的可能性。本文通過對一個(gè)華南村莊的民族志式的深描(2)筆者于2017—2018年在T村駐村進(jìn)行田野調(diào)查，并于2019和2021年多次進(jìn)行回訪。在駐村調(diào)研期間，筆者與陽光學(xué)校的老師一同租住在當(dāng)?shù)卮迕窦抑校瑫r(shí)參與學(xué)校工作，對學(xué)校的教學(xué)情況、會議、活動(dòng)、慶典等各方面的情況都進(jìn)行了深度參與觀察。同時(shí)，筆者與社區(qū)的“新村民”親密接觸，參與社區(qū)內(nèi)舉辦的如瑜伽、讀書會、中醫(yī)研修班等各種各樣豐富的活動(dòng)，對其吃、喝、住、行、穿也進(jìn)行參與觀察和深度體驗(yàn)。除了在社區(qū)日常生活和學(xué)校教育實(shí)踐中對參與者進(jìn)行觀察之外，筆者對陽光社區(qū)里的35位從外地搬到T村的人進(jìn)行了深入訪談，時(shí)間大多在1～2個(gè)小時(shí)之間，有的長達(dá)三四個(gè)小時(shí)。當(dāng)然，除了深入訪談之外，非正式交談、隨意性訪談和觀察等田野方法從筆者剛開始進(jìn)入T村到之后的每一天都在有意識地運(yùn)用。，力圖展示中國鄉(xiāng)村的“教育士紳化”過程，也試圖揭示教育士紳化社區(qū)與當(dāng)?shù)卦猩鐓^(qū)的區(qū)隔與融合。

二、在T村尋找“好的教育”：鄉(xiāng)村教育士紳化的動(dòng)因

T村位于我國華南地區(qū)，距離城市大約有四十多分鐘的自駕路程，村莊主體沿一條省道呈狹長形分布，據(jù)2018年該村的年鑒顯示其面積約為22.7平方公里，下轄20個(gè)經(jīng)濟(jì)合作社(村民小組)，該村植被覆蓋率高、風(fēng)景秀麗，原本以種植蔬菜、果樹為主，近年來在上級政府的引導(dǎo)和支持下開始建設(shè)以“農(nóng)家樂”為主的鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目，項(xiàng)目占地面積約900畝(3)這部分民族志資料來自2018年的地方年鑒。，試圖吸引城市的消費(fèi)者來村里吃飯、休閑和娛樂，同時(shí)向游客售賣當(dāng)?shù)氐耐撂禺a(chǎn)。然而，由于客流量有限，過度發(fā)展的農(nóng)莊供過于求，所以部分農(nóng)莊在經(jīng)營一段時(shí)間之后就面臨著易主或者倒閉的狀況。

2013年，幾個(gè)為華德福學(xué)校找尋辦學(xué)場地的中產(chǎn)家庭來到T村，看中了T村一個(gè)倒閉的農(nóng)莊，于是便共同出資，租下這一農(nóng)莊，并通過重建將其改造為一所華德福學(xué)校——陽光學(xué)校(4)文中涉及的地名、人名均進(jìn)行了匿名化處理。。隨著學(xué)校的修建和發(fā)展，越來越多認(rèn)可華德福教育的家庭從全國各地搬到T村居住，同時(shí)還帶來了一些學(xué)校的老師，甚至還有一些既非家長也非老師但認(rèn)同華德福社群生活方式的城市人。為滿足他們的居住需求，一些當(dāng)?shù)卮迕駥⒃械目罩梅课莩鲎?，有的甚至還專門修建新房屋出租給他們，這些外來的群體便成為部分土地新的使用者，成為當(dāng)?shù)氐摹靶麓迕瘛薄＿@些“新村民”的職業(yè)有中小企業(yè)主、企業(yè)管理層人員、大學(xué)老師以及從事獨(dú)立導(dǎo)演等自由職業(yè)的群體，也有收入相對較低但文化資本較高的大學(xué)或研究生剛畢業(yè)的青年?？傊C合經(jīng)濟(jì)資本和文化資本來看，他們都屬于社會的中間階層。隨著社群的不斷發(fā)展，“新村民”在T村形成了三個(gè)相對集中的居住區(qū)域，教育士紳化社區(qū)逐漸成形。

T村的教育士紳化社區(qū)之所以形成，顯然是因?yàn)橹挟a(chǎn)階層想給孩子選擇更“好”的教育。一般城市中產(chǎn)階層的家長認(rèn)為“好教育”與名師、升學(xué)率、優(yōu)良的教育設(shè)施等因素掛鉤(胡述聚等，2019)。從傳統(tǒng)意義上來看，鄉(xiāng)村是教育資源匱乏之地，辦學(xué)水平低、學(xué)校達(dá)標(biāo)率低、教學(xué)設(shè)施質(zhì)差量少等均成為鄉(xiāng)村教育發(fā)展滯后的體現(xiàn)(黃家驊，蔡宗珍，2017)，T村本地顯然不應(yīng)該有“好教育”，但是遷入T村的中產(chǎn)階層卻有著對“好的教育”不同的理解。

在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)家庭對主流教育價(jià)值觀和“成功觀”有很多反思，他們或是因?yàn)楹⒆釉谧非罂荚嚦煽兊闹髁鹘逃谐霈F(xiàn)種種不適，或是家長本身對于“成龍成鳳”為目標(biāo)的功利性教育有著不滿，他們認(rèn)為好的教育是要讓孩子做一個(gè)“全人”，情感、意志和思考都能均衡發(fā)展，能健康快樂地長大。

F是田野點(diǎn)陽光學(xué)校的創(chuàng)辦人之一，創(chuàng)辦學(xué)校時(shí)她和自己的丈夫經(jīng)營著一家企業(yè)，屬于典型的中產(chǎn)家庭，由于在成長過程中經(jīng)歷過教育上的一些波折和彎路，導(dǎo)致成人之后的她需要上各式各樣心靈成長的課程來療愈自我，過往的經(jīng)歷部分映射到了她為孩子做的教育選擇之上：

“其實(shí)我非常理解教育對人的一生，尤其是在生命之初的影響……我希望自己的孩子將來不要像我一樣去經(jīng)驗(yàn)一些教育上的波折和一些彎路吧，我希望他們能夠健康快樂地成長，不要等到成人的時(shí)候再去做這樣的(療愈自我)的工作?！?/p>

藍(lán)佩嘉(2019：31)指出，父母會把自己的生命經(jīng)驗(yàn)當(dāng)成對象來看待與反省，從而定位自己的教養(yǎng)態(tài)度與實(shí)作。F在反思自己成長經(jīng)歷的基礎(chǔ)上選擇的教育價(jià)值觀是孩子快樂健康地長大最重要。當(dāng)她發(fā)現(xiàn)孩子在傳統(tǒng)幼兒園過得很不開心之后，便一直想尋找其他的教育模式。后來經(jīng)朋友推薦，她知道了華德福這種全人教育的模式，并參加了相關(guān)的培訓(xùn)。在培訓(xùn)中，她受到了很大的觸動(dòng)：“我深深地體會到華德福是怎樣去進(jìn)入孩子的心靈，怎樣讓孩子身心參與其中，得到很好的支持，又得到很好的享受，在這其中發(fā)展出真正的思考和感受?！庇纱?，她萌生了以華德福教育理念為基礎(chǔ)創(chuàng)辦全人學(xué)校的想法。由于F創(chuàng)校的決心、家庭運(yùn)營實(shí)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，以及她本身所處的階層讓她有足夠的資本去實(shí)現(xiàn)這樣的想法，陽光學(xué)校最初的雛形便在2009年他們廠的大院里誕生了。

原本孩子在公立小學(xué)的M也是因?yàn)樵瓉淼慕逃荒軡M足她對“好教育”的期待而選擇搬到T村：

“我一年級第一次家長會，它就跟高考聯(lián)系起來了，我所有的十多年(教育)難道就是為了這場高考做準(zhǔn)備嗎？不是這樣子的……(我看到)剛開始是對什么都好奇的孩子，眼睛是很明亮的一個(gè)孩子，慢慢地，去送孩子上學(xué)的時(shí)候，看到孩子一個(gè)個(gè)在校門口背著書包排著隊(duì)，眼睛是木然的，她完全是被動(dòng)地夾在隊(duì)伍里，這就讓我很心疼……”

同樣，在G看來，教育最重要的是“對生命的理解，是保持對生活的好奇和熱愛”，而不是滿足功利性的目的，應(yīng)試教育并不能滿足她對“好教育”的期待。而華德福教育對孩子天性的肯定和保護(hù)很契合她自己的教育理念，于是幾經(jīng)周折，她便帶著孩子從老家搬到了T村。對于因教育而發(fā)生的流動(dòng)行為，G表示：“對我來說，其實(shí)幾千公里都不算遠(yuǎn)?！滨U爾等指出工人階層是“本土的”，他們住在哪里，孩子就在哪里上學(xué)；而中產(chǎn)階層是“世界主義者”，是教育市場上最積極的“選擇者”，在為孩子選擇教育的時(shí)候不會局限在某一地域(Ball et al.，1995)。

通過上述案例可以看到，搬到T村的中產(chǎn)家庭來到T村的原因是他們重新定義了不同于主流價(jià)值觀的“好教育”。對這些家長來說，有名師、升學(xué)率高、考好成績并非是他們首要的教育選擇，能讓孩子全面地、健康快樂地成長、保持對生活好奇心的教育才是“好教育”。由于這些中產(chǎn)階層擁有的資產(chǎn)使得他們的生活和教育選擇可以不被地域所限制，于是他們便遷入T村，來追求另一種“好教育”。而從這種“好的教育”的視角出發(fā)，看起來教育資源匱乏的鄉(xiāng)村實(shí)際上有很多得天獨(dú)厚的條件可以為這些家庭的教育實(shí)踐提供良好的基礎(chǔ)。

首先，鄉(xiāng)村的自然資源豐富，能滿足中產(chǎn)家庭親近自然的需求。由于工業(yè)化的極度擴(kuò)張，一些學(xué)者指出兒童“自然缺失癥”的現(xiàn)象(湯廣全，2017)，而強(qiáng)調(diào)自然的華德福教育剛好可以“對癥下藥”。華德福教育認(rèn)為自然可以滋養(yǎng)孩子，認(rèn)同華德福，就意味著認(rèn)同大自然對教育的重要作用，因此華德福學(xué)校一般會設(shè)在親近大自然的地方。陽光學(xué)校也曾經(jīng)在城市的中產(chǎn)小區(qū)里發(fā)展過，但后來還是決定搬到T村，創(chuàng)始人闡述了學(xué)校搬遷到T村的原因和過程：

“在城市里你有一片讓孩子奔跑的地方都不容易，在小區(qū)里辦學(xué)的時(shí)候，我們每次一下課就會被投訴，孩子一跑鄰居覺得你太鬧，而且只有一個(gè)很小的區(qū)域可以活動(dòng)，小區(qū)里的花草都灑了農(nóng)藥，我們又不能讓孩子們碰。所以其實(shí)孩子在那里很壓抑，當(dāng)我們看到這樣一個(gè)地方，我們覺得孩子可以在這里無拘無束地奔跑，快樂地成長，所以我就決定，就在這里。”

T村植被覆蓋率高、水質(zhì)好、空氣清新，自然環(huán)境優(yōu)越，正好滿足了華德福教育空間貼近自然的需求。

其次，鄉(xiāng)村社區(qū)的土地成本相對城市較低。創(chuàng)辦自主學(xué)校其實(shí)成本很高，城市里寸土寸金，僅是租金就很昂貴。但是，如同潘佼佼(2016)指出“鄉(xiāng)村在中國特有的城鄉(xiāng)二元土地制度之下，并沒有進(jìn)入商品土地的定價(jià)體系”，T村的農(nóng)家樂項(xiàng)目并未成功，所以沒有使得當(dāng)?shù)赝恋貎r(jià)格飛漲，這種未被市場化和商品化的鄉(xiāng)村土地價(jià)格相對便宜。在這里辦學(xué)，能在一定程度上降低地租，讓學(xué)校有更多的資金投入到教育本身?？梢哉f，正是T村相對較低的土地租金，使得最早一批的“新村民”有能力集資在村里租下約30畝的土地來實(shí)現(xiàn)教育理想。

最后，鄉(xiāng)村社區(qū)的空間規(guī)劃有著更大的彈性空間。李培林(2017)指出，我國的城鎮(zhèn)有建設(shè)規(guī)劃，但鄉(xiāng)村卻沒有普遍的空間建設(shè)規(guī)劃，很多國家的空間規(guī)劃都覆蓋到每一寸國土，但我國直到目前并沒有負(fù)責(zé)鄉(xiāng)村規(guī)劃的專門部門、機(jī)構(gòu)和經(jīng)費(fèi)。恰恰是這種鄉(xiāng)村空間規(guī)劃的不足給村民自主進(jìn)行空間規(guī)劃提供了更大的彈性空間。可以說，在土地紅線之內(nèi)，村民對空間的生產(chǎn)和重構(gòu)有更大的自主決定權(quán)，這也是“新村民”能將校址定在T村的基礎(chǔ)。他們和村民簽訂協(xié)議之后，村民也允許他們對租下的土地以及土地之上的建筑物根據(jù)自己的想法進(jìn)行設(shè)計(jì)改造。這不同于城市社區(qū)中由政府或房地產(chǎn)公司打造的優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)所帶來的教育士紳化，在T村，中產(chǎn)階層本身成為教育士紳化的主體。這些“新村民”可以動(dòng)用自身所擁有的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本共建出一所學(xué)校，這所學(xué)校為鄉(xiāng)村帶來了新的教育資源，同時(shí)也形塑著鄉(xiāng)村社區(qū)。

三、雙重空間的再生產(chǎn)：教育士紳化社區(qū)的形成機(jī)制

隨著越來越多中產(chǎn)家庭的遷入，一個(gè)教育士紳化社區(qū)逐漸在T村形成。列斐伏爾指出，如果未曾生產(chǎn)一個(gè)合適的空間，那么“改變生活方式”“改變社會”等都是空話(包亞明，2003：47)?！靶麓迕瘛币x擇新的教育方式，就需要根據(jù)自己的需求改造和重建原有的空間，這包括物質(zhì)空間的再生產(chǎn)和文化空間的再生產(chǎn)兩個(gè)層面，也正是通過這雙重空間的生產(chǎn)，“士紳化”的現(xiàn)象得以呈現(xiàn)。

(一)物質(zhì)空間的再生產(chǎn)

“新村民”帶來的士紳化現(xiàn)象最初就是從改變物質(zhì)空間開始的。不少“新村民”將T村視為自己的“新家園”，而不僅僅是一個(gè)讓孩子上學(xué)的地方。因此，陽光社區(qū)雖然是因教育而形成的士紳化社區(qū)，但在其發(fā)展過程中，不僅有教育的實(shí)踐，還有社區(qū)、生活和經(jīng)營等多方面的實(shí)踐。正如一位家長所說：“(我們)決定在這里安家，孩子在這里學(xué)習(xí)，我們在外圍做一些社區(qū)的嘗試……做一些運(yùn)營”。這包括三個(gè)部分的空間重構(gòu)：教育空間、生活空間和商業(yè)空間。

1.教育空間

教育空間的重構(gòu)主要指學(xué)校的設(shè)計(jì)和改造。T村教育士紳化最初的實(shí)踐是將廢舊的農(nóng)莊改造為一個(gè)具有設(shè)計(jì)感和審美品位的學(xué)校。Q是T村最早的“新村民”之一，在陽光學(xué)校剛搬到T村時(shí)，他們一家也跟著搬進(jìn)了山里，并參與到學(xué)校最初的建設(shè)工作中。與他的訪談在一間有著粉色棉麻窗簾和木質(zhì)地板的、裝飾得很漂亮的教室里進(jìn)行，在筆者的眼里只看得到經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的教室，但他看著這所學(xué)校從“無”到“有”，所以很清晰地記得學(xué)校原來是什么樣子。他環(huán)視了一下四周設(shè)計(jì)得頗具美感的教室，說道：“當(dāng)時(shí)這里是非常破舊和荒廢的山莊，到處長滿了雜草，所有的房間都漏水，到處堆滿了垃圾，看上去真的是慘不忍睹的狀態(tài)……但是當(dāng)時(shí)大家的決心很大，熱情很高”。學(xué)校于2013年7月中旬開始施工，9月份就要開學(xué)，再加上原來的建筑有許多需要修復(fù)的地方，因此建設(shè)工作的壓力很大，但最初的“新村民”都表達(dá)出強(qiáng)烈的主動(dòng)性，積極地參與到教育空間的建構(gòu)中：

“所有的老師、孩子，我們修路，清理所有的垃圾，我們冒著烈日，所有的家長都參與，我們把所有的資源都利用上，刷墻的刷墻，修路的修路，清理垃圾的清理垃圾，所有的人都在為我們新的家園付出新的努力。所有都是自動(dòng)自發(fā)的……”

可以看到，不同于以往城市學(xué)區(qū)的教育士紳化過程，T村士紳化的推動(dòng)者就是以中產(chǎn)家庭為主的群體，他們不但要出錢出力，還要互相配合、共同組織。2013年9月份，學(xué)校第一次在T村開學(xué)時(shí)建設(shè)尚未完工，便一邊上課一邊建設(shè)，又經(jīng)過半年多的時(shí)間，學(xué)校才基本建成，主體建筑包括一棟三層辦公樓、一棟小學(xué)教學(xué)樓和一個(gè)獨(dú)立的幼兒園教學(xué)區(qū)，除此之外還有設(shè)計(jì)簡約大方卻精美的餐廳、布置典雅的書畫室、簡單質(zhì)樸卻工具齊全的木工室等，這些設(shè)施看起來不是那么現(xiàn)代化，卻有一種質(zhì)樸的美感，體現(xiàn)出這些中產(chǎn)家庭所強(qiáng)調(diào)的自然的審美品位?！靶麓迕瘛闭J(rèn)為環(huán)境可以對學(xué)生產(chǎn)生潛移默化的影響，因此學(xué)校中有很多角落被精心布置裝點(diǎn)過，不同于鋼筋水泥、整齊劃一的學(xué)校，陽光學(xué)校的空間多了些靈巧和線條，不少被訪者說第一次來到陽光學(xué)校時(shí)，感覺像是走進(jìn)了一個(gè)遺世獨(dú)立的“桃花源”(趙杰翔，朱健剛，2020)。這種根據(jù)自身品位設(shè)計(jì)和建構(gòu)的教育空間是教育士紳化的表征之一，也是教育士紳化社區(qū)形成的基礎(chǔ)。

2.生活空間

許多中產(chǎn)家庭搬到T村后都租住在村民家中，形成了三個(gè)相對集中居住的地方：“大園子”(5)“大園子”(化名)是由一棟五層建筑、一棟三層建筑和一棟別墅共同組成的大院子，院子里種著樹，有公共的休息空間，因此有時(shí)候會看到華德福家長會聚在院子里聊天，孩子則在一邊玩耍。除了別墅是房東居住之外，其它的兩棟樓都出租給了華德福的老師和家長，筆者在做田野調(diào)查期間就與一位華德福老師共同居住在“大園子”里，我們那一棟樓除了一處鄰居也是兩個(gè)華德福老師之外，其余全都由華德福家長租住。“大園子”離學(xué)校步行大概3～5分鐘。、“小藍(lán)樓”(6)“小藍(lán)樓”(化名)因建筑的色彩而得名，是一棟位于公路邊的五層建筑，每一層有兩個(gè)套房，每個(gè)套房約有120平方米。房東住在一樓，其余的房間都全出租給了華德福的老師和家長。“小藍(lán)樓”也有一個(gè)小院子，院子里種著菜和果樹，有時(shí)候會看到家長和老師帶著孩子在院子里玩耍?！靶∷{(lán)樓”離學(xué)校步行大概是7分鐘。和“花果林”(7)“花果林”(化名)距離學(xué)校步行大概需要15～20分鐘，但開車只需要5分鐘左右。這里的樓層更高，有大約三棟八層樓高的建筑，其中有一棟還配備有電梯，與城市小區(qū)的設(shè)置很類似，這棟樓是陽光學(xué)校落地T村之后建成的。這些建筑附近有很多果園，因此，整個(gè)居住范圍被統(tǒng)一稱為“花果林”，大部分華德福家長和老師都居住在這里。。這三個(gè)聚居區(qū)都是“新村民”根據(jù)建筑色彩或者建筑形式而創(chuàng)造的獨(dú)屬于“新村民”的命名。當(dāng)然，也有一些“新村民”零散地租住在村民的樓房中。教育士紳化社區(qū)的發(fā)展一方面體現(xiàn)在“新村民”在T村形成的聚居形態(tài)，另一方面則體現(xiàn)在對室內(nèi)空間的設(shè)計(jì)和改造上。很多“新村民”在房間的布置上會傾向于簡潔自然，比如有的家庭客廳里就擺放一套用于招待客人的木雕桌椅、一張用于練習(xí)書法的書桌以及幾個(gè)書架，沒有其它雜亂的家具和物品，整個(gè)客廳一目了然、清新干凈。房間的布置會盡量選用較為自然的材質(zhì)，如木制或竹制的沙發(fā)、桌椅，棉麻的沙發(fā)墊和窗簾等，也常會使用絲綢或棉麻材質(zhì)的布塊覆蓋桌面用以裝飾。房間的墻上或角落里也會有很多家長、孩子自制的物品，比如孩子的畫、大人孩子一起染的布、孩子在學(xué)校制作的一些手工、大人自己縫制或編織的手工藝品或生活用品等等。

書籍是房間里必不可少的物品，在很多“新村民”家里，客廳里一般都會擺著放成堆的書。而當(dāng)?shù)卮迕窦依锍Ｒ姷碾娨曉凇靶麓迕瘛奔抑袇s幾乎都沒有。華德福教育認(rèn)為孩子不應(yīng)過早接觸電子媒體，所以建議家里不要擺放電視機(jī)。關(guān)于讓孩子遠(yuǎn)離電子媒體的原因，一位老師是這樣解釋的：

“這個(gè)電子的東西呢，還是比較固化，人還是要跟人交流的……還有一個(gè)精神上的成癮性，不管我看動(dòng)畫也好，看啥也好，我這次看一集，下次還想看……還有電子的畫面很刺激，對這個(gè)腦神經(jīng)還有對眼睛都不好，但是現(xiàn)在這個(gè)社會與時(shí)俱進(jìn)，避免不了……但是要有限制……”

除此之外，一些“新村民”會在家里增添一些華德福教育的元素和氛圍，比如有的家庭會把家里的墻也刷上像陽光學(xué)校教室那樣的彩繪墻；有的會在家里擺放四季桌；還有家長會把學(xué)校里強(qiáng)調(diào)的環(huán)保精神在家里實(shí)施，所以家里會擺放用于垃圾分類的各色垃圾桶?？傊瑥氖覂?nèi)空間的設(shè)計(jì)、家具的品質(zhì)和風(fēng)格、房屋布置的細(xì)節(jié)等各方面都可以看出“新村民”與當(dāng)?shù)卮迕裨谏罘绞?、價(jià)值理念、審美品位等方面的顯著差異，故室內(nèi)生活空間的重構(gòu)也是士紳化的重要體現(xiàn)，也是兩個(gè)社區(qū)之間區(qū)隔的重要表征。

3.商業(yè)空間

胡小武(2019)在青年投入鄉(xiāng)村發(fā)展的研究中指出，一些都市青年精英敏感地以“市場理性”和“專業(yè)精神”審視鄉(xiāng)村的發(fā)展機(jī)遇和產(chǎn)業(yè)方向，將鄉(xiāng)村當(dāng)作一個(gè)具有潛力的市場。同樣地，一些“新村民”也在T村做經(jīng)營嘗試，他們在鄉(xiāng)村開創(chuàng)了不同于當(dāng)?shù)剞r(nóng)莊和小商鋪的新的商業(yè)空間。比如，有的“新村民”在T村成立了手工、韻律按摩、中醫(yī)等工作室，有的則開辦了一些烘焙店、售賣有機(jī)食品的小店鋪等等，這些空間將“新村民”的生產(chǎn)與生活結(jié)合在一起(張慧，2018)，為陽光社區(qū)提供各種各樣的服務(wù)。

Z是兩個(gè)孩子的爸爸，以前經(jīng)營過一個(gè)成功的企業(yè)，目前是自由職業(yè)者，來到T村之后，他想重新開始創(chuàng)業(yè)，于是便租了一棟四層的小樓，在這里進(jìn)行餐飲、民宿、出租會議場地等綜合經(jīng)營。Z親力親為參加了整棟樓的設(shè)計(jì)和施工，幾個(gè)月之后，他把原本很普通的一棟農(nóng)村樓房改造成了幾個(gè)非常有格調(diào)的空間。一層的空間用來經(jīng)營餐飲，餐廳會提供擺盤精美的菜品。筆者曾受邀幫忙去拍菜單的照片，菜品用的都是普通食材，比如紅薯、土豆、南瓜、豆腐等等，但都擺得非常精致，老板對菜單照片的要求也是希望拍出“高大上”的感覺。“新村民”餐廳的菜很注重“美感”和“藝術(shù)感”，同時(shí)也很注重食材的新鮮和品質(zhì)；而T村農(nóng)莊里的菜都是大份的，不刻意追求擺盤，也不強(qiáng)調(diào)是否是“有機(jī)”食材。從這些區(qū)分來看，該餐廳主要迎合的是“新村民”的品位和審美，即只是為了服務(wù)陽光社區(qū)，而不是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。小樓的二至四層，則有會議室、茶室和民宿房間，從一樓往上的樓梯被設(shè)計(jì)為溫暖的木制梯，木制扶手上也捆著用來裝飾的麻繩。民宿房間里的擺設(shè)簡單明了，但房間里的很多物品，如臺燈、衣架、桌子等物品也都是木制或竹制的。Z認(rèn)為鋼筋水泥太冷冰冰了，也不美觀，因此能用上木頭的地方都會盡量改用木頭，追求貼近自然。

這些經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的商業(yè)空間滿足的是“新村民”的品位，價(jià)格也主要是依據(jù)中產(chǎn)階層的消費(fèi)水平制定的，故其主要的目標(biāo)客戶和實(shí)際的消費(fèi)者都是陽光社區(qū)而非整個(gè)T村。可以說，教育士紳化帶來的不僅僅是教育空間和生活空間的重構(gòu)，也出現(xiàn)了迎合中產(chǎn)階層的商業(yè)空間。

(二)文化空間的生產(chǎn)

士紳化的過程不僅僅是物質(zhì)空間的再生產(chǎn)，更是社會關(guān)系和文化意識的再生產(chǎn)，由此也需要關(guān)注“文化空間”。不少“新村民”都將這一在T村重構(gòu)的士紳化社區(qū)比作“精神的家園”。有的家長還在訪談中多次提到“這里不僅是孩子上學(xué)的地方，更是自己物質(zhì)身體和心靈的家”。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有一些“新村民”來到T村不僅僅是為了孩子，他們還將自身的需求也納入考量，比如對文化鄉(xiāng)愁的寄托、在自然中尋回自我、對詩意田園生活的向往(Smith，Phillips，2001)，以及對小型鄉(xiāng)村社區(qū)真實(shí)的、有機(jī)的、淳樸的生活方式與社交方式的喜愛(Hines，2010)。正因?yàn)檫@些發(fā)展需求，他們開始從情感、理念、歷史記憶和象征符號等多方面建構(gòu)出自己所屬的文化空間。

首先，建構(gòu)情感空間?，F(xiàn)代化的后果之一是人與人之間的疏離，許多家長在訪談中提到了童年時(shí)期住在熟人社區(qū)中的美好回憶，在成年之后，他們也渴望那種人與人互相熟悉和信任的社區(qū)關(guān)系(趙杰翔，朱健剛，2020)。抱著這樣的期待，“新村民”來到陽光社區(qū)的時(shí)候常常會主動(dòng)去做一些事情來塑造一個(gè)情感相連的友愛共同體。比如有的家里種了菜或者做了甜品會給其他人送一點(diǎn)；看到老師身體不好，家長會主動(dòng)煲湯送過去；有的家長生病或者有事，住在附近的家長會主動(dòng)幫忙接送孩子等等。另一方面，節(jié)日慶典也是增進(jìn)感情的重要契機(jī)。比如在端午節(jié)，陽光學(xué)校會邀請家長一起包粽子，放學(xué)時(shí)會把包好的粽子送給孩子帶回去；在中秋節(jié)，學(xué)校會組織集會，進(jìn)行一些簡單有趣的游戲，還會邀請各個(gè)家庭自帶一些食物一起吃“百家宴”，塑造這種大家“在一起”、是“一家人”或一個(gè)共同體的感覺。

其次，建構(gòu)理念空間。很多來到T村的“新村民”最初就是帶著對全人教育理念的認(rèn)可而加入陽光社區(qū)的，故在基本的教育和生活理念等價(jià)值觀上會有一定的相似性。當(dāng)“新村民”成為陽光學(xué)校的家長后，出于家校共建的理性考量，為了加深家長對教育理念的理解和對學(xué)校發(fā)展的支持，學(xué)校也會組織培訓(xùn)、家長課堂、讀書會等各種活動(dòng)來加強(qiáng)家長的理念認(rèn)同。與此同時(shí)，陽光社區(qū)里日常的朝夕相處也會使其在生活理念和生活方式上互相影響和塑造。故教育和生活理念的建構(gòu)也是“新村民”共享文化空間生產(chǎn)的重要內(nèi)容。C是學(xué)校的積極支持者，曾多次給陽光學(xué)校捐款，在訪談中她說到：“你如果認(rèn)可了華德福教育，你在這個(gè)圈子里，就像獲得了一個(gè)身份認(rèn)證一樣的，大家就會有共同的價(jià)值觀，在很多問題上大家有一個(gè)基點(diǎn)，大家是彼此信任的”。

再次，建構(gòu)集體記憶。集體記憶的建構(gòu)包括兩個(gè)層面：第一是關(guān)于華德福教育的脈絡(luò)，在相關(guān)的師資培訓(xùn)和其它的講座、工作坊等場合，導(dǎo)師會重復(fù)去講華德福教育創(chuàng)始人斯坦納(Rudolf Steiner，1861—1925)的故事和華德福教育的百年發(fā)展史，不斷復(fù)制華德福教育的集體記憶，同時(shí)也歷史性地呈現(xiàn)華德福社群的發(fā)展和延續(xù)；第二是對在地的華德福學(xué)校來說，學(xué)校創(chuàng)辦人和第一批新村民“從無到有”進(jìn)行學(xué)校和社區(qū)建設(shè)的過程也會被反復(fù)言說，并被寫進(jìn)家長手冊等文件里。哈布瓦赫(2002：71，95)指出“過去不是被保留下來的，而是在現(xiàn)在的基礎(chǔ)上被重新建構(gòu)的”，而在群體之中，被建構(gòu)的集體記憶發(fā)揮著重要的功能。對“新村民”來說，反復(fù)言說這些歷史和故事，強(qiáng)化了社群的集體記憶，有助于群體內(nèi)部歸屬感和認(rèn)同感的營造，也能給當(dāng)下的實(shí)踐帶來一種力量和意義感。

最后，建構(gòu)象征空間。華德福是一種很強(qiáng)調(diào)象征符號的教育模式，它包含著一套具有獨(dú)特風(fēng)格的“物”：彩繪墻、四季桌、濕水彩、羊毛手工娃娃、絲綢等各種各樣的物品，這些物品變成華德福教育的象征符號，體現(xiàn)出其教育的品質(zhì)定位和審美風(fēng)格。在布迪厄看來，社會空間傾向于作為一種象征空間發(fā)揮作用，一種具有不同特征的生活方式和地位群體的空間(Bourdieu，1989：20)。處于其中的群體的審美、品位和生活方式形塑著社會空間，同時(shí)也會被社會空間所影響。陽光社區(qū)在不同場合反復(fù)使用這些具有象征意義的高品質(zhì)和獨(dú)特的物品，布置出一個(gè)有氛圍感的空間。經(jīng)由這些高品質(zhì)的、自然的、風(fēng)格化的“物”，華德福也將自己“呈現(xiàn)”為一種具有審美品位的、溫暖的、個(gè)性的、藝術(shù)化的教育。進(jìn)一步地，借由這些“物”的象征性，“新村民”也會覺得自己成了一個(gè)有審美品位的、有藝術(shù)性的、個(gè)性的群體。

總之，T村教育士紳化社區(qū)的物質(zhì)空間的重構(gòu)改變了T村的物質(zhì)景觀；而情感、理念、集體記憶和象征意義等多層面的建構(gòu)在鄉(xiāng)村形成了一個(gè)對內(nèi)有歸屬感和對外有邊界感的教育士紳化社區(qū)，使其成為一塊“文化飛地”(8)在文化上與周圍存在異質(zhì)性的區(qū)域。。

四、區(qū)隔與融合：“新村民”與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的動(dòng)態(tài)關(guān)系

以中產(chǎn)階層為主體的陽光社區(qū)與當(dāng)?shù)卦械拇迕裆鐓^(qū)在地理區(qū)位上雖然都在T村，但存在著一定的區(qū)隔和分化。不同于一些中國研究者對鄉(xiāng)村士紳化的樂觀期待，在T村的案例中能看到“新村民”群體與低收入村民之間社會關(guān)系的隔離和分層(DeSena.，2006)。陽光社區(qū)的生活圈已經(jīng)形成了相對完整的閉環(huán)。因?yàn)殛柟馍鐓^(qū)有自己的有機(jī)蔬菜供應(yīng)商，有“新村民”自己開辦的有機(jī)商品小鋪、中醫(yī)工作室等等，日常交往、食物采買、疾病治療、娛樂消費(fèi)等可以完全只在陽光社區(qū)里進(jìn)行。如果不在當(dāng)?shù)卮迕衲抢镔徺I蔬菜，而是在陽光社區(qū)內(nèi)部的微信群訂購有機(jī)蔬菜，或周末從市區(qū)采買蔬菜的話，幾乎可以不與當(dāng)?shù)卮迕裼薪患?。甚至連房東收取房租很多也是靠網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬，幾乎沒有機(jī)會碰面。由此，我們可以再次看到，現(xiàn)代社會“士紳化”過程中的“外來士紳”并非是中國傳統(tǒng)社會中對當(dāng)?shù)厣鐣卫碛惺姑泻拓?zé)任感的士紳階層，他們選擇來到一個(gè)非家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村生活，更多是將鄉(xiāng)村當(dāng)作心靈的“避難所”或“減壓艙”，將鄉(xiāng)村當(dāng)作實(shí)現(xiàn)教育理想和追求另類生活的場域。

當(dāng)然，“新村民”內(nèi)部也有人對這種“排他性”提出反思。筆者訪談S時(shí)，S提到了社區(qū)里一個(gè)“舊物分享與交換”的微信群，“新村民”通過這個(gè)群來交換一些自己不用但別人可能會需要的物品，很多家長對此都非常認(rèn)可，認(rèn)為這既環(huán)保又方便還能增進(jìn)交流。但S卻認(rèn)為：

“他們就很排斥啊，他們有一個(gè)二手群嘛，就交換的，他們當(dāng)時(shí)說只有陽光社區(qū)的才是，我當(dāng)時(shí)爆了，我說你們怎么這樣。一個(gè)二手用品交換的群你們都這樣，一個(gè)媽媽說我們不想，我們不想跟他們(當(dāng)?shù)卮迕?在那里面分享，因?yàn)槲覀兊乃饺诵畔┞?。我說你可以選擇，讓別人遵守你的東西，可以選擇不暴露你的信息啊。我說我愿意當(dāng)?shù)氐拇迕褚瞾碛醚?。但他們沒有，我就憤而退群了。我覺得他們挺狹隘的，我就從這點(diǎn)看出他們的狹隘心，還有他們的排他性……”

S非常不認(rèn)同這種“排他性”，她和自己的孩子在T村生活了半年后選擇搬離陽光社區(qū)。在問到為何選擇離開時(shí)，她談到的第一個(gè)關(guān)鍵詞是這里的“排他性”：“其實(shí)他們(‘新村民’)蠻排他的，特別排他性……就是那種，呃，盲目地排他，就是說他害怕不符合身份”。

不過，雖然存在“害怕不符合身份”的排斥，筆者也看到有另一些“新村民”和S相似，也對這種分化的狀態(tài)提出質(zhì)疑，并做出了相應(yīng)的嘗試來與當(dāng)?shù)亟⒏悠降扔押玫年P(guān)系，謀求增進(jìn)兩個(gè)社區(qū)之間的融合，希望能為當(dāng)?shù)貛硪恍┓e極變化。

融合的案例1：環(huán)保中心與共享空間的建立

部分“新村民”認(rèn)為，學(xué)校要想在T村長遠(yuǎn)發(fā)展，必須和當(dāng)?shù)亟⒂押妹芮械年P(guān)系，他們也希望自己能貢獻(xiàn)一些力量將T村變成一個(gè)更宜居的地方。所以，比較積極的“新村民”會主動(dòng)與當(dāng)?shù)卮孱I(lǐng)導(dǎo)互動(dòng)溝通，求得當(dāng)?shù)亍靶锣l(xiāng)紳”的認(rèn)同和支持。正因?yàn)檫@種努力，迎來了一個(gè)促進(jìn)合作和交流的契機(jī)。在一次閑聊時(shí)，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)聊到了“環(huán)保”問題，并表達(dá)出建立“環(huán)保村”的愿望。恰好Y是環(huán)保方面的“專家”，她在多年前就開始實(shí)踐垃圾分類和酵素制作，參與了很多環(huán)?；顒?dòng)。當(dāng)?shù)赜行枨?，“新村民”有技術(shù)，于是雙方一拍即合。當(dāng)?shù)卣疀Q定在村里免費(fèi)提供一個(gè)院子作為環(huán)保中心，并在物資方面給予一定支持；陽光社區(qū)則提供技術(shù)和人力上的支持，在村里推廣環(huán)保行動(dòng)。該環(huán)保中心的建立是一次外來社區(qū)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)合力生產(chǎn)空間的嘗試，也是一次“新村民”想要為當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村做出一些貢獻(xiàn)的嘗試，這顯示出他們具有一種“鄉(xiāng)紳的態(tài)度”。而這一物質(zhì)空間的誕生也確實(shí)加強(qiáng)了“新村民”與當(dāng)?shù)卮迕裰g的聯(lián)系，為兩個(gè)社區(qū)的融合提供了契機(jī)。

Y和幾位熱心的“新村民”組成了環(huán)保志愿小組，在村里舉行了幾次面向全體村民的酵素制作和垃圾分類的宣講，之后又在環(huán)保中心分派酵素桶等物資來幫助和引導(dǎo)村民進(jìn)行酵素制作。陽光學(xué)校也積極響應(yīng)建設(shè)環(huán)保村的號召，利用課余時(shí)間，發(fā)動(dòng)全體家長、老師和學(xué)生在T村進(jìn)行撿拾垃圾的活動(dòng)。一系列環(huán)?；顒?dòng)增進(jìn)了部分“新村民”與當(dāng)?shù)卮迕竦年P(guān)系。一位陽光學(xué)校的老師說，通過參與環(huán)保志愿活動(dòng)，她認(rèn)識了更多的村民，現(xiàn)在走在路上會有很多村民跟她搭話，這是之前沒有過的體驗(yàn)。

不過，環(huán)保行動(dòng)卻沒有轟轟烈烈地持續(xù)下去。主要是陽光學(xué)校的老師和家長比較忙，認(rèn)為全校師生家長出動(dòng)撿拾垃圾的效果并不大。環(huán)?；顒?dòng)的重心又從社區(qū)轉(zhuǎn)移到了學(xué)校內(nèi)部，大范圍通過環(huán)保中心和環(huán)保行動(dòng)與當(dāng)?shù)卮迕衤?lián)系的機(jī)會又呈現(xiàn)出一個(gè)低潮的狀態(tài)。

融合的案例2：電影放映與創(chuàng)造公共空間的嘗試

2015年，“新村民”J一家從北京搬到T村，兩個(gè)孩子都在陽光學(xué)校上學(xué)。在J的成長過程中，因?yàn)轭l繁搬遷的原因，他找不到一個(gè)可以稱為“故鄉(xiāng)”的地方，現(xiàn)在家搬到了T村，他希望能建立一種歸屬感，把T村當(dāng)作孩子和自己的“故鄉(xiāng)”，給孩子一個(gè)安定完整的童年：“我希望我孩子的童年是完整的，完整的就是說生活環(huán)境也是完整的，不是在動(dòng)蕩中”。他說：

“像我們不是農(nóng)村出來的，從小跟著爸媽在農(nóng)場，后來又去了縣城呀城里呀，那當(dāng)別人問你是哪里人……你說不清自己是哪里的人……但其實(shí)每個(gè)人身上都有所謂的鄉(xiāng)愁呀，對吧，你骨子里的，但是你現(xiàn)在沒地方安放，那你到了這里就只能通過你的兒子，你的孩子安放在他在的地方，那你就跟他一起?！?/p>

他認(rèn)為“我沒有故鄉(xiāng)，但我不希望我的兒子也沒有故鄉(xiāng)”。而與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)建立友好融合的關(guān)系在他看來是達(dá)成自己愿望的重要基礎(chǔ)，因此他很反對“社區(qū)的割裂”，這種文化上的鄉(xiāng)愁推動(dòng)他做了很多融合的嘗試。

在T村住下之后，J發(fā)現(xiàn)村莊的公共生活幾乎是缺失的，于是他結(jié)合自己的職業(yè)優(yōu)勢主動(dòng)發(fā)起“露天電影放映”活動(dòng)，希望露天電影可以制造一個(gè)機(jī)會把大家聚集起來，新老村民可以通過一起看電影來增進(jìn)交流，也能為當(dāng)?shù)貭I造出公共空間。J雖然是外來的“城里人”，但他也具有一定的“鄉(xiāng)紳”氣質(zhì)——想用自身所長為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的發(fā)展做一些事情。露天電影放映活動(dòng)在剛開始時(shí)很火熱，每個(gè)周末很多當(dāng)?shù)卮迕窈汀靶麓迕瘛睍奂谝黄鹩^看露天電影，在電影結(jié)束后也會有一些交流，“新村民”的孩子和當(dāng)?shù)卮謇锏暮⒆右步?jīng)由這樣的活動(dòng)熟識起來。但后來新鮮感過去了，當(dāng)?shù)卮迕衤チ伺d趣，因?yàn)樗麄兗依锒加须娨?；陽光學(xué)校也因各種原因沒有再給電影放映活動(dòng)提供支持，J 自身也覺得力不從心，這個(gè)活動(dòng)便不了了之。

融合案例3：閱覽室與共享教育空間的開放

因?yàn)椤靶麓迕瘛钡馁Y源和社會關(guān)系，在地的一個(gè)公益機(jī)構(gòu)也積極推動(dòng)在T村的公益活動(dòng)，其中一個(gè)項(xiàng)目就是建立社區(qū)閱覽室。該機(jī)構(gòu)的設(shè)想是通過共享閱覽室，為當(dāng)?shù)靥峁┙逃Y源，同時(shí)也可以促進(jìn)“新村民”與當(dāng)?shù)卮迕瘢绕涫钱?dāng)?shù)睾⒆优c外來孩子之間的交流。閱覽室剛開張時(shí)在村里產(chǎn)生了一定的“轟動(dòng)”，但由于公益機(jī)構(gòu)對閱覽室的宣傳有限，當(dāng)?shù)睾⒆右膊涣私?，加上閱覽室的位置在“新村民”集中居住的區(qū)域，離當(dāng)?shù)卮迕裼幸欢尉嚯x。因此據(jù)筆者觀察，該閱覽室多數(shù)時(shí)候只是被“新村民”的孩子而不是當(dāng)?shù)氐暮⒆邮褂茫瑱C(jī)構(gòu)想要促進(jìn)雙方交流與增進(jìn)融合的目標(biāo)自然也沒有實(shí)現(xiàn)。

結(jié)合上面三個(gè)例子，可以看到在士紳化的過程中，部分外來的“新村民”憑借自身的資本優(yōu)勢嘗試為當(dāng)?shù)刈鲆恍┴暙I(xiàn)，這體現(xiàn)了他們身上的“士紳”氣質(zhì)，兩個(gè)社區(qū)借由環(huán)保中心的建立、露天電影的放映、閱覽室的成立等多個(gè)契機(jī)也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一定的互動(dòng)和交流，在短期內(nèi)促進(jìn)了兩個(gè)社區(qū)之間的融合。這表明，教育士紳化并非只會帶來社會排斥，區(qū)隔雖然不可避免，但也有一些中產(chǎn)帶著融合的渴望和傳統(tǒng)“士紳”的態(tài)度積極進(jìn)行嘗試。同時(shí)該案例也證明，士紳化社區(qū)與當(dāng)?shù)卦猩鐓^(qū)如果僅依靠共享物質(zhì)空間的建構(gòu)并不能真正促進(jìn)兩個(gè)社區(qū)的融合，文化空間的共享才是關(guān)鍵因素。不過這方面的嘗試僅僅依靠一些“新村民”行動(dòng)者所進(jìn)行的非組織化的嘗試是不夠的，還需要更多“新村民”持續(xù)進(jìn)行有組織的、系統(tǒng)化的嘗試，并逐步形成制度才可能持續(xù)。

五、結(jié)論：鄉(xiāng)村教育士紳化的形成及其與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的動(dòng)態(tài)關(guān)系

T村教育士紳化社區(qū)的成因是一部分中產(chǎn)階層對“好的教育”的認(rèn)知已發(fā)生了改變。他們不以高分和名師來定義“好教育”，而是追求一種能讓孩子整體和諧發(fā)展并健康快樂成長的全人教育。于是，不同于以往以學(xué)區(qū)為中心的教育士紳化過程，這些中產(chǎn)階層選擇了貼近自然、地租便宜的鄉(xiāng)村作為發(fā)展全人教育的“沃土”，他們自身也成為當(dāng)?shù)氐摹靶麓迕瘛薄１疚囊噪p重空間的再生產(chǎn)描述了這一鄉(xiāng)村教育士紳化空間的形成過程?！靶麓迕瘛备鶕?jù)自己的審美和品位建構(gòu)了滿足自身所需的包含著教育空間、生活空間和商業(yè)空間的物質(zhì)空間；而出于自身對友愛共同體的情感需求和學(xué)校發(fā)展的理性考量，“新村民”也通過情感、理念、集體記憶、象征意義的建構(gòu)，生產(chǎn)出了一個(gè)文化空間。不過雙重空間的形成也讓教育士紳化社區(qū)與當(dāng)?shù)卦械霓r(nóng)民社區(qū)之間自然存在著區(qū)隔和排斥。

值得注意的是，有的“新村民”也會對其呈現(xiàn)出的排他性進(jìn)行反思，他們帶著傳統(tǒng)士紳的情懷試圖為當(dāng)?shù)刈鲆恍┦拢⑼ㄟ^建構(gòu)共享的公共空間來促進(jìn)融合。雖然T村融合的嘗試有起有伏或者暫時(shí)停滯了，但在該案例中，我們還是看到了兩個(gè)社區(qū)融合的可能性——要促進(jìn)士紳化社區(qū)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)之間的融合單靠物質(zhì)空間的建構(gòu)以及少數(shù)行動(dòng)者的非組織化的實(shí)踐難以持久，只有社區(qū)的持續(xù)組織以及制度化的建設(shè)才可能形成融合的文化空間。

因此，認(rèn)為中產(chǎn)階層到鄉(xiāng)村就能促進(jìn)鄉(xiāng)村振興這一觀點(diǎn)仍值得商榷。T村的案例說明，雖然“新村民”與原住民存在融合的可能性，“新村民”本身也具有能促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展的優(yōu)勢資本，但要落到實(shí)處卻還存在著諸多困境。從本質(zhì)上來說，對逃離城市、“歸隱”鄉(xiāng)村的這些中產(chǎn)階層來說，他們選擇的并不是真正的鄉(xiāng)村，而是經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的鄉(xiāng)村空間；他們也并不是真的想成為“村民”，而是有一定區(qū)隔和象征意義的“新村民”。因此，研究者應(yīng)批判地、多維度地看待鄉(xiāng)村發(fā)展中的士紳化現(xiàn)象，在今后的鄉(xiāng)村振興等系列工作中，實(shí)踐者也需要兼顧?quán)l(xiāng)村士紳化過程中不同的利益主體。其中可能的一個(gè)方向是通過制度化或組織化的方式賦予“新村民”真正能參與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村發(fā)展的渠道，使之成為雖不是傳統(tǒng)社會的“鄉(xiāng)紳”，卻能發(fā)揮傳統(tǒng)“鄉(xiāng)紳”功能的積極“新村民”。