平臺型媒體背景下意識形態(tài)研判路徑創(chuàng)新研究*

高 金 萍

(北京外國語大學(xué) 國際新聞與傳播學(xué)院, 北京 100089)

移動互聯(lián)網(wǎng)和智能終端的普及催生了平臺型媒體，當前平臺型媒體已成為中國公眾獲取信息的主渠道，成為意識形態(tài)信息流動的廣闊空間。截止2021年6月底，中國網(wǎng)民已達到10.11億，其中手機即時通信用戶規(guī)模達10.07億(占網(wǎng)民整體的99.6%)；短視頻用戶規(guī)模為8.88億(占網(wǎng)民整體的87.8%)。[1]平臺型媒體將這些移動互聯(lián)網(wǎng)用戶盡收麾下，其開放性、共享性和隨身性，也成為各類思想觀點傳播的集散地，成為各種社會思潮和非主流意識形態(tài)傳播的新平臺，加劇了意識形態(tài)領(lǐng)域的復(fù)雜態(tài)勢。從國際國內(nèi)形勢來看，新冠肺炎疫情不僅直接影響政治、經(jīng)濟，也極大地影響了人們的心態(tài)和社會思潮，人們普遍心態(tài)焦慮，諸多極端思潮抬頭。[2]44保守主義、民粹主義、虛無主義、族群主義分化加劇。百年未有之大變局下，國際平臺型媒體中丑化、污名化、妖魔化中國和中國共產(chǎn)黨的信息也屢屢出現(xiàn)，惡化了中國發(fā)展的國際輿論環(huán)境。面對國際國內(nèi)的復(fù)雜態(tài)勢，中國亟待加強意識形態(tài)研判能力，這是保障網(wǎng)絡(luò)傳播空間的清朗、健康的基礎(chǔ)性能力；是確保黨對當前意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)的必由路徑。如何提升意識形態(tài)研判能力，構(gòu)建意識形態(tài)工作新模式？目前，國內(nèi)鮮少關(guān)于這個問題的研究。就中國知網(wǎng)檢索，截止2021年12月，關(guān)于平臺型媒體的研究文獻有308篇，主要涉及媒體融合和平臺型企業(yè)治理模式、運營策略等話題，其中僅有1篇文獻涉及平臺型媒體與意識形態(tài)傳播，蔣成貴在《算法推薦對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對》一文中提出，算法推薦重構(gòu)了媒介生態(tài)格局，應(yīng)通過對推薦算法的監(jiān)管加強網(wǎng)絡(luò)空間治理，用主流價值導(dǎo)向引領(lǐng)算法推薦。[3]44-49伴隨著平臺型媒體中涉意識形態(tài)信息大量出現(xiàn)并形成輿情熱點，當務(wù)之急要完善意識形態(tài)研判體系，針對平臺型媒體多主體、重關(guān)系的特點，創(chuàng)新以黨性為引領(lǐng)、以服務(wù)人民為旨歸、貼近實際的工作路徑，做到精準發(fā)力、有的放矢。

一 平臺型媒體崛起對意識形態(tài)傳播的影響

平臺型媒體(Platisher)是2014年2月7日紐約時報員工喬納森·格里克(Jonathan Glick)在《平臺型媒體的崛起》一文中創(chuàng)造的一個新詞，即Platform(平臺商)和Publisher(出版商)兩個詞的合成。平臺型媒體指既擁有媒體的專業(yè)編輯權(quán)威性，又擁有面向用戶平臺所特有的開放性的數(shù)字內(nèi)容實體。簡而言之，平臺型媒體是開放平臺與專業(yè)媒體的結(jié)合：它既是一個向內(nèi)容和服務(wù)提供者開放的平臺，也是一個具有“把關(guān)人”屬性的媒體[4]123；既是一個集中生產(chǎn)方式的平臺，也是一個分布生產(chǎn)方式的媒體。相比于社交媒體，平臺型媒體的更具多元化和專業(yè)化色彩，其信息生產(chǎn)模式為PUGC，即專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容+用戶生產(chǎn)內(nèi)容；而社交媒體傳播主體為網(wǎng)民，其用戶生產(chǎn)內(nèi)容(UGC)的特色鮮明。平臺型媒體是一個開放的平臺[5]48，通過各種規(guī)則、算法和服務(wù)，向所有的內(nèi)容提供者和服務(wù)提供者開放。平臺型媒體顯示出“新媒體與新媒體融合”的特質(zhì)，因此有人認為平臺型媒體即融媒體。[6]

國外的平臺型媒體包括臉書(Facebook)、推特(Twitter)、谷歌(Google，Google+以及Google Maps)、Medium等；國內(nèi)影響較大的平臺型媒體包括微信、抖音、快手、今日頭條、一點資訊、百家號、bilibili等，涉及資訊、社交、搜索、短視頻、二次元網(wǎng)站等多種形式的平臺。目前，國內(nèi)外的平臺型媒體主要基于兩種模式：一是搜索引擎平臺和媒體內(nèi)容的結(jié)合，如谷歌新聞、百家號；二是社交平臺和媒體內(nèi)容的結(jié)合，如臉書的即時消息(Instant Articles)，全球已有數(shù)千家主流媒體通過這一平臺即時發(fā)布信息。

當下傳播格局中，平臺型媒體已顯示出獨特優(yōu)勢：其一，多主體——它極大地豐富了傳播主體，創(chuàng)作者數(shù)量急劇增加。不僅用戶生產(chǎn)模式是平臺型媒體內(nèi)容的重要來源，甚至受眾的信息反饋也成為平臺內(nèi)容的一部分，而且它廣泛吸納主流媒體和市場化媒體入駐，既包括主流媒體人民日報、新華社等，也包括市場化媒體財新網(wǎng)、鈦媒體、36 氪等，它們都在臉書上開設(shè)賬戶，借力傳播。其二，多渠道——它引領(lǐng)渠道優(yōu)勢，重組信息分發(fā)體系，打破了過去由媒體主導(dǎo)信息發(fā)布的格局，成為真正的信息集散地，既包容了媒體發(fā)布的信息，也提供了網(wǎng)民信息生產(chǎn)的空間。其三，重關(guān)系——它改變了傳統(tǒng)的由點到面的“大眾門戶”傳播模式，實現(xiàn)了以社交為基礎(chǔ)的、基于關(guān)系的傳播，同時以算法為基礎(chǔ)的推薦模式給網(wǎng)民以信息乃自我選擇的感覺，貌似淡化了傳播過程中編輯對信息的控制、弱化了傳統(tǒng)的媒體把關(guān)作用。

平臺型媒體宣稱決定新聞或搜索結(jié)果排序的是算法，但是近年來出現(xiàn)的一系列事件，揭示了智能技術(shù)和算法推薦背后人的價值選擇這一決定性的力量。實質(zhì)上，平臺型媒體的傾向性可以透過算法推薦影響信息推送，計算機算法本身是基于人的價值選擇而編寫的。在2016年5月臉書的“新聞偏見門”事件中，臉書前員工自曝臉書的選擇權(quán)在編輯手中而不是算法，編輯對于臉書的新聞趨勢榜，具有相當大的自由裁量權(quán)，他們可以讓重要的新聞變得不那么重要，也可以讓不重要的新聞變得重要。2016年英國劍橋分析公司通過向選民定向推薦虛假信息，影響2016年美國大選事件曝光；2019年8月19日，臉書和推特以“有目的地散播關(guān)于香港局勢的‘涉暴’假信息”為由，關(guān)閉936個在中國內(nèi)地創(chuàng)建的賬號。這些事件都證明在平臺型媒體時代，媒體公司仍然對信息生產(chǎn)和流通發(fā)揮著重要的把關(guān)作用?，F(xiàn)代傳播技術(shù)賦權(quán)民眾參與信息傳播，但是并未完全去除平臺對信息的把關(guān)作用。

在涉意識形態(tài)信息的傳播中，平臺型媒體的傾向性往往于無形中左右著受眾的選擇，讓受眾別無選擇。當前具有全球影響的平臺型媒體中，超過75%為西方發(fā)達國家所有。平臺所有權(quán)分布的不平衡，也深刻影響著觀點意見的客觀和理性傳播。

總的來說，平臺型媒體的崛起改變了傳播格局，也為意識形態(tài)開辟了新的統(tǒng)治空間，讓其觸角超越國家政府和政黨深入到每個移動互聯(lián)網(wǎng)使用者、深入到整個社會[7]3，進而改變了全球意識形態(tài)斗爭的譜系。正如美國傳播學(xué)者曼紐爾·卡斯特所提出的，人類傳播正在經(jīng)歷著“由大眾傳播到大眾自傳播”的演進。[8]1大眾自傳播借助平臺型媒體實施，潛在地觸及大量受眾，同時也為意識形態(tài)傳播提供了一個無限廣闊的空間，并日漸成為意識形態(tài)斗爭的主陣地。任何新的傳播技術(shù)，都會挑戰(zhàn)權(quán)威，也會挑戰(zhàn)主流意識形態(tài)。傳播權(quán)之爭就是話語權(quán)之爭，就是國家權(quán)力與反國家權(quán)力的博弈，平臺型媒體引領(lǐng)的“大眾自傳播”前所未有地強化了個體和社會行為主體挑戰(zhàn)國家權(quán)力的能力，同時也為非主流意識形態(tài)的傳播賦能。在國內(nèi)外信息傳播一體化的現(xiàn)實下，平臺型媒體信息推送的傾向性和所有權(quán)分布的不平衡，極大地沖擊了主流意識形態(tài)的傳播，加劇了意識形態(tài)研判的復(fù)雜性和艱巨性。

二 意識形態(tài)研判能力提升的基本原則

人們身處于一個由AR、 VR、 3D等技術(shù)支持的網(wǎng)絡(luò)世界[9]，這個社會已進入“后真相時代”，其特征在于：事實的重要性已退居次席，很多時候人們對事件產(chǎn)生的情緒和態(tài)度比事件的真相更加重要?！昂笳嫦鄷r代”，信息的傳播往往以故事型態(tài)出現(xiàn)，分享故事成為信息傳播的重要方式。[10]1故事中蘊含著情感、觀點，也充斥著各種價值觀念、文化偏見。在當前國際競爭日趨激烈、中西輿論交鋒不斷加劇、國內(nèi)思想多元的新形勢下，裹挾著各種社會思潮的輿情事件煽動人們情緒，各種非主流意識形態(tài)和泛意識形態(tài)的散播，干擾了黨在思想領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，影響著社會的安定，動搖著執(zhí)政黨的威信。面對這些亟待解決的問題，首先必須擁有意識形態(tài)研判能力，基于科學(xué)、精準的涉意識平臺信息研判，構(gòu)建新型、高效的意識形態(tài)工作機制。針對平臺型媒體傳播即時性、多主體、多渠道、重關(guān)系的特點，應(yīng)從四個方面出發(fā)，切實提升意識心態(tài)研判能力。

第一，聞風而動，早抓苗頭風向。改革開放以來，意識形態(tài)始終是中國社會最敏感和最復(fù)雜的領(lǐng)域。從20世紀80年代關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟姓“資”姓“社”問題的爭論，到90年代“新自由主義”甚囂塵上，到21世紀初民粹主義抬頭引發(fā)官民對立、歷史虛無主義挑戰(zhàn)馬克思主義主導(dǎo)地位[11]67……回首40年來意識形態(tài)變動的大勢，不難看出當前意識形態(tài)斗爭的復(fù)雜性和特殊重要性。就國際格局來看，2019年3月以來的中美貿(mào)易爭端再次證明，冷戰(zhàn)結(jié)束后一度沉寂的意識形態(tài)已然強勢回歸，意識形態(tài)領(lǐng)域的波動直接關(guān)系著國家政權(quán)的穩(wěn)定和人民的福祉。因此，在社會輿情研判中，不能孤立地看待輿情事件的發(fā)展，而應(yīng)把輿情事件放置在大的社會環(huán)境和政治環(huán)境下，客觀看待輿情事件可能產(chǎn)生的后果和影響，聞風而動、及時捕捉、客觀分析、精準研判，及早抓住意識形態(tài)領(lǐng)域的風向和苗頭。

近年來，社會輿情事件往往呈現(xiàn)出與非主流意識形態(tài)的傳播合流、與境外勢力勾連的態(tài)勢。一個輿情事件出現(xiàn)后，通過平臺型媒體迅速傳播到全國和全球，影響廣泛。如果輿情剛剛露頭時，不能及時研判，分類處置，可能造成國內(nèi)外共鳴、線上線下聯(lián)動，造成后期應(yīng)對的巨大困難。因此，輿情管理部門必須做到第一時間發(fā)現(xiàn)輿情走向、主動研判態(tài)勢、積極提出預(yù)案，以此防范非主流意識形態(tài)借輿情事件炒作、趁勢擴大社會影響。

第二，明察實質(zhì)，辨析主流與支流。21世紀以來，中國經(jīng)濟的快速發(fā)展帶來了社會階層的迅速分化，傳統(tǒng)的利益格局被打破，進而產(chǎn)生了多元利益訴求。著名評論家馬立誠將改革開放近40年意識形態(tài)領(lǐng)域中存在的社會思潮歸納為八類，八種社會思潮即非主流意識形態(tài)此起彼伏，不斷挑戰(zhàn)主流意識形態(tài)的主導(dǎo)地位，由此可見國內(nèi)意識形態(tài)領(lǐng)域所面臨嚴峻形勢。[12]2各種利益階層為了確立自己的地位和影響力，他們尋找、弘揚符合自身利益的思想觀點，導(dǎo)致多元意識形態(tài)的紛紛涌現(xiàn)。全球范圍內(nèi)思想文化的交流、交融、交鋒越來越頻繁，平臺型媒體帶來的社會思想多元、文化多元、矛盾多元等趨勢極為明顯，以日?；?、多元化思想為掩護，各種非主流意識形態(tài)格外喧囂。如何在紛繁復(fù)雜的表象下辨識主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)，辨析各種文化思潮和社會思潮，已成為公眾面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。

一個具有思想活力的社會，必然是多種意識形態(tài)并存的社會，主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)互相對立、互相聯(lián)系又互相制約。毛澤東早就說過：“不能忽略非本質(zhì)方面和非主流方面的問題，必須逐一地將它們解決。但是，不應(yīng)當將這些看成為本質(zhì)和主流，以致迷惑了自己的方向?！盵13]21唯物辯證法要求分清事物的本質(zhì)和非本質(zhì)，善于抓住事物的本質(zhì)和主流，才能明辨是非、站穩(wěn)立場。如果不能區(qū)分主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)，不能處理好一元主導(dǎo)與多元繁榮的關(guān)系，意識形態(tài)工作就會陷入僵局。

第三，科學(xué)分析，尊重輿論傳播規(guī)律?；ヂ?lián)網(wǎng)聯(lián)通全球，多元思想觀念相互交織、相互影響，已經(jīng)不可能以一種意識形態(tài)取代其他社會意識的存在。當前，意識形態(tài)領(lǐng)域的觀點表達越來越表面化、公開化、極端化，各種意識形態(tài)背后的利益訴求越來越明顯；各種社會思潮吵吵嚷嚷，直接針對社會主義主流意識形態(tài)。非意識形態(tài)化淡化意識形態(tài)，把意識形態(tài)與學(xué)術(shù)研究、政治與學(xué)術(shù)區(qū)分開來；它通過整體設(shè)計、碎片植入、訴諸情感、平臺型媒體傳播，甚至輿論戰(zhàn)等方式影響社會大眾?！胺侵髁饕庾R形態(tài)”消解了社會主義主流意識形態(tài)，淡化了社會主義理想信念。作為社會主義大國，中國長期面臨著西方發(fā)達資本主義國家遏制和促變的壓力，一些西方發(fā)達資本主義國家把中國的崛起視為對其價值觀和制度模式的挑戰(zhàn)，通過各種文化產(chǎn)品和互聯(lián)網(wǎng)對我國主流意識形態(tài)進行滲透分化?；ヂ?lián)網(wǎng)重塑了輿論環(huán)境，平臺型媒體使“人人都是傳播者、個個都有麥克風”，在這樣的輿論場中只有尊重輿論傳播規(guī)律，才能實現(xiàn)對媒介議程的設(shè)置、對輿論的引導(dǎo)。

在紛繁復(fù)雜的社會輿情事件中，如何發(fā)現(xiàn)各類輿情事件的關(guān)聯(lián)性、類似性、苗頭性至關(guān)重要。為此，要認真分析各類輿情事件的傳播渠道、傳播內(nèi)容、傳播效果，從中尋找傳播規(guī)律、處置方法、運作機制，為同類輿情事件的應(yīng)對處置提供經(jīng)驗。對于相關(guān)聯(lián)的輿情事件，要及時干預(yù)、口徑一致、穩(wěn)妥處置，防止出現(xiàn)連鎖反應(yīng)；對于類似性輿情事件，要深挖根源，找到類似事件出現(xiàn)的共同根源，從根本上解決問題；對于苗頭性輿情事件，要盡早介入、盡早防范、避免大范圍蔓延。

第四，引領(lǐng)方向，務(wù)求工作實效。當前意識形態(tài)研判的復(fù)雜性、艱巨性和長期性，考驗著意識形態(tài)工作者把握宗旨、堅持原則的定力。20世紀馬克思主義思想的重要代表、意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)袖葛蘭西曾區(qū)分了“強制”和“同意”兩個層面的權(quán)力。[14]80所謂“強制”，即意識形態(tài)統(tǒng)治權(quán)，它是某個政黨或政治組織在取得政權(quán)以后，通過政治、行政、法律和經(jīng)濟等各種力量，把自己的思想或者意識形態(tài)強加于社會成員；所謂“同意”，即意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就是特定意識形態(tài)在與其他意識形態(tài)的自由競爭中得到其統(tǒng)領(lǐng)性、主導(dǎo)性的地位，社會成員自由選擇這種意識形態(tài)、自愿接受、認同這種意識形態(tài)，并且在行動中受其引導(dǎo)或指導(dǎo)。統(tǒng)治權(quán)并不排斥領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但是其包含強制性；領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不具備強制性，更強調(diào)其信服性。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)區(qū)別于統(tǒng)治權(quán)的關(guān)鍵在于它引導(dǎo)社會成員接受，具有更廣泛的合理性和社會性。在執(zhí)政黨的意識形態(tài)工作中，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和統(tǒng)治權(quán)產(chǎn)生的效應(yīng)是完全不同的，前者以人為本、讓人心悅誠服；后者以管控為本、可能引發(fā)激烈對抗。

民主社會中，執(zhí)政黨意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的構(gòu)建，在于通過意識形態(tài)工作說服社會成員了解自己政黨的宗旨、道德以及思想觀念并予以接受、認同和服從。認同和服從主流意識形態(tài)，意味著一元主導(dǎo)思想占領(lǐng)了思想的統(tǒng)治地位，意味著主動丟棄非主流意識形態(tài)，從而確保了意識形態(tài)的和諧。因此，意識形態(tài)工作部門要善于面對思想迷失的公眾，主動提供思想認識層面的具體幫助，以潤物無聲的方式培養(yǎng)公眾對主流意識形態(tài)的情感認同、理論認同和政治認同。

三 當下意識形態(tài)研判的關(guān)鍵路徑

平臺型媒體既是中國社會民情民意的“減壓閥”，也是“排污口”，理性訴求與非理性宣泄泥沙俱下、魚龍混雜，各種社會批判與多元社會思潮扭結(jié)其中，難分彼此。針對復(fù)雜輿情開展意識形態(tài)研判，要結(jié)合平臺型媒體信息傳播的開放性和共享性特征，從輿情總體走向和具體事件分析，從輿情傳播載體和研判機制上下功夫，方能取得工作實效。

第一，持續(xù)跟蹤社會變動，及時把握意識形態(tài)走向。平臺型媒體UGC生產(chǎn)模式下，非主流意識形態(tài)往往披著服務(wù)型信息、日常生活類報道的外衣，通過線上與線下結(jié)合，極大地消解主流意識形態(tài)。線上和線下，既有獨立傳播，也有交叉融合。線下的講座、論壇、報告會、各種活動，形態(tài)各異，層出不窮；線上的平臺型媒體傳播，聚焦熱點話題、變換傳播內(nèi)容、規(guī)避敏感詞檢查，無所不用其極。平臺型媒體信息的多樣性、便捷性、匿名性、隨意性等特征使廣大網(wǎng)民樂于通過平臺表達意見、宣傳主張、宣泄情緒，而平臺擴散式傳播呈現(xiàn)的放射性加劇了思想觀點的復(fù)雜態(tài)勢。直面平臺型媒體已成為信息傳播主渠道的客觀現(xiàn)實，意識形態(tài)工作者要善于通過平臺型媒體追蹤社會變動，及時了解人民公眾關(guān)注的熱點問題，及時掌握復(fù)雜變動中涉意識形態(tài)信息的傳播狀況，為意識形態(tài)研判夯實基礎(chǔ)。

第二，準確判斷事件屬性，分類處置各種輿情事件。當前社會輿情事件出現(xiàn)泛意識形態(tài)化傾向，無論是自然災(zāi)害、事故災(zāi)難，還是公共衛(wèi)生事件、社會安全事件，在輿情傳播過程中，一些探討事故原因的報道或文章往往將具體原因引申為社會制度、將個人遭遇歸咎于體制問題。正確看待當前輿情傳播中這種無理性態(tài)勢，準確判斷突發(fā)事件屬性，是開展意識形態(tài)事件處置的必要前提。面對突發(fā)事件，意識形態(tài)工作部門首先要確定輿情事件的主體和客體，盡快與事件相關(guān)部門合作，明確事件參與者與事件受害者，明確輿情事件的事實真相；其次要積極收集和分析輿論的本體——輿情信息，明確切割事實與謠言；再次要理清輿情脈絡(luò)，明確突發(fā)事件的性質(zhì)和類型，明確判斷事件的性質(zhì)、影響和走勢，該上報上級領(lǐng)導(dǎo)和主管部門的要上報；同時，及時開展輿情數(shù)據(jù)的收集、更新，通過大數(shù)據(jù)分析進行輿情監(jiān)控。對于突發(fā)公共事件、重大治安刑事案件和社會安全等事件，要堅持以人為本原則，把人道主義放在首位；在涉意識形態(tài)事件(激進言論、示威游行、民族沖突、宗教沖突等事件)中，意識形態(tài)部門應(yīng)建立重點人和輿論領(lǐng)袖的輿情監(jiān)測數(shù)據(jù)庫，密切關(guān)注其言論和行為；應(yīng)建立典型事件的輿情處置案例庫，積累應(yīng)對經(jīng)驗，改進研判和監(jiān)控方法，提高研判和監(jiān)控效率；應(yīng)在一定范圍內(nèi)，定期、及時公開輿情監(jiān)測作動態(tài)，特別是做好重要節(jié)點和敏感時期的輿情監(jiān)測、輿情研判和輿情應(yīng)對。

第三，善用智能信息技術(shù)，尋找規(guī)律提高研判精度。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)和各種傳感器的普及，海量的輿情數(shù)據(jù)成為當下輿情管理中不可回避的現(xiàn)實問題。高效挖掘輿情大數(shù)據(jù)中潛在的社會風向和意識形態(tài)動向，是信息時代政府管理部門提高意識形態(tài)研判精度的重要手段。目前輿情監(jiān)管中的難題是意識形態(tài)管理部門缺乏對全數(shù)據(jù)輿情信息的掌握，平臺型媒體是主要的輿情信息源，它們產(chǎn)生的信息量巨大。社會輿情大數(shù)據(jù)完整記錄著社會公眾的關(guān)注點與興趣點、移動路徑、性格情緒、社會行為、社會關(guān)系鏈等。2013年成立的英國大數(shù)據(jù)公司劍橋分析(Cambridge Analytica)非法使用臉書5000萬用戶的資料，利用數(shù)據(jù)左右選民投票一項，影響美國總統(tǒng)大選；影響英國脫離歐盟的公投決議。[15]這一事件證明，大數(shù)據(jù)采集技術(shù)、大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)和人工智能技術(shù)的集成，已經(jīng)成為涉意識形態(tài)信息傳播的重要推手。因此，意識形態(tài)工作部門要善于使用大數(shù)據(jù)技術(shù)和智能技術(shù)，為政府管理部門提供社會輿情監(jiān)測、預(yù)警和管控等服務(wù)，為提早做出輿情預(yù)防、全面把握輿情動態(tài)、及時做出輿情管控提供信息保障。意識形態(tài)管理部門要建立可靠的社會輿情采集分析系統(tǒng)，或者通過社會服務(wù)購買，掌握對大量的、結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化輿情信息的處理技術(shù)，通過科學(xué)的計算方法和精確的測量指標，將分析出來的、隱晦的態(tài)度觀點以量化的方式進行比較，以實現(xiàn)對涉意識形態(tài)輿情的有效預(yù)警、引導(dǎo)和管控。

第四，完善意識形態(tài)聯(lián)動機制，堅持主動作為。意識形態(tài)聯(lián)動機制的根本目標是將意識形態(tài)教育融入意識形態(tài)研判與涉意識形態(tài)輿情事件處置過程，研判階段要明確意識形態(tài)教育的目標和方向；應(yīng)對階段要啟動議程設(shè)置引導(dǎo)輿情走向，將社會主義核心價值觀引領(lǐng)非主流意識形態(tài)作為輿情事件處置的靈魂，結(jié)合涉意識形態(tài)事件的處置，用客觀事實生動闡釋在當前背景下為什么要用馬克思主義的一元主導(dǎo)思想來引領(lǐng)多元的社會思想意識，馬克思主義的優(yōu)勢體現(xiàn)在哪里，馬克思主義如何指導(dǎo)人們的生活實踐，馬克思主義與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是如何“契合”的……這一系列問題是公眾在自覺選擇馬克思主義時必須解決的。只有積極回應(yīng)公眾的困惑，把理論內(nèi)涵與社會實踐相結(jié)合，才能幫助公眾樹立堅定的政治信念，幫助公眾清醒認識主流意識形態(tài)一元與社會思潮的多元的“主輔”關(guān)系，把主流意識形態(tài)變成個人的行動指南。

意識形態(tài)聯(lián)動機制包括事前預(yù)警機制、事中控制機制、事后評估機制。意識形態(tài)工作部門要結(jié)合實際，堅持黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政齊抓共管，宣傳部門組織協(xié)調(diào)，各部門聯(lián)動配合，建立意識形態(tài)事件處置機構(gòu)，依靠大數(shù)據(jù)挖掘，掌握輿情制高點，提高輿論管控的針對性，形成齊抓共管的聯(lián)動機制，最終達到掌握意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)與主動權(quán)的目的。意識形態(tài)聯(lián)動機制的運轉(zhuǎn)要求將平臺型媒體傳播與政府管理活動結(jié)合起來，迅速形成輿論環(huán)境與現(xiàn)實環(huán)境的交融。通過平臺型媒體構(gòu)建主流意識形態(tài)主導(dǎo)地位的輿論環(huán)境和文化環(huán)境，形成社會主義核心價值觀對非馬克思主義意識形態(tài)的引領(lǐng)，構(gòu)建無形的育人環(huán)境；通過政府管理部門對事件的妥善處置，最終形成以行為濡染、文化涵養(yǎng)為支柱的意識形態(tài)教育。

平臺型媒體崛起后，通過各類信息平臺發(fā)布和分享信息已成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠郑畔l(fā)布和共享的過程即是制造共識的過程，意識形態(tài)藉傳播之手滲透于社會生活的每個角落。意識形態(tài)研判也需要政府各部門、各渠道聯(lián)動，各展其長、共同發(fā)力、主動作為，建立意識形態(tài)研判管理制度化，實現(xiàn)意識形態(tài)工作的全方位創(chuàng)新。

新冠肺炎疫情暴發(fā)后，中美輿論戰(zhàn)由“冷戰(zhàn)”轉(zhuǎn)為“熱戰(zhàn)”，國外反華勢力熱衷于借各類輿情事件挑動國內(nèi)民眾情緒、鼓噪民粹主義，各種突發(fā)性事件和重大輿情事件有密集出現(xiàn)的趨勢。這是危機也是轉(zhuǎn)機，突發(fā)性事件和重大輿情事件的處置和引導(dǎo)，是國家和政府對社會公眾開展意識形態(tài)教育的重要契機，處置失當將導(dǎo)致民眾對政府的信心低落、政黨公信力喪失，甚至出現(xiàn)政權(quán)危機；處置得當能讓國內(nèi)公眾在現(xiàn)實的意識形態(tài)對抗和交鋒中、在現(xiàn)實問題的闡釋和解決中，深切感受主流意識形態(tài)的強大力量，贏得實現(xiàn)抽象理論與豐滿現(xiàn)實的結(jié)合，讓國際公眾感受正面、積極的中國共產(chǎn)黨形象，為中國創(chuàng)造和平發(fā)展的良好輿論氛圍，贏得國際話語權(quán)、主動權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。