從科技新聞傳播看“兩種文化”的培養(yǎng)

王立武

【摘 要】在科技新聞傳播過程中，科技與人文這“兩種文化”須臾不可分。中外科技新聞傳播中的一些經(jīng)典作品和典型案例也表明，科技與人文“兩種文化”在科技大眾傳播之中的理想境界是互滲互動、形成一個(gè)“共有的文化”，而其“共有”的立足點(diǎn)乃是公眾利益、公眾科學(xué)理解?？萍颊摖幹?，媒體人應(yīng)當(dāng)很好地定位自己角色、設(shè)置科技傳播的議程。

【關(guān)鍵詞】科技傳播；兩種文化；議程設(shè)置；共有的文化

20世紀(jì)50年代，英國學(xué)者、作家斯諾在劍橋大學(xué)發(fā)表了一個(gè)關(guān)于“兩種文化”的著名演講。斯諾疾呼：科技與人文，被分割為兩種文化，科技和人文知識分子正在分化為兩個(gè)言語不通、價(jià)值判斷迥異的群體，這必然會妨礙社會進(jìn)步。一個(gè)受良好人文教育的人描述不出“熱力學(xué)第二定律”，和一個(gè)科學(xué)家沒有閱讀過莎士比亞，都是不可思議的！

斯諾提出的“兩種文化”，就像“發(fā)射導(dǎo)彈一樣發(fā)射出一個(gè)詞，從此不可阻擋地在國際間傳播開來，現(xiàn)代社會里任何有頭腦的觀察家都不能回避?！笔聦?shí)上，“兩種文化”的貫通最直接最鮮明體現(xiàn)在新聞傳播之中，呈現(xiàn)在科普工作之中，也是今日傳播學(xué)界、教育界的重要課題之一。

一、典范之作“地球上第一枝花盛開在中國”

考察科技傳播中“兩種文化”的呈現(xiàn)，首先，我們可以從修辭學(xué)視角切入。

修辭學(xué)最大的特色與優(yōu)點(diǎn)就在于它將受眾放到了一個(gè)中心的位置，[1]強(qiáng)調(diào)一種情境性。公眾理解科學(xué)的實(shí)踐中，面向文本中的文字和視覺上細(xì)微差別帶來的傳播效應(yīng)是非常不同的，公眾理解的“科學(xué)”會呈現(xiàn)出不同的面貌。

以1998年新華社的一篇優(yōu)秀科技新聞為例：《科學(xué)家說：地球上第一枝花盛開在中國》此新聞源于發(fā)表在國際著名雜志《科學(xué)》上的論文，并且是該雜志首次發(fā)中國科學(xué)家主筆的封面文章。此論文有較高的新聞價(jià)值，且涉及到一項(xiàng)重要的考古科學(xué)發(fā)現(xiàn)，但是，它屬于相當(dāng)專門的地質(zhì)古生物學(xué)。通篇專業(yè)術(shù)語，如果直接照搬，那就無法有效傳遞給普通群眾，因此必須對其進(jìn)行科技新聞修辭學(xué)上的轉(zhuǎn)換，要找到一種受眾能夠直接接受的“情境性”表達(dá)方式。

于是，新華社記者與編輯合力琢磨、細(xì)心探究，他們把論文中大量出現(xiàn)的專業(yè)術(shù)語“被子植物”轉(zhuǎn)譯成了“花”，進(jìn)而提煉出了“盛開的花”——這是一個(gè)貼近日常生活的傳播意象，最終非常給力的做了“地球上第一枝花盛開在中國”的標(biāo)題。文中又類比“木蘭花”，強(qiáng)化了新聞的“接近性”：“這些被子植物開花時(shí)花瓣呈螺旋狀排列，與現(xiàn)今常見的木蘭花相似?！薄萍夹侣勑揶o的成功，使這篇報(bào)道成為“公眾理解科學(xué)”的典范之作。

科學(xué)領(lǐng)域最經(jīng)典修辭就是《時(shí)間簡史》中的“黑洞”，如果叫“引力完全坍縮的星球”這一冗長的名字，那么天體物理學(xué)就不可能數(shù)十年間備受關(guān)注，霍金也不可能成為自愛因斯坦以來最有社會影響力的科學(xué)家。根據(jù)霍金的回憶，《時(shí)間簡史》的編輯為打通“兩種文化”付出了艱苦卓絕的勞作。

楊振寧佩服偉大的物理學(xué)家狄拉克的工作。為了讓大眾也能分享狄拉克的美妙，楊振寧尋覓到了中國的唐詩：二十世紀(jì)的物理學(xué)家中，風(fēng)格最獨(dú)特的就數(shù)狄拉克了，我曾想把他的文章風(fēng)格寫下來給我的文、史、藝術(shù)方面的朋友們看，始終不知如何下筆。偶然讀到高適的詩句：“性靈出萬象，風(fēng)骨超常倫。”我非常高興：一方面狄拉克方程確實(shí)包羅萬象，而用 “出”字描述狄拉克的靈感尤為傳神。另一方面，他不顧當(dāng)時(shí)大物理學(xué)家的冷嘲熱諷，始終堅(jiān)持他的理論，正合“風(fēng)骨超常倫”。[2]

二、“龐加萊猜想的封頂之作”的善意誤導(dǎo)

“兩種文化”在科技傳播中所對應(yīng)的是科技的嚴(yán)謹(jǐn)和傳播的精辟。

2004年，普利策新聞獎出現(xiàn)一個(gè)不大不小的奇跡，居然是由專寫汽車專欄的丹·尼爾榮獲新聞批評獎。普利策評選委員會給丹·尼爾的評價(jià)是：他的汽車批評報(bào)道，把汽車專業(yè)技術(shù)問題與不落俗套的幽默和對文化深刻的觀察緊密地結(jié)合在一起。丹·尼爾曾經(jīng)這樣風(fēng)趣而給力地“修理”一款寶馬新車：“開起來如此不容易，今后可能害得你連捐獻(xiàn)器官的資格都會喪失！”

科技新聞文學(xué)修辭運(yùn)用得妙，傳播猶如長了翅膀，而用得不得體，就會起到誤導(dǎo)作用。

2006年著名數(shù)學(xué)家丘成桐找到媒體單獨(dú)宣布：“中國數(shù)學(xué)家曹懷東、朱熹平已經(jīng)完成了龐加萊猜想的封頂之作”。話音剛落，世界學(xué)術(shù)界嘩然。北京大學(xué)數(shù)學(xué)教授丁偉岳就直指丘成桐善意地誤導(dǎo)了媒體。

國際上的普遍看法是俄羅斯數(shù)學(xué)家佩雷爾曼給出了龐加萊猜想的完整證明——對于這個(gè)著名的“丘成桐誤導(dǎo)媒體事件”，我們從新聞傳播修辭學(xué)視角反思，更能說明問題。

此事件首先誤就誤在“封頂”兩字上面，一些媒體更是使用了“登頂”一詞，比如中國權(quán)威新聞刊物《瞭望》周刊當(dāng)時(shí)的標(biāo)題即是“登頂‘龐加萊猜想”?！皶?dāng)臨絕頂，一覽眾山小”，頂峰頂端，丘成桐作為數(shù)學(xué)權(quán)威的用詞很容易引導(dǎo)受眾聯(lián)想方向：爭蓋高樓大廈，或登山比賽競相攀登，最后中國人捷足先登。

事實(shí)上，這是非常錯(cuò)誤的閱讀聯(lián)想，科學(xué)研究不是體育競技，而體育比賽只承認(rèn)并獎賞最后登頂成功的人?！靶邪倮锫氛甙刖攀?，但這種邏輯在數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)中是絕對不成立的，評定科研成果的貢獻(xiàn)大小，是看誰提供了關(guān)鍵的思路，看誰走出了關(guān)鍵的一步。顯然在奮戰(zhàn)證明龐加萊猜想的歷程中，主要貢獻(xiàn)屬于俄羅斯和美國的數(shù)學(xué)家，而中國人最后只是做了一些闡釋性的工作。所以在這個(gè)重大的科學(xué)新聞發(fā)布中，不應(yīng)該使用“封頂”“登頂”之類與大獲成功的感受緊密相連的用語。

面對丘成桐這樣國際數(shù)學(xué)權(quán)威，不要說一般社科背景出身的記者，即便理工科背景的媒體人，對于高深無比的“龐加萊猜想”，一般皆毫無辨析、質(zhì)疑、追問的能力。在此唯一能夠借媒體人“一雙慧眼”的就是哲學(xué)知識，如果媒體人在教育學(xué)習(xí)的生涯中有機(jī)會培養(yǎng)良好的科學(xué)哲學(xué)素養(yǎng)，掌握住科技發(fā)現(xiàn)發(fā)明的基本邏輯，那么應(yīng)對各種科研成果鑒定和宣稱，就有了“以不變應(yīng)萬變”的能力。

庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》是20世紀(jì)學(xué)術(shù)史上最有影響的科學(xué)哲學(xué)的經(jīng)典著作之一，它告訴人們?nèi)绾巫R別科學(xué)重大發(fā)現(xiàn)，如何判定科學(xué)革命，關(guān)鍵在于“世界觀”的轉(zhuǎn)變，有沒有提出研究新的“范式”。在“龐加萊猜想”的采寫傳播過程中，媒體人不可能弄懂?dāng)?shù)學(xué)細(xì)節(jié)，但有資格也應(yīng)該去追問，究竟是誰在如此劃時(shí)代的數(shù)學(xué)攻關(guān)之中貢獻(xiàn)出了扭轉(zhuǎn)乾坤的“范式”即關(guān)鍵的思想方法？誰提出了“范式”，誰才能稱得上“登頂”！

三、《哥德巴赫猜想》的意外啟示

“兩種文化”在科技傳播中的呈現(xiàn)，既是講故事更是講“科學(xué)”故事。

徐遲刻畫數(shù)學(xué)家陳景潤的報(bào)告文學(xué)《哥德巴赫猜想》，是中國科技新聞傳播歷史上的巔峰之作。而這篇被稱為開創(chuàng)“科學(xué)俠客”報(bào)道模式的一些問題值得反思。

《哥德巴赫猜想》發(fā)表后的十多年時(shí)間里，全國各地經(jīng)常有宣稱證明出哥德巴赫猜想的人，光是中國科學(xué)院數(shù)學(xué)所就收到100麻袋這樣的論文。中科院數(shù)學(xué)所吃不消了，為此專門召開記者會說：我們看過的宣稱已證明出這一難題的全部來稿，沒有一處可取。從嚴(yán)格意義上說，不少作者連中學(xué)數(shù)學(xué)都沒學(xué)好。

國學(xué)大師金克木在《讀書》上撰文說：徐遲是詩人，他是用對待藝術(shù)的態(tài)度對科學(xué)的，沒有留意科學(xué)是一種特殊的藝術(shù)，他一再引很少人能懂的數(shù)學(xué)公式，卻沒有解釋清楚對一般人必須說明的基本概念，也因此引起不少人慌忙去證明“猜想”。金克木是在讀了英國人西蒙·辛寫的《費(fèi)馬大定理》后發(fā)出感慨：這本書寫得實(shí)在好，數(shù)學(xué)講得居然像小說一樣引人入勝。作者是學(xué)科學(xué)出身的，在英國電視臺工作，編導(dǎo)費(fèi)馬大定理證明的紀(jì)錄片后又演繹成一本書，由此書我才明白，數(shù)學(xué)證明在于其過程出現(xiàn)的新發(fā)現(xiàn)，這和問答題完全不同，而且要做這項(xiàng)工作首先要知道別人已經(jīng)做了什么，怎么做的。若沒有新思路、新方法（數(shù)學(xué)工具），冒昧從事，很容易重蹈覆轍、白費(fèi)力。在徐遲那篇報(bào)告文學(xué)作品里，這些必要說明可惜都被忽略了。[3]

很顯然，徐遲不專于數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)發(fā)展的基本道理，《哥德巴赫猜想》的“科技傳播”有些不足，作者寫了一個(gè)數(shù)學(xué)和數(shù)學(xué)家的故事，把一個(gè)“科俠”寫成了“武俠”。

有人研究中國科學(xué)報(bào)道模式時(shí)分析稱，“科學(xué)俠客”模式把科學(xué)家描述成獨(dú)往獨(dú)來獨(dú)行天下的“怪物”——其實(shí)大凡天才發(fā)現(xiàn)者都有些“獨(dú)”，證明“費(fèi)馬大定理”的懷爾斯，證明“龐加萊猜想”的佩雷爾曼，從陳景潤到張益唐，都很“獨(dú)”，都很“怪”，他們的數(shù)學(xué)經(jīng)歷皆是不依常理出牌，這正是科技傳播講故事的尚好素材，讀者愛聽觀眾愛看，人見人愛，所以“科俠”不是問題，問題出在講故事的能力，講得是不是屬于“入乎其間超乎其外”的“科學(xué)”的故事。

錢學(xué)森1987年在全國科技新聞研修班上演講說，上世紀(jì)三四十年代的美國媒體科技報(bào)道太外行，從事科技的人看到了都哈哈一笑。但到了六七十年代再看到美國報(bào)紙上的一些科技新聞，發(fā)現(xiàn)有了很大的改進(jìn)。這個(gè)改進(jìn)是怎么取得的？第一，最好科技新聞記者就是學(xué)專業(yè)的；第二，還要求記者跟某一行的科學(xué)家工程師交往。1934年全美科學(xué)記者協(xié)會（NASW）應(yīng)運(yùn)而生，美國科學(xué)學(xué)會表示歡迎：“只有這樣，才能使科學(xué)家減少對錯(cuò)誤引用、錯(cuò)誤解釋、扭曲夸張等問題的擔(dān)心，才會把接受記者采訪看作是一件愉快的事情。這樣的信賴，對記者來說應(yīng)是無價(jià)的財(cái)富。”

四、 “轉(zhuǎn)基因之爭”的“關(guān)懷”過度

在科技傳播中，溝通“兩種文化”的是“邏輯”，關(guān)鍵是媒體人的角色定位和議程設(shè)置。

科技傳播工作者的專業(yè)能力首先體現(xiàn)在弄清事實(shí)講好故事，但核心是把握科學(xué)論辯的邏輯，而科技文化與人文社科文化最相通的就是：邏輯！面對紛爭，新聞記者沒有能力也沒有必要介入各種各樣科技細(xì)節(jié)的爭辯，更不可能鐵口直斷誰是誰非，而是應(yīng)該學(xué)習(xí)運(yùn)用馬克思的方法論：“真理是通過爭論確立的，歷史的事實(shí)是從矛盾的陳述中間清理出來的?！逼涫姑谟谡驹谑鼙姷囊暯侨ダ砬鍫巿?zhí)思路，從公眾的立場去呈現(xiàn)問題的要害。

在轉(zhuǎn)基因問題上，崔永元和方舟子爭論火爆的時(shí)刻，《瞭望東方周刊》（2013年第39期）上面發(fā)表了“科學(xué)已經(jīng)告別純真年代——江曉原訪談”，一個(gè)有份量的采訪。著名科學(xué)文化專家江曉原分析說：“在方舟子和崔永元對這一問題的爭議中，方舟子說崔永元不是專家，不懂這個(gè)技術(shù)，所以沒資格說話。這個(gè)邏輯就是只有專家才有資格說話。但只有專家才愿意推廣轉(zhuǎn)基因啊，這就變成了只有愿意推廣轉(zhuǎn)基因的人才有資格說話，別人都沒資格說。這是什么邏輯呢？轉(zhuǎn)基因主糧是一件涉及公眾和整個(gè)國家利益的事情，所以每個(gè)人對這件事都有發(fā)表意見的權(quán)利。即使不懂轉(zhuǎn)基因技術(shù)，也有資格發(fā)表意見?！?/p>

江曉原在此指出論爭的邏輯問題，犀利、正確，但建立什么樣“邏輯”，論爭中的各種角色，以什么資格去發(fā)言，他也沒能理清?！凹夹g(shù)”當(dāng)然需要用“技術(shù)”去應(yīng)對，在專業(yè)話語論爭空間里，新聞傳播工作者的立足點(diǎn)是“公意”，即公眾價(jià)值，他理應(yīng)在支持轉(zhuǎn)基因與反對轉(zhuǎn)基因的“專業(yè)”論爭中，以公眾的代言人身份，把公眾的焦慮帶入到論爭之中去，為公眾梳理出頭緒，在各種利益攸關(guān)方爭吵中找出公眾的利益所在。對于專業(yè)技術(shù)論爭，崔永元不應(yīng)該也不必要直接跳下去進(jìn)行技術(shù)層面的糾纏，他的使命應(yīng)該是運(yùn)用他的公共形象及公共資源努力去構(gòu)建論爭平臺，更超然些，讓更多的人參與論爭，讓真相在矛盾的陳述中清理出來。

媒體人介入重大的科技問題論爭沖突時(shí)，最好的角色就是公眾代言人，所以為了公眾利益，必須時(shí)時(shí)把控論爭的“議程”，導(dǎo)引不同認(rèn)知的科技人去努力呈現(xiàn)和追逐“真相”，讓“利益攸關(guān)方”的最終利益落腳點(diǎn)落在“公眾”。

五、“共有的文化”下的科技傳播

科技與人文社科，“兩種文化”在科技大眾傳播之中的理想境界是形成一個(gè)“共有的文化”?！肮灿械奈幕保紫润w現(xiàn)在科技消息源和新聞記者之間的互相依存之中培育出一種工作關(guān)系，在其中雙方對游戲規(guī)則獲得了共同理解。

科學(xué)家與記者能否出現(xiàn)這樣一種“共有的文化”呢？如果要克服科學(xué)傳播中的種種“不確定性”，科學(xué)家正越來越多地認(rèn)識到，大眾媒體承載著社會認(rèn)為何事重要的信號功能。記者一直都需要科學(xué)家提供的信息，而科學(xué)家對記者提供的知名度的依賴性也在增長，這相當(dāng)于一種催化劑，使得科學(xué)界做出很大努力，以理解記者的工作方式參與建構(gòu)科學(xué)的公共形象。

“共有的文化”是通過協(xié)商產(chǎn)生的，雙方都會參與制定游戲規(guī)則，記者與科學(xué)家之間的關(guān)系變得更為平等。

“轉(zhuǎn)基因爭議”也讓中國學(xué)術(shù)界有比較深入的反思：在大眾媒介的知識生產(chǎn)中，如何重建科學(xué)家與記者的信任關(guān)系？如何基于公眾責(zé)任與利益框架內(nèi)的合作關(guān)系和信任文化，消解轉(zhuǎn)基因爭議可能產(chǎn)生的惡性循環(huán)？真正的途徑只有讓“兩種文化”在科技大眾傳播之中形成一個(gè)“共有的文化”。

“兩種文化”融合的最高境界出現(xiàn)在《寂靜的春天》里面。這部科技文化傳播史上最著名的作品，其作者卡遜女士可以說是一個(gè)“生態(tài)學(xué)家中最會寫文章的，作家中最了解生態(tài)學(xué)的”復(fù)合型學(xué)者作家和調(diào)查記者。其實(shí)卡遜的杰出，不僅僅她是個(gè)橫跨“科學(xué)與人文”的兩棲人物，《寂靜的春天》的震撼，是因?yàn)樽髌分匦聦徱暳恕肮娎妗?，從人類可持續(xù)發(fā)展的視角，她設(shè)置“環(huán)境保護(hù)”的議程——一個(gè)當(dāng)時(shí)并不被社會意識和科學(xué)討論所重視的概念——從而撼醒了這個(gè)世界。

注釋：

[1]姜濤.認(rèn)真對待法學(xué)通說[J].中外法學(xué)，2011（05）：927-943

[2]楊振寧.美與物理學(xué).[J].科學(xué)新聞，2003（02）：7-9.

[3]金克木.數(shù)學(xué)花木蘭·李約瑟難題[J].讀書，2000（03）：92-97.

（作者單位：新華社安徽分社）

責(zé)編：姚少寶