基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策環(huán)境效應(yīng)評(píng)價(jià)

曹 俐，王夢(mèng)瑤，雷歲江，董戰(zhàn)峰

1. 上海海洋大學(xué)，上海 201306

2. 上海電機(jī)學(xué)院，上海 201306

3. 生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院，北京 100012

深化生態(tài)補(bǔ)償制度改革是踐行“兩山”理念、實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重大舉措，是貫徹落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想的重要體現(xiàn). 國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)屬于國(guó)土空間開(kāi)發(fā)中的限制性、禁止性開(kāi)發(fā)區(qū)域，是中央政府為了維持國(guó)家生態(tài)安全水平設(shè)立的重要區(qū)域，事關(guān)我國(guó)基本生態(tài)安全、生態(tài)產(chǎn)品供給以及國(guó)土空間優(yōu)化戰(zhàn)略. 國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付(簡(jiǎn)稱(chēng)“生態(tài)轉(zhuǎn)移支付”)作為當(dāng)前中國(guó)補(bǔ)償力度最大、覆蓋面最廣的縱向生態(tài)補(bǔ)償政策，自2008年設(shè)立以來(lái)，已經(jīng)形成了較為完整的政策體系. 生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策有力保障了我國(guó)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的建設(shè)和發(fā)展，緩解了生態(tài)產(chǎn)品提供地區(qū)與受益地區(qū)公共服務(wù)水平不平衡的問(wèn)題.

但是，從實(shí)踐來(lái)看，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的環(huán)境效應(yīng)尚不盡如人意. 生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣域生態(tài)環(huán)境動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)情況》顯示，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣中生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變好的比例由2015年的13.09%降至2018年的9.54%，變差的比例由6.64%升至11.37%. 生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的環(huán)保目標(biāo)未能充分實(shí)現(xiàn)，出現(xiàn)政策的環(huán)境效應(yīng)與政策目標(biāo)相違背的情況[1]，同時(shí)存在地方政府民生目標(biāo)“擠壓”環(huán)保目標(biāo)的現(xiàn)象[2]，這與重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)保護(hù)和修復(fù)環(huán)境、提供生態(tài)產(chǎn)品的首要任務(wù)不匹配；在資金分配中，轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模與生態(tài)環(huán)保支出不具備顯著相關(guān)性[3]，甚至出現(xiàn)逆向調(diào)節(jié). 究其主要原因：一是與地方政府環(huán)境治理的決策機(jī)制有關(guān)[4]；二是與國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償資金投入機(jī)制不完善有關(guān)[5]. 因此，2021年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度改革的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)在生態(tài)轉(zhuǎn)移支付中應(yīng)實(shí)施差異化補(bǔ)償，加大對(duì)生態(tài)保護(hù)紅線覆蓋比例較高地區(qū)的支持力度并提出完善相關(guān)市場(chǎng)化、多元化機(jī)制. 位于山西省的國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)作為第一批獲得中央生態(tài)轉(zhuǎn)移支付的區(qū)域，同樣存在環(huán)境目標(biāo)和犧牲發(fā)展權(quán)之間的矛盾. 因此，該研究聚焦生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策，以山西省為例，研究生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的環(huán)境效應(yīng)，即生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策帶來(lái)的環(huán)境質(zhì)量變化，這對(duì)保障國(guó)家基本生態(tài)安全、實(shí)現(xiàn)區(qū)域平衡發(fā)展具有重要意義.

理論上，基于生態(tài)補(bǔ)償理論的生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策可以通過(guò)對(duì)地方政府保護(hù)環(huán)境的行為進(jìn)行補(bǔ)償，提高保護(hù)行為的收益，激勵(lì)地方政府采取相應(yīng)措施保護(hù)資源，最終實(shí)現(xiàn)環(huán)保目標(biāo)[6]. 但是，由于各國(guó)和地區(qū)的基本國(guó)情、政策設(shè)計(jì)、實(shí)施方式等存在差異，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付的政策有效性也各不相同，相關(guān)的評(píng)價(jià)結(jié)果并不一致，有學(xué)者認(rèn)為生態(tài)轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng)較為顯著[7]，但大多數(shù)學(xué)者則支持生態(tài)轉(zhuǎn)移支付尚未顯著改善環(huán)境質(zhì)量的結(jié)論[5,8-9]. 上述研究觀點(diǎn)的分歧，不僅源于地區(qū)差異、政策實(shí)施方式，還與理論模型以及研究方法有關(guān). 生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策研究方法有斷點(diǎn)回歸法[10]、結(jié)構(gòu)方程[11]、傾向得分匹配法(PSM)[12]、雙重差分法(DID)[13]等. 各種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，學(xué)術(shù)界嘗試將PSM和DID兩種方法結(jié)合起來(lái)運(yùn)用于研究分析中，發(fā)現(xiàn)二者的結(jié)合可以降低存在于樣本中的選擇偏差，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度[14]. 學(xué)術(shù)界在以政府作為重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償投入主體的框架下，從委托代理理論[15]、契約理論和補(bǔ)償制度完善等視角，對(duì)資金分配機(jī)制[16]、考核獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制[17]和資金補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[18-19]等方面對(duì)生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的優(yōu)化進(jìn)行了探討.

總之，學(xué)者們?cè)谏鷳B(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的環(huán)境效應(yīng)研究是對(duì)生態(tài)建設(shè)的探索和發(fā)展，但是目前研究還存在以下不足：一是在理論研究方面，尚未能從地方政府決策主體出發(fā)，研究其環(huán)境治理行為對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響機(jī)理及路徑；二是在實(shí)證研究方面，存在縣域?qū)用嫦嚓P(guān)數(shù)據(jù)可得性較差、研究方法單一等問(wèn)題；三是在生態(tài)補(bǔ)償?shù)耐度霗C(jī)制方面，市場(chǎng)化、多元化方面的研究存在不足. 基于此，該文以地方政府為主體，嘗試建立一個(gè)地方政府環(huán)境治理決策行為模型分析框架，從制度供給、補(bǔ)償規(guī)模、資金分配3個(gè)維度研究生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的環(huán)境效應(yīng)，選取2004?2016年山西省96個(gè)縣域相關(guān)數(shù)據(jù)，采用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)法考察生態(tài)轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上優(yōu)化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，并提供財(cái)政參與國(guó)家環(huán)境治理的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).

1 理論機(jī)制與研究假說(shuō)

外部性理論認(rèn)為，個(gè)體在追求本身利益時(shí)也常常存在社會(huì)利益，即產(chǎn)生“正外部效應(yīng)”[20]. 生態(tài)功能區(qū)作為具備涵養(yǎng)水源、保持水土、維護(hù)生物多樣性等改善環(huán)境功能的地區(qū)，在一定程度上存在“正外部效應(yīng)”. 生態(tài)補(bǔ)償可以通過(guò)政府這只“看得見(jiàn)的手”對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，以轉(zhuǎn)移支付和政府購(gòu)買(mǎi)等方式對(duì)產(chǎn)生外部性的行為進(jìn)行補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)“正外部效應(yīng)”內(nèi)部化[21]，增加地方政府的環(huán)境保護(hù)效益，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，但是需要協(xié)調(diào)各主體之間的利益關(guān)系. 公共物品理論有助于厘清主體間的利益沖突，為建立有效的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制提供依據(jù)[22]. 無(wú)論由政府或者市場(chǎng)提供公共物品，其自身的特性都會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)效率缺失的情況，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)向外界提供了生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品和服務(wù)，這種產(chǎn)品和服務(wù)屬于公共物品，具備非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的特征. 但是現(xiàn)實(shí)中并沒(méi)有完善的生態(tài)補(bǔ)償制度安排，導(dǎo)致人類(lèi)對(duì)該類(lèi)公共物品的過(guò)度消費(fèi)，不利于發(fā)揮國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的相應(yīng)作用[23]. 因此建立生態(tài)轉(zhuǎn)移支付制度就尤為重要，只有采取相應(yīng)措施對(duì)生態(tài)功能區(qū)進(jìn)行補(bǔ)償制度建設(shè)，才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源的優(yōu)化配置和可持續(xù)利用[24]. 根據(jù)外部性理論和公共物品理論，中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付是對(duì)生態(tài)資源進(jìn)行補(bǔ)償最有效也是最直接的方式[25]，有助于改善生態(tài)功能區(qū)的環(huán)境. 一方面，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付為地方政府提供更多的資金預(yù)算，增強(qiáng)了生態(tài)建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有利于改善環(huán)境[26]；另一方面，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策通過(guò)影響地方政府決策過(guò)程，引導(dǎo)地方政府重視生態(tài)保護(hù)[27]，提高環(huán)境質(zhì)量. 然而，由于稅收政策不完善，地方政府之間存在“財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)”等問(wèn)題[28]，會(huì)在一定程度上削弱生態(tài)轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng).

據(jù)此提出假設(shè)H1，即生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策有助于改善環(huán)境質(zhì)量，但改善程度較小.

中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政行為的影響主要分為中央政府對(duì)地方政府的財(cái)政收入效應(yīng)影響和支出替代效應(yīng)影響[29]，進(jìn)而影響環(huán)境投入和環(huán)境質(zhì)量.其一，收入效應(yīng)表現(xiàn)為，中央政府為地方政府提供生態(tài)轉(zhuǎn)移支付，提高了地方政府的可支配收入[30]，降低了地方政府財(cái)政努力的積極性[31]. 一方面，財(cái)政努力的下降使得地方政府過(guò)分依賴(lài)于上級(jí)政府的財(cái)政撥款[32]，削弱了生態(tài)轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng)；另一方面，可支配收入的提高增加了地方政府在環(huán)保上的投入，改善了環(huán)境質(zhì)量，增強(qiáng)了環(huán)境效應(yīng)[33]. 其二，替代效應(yīng)表現(xiàn)為，獲得中央政府的轉(zhuǎn)移支付后，地方政府提供公共服務(wù)的成本減少[34]，有效擴(kuò)大了公共服務(wù)支出規(guī)模[35]，對(duì)環(huán)境產(chǎn)生擠壓效應(yīng)，影響環(huán)境質(zhì)量的改善[36]. 現(xiàn)有學(xué)者從生態(tài)轉(zhuǎn)移支付的制度激勵(lì)角度和生態(tài)轉(zhuǎn)移支付模式角度分析，結(jié)果表明，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模越大，環(huán)境質(zhì)量越好[37].

據(jù)此提出假設(shè)H2，即生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模的增加有助于改善環(huán)境質(zhì)量.

地方政府對(duì)于生態(tài)環(huán)保支出的資金分配受功能區(qū)差異和地域差異的影響. 從功能區(qū)差異的視角來(lái)看，由于各功能區(qū)的生態(tài)脆弱程度不同[38]，導(dǎo)致不同功能區(qū)的生態(tài)維護(hù)成本不一致[39]，因此對(duì)于生態(tài)功能不同的縣域，地方政府對(duì)于生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金的分配也應(yīng)存在差異. 例如，生物多樣性保護(hù)區(qū)承載著全球的環(huán)境變化，承擔(dān)著人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展使命，在一定程度上無(wú)異于禁止開(kāi)發(fā)區(qū)[40]，這使得地方政府的生態(tài)環(huán)保資金更傾向于投入到民生和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，影響政策的環(huán)保目標(biāo)的實(shí)現(xiàn). 而土壤保持功能區(qū)和水源涵養(yǎng)及水土保持功能區(qū)的生態(tài)修復(fù)能力較強(qiáng)[41]，生態(tài)維護(hù)成本較低，有利于實(shí)現(xiàn)政策的環(huán)保目標(biāo). 因此，在相同的補(bǔ)償力度下，生物多樣性功能區(qū)的環(huán)境改善效果較差. 從地域差異的民族視角來(lái)看，民族地區(qū)和國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)高度重疊，其在水土保持、生物多樣性保護(hù)等方面發(fā)揮著重要作用. 中央政府一直以來(lái)高度關(guān)注民族地區(qū)的建設(shè)與發(fā)展，但是國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的規(guī)劃使得民族地區(qū)存在民生改善和環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)問(wèn)題，影響了該地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展[42]. 因此，研究民族地區(qū)生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的環(huán)境效應(yīng)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義[43]. 民族地區(qū)多為經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，缺乏自我積累和發(fā)展的條件[44]，財(cái)政支出需求多，環(huán)境保護(hù)建設(shè)和保護(hù)資金缺口大[45]，地區(qū)財(cái)政支出責(zé)任壓力更重[46]，很難滿足轉(zhuǎn)移支付的配套要求，因此會(huì)降低生態(tài)轉(zhuǎn)移支付的政策效果[47]. 從地域差異的貧困視角來(lái)看，貧困地區(qū)和國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)高度重疊，而貧困地區(qū)由于缺乏財(cái)政自主權(quán)、體制能力差，也會(huì)阻礙當(dāng)?shù)卣畬?duì)該政策的實(shí)施，影響生態(tài)轉(zhuǎn)移支付環(huán)境效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)[48]. 同時(shí)，國(guó)外實(shí)踐也表明，生態(tài)財(cái)政轉(zhuǎn)移對(duì)貧困城市的補(bǔ)償力度越大，越有利于政策環(huán)境效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)[49].因此在相同的補(bǔ)償力度下，貧困程度低的地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量改善效果更好.

據(jù)此，提出假設(shè)H3、假設(shè)H4和假設(shè)H5. 其中，假設(shè)H3為相較于生物多樣性功能區(qū)，土壤保持功能區(qū)和水源涵養(yǎng)及水土保持功能區(qū)的生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模的環(huán)境效應(yīng)更顯著；假設(shè)H4為漢族聚集區(qū)相較于少數(shù)民族聚集區(qū)的生態(tài)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的資金環(huán)境效應(yīng)更顯著；假設(shè)H5為相較于貧困程度高的地區(qū)，貧困程度低的地區(qū)其生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模的環(huán)境效應(yīng)更顯著.

2 模型構(gòu)建與變量說(shuō)明

2.1 模型構(gòu)建

為了評(píng)估生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策是否改善了環(huán)境質(zhì)量，將我國(guó)2008年開(kāi)始實(shí)施的生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策看作一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用DID具體評(píng)估生態(tài)轉(zhuǎn)移支付的政策效應(yīng). 但是該研究中處理組受政策沖擊的時(shí)間不一致，因此首先采用多期DID回歸的方法，構(gòu)建一般的雙重差分模型〔見(jiàn)式(1)〕.

式中：Eit為被解釋變量，是指i縣域在t年的環(huán)境質(zhì)量水平；α0為截距項(xiàng)；γk為回歸系數(shù)，k=1,2；TPit為是否實(shí)施生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的虛擬變量；αr和αv分別表示個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)；Zit為一系列控制變量；μit為誤差項(xiàng). 式(1)僅是對(duì)政策實(shí)施效果進(jìn)行總體上的判斷，為了更直觀地展現(xiàn)政策實(shí)施的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程和對(duì)樣本進(jìn)行更精準(zhǔn)的篩選，進(jìn)一步采用傾向得分匹配-雙重差分法(PSM-DID)方法，并采取分年份回歸的辦法，一方面可以克服樣本的選擇偏差，另一方面有助于觀察和比較生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策在不同年份實(shí)施的政策效果. 構(gòu)建Logit模型進(jìn)行傾向得分匹配〔見(jiàn)式(2)〕.

式中：Y為啞變量，如果所在縣域i在t年享受生態(tài)轉(zhuǎn)移支付時(shí)，則當(dāng)年取值為1，否則為0；λ0為截距項(xiàng)；λk為回歸系數(shù)，k=1,2,3,4,5,6；GDP為人均全國(guó)生產(chǎn)總值，104元；POPSIZE為人口規(guī)模，人；UR為城鎮(zhèn)化率；IND為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；DOP為人口密度，人/m3；AGRIC為農(nóng)業(yè)發(fā)展水平；δr和ηv分別表示個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng). 得到實(shí)驗(yàn)組和控制組樣本之后，利用分年份回歸的雙重差分法來(lái)檢驗(yàn)生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策是否改善了環(huán)境質(zhì)量，回歸模型見(jiàn)式(3).

式(1)僅評(píng)估了生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的政策效應(yīng)，并未反映生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模對(duì)環(huán)境的影響程度.基于此，該文將上述反映是否實(shí)施生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的虛擬變量(TPit)更換為生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模(Tit)進(jìn)行控制，計(jì)量方法見(jiàn)式(4)：

式中，Tit為i縣域在t年的生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模，為了消除各地人口差異的影響，該研究采用人均生態(tài)轉(zhuǎn)移支付來(lái)反映.

2.2 變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.2.1變量選取

a) 被解釋變量(EE). 被解釋變量為環(huán)境效應(yīng)，該研究主要以大氣污染治理為例進(jìn)行分析，PM2.5的濃度是衡量某一地區(qū)或國(guó)家大氣污染程度的重要指標(biāo)[50].一方面，促進(jìn)大氣質(zhì)量的改善在一定程度上能更好地鞏固全面建成小康社會(huì)的成果[51]，而控制PM2.5是實(shí)現(xiàn)空氣質(zhì)量改善目標(biāo)的重要任務(wù)；另一方面，現(xiàn)有學(xué)者多采用PM2.5濃度作為省級(jí)環(huán)境質(zhì)量的衡量指標(biāo)[52]，該研究將其用于縣級(jí)層面是對(duì)生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策研究的重要補(bǔ)充. 此外，為消除人口差異的影響，該研究采用人均PM2.5濃度表示環(huán)境質(zhì)量，為解決異方差問(wèn)題，對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)一步取自然對(duì)數(shù).

b) 解釋變量. TPit是核心解釋變量，該研究將實(shí)施生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的縣域確定為處理組，將沒(méi)有實(shí)施生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的縣域確定為對(duì)照組.

c) 控制變量. 控制變量用Zit表示，主要借鑒畢茜等[53-54]的研究，分別選取以下變量(見(jiàn)表1)：①人均實(shí)際GDP，采用本年度實(shí)際GDP與總?cè)丝诘谋戎当硎荆饕从骋粋€(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模與速度. ②城鎮(zhèn)化率，采用城鎮(zhèn)人口數(shù)占總?cè)丝诘谋戎乇硎?，城?zhèn)化進(jìn)程較快將導(dǎo)致土地占用面積擴(kuò)張、污染物排放增加等，這些均可能會(huì)帶來(lái)環(huán)境問(wèn)題. ③人口密度，采用總?cè)丝谝?guī)模與行政區(qū)域面積的比值表示，人口越密集，對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量破壞越加嚴(yán)重. ④工業(yè)水平，采用第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值與地區(qū)生產(chǎn)總值之比表示，反映一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu). ⑤農(nóng)業(yè)水平，采用第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值與地區(qū)生產(chǎn)總值之比表示，表征地區(qū)發(fā)展農(nóng)林牧漁這些相對(duì)綠色的產(chǎn)業(yè)的情況. ⑥醫(yī)療水平，采用各地區(qū)衛(wèi)生院萬(wàn)人床位數(shù)表示，表示該地區(qū)的公共服務(wù)水平. ⑦福利水平，采用各地區(qū)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)萬(wàn)人床位數(shù)表示.

表 1 各變量的含義及描述性統(tǒng)計(jì)Table 1 The meaning and descriptive statistics of variables

2.2.2數(shù)據(jù)來(lái)源

被解釋變量?PM2.5濃度作為大氣污染治理質(zhì)量指標(biāo)，采用達(dá)爾豪斯大學(xué)大氣成分分析組中心公布的全球PM2.5濃度年均值的柵格數(shù)據(jù)，并將其解析為2004?2016年中國(guó)縣域年均PM2.5濃度的數(shù)據(jù).解釋變量?生態(tài)轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)主要來(lái)源于我國(guó)財(cái)政部網(wǎng)站，部分年份數(shù)據(jù)通過(guò)申請(qǐng)方式獲取. 其余變量數(shù)據(jù)主要來(lái)源于對(duì)應(yīng)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《山西省統(tǒng)計(jì)年鑒》和中國(guó)人口普查分縣資料等.

3 結(jié)果與分析

3.1 生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的環(huán)境效應(yīng)

3.1.1多期DID評(píng)價(jià)政策的總體實(shí)施效應(yīng)

為了驗(yàn)證研究假設(shè)H1，首先進(jìn)行多期DID回歸，樣本時(shí)段為2004?2016年，回歸結(jié)果如表2所示.TPit的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策顯著改善了環(huán)境質(zhì)量，這意味著生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策取得了一定的效果，在一定程度上揭示出，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策對(duì)維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全、平衡生態(tài)保護(hù)地區(qū)和生態(tài)受益地區(qū)之間的利益關(guān)系起到了重要作用. 但生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量的動(dòng)態(tài)影響效果還需要進(jìn)一步分析. 控制變量中，WELFARE的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說(shuō)明福利水平越高，環(huán)境質(zhì)量越差，這可能是公共服務(wù)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”的結(jié)果[55].

表 2 基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)法的生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的環(huán)境效應(yīng)Table 2 Environmental effects of ecological transfer payment system based on quasi-natural experiment method

3.1.2以PSM-DID評(píng)價(jià)政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)變化

山西省各縣域采取生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的時(shí)間不同，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策初次實(shí)施的時(shí)間為2008年，但由于政策的環(huán)境效應(yīng)存在時(shí)滯性，因此分析生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的環(huán)境效應(yīng)以2009年作為起始年份. 其中2009?2012年每年受政策沖擊的縣域都不一樣，2012?2016年實(shí)施政策的縣域保持一致. 因此，筆者借鑒相關(guān)研究成果[56]，根據(jù)受政策沖擊的時(shí)間點(diǎn)將樣本分為4組，分別為2009年(第一組)、2010年(第二組)、2011年(第三組)、2012年(第四組)，通過(guò)核匹配的方法確定每一組的控制組，然后對(duì)匹配后的處理組和控制組進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表3. 如表3所示，在進(jìn)行PSM后，匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對(duì)值基本上都小于20%，與Rosenbaum等[57]的研究結(jié)論相符，個(gè)別標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對(duì)值高于20%的變量也遠(yuǎn)小于匹配前的標(biāo)準(zhǔn)偏差，并且t檢驗(yàn)均不顯著，說(shuō)明了匹配的有效性和科學(xué)性. 接著對(duì)匹配后的數(shù)據(jù)運(yùn)用雙重差分評(píng)估生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的環(huán)境效應(yīng)，可以從側(cè)面反映生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策從提出到實(shí)施對(duì)地方政府行為的動(dòng)態(tài)影響過(guò)程. 如表2所示，2009年TPit的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，在政策實(shí)施初期，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付在一定程度上改善了環(huán)境質(zhì)量，但是2010年之后的雙重差分結(jié)果均不顯著，說(shuō)明隨著時(shí)間的推移，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的效果慢慢變?nèi)酰瓷鷳B(tài)轉(zhuǎn)移支付政策雖然總體上對(duì)環(huán)境質(zhì)量有所改善，但隨著時(shí)間的推移其影響效果逐步減弱，該結(jié)論驗(yàn)證了前文的研究假設(shè)H1.

表 3 傾向得分匹配的平衡性檢驗(yàn)Table 3 Balance test of propensity score matching

造成政策環(huán)境效應(yīng)后期不顯著的可能原因主要有兩方面：一是生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策作為一般性轉(zhuǎn)移支付，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金使用的約束不強(qiáng)，地方政府可以靈活分配資金；二是由于環(huán)境保護(hù)投入大、見(jiàn)效慢、周期長(zhǎng)，地方政府在財(cái)力有限及環(huán)保政績(jī)激勵(lì)不足的情況下傾向于將生態(tài)轉(zhuǎn)移資金投入民生改善，而未充分將其用于保護(hù)環(huán)境. 從控制變量來(lái)看，經(jīng)過(guò)匹配后的控制變量比匹配前的顯著程度更好，說(shuō)明采用傾向得分匹配是可取的，lnGDP的系數(shù)4年內(nèi)都在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明人均GDP的增加會(huì)導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量變差，其原因可能是為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而犧牲環(huán)境；UR的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明城鎮(zhèn)化率上升改善了環(huán)境質(zhì)量，可能是因?yàn)槌擎?zhèn)化促進(jìn)了城市空間格局的優(yōu)化，有利于各功能區(qū)充分發(fā)揮其生態(tài)效應(yīng)；IND的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明工業(yè)化水平的提高促進(jìn)了環(huán)境的改善，原因在于工業(yè)在一定程度上為環(huán)境改善提供了科技和技術(shù)支撐；DOP的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明人口密度越高，環(huán)境承載壓力越大，對(duì)環(huán)境的破壞越嚴(yán)重.

3.2 生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模的環(huán)境效應(yīng)

根據(jù)理論分析，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的環(huán)境效應(yīng)主要是通過(guò)中央政府對(duì)地方政府撥付轉(zhuǎn)移支付資金來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，為了進(jìn)一步驗(yàn)證研究假設(shè)H2，下一步將實(shí)證分析生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模的環(huán)境效應(yīng). 如表4所示，T的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模對(duì)環(huán)境改善具有推動(dòng)作用，進(jìn)一步驗(yàn)證了研究假設(shè)H2；同時(shí)說(shuō)明生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模越大，環(huán)境質(zhì)量越好. 究其原因：一是生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模還可以反映該項(xiàng)制度的執(zhí)行強(qiáng)度，資金規(guī)模越大，越有助于改善環(huán)境質(zhì)量[58]；二是相比其他一般性轉(zhuǎn)移支付，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模依然很小，環(huán)境保護(hù)的貢獻(xiàn)度不足，資金補(bǔ)償占比少，補(bǔ)償力度小. 從控制變量來(lái)看，DOP的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明人口密度越高，該地區(qū)的環(huán)境承載壓力越大，不利于提高環(huán)境質(zhì)量.

3.3 基于生態(tài)轉(zhuǎn)移支付分配機(jī)制的異質(zhì)性分析

3.3.1功能區(qū)類(lèi)型的異質(zhì)性檢驗(yàn)

生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的生態(tài)功能區(qū)劃是在進(jìn)行生態(tài)調(diào)查、生態(tài)敏感性評(píng)價(jià)和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)價(jià)后所確定和劃分的，由于各區(qū)域生態(tài)功能不同，其政策效果也會(huì)有所差異. 因此，筆者依據(jù)《國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量考核工作手冊(cè)》和《山西省主體功能區(qū)規(guī)劃(2014年)》相關(guān)政策文件，將山西省獲得生態(tài)轉(zhuǎn)移支付的縣域分為三大功能區(qū)，分別對(duì)不同功能區(qū)的環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行異質(zhì)性分析，在式(4)的基礎(chǔ)上對(duì)研究假設(shè)H3進(jìn)行檢驗(yàn). 不同功能區(qū)類(lèi)型地區(qū)的生態(tài)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響效應(yīng)如表4所示，研究發(fā)現(xiàn)，相較于生物多樣性保護(hù)區(qū)，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付對(duì)土壤保持區(qū)和水源涵養(yǎng)及水土保持功能區(qū)的環(huán)境改善更顯著，如土壤保持區(qū)的結(jié)果顯示，T的系數(shù)在5%的顯著性水平上為負(fù)，說(shuō)明在土壤保持區(qū)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模越大，環(huán)境質(zhì)量越好；比較土壤保持區(qū)和水源涵養(yǎng)及水土保持區(qū)發(fā)現(xiàn)，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付對(duì)后者生態(tài)質(zhì)量的提升效果更好，原因可能是山西省后者的生態(tài)脆弱程度低于前者[59]，在轉(zhuǎn)移支付資金差異較小的情況下，生態(tài)脆弱程度較低的功能區(qū)的生態(tài)修復(fù)效果更好. 除此之外，就不同類(lèi)型的功能區(qū)而言，水土保持功能區(qū)的植被覆蓋度較高，生物多樣性功能區(qū)的平均生物量密度也較高[60]，植被覆蓋率越高，越有利于降低PM2.5平均濃度，因此水土保持區(qū)的環(huán)境效應(yīng)最為顯著. 上述結(jié)果也驗(yàn)證了前文的研究假設(shè)H3.

表 4 生態(tài)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模對(duì)環(huán)境改善影響的總體分析和異質(zhì)性分析Table 4 Heterogeneity analysis of the impact of ecological transfer payment on ecological environment improvement

3.3.2民族聚集程度的異質(zhì)性檢驗(yàn)

我國(guó)“十四五”規(guī)劃提出要推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，支持民族地區(qū)加快發(fā)展. 中國(guó)民族分布具有“大雜居、小聚居”的特點(diǎn)，這一特點(diǎn)使得少數(shù)民族聚集區(qū)和漢族聚集區(qū)無(wú)論是文化方面還是生態(tài)建設(shè)方面都存在一定差異. 山西省是少數(shù)民族散雜居的省份，其少數(shù)民族人口總數(shù)雖然不多，但民族成份多，而且大部分少數(shù)民族聚居區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平較低，社會(huì)發(fā)展速度緩慢，當(dāng)?shù)鼐用癫坏貌灰誀奚陨戆l(fā)展權(quán)為代價(jià)保護(hù)環(huán)境，使得在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的主要矛盾背景下，少數(shù)民族地區(qū)無(wú)法實(shí)現(xiàn)平衡充分的發(fā)展. 因此，筆者將山西省少數(shù)民族聚集區(qū)作為研究區(qū)域，通過(guò)對(duì)該區(qū)域和漢族聚集區(qū)的政策效果對(duì)比，建議應(yīng)該加大對(duì)少數(shù)民族聚集區(qū)的生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策力度，維護(hù)少數(shù)民族人民利益.

在山西省民族聚集程度不同的地區(qū)，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模的環(huán)境效應(yīng)如表4所示. 研究發(fā)現(xiàn)，相比較少數(shù)民族聚集區(qū)，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付對(duì)漢族聚集區(qū)的環(huán)境改善更顯著，如漢族聚集區(qū)的結(jié)果顯示，T的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)，說(shuō)明在漢族聚集區(qū)生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模越大，環(huán)境質(zhì)量越好，其原因可能是相較于少數(shù)民族地區(qū)，漢族聚集區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較高，可以將生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策資金更多地用于環(huán)保建設(shè)，使得政策效果更好，這一結(jié)論驗(yàn)證了前文的研究假設(shè)H4. 從控制變量來(lái)看，對(duì)于少數(shù)民族聚集區(qū)來(lái)說(shuō)，IND的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明工業(yè)水平越高，環(huán)境質(zhì)量越差，其原因可能是工業(yè)化水平高會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的污染，而相較于漢族聚集區(qū)，少數(shù)民族地區(qū)環(huán)境更加脆弱，環(huán)境承載力更差，因此工業(yè)建設(shè)帶來(lái)的環(huán)境破壞更加強(qiáng)烈.

3.4 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

除了實(shí)施生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策這一政策外，其他政策也可能導(dǎo)致山西省縣域間的環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生差異，該差異可能與生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策無(wú)關(guān)，這就使得該文的研究結(jié)論不成立. 為了保證政策效應(yīng)不受其他政策的影響，借鑒黃志平[61]的做法，將處理組受到生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策沖擊的年份提前3年進(jìn)行“反事實(shí)”的平行趨勢(shì)檢驗(yàn). 如果模型核心解釋變量的系數(shù)顯著，則平行趨勢(shì)假設(shè)無(wú)法滿足[62-64]，即環(huán)境質(zhì)量的提升不是生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的影響，而可能是其他政策或者影響因素帶來(lái)的. 改變生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策時(shí)間的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，可以看出，Bk(政策實(shí)施之前第k年的政策變量)的系數(shù)均不顯著，而Ak(政策實(shí)施之后第k年的政策變量)的系數(shù)在生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策正式實(shí)施之后第一年不顯著，其可能原因是政策存在時(shí)滯效應(yīng)，從第二年之后就逐年顯著為負(fù)且不斷降低，表明生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策對(duì)提高環(huán)境質(zhì)量確實(shí)發(fā)揮了顯著作用，即滿足了平行趨勢(shì)檢驗(yàn).

表 5 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果Table 5 Results of parallel trend test

3.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

該研究中被解釋變量PM2.5濃度采用的是達(dá)爾豪斯大學(xué)公布的大氣數(shù)據(jù)，為了進(jìn)一步保證選擇變量的可靠性和科學(xué)性，換用哥倫比亞大學(xué)社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和應(yīng)用中心公布的全球PM2.5濃度年均值的柵格數(shù)據(jù)，利用該數(shù)據(jù)再次進(jìn)行多期DID評(píng)價(jià)政策和生態(tài)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的環(huán)境效應(yīng)分析.

如表6所示，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)PM2.5濃度的影響在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明我國(guó)生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策顯著改善了環(huán)境質(zhì)量，與3.1.1節(jié)結(jié)論一致，即生態(tài)轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)環(huán)境的改善具有促進(jìn)作用，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了政策目標(biāo). 生態(tài)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明轉(zhuǎn)移支付規(guī)模越大，PM2.5的平均濃度越低，與3.2節(jié)結(jié)論一致，說(shuō)明筆者所得結(jié)論穩(wěn)健可靠.

表 6 生態(tài)轉(zhuǎn)移支付對(duì)環(huán)境的影響Table 6 Impact of ecological transfer payment on the environment

3.6 基于貧困視角的進(jìn)一步研究分析

生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策具備保護(hù)環(huán)境和改善公共服務(wù)的雙重目標(biāo)，筆者雖然重點(diǎn)研究了該政策對(duì)于環(huán)境保護(hù)的影響效應(yīng)，但根據(jù)現(xiàn)有研究，地方政府傾向于將生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金用于改善公共服務(wù)，從而影響環(huán)保目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這可以說(shuō)明公共服務(wù)目標(biāo)對(duì)環(huán)保目標(biāo)存在“擠壓”效應(yīng)，而“擠壓”程度與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，貧困程度從側(cè)面反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[65].除此之外，中國(guó)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)在空間地理上與貧困地區(qū)具有高度一致性. 因此，筆者進(jìn)一步分析不同貧困程度地區(qū)的生態(tài)轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng). 在式(4)中引入人均生態(tài)轉(zhuǎn)移支付與貧困程度的交互項(xiàng)(TLit)進(jìn)一步驗(yàn)證研究假說(shuō)H5.

式中，lnPit表示貧困程度，主要反映該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，該研究采用農(nóng)村居民人均純收入來(lái)表示[66]. 為盡可能保證指標(biāo)數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布特征，對(duì)貧困程度進(jìn)一步取自然對(duì)數(shù).

如表7所示，lnP的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明貧困程度越低的地區(qū)，環(huán)境質(zhì)量越高，原因可能是，貧困程度低的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，有更多的技術(shù)和資金投入到改善環(huán)境建設(shè)中. TL的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，即貧困程度越低，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng)越好，可能是由于生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策具備改善民生和保護(hù)環(huán)境雙重目標(biāo)，貧困程度嚴(yán)重的地區(qū)就可能以改善民生為重，保護(hù)生態(tài)次之，在獲得轉(zhuǎn)移支付資金后，主要將資金投入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生建設(shè)中，沒(méi)有多余的資金進(jìn)行環(huán)境保護(hù)，最終減弱了生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的政策效果，該結(jié)果驗(yàn)證了前文的研究假設(shè)H5.

表 7 不同貧困程度下生態(tài)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響Table 7 Impacts of ecological transfer payment scale on ecological environment under different poverty levels

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

a) 總體上看，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的實(shí)施改善了山西省國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣域的環(huán)境質(zhì)量，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的環(huán)保目標(biāo). 但是從動(dòng)態(tài)上看，雖然2009年生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策顯著改善了實(shí)施政策縣域的環(huán)境質(zhì)量，但是隨著時(shí)間的推進(jìn)，環(huán)境改善的效果越來(lái)越差，說(shuō)明政策的環(huán)境效應(yīng)逐漸減弱.

b) 生態(tài)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和環(huán)境質(zhì)量大體上呈正相關(guān). 生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模的增加顯著提高了環(huán)境質(zhì)量，說(shuō)明在現(xiàn)階段還需要持續(xù)擴(kuò)大生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模以改善環(huán)境.

c) 生態(tài)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的增加對(duì)于功能區(qū)類(lèi)型不同、民族聚集度不同的地區(qū)具有不同的環(huán)境效應(yīng). 土壤保持功能區(qū)和水源涵養(yǎng)及水土保持功能區(qū)相較于生物多樣性功能區(qū)的生態(tài)轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng)更顯著. 相較于少數(shù)民族聚集區(qū)，漢族聚集區(qū)的生態(tài)轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng)更顯著.

d) 相較于貧困程度較高的地區(qū)，生態(tài)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的增加對(duì)于改善貧困程度較低的地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量更為顯著. 這說(shuō)明在同樣的資金補(bǔ)償規(guī)模條件下，貧困程度較高的地區(qū)更難實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量的改善，應(yīng)該加大對(duì)該地區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償力度.

4.2 政策建議

a) 堅(jiān)持實(shí)施生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策，逐步擴(kuò)大生態(tài)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模. 堅(jiān)決落實(shí)生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策，不斷增加中央對(duì)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、紅色生態(tài)保護(hù)區(qū)等重要生態(tài)功能區(qū)的轉(zhuǎn)移支付資金. 生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金數(shù)額目前相較于其他轉(zhuǎn)移支付依然占據(jù)很小的比例，因此提高生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金在整體轉(zhuǎn)移支付中的比重，大力加強(qiáng)生態(tài)轉(zhuǎn)移支付力度，一方面擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付資金覆蓋范圍，另一方面增加轉(zhuǎn)移支付資金數(shù)額.

b) 強(qiáng)化生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金分配的導(dǎo)向性和差異性. 生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金對(duì)少數(shù)民族聚集區(qū)、水源涵養(yǎng)與生物多樣性保護(hù)功能區(qū)和貧困程度高的地區(qū)的環(huán)境改善并不顯著，說(shuō)明該政策的資金分配沒(méi)有充分考慮地域差異和類(lèi)型差異. 因此生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策應(yīng)該針對(duì)不同特征的區(qū)域采取不同的資金分配辦法，特別是針對(duì)貧困程度較高的地區(qū)，應(yīng)發(fā)揮貧困地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)，在加大生態(tài)轉(zhuǎn)移支付力度的同時(shí)將生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金向地區(qū)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)傾斜，因地施策.

c) 完善生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的市場(chǎng)化、多元化投入機(jī)制. 國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)實(shí)施的生態(tài)補(bǔ)償政策目前主要以生態(tài)轉(zhuǎn)移支付為主，實(shí)施主體為政府，然而僅靠政府主導(dǎo)不利于受償區(qū)域的長(zhǎng)久發(fā)展. 因此可以考慮將企業(yè)、非社會(huì)性盈利組織等納入生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策，形成政府引導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償體系，進(jìn)一步盤(pán)活生態(tài)轉(zhuǎn)移支付體系，實(shí)現(xiàn)政府市場(chǎng)相互作用，共同促進(jìn)生態(tài)轉(zhuǎn)移支付政策的完善和發(fā)展.

d) 完善補(bǔ)償資金考核機(jī)制. 細(xì)化針對(duì)民生類(lèi)和環(huán)境保護(hù)類(lèi)的資金投入類(lèi)別，完善補(bǔ)償資金考核機(jī)制，一方面提高生態(tài)保護(hù)成效在生態(tài)轉(zhuǎn)移支付資金分配的體現(xiàn)，另一方面科學(xué)合理地調(diào)整對(duì)環(huán)境政績(jī)考核的要求，大力推動(dòng)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，以小博大，發(fā)揮綠色產(chǎn)業(yè)的杠桿作用實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)雙贏.