價(jià)格評(píng)分規(guī)則對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果的影響分析
——以中央儲(chǔ)備糧某直屬庫(kù)為例

郭洪江GUO Hong-jiang

（黑龍江職業(yè)學(xué)院，哈爾濱 150080）

1 問(wèn)題的提出

2021年中央儲(chǔ)備糧某直屬庫(kù)項(xiàng)目開(kāi)標(biāo)，項(xiàng)目工程招標(biāo)控制價(jià)7200萬(wàn)元。該項(xiàng)目進(jìn)行清單招標(biāo)過(guò)程中采用綜合評(píng)標(biāo)法，其中施工組織設(shè)計(jì)滿(mǎn)分40分，投標(biāo)價(jià)格評(píng)分滿(mǎn)分60分。價(jià)格評(píng)分高低對(duì)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)結(jié)果起到了關(guān)鍵作用，投標(biāo)價(jià)格總得分=A+B+C，A為工程量清單總報(bào)價(jià)得分，滿(mǎn)分35分；B為分部分項(xiàng)工程量清單報(bào)價(jià)得分，滿(mǎn)分24分；C為措施項(xiàng)目清單報(bào)價(jià)，得分滿(mǎn)分1分，項(xiàng)目參與投標(biāo)單位達(dá)230余家。

筆者作為評(píng)標(biāo)專(zhuān)家全程參與了項(xiàng)目的評(píng)審，根據(jù)評(píng)分結(jié)果，發(fā)現(xiàn)存在以下幾個(gè)現(xiàn)象，工程量清單總報(bào)價(jià)各投標(biāo)單位相差不大，得分相差不大；分部分項(xiàng)工程報(bào)價(jià)各投標(biāo)單位相差很大，得分相差很大；措施費(fèi)報(bào)價(jià)相差很大，得分相差不大。根據(jù)評(píng)標(biāo)結(jié)果分析，我們可以看出價(jià)格評(píng)分規(guī)則如何設(shè)置對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果有著巨大的影響。從該項(xiàng)目的結(jié)果來(lái)看，存在多家投標(biāo)人有根據(jù)規(guī)則進(jìn)行圍標(biāo)的嫌疑，通過(guò)影響平均價(jià)從而使自己的單位獲得較高的價(jià)格分。這顯然與業(yè)主的初衷是背離的，不能充分實(shí)現(xiàn)擇優(yōu)的目標(biāo)，因此合理的設(shè)置價(jià)格評(píng)分規(guī)則是十分必要的。

2 案例中的價(jià)格評(píng)分規(guī)則分析

2.1 工程量清單總報(bào)價(jià)得分A計(jì)算方法

①計(jì)算有效投標(biāo)報(bào)價(jià)的算術(shù)平均值Pp。

當(dāng)n＞5時(shí)，Pp＝（∑Pi-Pmax-Pmin）/（n-2）；當(dāng)n≤5時(shí)，Pp＝∑Pi/n。

Pi為第i個(gè)投標(biāo)總報(bào)價(jià)，Pmax為有效投標(biāo)報(bào)價(jià)最大值，Pmin為有效投標(biāo)報(bào)價(jià)最小值，n為有效投標(biāo)報(bào)價(jià)個(gè)數(shù)。

②計(jì)算評(píng)標(biāo)標(biāo)底標(biāo)準(zhǔn)值Pa。

Pa=Pp×（1-Fa%）

Fa%為投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)率，F(xiàn)a取值為1～2的整數(shù)，隨機(jī)抽取確定。

③計(jì)算各投標(biāo)單位工程量清單總報(bào)價(jià)的得分。

以評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值Pa為滿(mǎn)分，投標(biāo)人總報(bào)價(jià)每高于評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值Pa 1%扣0.5分，投標(biāo)人總報(bào)價(jià)每低于評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值Pa 1%扣0.2分，扣完所占分值為止。

工程量清單總報(bào)價(jià)得分A的計(jì)分公式為：

當(dāng)Pi＞Pa，A＝35－［|Pa-Pi|/Pa]×50。

當(dāng)Pi＜Pa，A＝35－［|Pa-Pi|/Pa]×20。

2.2 分部分項(xiàng)工程量清單報(bào)價(jià)得分B的計(jì)算方法

①判定異常報(bào)價(jià)。

如某一清單項(xiàng)目報(bào)價(jià)高于或低于該項(xiàng)清單所有投標(biāo)報(bào)價(jià)算術(shù)平均值的15%，判定異常報(bào)價(jià)，被判定的異常報(bào)價(jià)不得參加該項(xiàng)清單評(píng)標(biāo)標(biāo)底的計(jì)算。

②計(jì)算分部分項(xiàng)工程量清單評(píng)標(biāo)標(biāo)底Pbi。

Pbi=[該清單項(xiàng)目有效投標(biāo)報(bào)價(jià)去掉最高和最低的清單項(xiàng)目報(bào)價(jià)和該清單項(xiàng)目異常不合理報(bào)價(jià)后的算術(shù)平均值]×（1-Fb%）。

若有效投標(biāo)報(bào)價(jià)少于5家時(shí)，則Pbi=[該清單項(xiàng)目所有有效投標(biāo)報(bào)價(jià)的算數(shù)平均值]×（1-Fb%）。（1-Fb%）為分部分項(xiàng)清單投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)率，F(xiàn)b取值為1～2的整數(shù)；在投標(biāo)截止后商務(wù)標(biāo)開(kāi)標(biāo)前，在招投標(biāo)管理部門(mén)監(jiān)督下由招標(biāo)人隨機(jī)抽取確定。

③計(jì)算各投標(biāo)人分部分項(xiàng)工程量清單報(bào)價(jià)得分B。

各有效投標(biāo)報(bào)價(jià)中的同一清單項(xiàng)目以Pbi為滿(mǎn)分進(jìn)行比較，高于或低于Pbi的部分按比例扣減分值，扣完所占分值為止。投標(biāo)人各清單項(xiàng)目得分之和即為其分部分項(xiàng)工程量清單報(bào)價(jià)得分。

分部分項(xiàng)工程量清單報(bào)價(jià)得分B的計(jì)分公式為：

B＝∑單項(xiàng)分部分項(xiàng)工程量清單分值×（1-單項(xiàng)清單項(xiàng)目報(bào)價(jià)差率）

其中：?jiǎn)雾?xiàng)分部分項(xiàng)工程量清單分值＝24×單項(xiàng)分部分項(xiàng)工程量清單報(bào)價(jià)合計(jì)／分部分項(xiàng)工程量清單計(jì)價(jià)合計(jì)；單項(xiàng)清單項(xiàng)目報(bào)價(jià)差率＝|單項(xiàng)清單項(xiàng)目報(bào)價(jià)-Pbi|/Pbi。

2.3 措施項(xiàng)目清單報(bào)價(jià)得分C的計(jì)算方法

①計(jì)算措施項(xiàng)目評(píng)標(biāo)標(biāo)底Pc。

Pc＝[有效標(biāo)措施清單項(xiàng)目報(bào)價(jià)合計(jì)去掉最高和最低措施項(xiàng)目報(bào)價(jià)合計(jì)后的算術(shù)平均值]×（1-Fc%）。

若有效投標(biāo)報(bào)價(jià)少于5家時(shí)，則Pc＝[所有有效投標(biāo)措施項(xiàng)目報(bào)價(jià)的算數(shù)平均值]×（1-Fc%）。

（1-Fc%）為措施項(xiàng)目投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)率，F(xiàn)c取值為2～5的整數(shù)，隨機(jī)抽取確定。

②計(jì)算投標(biāo)人措施項(xiàng)目清單報(bào)價(jià)得分C。

措施項(xiàng)目清單報(bào)價(jià)得分C的計(jì)分公式為：

各投標(biāo)人措施項(xiàng)目報(bào)價(jià)得分C＝1×（1-措施項(xiàng)目清單報(bào)價(jià)差率）。

其中：措施項(xiàng)目清單報(bào)價(jià)差率＝｜Pc-投標(biāo)人措施項(xiàng)目清單計(jì)價(jià)合計(jì)｜/Pc。

以Pc為滿(mǎn)分，措施項(xiàng)目清單計(jì)價(jià)合計(jì)每高于或低于Pc的部分按比例扣減分值，扣完所占分值為止。

3 案例中評(píng)分辦法應(yīng)對(duì)策略

3.1 報(bào)價(jià)指標(biāo)過(guò)少，增加多指標(biāo)評(píng)分

根據(jù)2013清單計(jì)價(jià)規(guī)范中的規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目的投標(biāo)報(bào)價(jià)合計(jì)=分部分項(xiàng)工程費(fèi)+措施項(xiàng)目費(fèi)+其他項(xiàng)目費(fèi)+規(guī)費(fèi)+稅金。本案例中評(píng)分指標(biāo)中僅僅考慮了投標(biāo)報(bào)價(jià)合計(jì)、分部分項(xiàng)工程費(fèi)、措施費(fèi)三項(xiàng)指標(biāo)，筆者認(rèn)為案例中評(píng)標(biāo)辦法中規(guī)定的指標(biāo)過(guò)少，沒(méi)有全面反應(yīng)出投標(biāo)報(bào)價(jià)合計(jì)的構(gòu)成，不利于該項(xiàng)目的合理評(píng)價(jià)。可以考慮增加多指標(biāo)評(píng)分，例如可以增加其他項(xiàng)目清單報(bào)價(jià)、規(guī)費(fèi)清單報(bào)價(jià)和稅金清單報(bào)價(jià)三個(gè)指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)都可以根據(jù)實(shí)際情況考慮合理的權(quán)重。另外可以增加綜合單價(jià)和主要材料單價(jià)指標(biāo)的考核，更合理的規(guī)避惡意不平衡報(bào)價(jià)。

3.2 工程量清單總報(bào)價(jià)指標(biāo)作用不大，降低總報(bào)價(jià)指標(biāo)

根據(jù)評(píng)標(biāo)結(jié)果來(lái)看，投標(biāo)單位雖然多達(dá)230余家，但是所有單位報(bào)價(jià)和標(biāo)底價(jià)格相差并不大，基本集中在標(biāo)底下降2%-3%之間，報(bào)價(jià)總得分相差不大。案例中工程量清單總報(bào)價(jià)得分35分，占報(bào)價(jià)總分的58.3%，從結(jié)果中可以看出A值的差距，最低與最高不超過(guò)1.5分，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)降低A的比重，A值由35分調(diào)整到15到20分作用比較合理，既鼓勵(lì)適當(dāng)?shù)膬r(jià)格優(yōu)先，又能避免單位的惡意低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。

3.3 基準(zhǔn)值設(shè)置過(guò)于簡(jiǎn)單

一般采用基準(zhǔn)價(jià)法時(shí)，對(duì)低于或高于基準(zhǔn)價(jià)的投標(biāo)人均采取扣分方式。在相同的偏離度下，一般低于基準(zhǔn)價(jià)扣分步長(zhǎng)小，高于基準(zhǔn)價(jià)扣分步長(zhǎng)大，目的是鼓勵(lì)投標(biāo)人報(bào)合理低價(jià)[1]。案例中高于基準(zhǔn)價(jià)的扣分步長(zhǎng)是低于基準(zhǔn)價(jià)的扣分步長(zhǎng)的2.5倍，這種做法的優(yōu)點(diǎn)是引導(dǎo)投標(biāo)人合理優(yōu)先低報(bào)價(jià)，但也并非完美，從投標(biāo)結(jié)果中也發(fā)現(xiàn)此項(xiàng)目中雖有230家之多，但投標(biāo)單位除了本地一些單位，其他單位集中出現(xiàn)在另外三個(gè)相距較遠(yuǎn)的省分，每個(gè)省份單位過(guò)于集中。甚至有一個(gè)相距較遠(yuǎn)的地市出現(xiàn)了30多家投標(biāo)單位，明顯讓專(zhuān)家感覺(jué)到有“抱團(tuán)”投標(biāo)之嫌。由于招標(biāo)辦法中規(guī)定的基準(zhǔn)價(jià)的辦法過(guò)于簡(jiǎn)單，他們的報(bào)價(jià)比較集中，明顯對(duì)基準(zhǔn)價(jià)起到了錨定作用，專(zhuān)家們對(duì)此現(xiàn)象也沒(méi)有解決的辦法。

針對(duì)這種情況，筆者給出了基準(zhǔn)價(jià)確定的一些建議，基準(zhǔn)價(jià)選擇可以根據(jù)投標(biāo)單位的多少來(lái)現(xiàn)場(chǎng)決定基準(zhǔn)價(jià)的建議。如圖1方案中，筆者列出了5種基準(zhǔn)價(jià)的選擇方法。建議根據(jù)投標(biāo)單位的多少來(lái)進(jìn)行選擇，讓基準(zhǔn)價(jià)選擇的不確定性來(lái)對(duì)“組團(tuán)”投標(biāo)單位進(jìn)行制約。舉例來(lái)說(shuō)投標(biāo)單位只有3家時(shí)候可以選擇01方案，5家的時(shí)候選擇02方案，5到10家的時(shí)候選擇03方案，10加到50家選擇04方案，50家以上選擇05方案。其中03方案中去掉一定的比例，比例的確定也是現(xiàn)場(chǎng)根據(jù)情況進(jìn)行抽取，這種根據(jù)投標(biāo)單位家數(shù)來(lái)確定基準(zhǔn)值會(huì)比案例中基準(zhǔn)值的確定更合理，可以對(duì)組團(tuán)投標(biāo)起到一定的制約作用。

3.4 措施費(fèi)指標(biāo)設(shè)置不合理，分?jǐn)?shù)過(guò)低

2013清單計(jì)價(jià)規(guī)范中規(guī)定，工程措施費(fèi)是指為完成工程項(xiàng)目施工，發(fā)生于工程施工前和施工過(guò)程中非實(shí)體部分的費(fèi)用[2]。工程量清單中的措施費(fèi)項(xiàng)目，包括單價(jià)措施費(fèi)和總價(jià)措施費(fèi)。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，措施費(fèi)占總造價(jià)的比例一般在10%-15%間，有些項(xiàng)目的措施費(fèi)比例超過(guò)20%，案例中措施費(fèi)只給了1分，占報(bào)價(jià)60分的比例僅為1.67%，如此重要的指標(biāo)值只有這么低的比例，明顯設(shè)置不合理。根據(jù)案例中結(jié)果來(lái)看，有超過(guò)30家單位竟然除了對(duì)總價(jià)措施費(fèi)中的安全文明施工費(fèi)進(jìn)行了報(bào)價(jià)，對(duì)其他的措施費(fèi)報(bào)價(jià)竟然為零，明顯的有目的為之。這種結(jié)果的出現(xiàn)更印證了措施費(fèi)C值設(shè)置的不合理。

案例中超過(guò)30家的單位對(duì)總價(jià)措施費(fèi)中的夜間施工費(fèi)、二次搬運(yùn)費(fèi)、冬雨季施工增加費(fèi)及已完工程及設(shè)備保護(hù)費(fèi)報(bào)價(jià)為零，這個(gè)問(wèn)題也引起了現(xiàn)場(chǎng)專(zhuān)家們的注意，讓評(píng)標(biāo)專(zhuān)家們大為驚訝。措施費(fèi)是施工順利運(yùn)行的保障，利潤(rùn)是施工企業(yè)完成所承包工程而獲得的合理酬金[3]。專(zhuān)家們?cè)谕稑?biāo)報(bào)價(jià)中，從沒(méi)遇到過(guò)數(shù)十家施工單位對(duì)措施費(fèi)零報(bào)價(jià)的現(xiàn)象。沒(méi)有施工措施費(fèi)是無(wú)法保證安全、順利施工的，也是違背業(yè)主單位進(jìn)行招標(biāo)的目的。

總價(jià)措施項(xiàng)目費(fèi)在13清單計(jì)價(jià)規(guī)范相關(guān)條款中僅明確了可以調(diào)整，但如何調(diào)整，依據(jù)什么調(diào)整卻沒(méi)有給出具體的條款，這使得部分投標(biāo)人錯(cuò)誤的認(rèn)為對(duì)于總價(jià)措施項(xiàng)目費(fèi)的調(diào)整是無(wú)跡可循的。其實(shí)這種理解極為片面的，經(jīng)仔細(xì)調(diào)研發(fā)現(xiàn)各個(gè)省市都有相應(yīng)文件對(duì)總價(jià)措施規(guī)定了費(fèi)率，只是規(guī)定的形式略有不同。常見(jiàn)費(fèi)率的計(jì)價(jià)規(guī)定包括三種不同形式：第一種為固定費(fèi)率模式，代表如黑龍江，在相關(guān)的文件中指出費(fèi)率總價(jià)措施項(xiàng)目費(fèi)應(yīng)遵循“計(jì)算基礎(chǔ)可以做出相應(yīng)調(diào)整，費(fèi)率不變”的調(diào)整原則[4]；第二種模式為費(fèi)率有上下限和中值，代表如浙江；第三種模式為區(qū)間費(fèi)率取值，代表如江蘇。筆者認(rèn)為投標(biāo)人應(yīng)根據(jù)各地情況進(jìn)行選擇，如果是投標(biāo)地方給出的固定費(fèi)率，則費(fèi)率不可以浮動(dòng)，基數(shù)可以選擇；而對(duì)于有上下限和中值及區(qū)間費(fèi)率兩種形式，投標(biāo)人可結(jié)合自身情況管理水平和施工方案進(jìn)行，只能在規(guī)定的費(fèi)率區(qū)間進(jìn)行選擇。對(duì)于措施費(fèi)直接報(bào)價(jià)為零的情形，筆者認(rèn)為絕對(duì)不可取，因?yàn)楦鶕?jù)案例中評(píng)標(biāo)結(jié)果分析，報(bào)價(jià)措施費(fèi)為零的投標(biāo)單位將措施費(fèi)中的報(bào)價(jià)放到分布分項(xiàng)中B值部分，投標(biāo)單位的本意也不是將C值低于成本價(jià)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，而是將措施費(fèi)用放到了分部分項(xiàng)B中，總體報(bào)價(jià)并不低，“抱團(tuán)”投標(biāo)，操縱B值意圖明顯。

3.5 扣分項(xiàng)無(wú)上下限制，容易造成不合理的得分差距，對(duì)最多扣分值做出限制

由于評(píng)標(biāo)指標(biāo)B比例扣減分值，扣完為止，相比的上下浮動(dòng)扣分無(wú)上下限制，幾十家單位同時(shí)針對(duì)指標(biāo)B進(jìn)行不合理報(bào)價(jià)，集中圍獵B值，導(dǎo)致正常報(bào)價(jià)的單位扣分過(guò)多，造成投標(biāo)人得分極為不合理差距。

筆者建議分布分項(xiàng)的B值不僅要根據(jù)上下浮動(dòng)的偏離度，而且應(yīng)考慮將入標(biāo)底的B值作為基準(zhǔn)值，對(duì)扣分項(xiàng)要有上下限制。針對(duì)明顯B值抱團(tuán)的單位進(jìn)行排除，更應(yīng)向建設(shè)主管部門(mén)建議，應(yīng)用大數(shù)據(jù)溯源，對(duì)涉嫌組團(tuán)投標(biāo)單位進(jìn)行跟蹤，找到其違反證據(jù)，進(jìn)而對(duì)其繩之以法，清除建筑市場(chǎng)。讓真正根據(jù)實(shí)際情況報(bào)價(jià)的投標(biāo)單位獲得公平的分值，不能讓市場(chǎng)出現(xiàn)劣幣淘汰優(yōu)幣的現(xiàn)象。

4 結(jié)論

案例中評(píng)分規(guī)則出些了不合理的記分規(guī)則，導(dǎo)致幾十家投標(biāo)單位利用不平衡報(bào)價(jià)“組團(tuán)投標(biāo)”，并操縱中標(biāo)企業(yè)，極大影響當(dāng)?shù)卣袠?biāo)投標(biāo)的公平競(jìng)爭(zhēng)。這種情況下以致企業(yè)編制投標(biāo)文件的著眼點(diǎn)主要放在利用不平衡報(bào)價(jià)如何得高分上，從而不會(huì)認(rèn)真研究施工方案，同時(shí)還會(huì)造成人工費(fèi)、材料費(fèi)和機(jī)械費(fèi)報(bào)價(jià)的不合理[5]，對(duì)項(xiàng)目后續(xù)可能產(chǎn)生的變更和索賠都留下隱患，這種情形絕非個(gè)別案例。針對(duì)這種情況一方面要向當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門(mén)建議增大偵查手段，建立相應(yīng)的處罰手段，更要在投標(biāo)文件中設(shè)置合理的招標(biāo)辦法和評(píng)分規(guī)則，辦法和規(guī)則不能一勞永逸，要隨著實(shí)際情況發(fā)展不斷優(yōu)化，跟上時(shí)代的步伐，合理設(shè)置的評(píng)分規(guī)則勢(shì)在必行。