大學(xué)校園垃圾分類知、信、行調(diào)查與策略分析

向穎XIANG Ying

（陜西科技大學(xué)機電工程學(xué)院，西安 710021）

1 研究背景及意義

隨著社會的發(fā)展，我們每一個人每天都會產(chǎn)生許多垃圾，在垃圾處理比較好的地區(qū)，大部分的生活垃圾會得到衛(wèi)生填埋、焚燒等無害化的處理，但更多的地區(qū)可能只是將垃圾做簡單的堆放或者填埋，這就會污染土壤和地下水體，對環(huán)境造成很大的威脅[1]。盡管現(xiàn)在的社區(qū)都放有分類的垃圾桶，但是垃圾仍然隨意堆放，混雜放置，垃圾分類未見明顯實效。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2018年京滬垃圾產(chǎn)量持續(xù)上漲且人均生活垃圾產(chǎn)量也逐年增加噸[2]。知信行模式是改變?nèi)祟惤】迪嚓P(guān)行為的模式之一，它將人類行為的改變分為獲取知識、產(chǎn)生信念及形成行為三個連續(xù)過程[3]。因此研究垃圾分類的知信行對于改善垃圾分類實施現(xiàn)狀有很大的意義，大學(xué)校園實施垃圾分類迫在眉睫。一些專家分析了垃圾分類成效不佳的原因，但有關(guān)垃圾分類的知、信、行的研究還相對較少。本文以陜西科技大學(xué)為對象，以調(diào)研不同人群對于垃圾分類的認(rèn)知、態(tài)度、行為，建立數(shù)學(xué)模型分析數(shù)據(jù)，從而得出相應(yīng)的結(jié)論，提出有關(guān)的解決對策，同時也對其他社區(qū)進行垃圾分類工作提供示范性意義。

2 陜西科技大學(xué)垃圾分類知信行分析

2.1 調(diào)查問卷及調(diào)查背景

本研究采取的是發(fā)放問卷的形式進行調(diào)查，通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)，咨詢有關(guān)專家以及進行預(yù)調(diào)查等步驟，涉及的問卷內(nèi)容大致分為兩個部分。第一個部分為基本信息等人口學(xué)特征，包括在大學(xué)里的身份、學(xué)歷、性別、是否會垃圾分類、是否學(xué)習(xí)過垃圾分類知識以及學(xué)習(xí)頻率、了解垃圾分類的渠道以及對于現(xiàn)狀的認(rèn)識。第二部分大致分為三類包括對于垃圾分類的認(rèn)知、態(tài)度、行為以便了解該社區(qū)群眾對于垃圾分類的知、信、行。采用Likert5級評分法[4]，對于問卷中設(shè)計到的知、信、行的量表問題進行了信度分析研究數(shù)據(jù)回答的可靠性、準(zhǔn)確性，信度分析用于研究定量數(shù)據(jù)（尤其是態(tài)度量表題）的回答可靠準(zhǔn)確性；分析α系數(shù)，如果此值高于0.8，則說明信度高；如果此值介于0.7~0.8之間，則說明信度較好；如果此值介于0.6~0.7，則說明信度可接受；如果此值小于0.6說明信度不佳。最終信度系數(shù)值為0.996，大于0.9，因而說明研究數(shù)據(jù)信度質(zhì)量很高。

大學(xué)校園垃圾分類知信行調(diào)查問卷人口學(xué)資料如下：

在425名調(diào)查對象中，大學(xué)生343人（占81%），教師54人（占12%），職工7人（占2%），選擇“其他”的人群有21人（占5%），選擇“其他”的人群不屬于調(diào)查范圍內(nèi)視為無效問卷（如圖1所示）。

本科學(xué)歷共311人（占77%），本科以下學(xué)歷共4人（占1%），研究生學(xué)歷共50人（占12%），博士學(xué)歷共39人（占10%）（如圖2所示）。

在本科人群中大學(xué)一年級有62人（占15%），大學(xué)二年級有68人（占17%），大學(xué)三年級有55人（占14%），大學(xué)四年級有126人（占31%）；男性231人（占57%），女性173人（占43%）（如圖3所示）。

在大學(xué)校園中會進行垃圾分類的有181（占44%），不會進行垃圾分類的有223人（占55.%）；學(xué)習(xí)接觸過垃圾分類知識的有191人（占47%），沒有學(xué)習(xí)接觸過垃圾分類相關(guān)知識的有213人（占53%）；經(jīng)過調(diào)查目前接受過垃圾分類知識培訓(xùn)宣傳頻率為“幾乎沒有”的人有141人（占35%），“比較少”的人有82人（占20%），“一般”為162人（占40%），“經(jīng)?！睘?9人（占5%）。

在調(diào)查的對象中有86%的人通過互聯(lián)網(wǎng)了解有關(guān)垃圾分類；對于垃圾分類的實施現(xiàn)狀，有68個人認(rèn)為垃圾分類目前狀況很差只是走形式此類人占17%，有206個人并沒有關(guān)注校園垃圾分類的現(xiàn)狀，此類人占調(diào)查總?cè)藬?shù)的50%，有88人認(rèn)為校園垃圾分類實施效果一般此類人占比21%，認(rèn)為校園垃圾分類效果很好的人有42人占10%。

2.2 垃圾分類認(rèn)知分析

垃圾分類認(rèn)知一共六道題目，通過excel的匯總結(jié)果，運用（均值±標(biāo)準(zhǔn)差）的方式表示。垃圾分類的認(rèn)知得分為6~12分，平均分為（9.72±1.69）分，各個題目回答的正確率見表1。

由表1通過對垃圾分類認(rèn)知結(jié)果進行描述性分析，“過期食品、剩飯屬于廚余垃圾”、“費書本、筆記屬于可回收垃圾”這兩道題目的正確率高達(dá)98%，說明對于日常生活中的垃圾種類該社區(qū)的居民是十分了解的；“校園內(nèi)應(yīng)設(shè)置四色分類垃圾桶”、“衛(wèi)生間廢紙屬于其他垃圾”這兩道題目的正確率較低，說明該校園中居民對于垃圾分類實施情況不了解，該社區(qū)居民對于垃圾分類精細(xì)化分類不清楚。

2.3 垃圾分類態(tài)度分析

垃圾分類的態(tài)度一共四道題，通過excel的匯總結(jié)果，運用（均值±標(biāo)準(zhǔn)差）的方式表示。在405位調(diào)查對象中態(tài)度得分為6~20分，平均為（12.33±3.47）分，各題目得分以及符合結(jié)果如表2。

由表2可知，該社區(qū)居民對于垃圾分類的態(tài)度良好，認(rèn)為垃圾分類與我們的生活息息相關(guān)，認(rèn)為垃圾分類是有必要的，可以緩解環(huán)境污染等問題。

2.4 垃圾分類行為分析

垃圾分類的態(tài)度一共四道題，通過excel的匯總結(jié)果，運用（均值±標(biāo)準(zhǔn)差）的方式表示。在405位調(diào)查對象中垃圾分類行為上的得分在4~17分，平均（9.74±4.03）分，各題目符合人數(shù)及得分結(jié)果見表3。

表3 垃圾分類行為得分

由表3可知該社區(qū)居民大部分不會進行垃圾分類，在遇到他人垃圾分類錯誤時也不會制止，說明垃圾分類并沒有在該社區(qū)落到實處。

2.5 大學(xué)校園垃圾分類認(rèn)知、態(tài)度聚類分析

根據(jù)調(diào)研對象的認(rèn)知、態(tài)度得分，查閱專業(yè)文獻(xiàn)將認(rèn)知態(tài)度得分分成兩類，運用聚類分析[5]得到兩個群體，具體步驟如下：①確定對象集即問卷有效填寫對象的認(rèn)知、態(tài)度得分，指定聚類的類數(shù)為2類；②隨機選取初始聚類中心；③進行迭代。運用如下公式計算距離：

xi為認(rèn)知得分，yi是態(tài)度得分，x、y是聚類中心的認(rèn)知、態(tài)度得分。

根據(jù)相似度準(zhǔn)則將數(shù)據(jù)對象分配到最接近的聚類中心點，從而形成一類。

利用python語言計算結(jié)果如圖4所示。

根據(jù)結(jié)果分為垃圾分類認(rèn)知、態(tài)度得分都較低的人群和二者得分都較高的人群。根據(jù)聚類出的結(jié)果，研究垃圾分類認(rèn)知、態(tài)度對于行為的影響發(fā)現(xiàn)Ⅰ類群體在垃圾分類的行為得分上要普遍低于Ⅱ類群體在垃圾分類行為上的得分，認(rèn)知態(tài)度得分較高的群體在大學(xué)校園中更會進行垃圾分類且會提醒周圍的人進行垃圾分類，會自覺地在校園生活中盡可能減少垃圾產(chǎn)量。而認(rèn)知態(tài)度得分較低的群體在垃圾分類的行為得分也較低，他們通常不會進行垃圾分類更不會去提醒周圍的人進行垃圾分類，在推進垃圾分類工作的過程中比較消極。

3 垃圾分類知信行分析

根據(jù)調(diào)研分析的結(jié)果，大多數(shù)居民對于校園內(nèi)部的垃圾分類現(xiàn)狀并不關(guān)注，并且有部分居民認(rèn)為校園的垃圾分類只是走形式并沒有真正的落實。首先根據(jù)居民的垃圾分類認(rèn)知得分情況分析?！皬U書本、筆記本屬于可回收垃圾”等居民日常生活密切相關(guān)的垃圾分類知識條目的得分較高，而一些專業(yè)性較強的條目的得分相對就比較低，這就提醒我們僅僅靠著簡單的宣傳語宣揚垃圾分類是無法將分類講清楚的，居民必須要接受系統(tǒng)的、專業(yè)的知識培訓(xùn)。其次分析居民的垃圾分類態(tài)度得分。居民的態(tài)度得分均分達(dá)到13分說明大多數(shù)居民對于垃圾分類的態(tài)度還是比較積極、正面的，也說明了大學(xué)校園的居民的綜合素質(zhì)較高。但仍有居民認(rèn)為垃圾分類只是形式主義，問卷條目中“我認(rèn)為垃圾分類與全校教職工息息相關(guān)”的得分僅有（2.23±0.811）說明大部分人仍然誤解垃圾分類工作是為了應(yīng)付政府政績的形式主義。

分析居民垃圾分類的行為得分。居民在垃圾分類行為上的平均得分為（9.74±4.03）分，低于總分（20分）的一半，說明大學(xué)校園中居民垃圾分類行為并不理想。得分較低的2個條目是：“看到別人垃圾不分類行為時會制止”、“提醒同學(xué)進行垃圾分類”。這反映出垃圾分類還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒形成良好的社會氛圍和主動的行為模式。

研究顯示，垃圾分類的認(rèn)知、態(tài)度、行為兩兩之間呈現(xiàn)正相關(guān)（P＜0.05），將認(rèn)知、行為得分運用聚類分析得出兩類人群：認(rèn)知、態(tài)度得分較高與認(rèn)知、態(tài)度得分較低，而統(tǒng)計兩類人群的行為得分發(fā)現(xiàn)認(rèn)知、態(tài)度得分高的其行為得分也較于認(rèn)知、態(tài)度得分低的行為得分高。這同樣說明垃圾分類的認(rèn)知、態(tài)度會對其行為產(chǎn)生影響。這就提醒我們要改善垃圾分類的工作，只有對居民的認(rèn)知培訓(xùn)、態(tài)度轉(zhuǎn)變、行為工作一起進行才會起到效果。

進一步分析以人口學(xué)的基本資料為自變量，以認(rèn)知、態(tài)度、行為得分以及知、信、行總分為因變量進行分析。發(fā)現(xiàn)以下幾點：①學(xué)歷是認(rèn)知、態(tài)度、行為得分的影響因素。這可能是因為學(xué)歷高的人群的綜合素質(zhì)比較高，對于生態(tài)環(huán)境的關(guān)注度比較高，這就提示我們要重點培養(yǎng)文化程度低的人群進行垃圾分類。②本科年級是態(tài)度、行為得分的影響因素，且越是高年級態(tài)度和行為得分越低。這可能是因為高年級的學(xué)生的學(xué)業(yè)生活更加繁忙導(dǎo)致沒有留意垃圾分類工作。③有無垃圾分類習(xí)慣、是否接觸過垃圾分類宣傳教育是垃圾分類知、信、行的影響因素。這可能是因為有過垃圾分類習(xí)慣，接觸過垃圾分類宣傳教育的人更加理解垃圾分類的作用和意義，這也從另一個方面說明居民垃圾分類行為受到認(rèn)知和態(tài)度的影響。

4 應(yīng)對策略

根據(jù)調(diào)研的情況，我們還可以采取以下創(chuàng)新措施：通過多樣的宣傳方式讓群眾了解垃圾分類的流程。比如開展小型展館和流動的宣傳點；目前大多數(shù)人接觸到垃圾分類是通過互聯(lián)網(wǎng)，因此我們可以運用互聯(lián)網(wǎng)平臺，將垃圾分類工作與“支付寶螞蟻森林”等模式結(jié)合起來讓居民更加積極的參與進來；還可以在高校組織開展公益活動，增強環(huán)境保護意識；有關(guān)研究人員可以研發(fā)出智能分類垃圾桶，通過內(nèi)部裝置來監(jiān)測垃圾分類行為。運用工業(yè)工程中的ECRS改善原則[6]：取消、合并、重排、簡化對推行垃圾分類工作進行改善。取消是指完成了什么工作，是否有必要進行；合并是若動作和工作不能取消，能否考慮與其他工作合并；重排是對工作的順序進行重新排序；簡化是指工作內(nèi)容和動作的簡化，節(jié)省能量。我們在丟棄垃圾時若需要思考或查詢手中垃圾屬于哪個種類，再丟棄垃圾會讓居民感到繁瑣。而放棄垃圾分類的行動，我們可以倡導(dǎo)企業(yè)將產(chǎn)品的包裝袋上印刷產(chǎn)品使用完畢后屬于何種垃圾的字樣，這樣可以簡化居民垃圾分類的步驟，提高垃圾分類效率。垃圾分類在很多地區(qū)已實行過，但并沒有取得很好的結(jié)果。因為在這背后并沒有一套完整可行的準(zhǔn)則和計劃。在提升居民垃圾分類意識方面可以統(tǒng)一思想加強宣傳，還可以通過微信公眾號、微博等媒體開展垃圾分類教育活動。其次從心理學(xué)的角度而言，公眾不愿去垃圾分類更多的是因為認(rèn)為垃圾分類太麻煩，分類標(biāo)準(zhǔn)太繁瑣，因此我們可以只讓居民進行干濕垃圾的分類，簡化分類標(biāo)準(zhǔn)。實施垃圾分類過程中可以針對沒有垃圾分類的企業(yè)進行強制性的處罰，督促社會進行垃圾分類。

5 小結(jié)

本文以陜西科技大學(xué)為對象，以調(diào)研不同人群對于垃圾分類的認(rèn)知、態(tài)度、行為，建立數(shù)學(xué)模型分析數(shù)據(jù)，從而得出相應(yīng)的結(jié)論，提出有關(guān)的解決對策，也對其他社區(qū)進行垃圾分類工作提供示范性意義。