武漢城市圈社會競爭力水平測度及提升策略

王興娥WANG Xing-e

（廣州市城市規(guī)劃勘測設計研究院，廣州 511400）

0 引言

城市群概念最早出現(xiàn)于1898年英國城市學家霍華德對于城鎮(zhèn)聚集現(xiàn)象的描述。本研究的武漢城市圈可以認為是一種次級城市群[1]。在國際經(jīng)濟一體化背景下，生產(chǎn)要素趨于自由流動，為吸引、爭奪、占領和控制市場，城市間以聯(lián)合體即城市群形式參與競爭。在新型國際分工格局下，城市及城市群的發(fā)展必須融入國際國內產(chǎn)業(yè)鏈，才具有持久的生命力和強大的競爭力[2]。武漢城市圈的戰(zhàn)略地位隨著全國兩型社會試點建設的推進不斷提升，已經(jīng)成為湖北省乃至整個中部地區(qū)重要的區(qū)域增長極，但由于其一體化進程推進較慢，目前仍是一個發(fā)展中城市群[3]。

1 數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

本研究的研究區(qū)域為武漢城市圈。根據(jù)《武漢城市圈總體規(guī)劃綱要（2007-2020年）》界定，武漢城市圈包括武漢市、黃石市、鄂州市、孝感市、黃岡市、咸寧市、仙桃市、潛江市和天門市。

1.2 數(shù)據(jù)收集

本研究采用的數(shù)據(jù)來源于武漢城市圈各市2007-2017年統(tǒng)計年鑒及國民經(jīng)濟與社會發(fā)展公報，EPS數(shù)據(jù)平臺。數(shù)據(jù)分析時段選取了2007年、2010年、2013年、2015年和2017年的數(shù)據(jù)。

2 構建競爭力測度模型

2.1 競爭力測度指標體系

本研究選取了教育、知識和技術、生活質量、公共基礎設施和政府效率五個維度的指標來測度武漢城市圈社會競爭力水平，共19個指標。其中教育指標有：小學師生比例、中學師生比例、教育經(jīng)費預算；知識和技術指標有專利授權量、大學數(shù)量；生活質量指標有：城鎮(zhèn)居民人均住房建筑面積、醫(yī)院衛(wèi)生院數(shù)量、衛(wèi)生機構床位數(shù)、執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)；公共基礎設施指標有：人均道路面積擁有量、每萬人公共汽車擁有量、圖書館藏書量、移動用戶數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、郵電業(yè)務總量；政府效率指標有：高新技術產(chǎn)業(yè)數(shù)、開發(fā)區(qū)新開項目數(shù)、地方公共財政收入。

2.2 社會競爭力水平測度方法

本研究采用等權重法來測度城市圈社會競爭力水平。等權重法有助于確保各要素指標對社會競爭力水平的同等重要。各城市社會競爭力計算公式如下：

UC=f（A，B，C，D，E）=w1A+w2B+w3C+w4D+w5E

其中，UC即城市社會競爭力，A、B、C、D、E分別表示教育、知識和技術、生活質量、公共基礎設施、政府效率競爭力。此法用于計算各個城市的總體競爭力及教育、知識和技術、生活質量、公共基礎設施、政府效率競爭力。

對于原始數(shù)據(jù)的處理分為兩個階段：賦值和歸一化。第一階段：與競爭力存在負相關關系的指標（逆指標）被賦以一個負值，因此數(shù)值越大，競爭力越強。第二階段：通過極差歸一化對各群體和各組成部分的各項指標和城市競爭力得分進行歸一化處理。則各指標的值被轉換為[0-1]的范圍，0表示最差，1表示最好。

對于正指標，其計算公式如下：

對于逆指標，其計算公式如下：

其中，Xij表示歸一化后的指標數(shù)值，max表示最大值，min表示最小值。

數(shù)據(jù)計算采用等權重法，分別賦予社會、經(jīng)濟、環(huán)境及對外聯(lián)系0.25的權重，再將權重在每個指標組中等分，通過測度得出競爭力指數(shù)。

3 武漢城市圈各城市社會競爭力水平特征與優(yōu)勢演化

3.1 整體波動增長，一強眾弱

總體來看，武漢城市圈十年間城市社會競爭力呈現(xiàn)一強多弱局勢。武漢市的社會競爭力水平十年間均高出第二位的黃岡市一倍左右。具體來看：武漢及黃岡的社會競爭力水平一直處于城市圈前兩位；除武漢及黃岡外，圈內城市十年間城市社會競爭力呈波動增長趨勢。（圖1）

3.2 教育競爭力水平普遍降低

總體來看，武漢城市圈十年間城市教育競爭力水平無明顯強勢城市。武漢市教育競爭力在2017年達到最高，明顯高于城市圈其他城市，其他年份一直處于中下水平。（圖2）

3.3 知識和技術競爭力水平一強多弱趨勢擴大

總體來看，武漢城市圈各城市知識和技術競爭力水平一強多弱局勢明顯。具體來看：武漢市的知識和技術競爭力水平顯著高于其他城市；除武漢外，其他城市知識和技術競爭力水平近10年內差異不大。（圖3）

3.4 生活質量競爭力水平差異不明顯

總體來看，武漢城市圈各城市生活質量競爭力水平呈現(xiàn)一強多弱局勢。具體來看：武漢市的生活質量競爭力水平顯著高于其他城市且競爭力水平逐年增長；除武漢外，其他城市生活質量競爭力水平存在交叉，但各個年份均低于武漢，孝感及仙桃的生活質量競爭力常年處于較低水平。（圖4）

3.5 公共基礎設施競爭力水平一強多弱、差異擴大

總體來看，武漢城市圈各城市公共基礎設施競爭力水平呈現(xiàn)一強多弱局勢。具體來看：武漢市的公共基礎設施競爭力水平顯著高于其他城市且競爭力水平逐年增長；除武漢外，城市圈內其他城市公共基礎設施競爭力水平存在交叉，但各個年份均低于武漢，黃岡及黃石的公共基礎設施競爭力水平一直處于城市圈的二三位，但在各個年份均與武漢存在較大差距。（圖5）

3.6 政府效率競爭力水平一強多弱、波動增長

總體來看，武漢城市圈各城市政府效率競爭力水平呈現(xiàn)一強多弱局勢。具體來看：武漢市的公共基礎設施競爭力水平顯著高于其他城市，在2010年競爭力水平下降至最低；除武漢外，城市圈內其他城市政府效率競爭力水平存在交叉，但各個年份均低于武漢。（圖6）

4 結論與討論

武漢城市圈形成了以武漢市為核心、以黃石市為副中心的社會競爭力格局。武漢市科教優(yōu)勢、醫(yī)療優(yōu)勢明顯，黃岡、黃石也形成了一定的競爭優(yōu)勢。為持續(xù)提升武漢城市圈社會競爭力，本文提出以下建議：

4.1 持續(xù)壯大武漢科教優(yōu)勢，加深城市圈科教合作與人才共建

充分利用科教優(yōu)勢建設國家創(chuàng)新中心城市是武漢進一步提升自身綜合實力的重要途徑。依托武漢戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要，借助重點院校和科研院所的科研平臺建設，提升武漢科教的高端前沿實力。發(fā)揮武漢市的優(yōu)勢帶動作用，加深與黃岡市的科研及教育合作，助推黃岡市邁進教育強市行列，加深與其他城市科研與教育合作實現(xiàn)教育資源及先進技術流動，加快各市素質人才建設進程。

4.2 彌補高等院校短板，加快三甲醫(yī)院建設，夯實黃岡市的城市圈教衛(wèi)服務副中心

黃岡市的教育衛(wèi)生事業(yè)建設發(fā)展良好，加快形成黃岡市的次級教衛(wèi)資源優(yōu)勢地位是武漢城市圈的社會事業(yè)一體化建設的重要著力點。在教育事業(yè)建設領域，黃岡市的中小學教育實力雄厚，但其大學數(shù)量有限且層次不高，應加大黃岡市的高等院校建設，鼓勵武漢市高校在黃岡市新建校區(qū)。在醫(yī)療衛(wèi)生設施建設領域，應加快黃岡市三甲醫(yī)院建設，加大政府資金投資，革新醫(yī)療技術，提升整體醫(yī)療衛(wèi)生水平。

4.3 健全武漢城市圈醫(yī)療衛(wèi)生體系及人才保障制度

武漢城市圈內部醫(yī)療衛(wèi)生水平差異大，武漢市的醫(yī)療衛(wèi)生水平遙遙領先于其他城市，優(yōu)化配置圈內教育及醫(yī)療衛(wèi)生資源是武漢城市圈總體教育與醫(yī)療衛(wèi)生實力提升的重要層面。應健全武漢城市圈醫(yī)療服務共享機制和人才技術雙向交流機制，促進城市間互助交流與設施共享，發(fā)揮不同城市醫(yī)療優(yōu)勢，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，促進醫(yī)療服務一體化。