道術(shù)的傳承與發(fā)抒：湖湘文化精神與湖南士人廉而有為的內(nèi)在邏輯理路

謝孝明

“禮義廉恥，國(guó)之四維”，①管子：《諸子集成·〈管子?牧民〉》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年，第2頁(yè)?！傲背蔀榫S系國(guó)家政治穩(wěn)定的道德支柱之一。在開(kāi)啟廉潔文化源頭之時(shí)，我們的先賢就將“廉”既作為一個(gè)道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，也作為一個(gè)政治評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)隨著歷史的推移，逐漸成為一個(gè)重要的倫理范疇，由此演化成內(nèi)涵豐富的廉潔文化，成為中華文化整體的重要組成部分。

湖湘文化是中華民族文化總匯的一個(gè)重要組成部分。作為一種獲得廣泛認(rèn)可的地域文化形態(tài)，湖湘文化不惟具有中華文化的共性，而且有其較為明顯的精神特質(zhì)，其中義利之辨、憂患意識(shí)、經(jīng)世致用、實(shí)事求是是其精神主體和內(nèi)核，也是湖湘文化的道與術(shù)。湖南士人因其廉而有為所建立起來(lái)的輝煌事功皆以此種精神內(nèi)核為基礎(chǔ)。湖湘文化精神廉而有為的特點(diǎn)表現(xiàn)了湖湘文化的整體精神特質(zhì)。湖南士人的事功是湖湘文化道術(shù)的發(fā)抒，道術(shù)與事功之間有著內(nèi)在的必然的邏輯關(guān)系。

一、道術(shù)奠基：屈原、周敦頤與廉而有為的湖湘文化傳統(tǒng)

湖湘文化精神與湖南士人的廉而有為有著悠久的歷史傳統(tǒng)，其中標(biāo)志性人物屈原、周敦頤在中華廉潔文化史上也是里程碑式的人物，影響巨大而深遠(yuǎn)。

湖南的歷史文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，如果所謂湖湘文化是指唐宋以來(lái)湖南地區(qū)所形成的歷史文化，那么春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚文化則可視為湖湘文化的前身。而屈原和周敦頤就是湖湘文化發(fā)展過(guò)程中不同歷史階段的兩個(gè)代表人物。屈原是中華文化史上影響深遠(yuǎn)的人物，他的思想和精神令湖南士人無(wú)不推崇，以致湖南士人在言行舉止和行為準(zhǔn)則上都烙有深深的“屈原印記”。周敦頤是宋代理學(xué)的開(kāi)山鼻祖，由他開(kāi)啟的理學(xué)學(xué)術(shù)，成為宋明時(shí)期影響深遠(yuǎn)的文化思潮，不僅使得中國(guó)古代的斷代文化——宋元文化發(fā)生了一個(gè)新的轉(zhuǎn)折，也預(yù)示湖南的地域文化——湖湘文化的生成，并決定了湖湘文化的形態(tài)及其主要特征。鑒于屈原、周敦頤在湖湘文化發(fā)展史上所產(chǎn)生的重大作用和占據(jù)的重要地位，后來(lái)學(xué)者在論述湖南的地域文化時(shí)，常常將屈原、周敦頤并舉。晚清戴德誠(chéng)說(shuō)：“三閭（屈原）以孤憤沉湘，元公（周敦頤）以伊尹為志，遂開(kāi)湘學(xué)仁俠之大宗?！雹俅鞯抡\(chéng)：《湘報(bào)類纂·湖南宜善守舊》，北京：中華編譯印書(shū)館，光緒二十八年刊印、1969年臺(tái)北影印本，第193頁(yè)。錢基博先生也將楚之屈原與宋之周敦頤稱之為湖南的“兩巨子”，“一為文學(xué)之鼻祖，一為理學(xué)之開(kāi)山，萬(wàn)流景仰，人倫楷模，風(fēng)聲所樹(shù)，豈徒一鄉(xiāng)一邑之光哉！”②錢基博：《近百年湖南學(xué)風(fēng)》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985年，第1頁(yè)。

湖湘文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，湖湘文化廉潔精神也因之有一個(gè)悠久的歷史傳統(tǒng)。這一悠久的歷史傳統(tǒng)依然與湖湘文化的先驅(qū)代表人物屈原、周敦頤二人緊密相關(guān)。對(duì)于屈原而言，如同他開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)浪漫主義文學(xué)的先河一樣，他也開(kāi)啟了湖湘廉潔文化的先河。第一、在中華廉潔文化史上，屈原最先使用“廉潔”一詞，他的《楚辭·招魂》寫(xiě)到自己自幼小時(shí)就追求高尚廉潔的品德：“朕幼清以廉潔兮，身服義而未沫?！雹矍骸冻o·招魂》，北京：中華書(shū)局，2016年，第224頁(yè)。第二，在“眾皆競(jìng)進(jìn)以貪婪兮，憑不厭乎求索”④屈原：《楚辭·離騷》，北京：中華書(shū)局，2016年，第7頁(yè)。的貪鄙污濁的環(huán)境中，屈原不愿同流合污，而是矢志追求崇高廉潔的人格?！皩幜疂嵳币宰郧搴酰　雹萸骸冻o·卜居》，北京：中華書(shū)局，2016年，第193頁(yè)?！拔岵荒茏冃亩鴱乃踪猓虒⒊羁喽K窮?！雹耷骸冻o·涉江》，北京：中華書(shū)局，2016年，第122頁(yè)?！氨聼o(wú)私，參天地兮”。“行比伯夷，置以為像兮”。⑦屈原：《楚辭·橘頌》，北京：中華書(shū)局，2016年，第163頁(yè)。第三，在“舉世皆濁我獨(dú)清”的情況下，為了保持自己的清白，屈原甚至“寧赴湘流，葬于江魚(yú)之腹中”也不愿“以浩浩之白，而蒙世俗之塵埃”⑧屈原：《楚辭·漁父》，北京：中華書(shū)局，2016年，第198頁(yè)。，而愿“伏清白以死直”⑨屈原：《楚辭·離騷》，北京：中華書(shū)局，2016年，第10頁(yè)。，這使得屈原的廉潔精神帶有強(qiáng)烈的悲壯色彩。

周敦頤作為理學(xué)的開(kāi)山，他對(duì)湖湘廉潔文化的貢獻(xiàn)是在屈原開(kāi)創(chuàng)之功的基礎(chǔ)之上，正式為湖湘廉潔文化奠基。第一，周敦頤的千古名文《愛(ài)蓮說(shuō)》寓“廉”于“蓮”，將不貪不傲、樸實(shí)無(wú)華而又光明磊落的士君子品格比喻為“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”的蓮花品格。周敦頤把蓮花比喻成“花之君子”⑩周敦頤：《元公周先生濂溪集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006年，第99頁(yè)。，體現(xiàn)了周敦頤對(duì)君子人格的推崇和向往。他所推崇和向往的君子人格，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化君子人格的繼承和發(fā)展。第二，周敦頤提出了與眾不同的富貴觀，在一定程度上可以消解人們對(duì)權(quán)位和財(cái)富的貪念，促使人們崇尚道義與廉潔。人們通常以財(cái)貨為富，權(quán)位為貴。周敦頤在汲取《易傳·系辭》：“崇高莫大乎富貴”①周振甫：《周易譯注·系辭上傳》，北京：中華書(shū)局，1991年，第247頁(yè)。，“富有之謂大業(yè)”②周振甫：《周易譯注·系辭上傳》，北京：中華書(shū)局，1991年，第234頁(yè)。思想的基礎(chǔ)上，一反常態(tài)，以身安為富，道充為貴，于“在世之富貴”而外，另辟“在己之富貴”。他在《通書(shū)·富貴》章說(shuō)：“君子以道充為貴，身安為富，故常泰無(wú)不足，而銖視軒冕，塵視金玉，其重?zé)o加焉爾！”③周敦頤：《元公周先生濂溪集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006年，第68頁(yè)。于《通書(shū)·師友上》說(shuō)：“天地間至尊者道，至貴者德而已矣。至難得者人，人而至難得者，道德有于身而已矣。”于《通書(shū)·師友下》又說(shuō)：“道義者，身有之，則貴且尊?！雹苤芏仡U：《元公周先生濂溪集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006年，第65頁(yè)。這種淡泊名利，高度重視精神生活和自我價(jià)值的富貴觀有利于個(gè)人的廉潔，也有利于社會(huì)的廉潔。第三，周敦頤不僅推崇和向往君子人格，而且以蓮的品質(zhì)自勵(lì)，躬行“在己之富貴”觀，一生為官清廉正直，潔身自好，以致臨死前“視其家，服御之物，止一敝篋，錢不滿數(shù)百?！雹葜芏仡U：《周敦頤集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2007年，第166-167頁(yè)。這些知行合一、高尚廉潔的行為風(fēng)范對(duì)湖湘廉潔文化和湖湘后人的廉潔精神都產(chǎn)生了重要影響。著名理學(xué)家魏了翁的門生史繩祖評(píng)論周敦頤的《愛(ài)蓮說(shuō)》說(shuō)：“余因文公之言，而謂廉溪周子作《愛(ài)蓮說(shuō)》，謂蓮為花之君子，亦以自況，與屈原千古合轍”。⑥梁紹輝：《廉溪學(xué)研究》第二輯，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2006年，第20頁(yè)。由于屈原和周敦頤在中華文化史和湖湘文化史上的重要地位，他們開(kāi)創(chuàng)和奠基的道術(shù)傳統(tǒng)與廉潔文化精神對(duì)后世的影響可謂巨大而深遠(yuǎn)。

二、道術(shù)傳承：廉而有為的湖湘文化精神與湖南人才的崛起

湖湘文化精神與湖南士人的廉而有為在古代表現(xiàn)為個(gè)體或少數(shù)人群的人格精神，在近現(xiàn)代則表現(xiàn)為集體的人格精神。這一表現(xiàn)主體的歷史變化，也客觀地反映了湖湘人才群體崛起的歷史進(jìn)程。

晚清湘籍經(jīng)學(xué)家皮錫瑞言：“湖南人物，罕見(jiàn)史傳，三國(guó)時(shí)如蔣琬者，只一二人。唐開(kāi)科三百年，長(zhǎng)沙劉蛻始舉進(jìn)士，時(shí)謂之破天荒。至元?dú)W陽(yáng)原功，明劉三吾、劉大夏、李東陽(yáng)、楊嗣昌諸人，骎骎始盛?！雹摺逗蠚v史資料》編輯室：《湖南歷史資料：第一期·皮錫瑞師伏堂未刊日記》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1959年，第105頁(yè)。皮氏之語(yǔ)說(shuō)明了湖南人才的歷史狀態(tài)。宋代以前，由于湖南離封建王朝建都的地點(diǎn)較遠(yuǎn)，又遠(yuǎn)離文化中心，加之湖南地區(qū)古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，所以導(dǎo)致人才稀缺的結(jié)果。到了宋代，尤其是南宋，隨著全國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)中心的南移，湖南得到了開(kāi)發(fā)，經(jīng)濟(jì)有了巨大的發(fā)展。倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱，興教勸學(xué)成為滿足人們文化精神需求的必然結(jié)果，于是普及教育的義學(xué)與私人講學(xué)的書(shū)院便應(yīng)運(yùn)而生。在宋代全國(guó)四大著名的書(shū)院中，湖南就有岳麓、石鼓兩所書(shū)院，特別是岳麓書(shū)院，既是培養(yǎng)人才的基地，又是學(xué)術(shù)中心，它對(duì)湖南人才的培養(yǎng)和人才群體的形成發(fā)揮了重要作用。湖南較早的一個(gè)人才群體——湖湘學(xué)派學(xué)者群，就是在這種歷史條件下出現(xiàn)的。經(jīng)歷元代相對(duì)沉寂和明代早、中期的氤氳積蓄，到了明末清初之際，湖湘學(xué)復(fù)盛，其中重要代表人物當(dāng)推王夫之。從清代開(kāi)始，湖南人才驟增，人才群體不斷出現(xiàn)，真正出現(xiàn)了“惟楚有材，于斯為盛”的局面。尤其在清嘉道間，以陶澍為代表的湖南人才群體，更是脫穎而出。之后，以湘軍為核心的人才群體，戊戌、辛亥時(shí)期的湖南人才群體，五四時(shí)期湖南人才群體繼起勃興，對(duì)中國(guó)近代歷史發(fā)生巨大的作用，形成了“清季以來(lái)，湖南人才輩出，舉世無(wú)出其右”①譚其驤：《長(zhǎng)水粹編》，石家莊：河北教育出版社，2000年，第270頁(yè)。的群星燦爛的局面。這是湖南人才呈現(xiàn)的歷史趨勢(shì)。

湖湘文化精神與湖南士人的廉而有為的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是這一精神在古代表現(xiàn)為個(gè)體或少數(shù)人的人格精神，在近現(xiàn)代則表現(xiàn)為集體的人格精神。這與湖湘人才出現(xiàn)的歷史趨勢(shì)是一致的，因而客觀上反映了近代以來(lái)湖湘人才的崛起。通過(guò)對(duì)湖南人才呈現(xiàn)狀態(tài)的歷史考察可知，宋代以前，湖南人才稀少，屈原不僅是湖湘廉潔文化的開(kāi)創(chuàng)者，同時(shí)也是湖湘文化廉潔精神的體現(xiàn)者和代表者。至北宋，周敦頤作為宋代理學(xué)的開(kāi)山，也是湖湘廉潔文化的奠基人和代表者，這些在上文已經(jīng)敘述了。南宋時(shí)期，由于理學(xué)在湖湘地區(qū)的傳播而形成湖湘學(xué)派，其主要代表人物為胡安國(guó)、胡寅、胡宏父子，張栻、吳獵師徒等，他們講求心性之學(xué)，內(nèi)圣之道，明辨義利，砥礪志節(jié)，因而大多是志行廉潔，道德高尚之士，表現(xiàn)出湖湘文化的廉潔精神。明末清初之際，王夫之經(jīng)歷天崩地裂，王朝鼎革的社會(huì)大變遷。明亡之后，他“甘枯槁以自絜其志。深山行歌，憔悴抑郁，終其身而已矣?！雹谂碛聍耄骸杜碛聍爰废聝?cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2003年，第242頁(yè)。他以屈子為師，在《九昭·序》自言“有明王夫之，生于屈子之鄉(xiāng)，而遘閔戢志，有過(guò)于屈者，……聊為《九昭》，以旌三閭之志。”③王夫之：《船山全書(shū)第十五冊(cè)·姜齋文集卷五·九昭》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1988年，第147頁(yè)。在《讀通鑒論》更自我表白“吾性之清，不能受物之濁”④王夫之：《船山全書(shū)第十冊(cè)·讀通鑒論》卷27，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1988年，第1032頁(yè)。，表現(xiàn)出他堅(jiān)定的民族氣節(jié)和清廉高尚的人格精神。清代嘉道以降，尤其是1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，國(guó)家民族陷入了內(nèi)憂外患交逼的境地，處于危機(jī)存亡之秋。為了挽救國(guó)家民族的危機(jī)，湖湘人才群體相繼以起，以天下為己任，敢于擔(dān)當(dāng)，不惜犧牲，廉潔有為，為天下謀福利而不顧其私，表現(xiàn)出崇高的精神志節(jié)。在這種情況下，廉潔成為湖南人才群體的集體人格精神。為了了解湖南近現(xiàn)代人才群體這一集體人格的風(fēng)貌，我們以陶澍為首的地主階級(jí)改革派和以曾國(guó)藩為首的湘軍理學(xué)經(jīng)世派的主要成員的廉而有為進(jìn)行考察，以窺其風(fēng)貌。

以陶澍為代表的地主階級(jí)改革派是近代湖南第一個(gè)人才群體。清代統(tǒng)治經(jīng)歷乾隆中期的全盛，到了乾隆末年和嘉慶、道光年間，便進(jìn)入衰落階段。清代政治的這種衰局，為歷來(lái)具有經(jīng)世致用傳統(tǒng)的湖南學(xué)人提供了發(fā)揮自己才干的大好時(shí)機(jī)，于是，以陶澍、賀長(zhǎng)齡、魏源等人為核心的人才群體便脫穎而出。由于他們大多數(shù)掌握著一定的政治權(quán)力，或?yàn)榉饨罄?，或?yàn)榈胤焦匍L(zhǎng)，或兼為文化耆宿，因此不僅有理論有實(shí)績(jī)，而且為官廉潔，是當(dāng)時(shí)一批著名的清官廉吏，為世人所稱道。陶澍強(qiáng)調(diào)廉潔乃為官之本：“六事廉為本”，“為端其本、莫重于廉。廉則一介無(wú)私，而志之清者識(shí)自定；廉則百為有主，而氣之靜者神亦恬”，“潔己奉公，惟廉為成憲之鑒，平心析理，惟廉無(wú)回遹之私?！雹萏珍骸短珍废拢L(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1998年，第312頁(yè)。陶澍為官，始終堅(jiān)持“廉”以律己，他總督兩江，拒受兩淮鹽政衙門例送賞需銀二萬(wàn)兩，又以“總督養(yǎng)廉已極優(yōu)厚”為由，拒絕支領(lǐng)鹽政養(yǎng)廉銀。陶澍言行一致，潔身自愛(ài)，史稱“服官數(shù)十年，起居如寒素?！雹偬珍骸短珍废?，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1998年，第674頁(yè)。賀長(zhǎng)齡官至貴州巡撫、云貴總督，也一生清廉，士林稱之“生平取與，一準(zhǔn)于義，陋規(guī)多所屏卻?！雹谫R長(zhǎng)齡：《賀長(zhǎng)齡集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010年，第16頁(yè)。魏源出任東臺(tái)知縣，因漕務(wù)受前任之累，賠墊四千兩，致使“全家數(shù)十口，指日懸磬，而先櫬至今留滯東臺(tái)，未能奉移，其窘生平所未嘗。”“解組后，書(shū)籍外，無(wú)余財(cái)?！雹劾詈鳎骸段涸囱芯俊?，北京：朝華出版社，2008年，第860頁(yè)。由此窮蹇寒素之狀，也足見(jiàn)魏源之廉潔。此外，賀熙齡、歐陽(yáng)厚鈞、唐鑒、胡達(dá)源、李象鹍、鄧顯鶴也是這一人才群體的重要人員，都以廉潔著名，其中賀熙齡為官一生，“薄產(chǎn)僅足供衣食，而布衣蔬食，俯仰自如，自顏其所居曰‘菜根香’，其清介如此?！雹苜R熙齡：《賀熙齡集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010年，第209頁(yè)。唐鑒為官“不以一錢自污?！雹萏畦b：《唐鑒集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，第2010頁(yè)，第7頁(yè)。晚年生活窮困，以致左宗棠由衷贊嘆：“兩世方伯，而饘粥不繼，真佳話也?！雹拮笞谔模骸蹲笞谔娜?shū)信一》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年，第66頁(yè)。總之，以陶澍、賀長(zhǎng)齡、魏源為代表的近代湖南第一個(gè)人才群體，在道光時(shí)期吏治松弛，官場(chǎng)腐敗的政治風(fēng)氣中，卻能以廉潔名于當(dāng)時(shí)，的確表現(xiàn)出一種廉而有為的集體人格精神。

咸同年間，伴隨太平軍興，湘軍崛起，以曾國(guó)藩、左宗棠、胡林翼為核心的近代湖南第二個(gè)人才群體興盛。這一人才群體比之陶澍、賀長(zhǎng)齡、魏源為首的第一個(gè)人才群體規(guī)模更為龐大，“中興將相，什九湖湘”；影響更為深遠(yuǎn)：“自書(shū)契以來(lái)，湖南兵威之盛，未有過(guò)此者也。”⑦王闿運(yùn)：《湘軍志·湖南城防第一》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2008年，第3頁(yè)。“咸同以前，湖南人碌碌無(wú)所輕重于天下，亦幾不知有所謂對(duì)于天下之重任，知其所謂對(duì)于天下之重任者，當(dāng)自洪楊之難始?！雹鄰垨澋龋骸缎梁ジ锩笆陼r(shí)論選集》卷1，北京：三聯(lián)書(shū)店，1959年，第618頁(yè)。但是，廉而有為作為一種集體人格精神，則第二個(gè)人才群體又從第一人才群體中承傳下來(lái)。曾國(guó)藩曾言：“予自三十歲以來(lái)，即以做官發(fā)財(cái)為恥，以宦囊積金遺子孫為可恥可恨，故私心立誓，總不靠做官發(fā)財(cái)以遺后人”，“將來(lái)若作外官，祿入較豐，自誓除廉俸外，不取一錢”。⑨曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·家書(shū)一》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1994年，第28頁(yè)。之后，曾國(guó)藩成為湘軍統(tǒng)帥仍自言“軍中銀錢，余不敢妄取絲毫也?！雹庠鴩?guó)藩：《曾國(guó)藩全集·家書(shū)一》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1994年，第28頁(yè)。因此，曾國(guó)藩清廉不茍為世稱道，即左宗棠與曾國(guó)藩晚歲兇終隙末，然其生前也極稱“文正之清節(jié)，足為后世法?！?左宗棠：《左宗棠全集·附冊(cè)》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年，第285頁(yè)。以研究湖湘學(xué)術(shù)和熟悉湖南近代名人掌故著稱的李肖聃先生稱贊曾國(guó)藩“清介之操，一錢不茍?！?李肖聃：《李肖聃集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2008年，第257頁(yè)。此可說(shuō)明曾國(guó)藩的清廉。左宗棠的清廉在當(dāng)時(shí)和后世都是非常有名的。在認(rèn)識(shí)上，他認(rèn)為廉潔為吏治的根本，嘗言“竊六計(jì)上廉，古有明訓(xùn)。此而不講，則才智適以自累，而建樹(shù)皆有可疑?！?左宗棠：《左宗棠全集·奏稿》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年，第240頁(yè)。在實(shí)際生活中，他“平生以介節(jié)自持”。?左宗棠：《左宗棠全集·札件》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年，第27頁(yè)?！安恢烈杂嗨谟嘭?cái)，自汙素節(jié)?！?左宗棠：《左宗棠全集·奏稿三》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年，第788頁(yè)。胡林翼言左宗棠“不私一文，天下人均可具結(jié)?！?胡林翼：《胡林翼集·書(shū)牘》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年，第610頁(yè)。郭嵩燾雖與左宗棠有所怨懟，但也稱左宗棠“潔白公正”①秦翰才：《左宗棠逸事匯編》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1986年，第307頁(yè)。。對(duì)左宗棠頗有研究的美國(guó)學(xué)者貝爾斯說(shuō)：“左宗棠最強(qiáng)硬的對(duì)手從來(lái)未能指責(zé)他從公款中攫取一個(gè)銅板據(jù)為己有?！薄皩?duì)他的指控中，唯獨(dú)沒(méi)有貪污公款這一條?！雹谪悹査棺?、王紀(jì)卿譯：《左宗棠傳》，南京：江蘇文藝出版社，2011年，第170頁(yè)?？梢?jiàn)，左宗棠之廉潔為中外人士所信服。胡林翼的廉潔曾為曾國(guó)藩稱道：“胡文忠在日不妄取一錢。”③曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·書(shū)信六》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1994年，第3217頁(yè)。此外，羅澤南“往年寒苦讀書(shū)，錢貨全不系懷”。④羅澤南：《羅澤南集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010頁(yè)，第16頁(yè)。江忠源在浙江署秀水縣事，“署內(nèi)一貧如洗，藩臺(tái)聞之，使人私借千金，以為日食之資。”⑤曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·家書(shū)》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985年，第199頁(yè)。劉長(zhǎng)佑“廉俸之外，絕不茍取絲毫，公服之需，亦惟力求樸素，淡泊儉約，悉由性成?！雹迍㈤L(zhǎng)佑：《劉長(zhǎng)佑集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2011年，第1164頁(yè)。彭玉麟初以諸生為營(yíng)將即“自誓不私財(cái)，不受官?！雹吲碛聍耄骸杜碛聍爰废聝?cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2003年，第527頁(yè)。之后功高位崇，仍常申“以寒士來(lái)愿以寒士歸”⑧彭玉麟：《彭玉麟集》下冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2003年，第520頁(yè)。之初心。李續(xù)宜、劉蓉、郭嵩燾、劉坤一、陳士杰、劉典、楊昌濬、劉錦棠等人都位至督撫，高官顯祿卻都清廉自矢。

三、道術(shù)的標(biāo)識(shí)：明辨公私義利和崇尚廉而有為

明辨公私義利和崇尚廉而有為是湖南士人共同的價(jià)值認(rèn)同和精神追求，而公私義利之辨是湖南士人崇尚廉而有為并內(nèi)化為道德自覺(jué)的深刻的思想根源和思想基礎(chǔ)。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理中，義利問(wèn)題與人的辭受取與之間存在著密切的關(guān)系，而在儒家思想的傳統(tǒng)中尤其具有普遍的意義，“義利之說(shuō)，乃儒者第一義”；⑨朱熹：《朱子全書(shū)二十一·晦庵先生朱文公文集》卷24，上海：上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第1082頁(yè)?！按蠓渤隽x則入利，出利則入義。天下之事，惟義利而已。”⑩程顥、程頤：《二程集·河南程氏遺書(shū)》卷11，北京：中華書(shū)局，2002年，第124頁(yè)。而義利之辨作為湖湘文化的精神內(nèi)核，尤為湖南士人所重視。湖南士人之所以普遍崇尚廉潔，正是因?yàn)橹匾暳x利之辨并將其內(nèi)化為道德自覺(jué)，是當(dāng)今所說(shuō)“不想貪”的思想根源。

義利之辨作為湖湘文化的精神內(nèi)核，也有悠久的傳承。湖湘人士以生于屈賈之鄉(xiāng)自豪。屈原、賈誼雖滿懷一腔愛(ài)國(guó)的政治熱情，卻赍志而歿。他們雖未明言義利之辨，但其舍生取義的精神已開(kāi)湖湘文化義利之辨“義以為上”的先河。北宋理學(xué)開(kāi)山周敦頤在《通書(shū)·師友下》說(shuō)：“道義者，身有之，則貴且尊”?周敦頤：《元公周先生濂溪集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006年，第99頁(yè)。，也是湖湘文化探討并推崇道義的開(kāi)端。南宋時(shí)期，湖湘學(xué)派形成，胡宏、張栻繼續(xù)展開(kāi)探討周敦頤開(kāi)其端的義利之辨，并把義利之辨融入和統(tǒng)一到他們的理學(xué)體系中。胡宏言：“夫富貴者，一時(shí)之利；良心，萬(wàn)世之彝。乘利勢(shì)行彝章，如雷之震，如風(fēng)之動(dòng)。圣人性之君子，樂(lè)焉。不然，乃以一時(shí)之利，失萬(wàn)世之彝。自列于禽獸，寧貧賤而為匹夫，不愿王公之富貴也?！?胡宏：《胡宏著作兩種·知言》卷2，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2008年，第19頁(yè)。表明重“良心之彝”而輕“富貴之利”的價(jià)值取向。又言：“一身之利，無(wú)謀也，而利天下者，則謀之。一時(shí)之利，無(wú)謀也；而利萬(wàn)世者，則謀之?！雹俸辏骸逗曛鲀煞N·知言》卷2，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2008年，第26頁(yè)。在這段話中，胡宏已隱然提出了公私義利之辨及其取舍問(wèn)題。張栻義利之辨的特點(diǎn)，則在于通過(guò)闡發(fā)《論語(yǔ)》《孟子》的有關(guān)論斷，將義利之辨上升到理欲之辨、公私之辨的高度。和儒家傳統(tǒng)的觀點(diǎn)一樣，張栻把義和利對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為二者是“黑白之異，霄壤之隔”，并把義利之辨和理學(xué)家最常講的天理人欲之辨統(tǒng)一起來(lái)。他說(shuō)：“夫善者，天理之公。孜孜為善者，存乎此而不舍也。至于利，則一己之私而已。蓋其處心積慮，惟以便利于己也。然皆云孜孜者，猶言君子喻于義、小人喻于利之意。夫義、利二者相去之微，不可以不深察也?！雹趶垨颍骸稄垨蚣芬?，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010年，第392頁(yè)。他認(rèn)為義即“天理之公”，利即“一己之欲”，并以天理人欲說(shuō)明義和利的絕對(duì)對(duì)立。如何分辨義與利，天理與人欲呢？張栻不是把“利”局限于“名位貨殖”的傳統(tǒng)觀念上，而是從更高更新的理論層次上作了新的概括。他認(rèn)為，支配道德實(shí)踐的意志是“無(wú)所為而然”還是“有所為而然”，這才是義利之辨的根本標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)：“無(wú)所為而然者，命之所以不已，性之所以不偏，而教之所以無(wú)窮也。凡有所為而然者，皆人欲之私，而非天理之所存，此義利之分也。自未嘗省察者言之，終日之間鮮不為利矣，非特名位貨殖而后為利也。斯須之頃，意之所向，一涉于有所為，雖有淺深之不同，而其徇己自私則一而已?！雹蹚垨颍骸稄垨蚣范?，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010年，第617頁(yè)。張栻以“無(wú)所為而然”和“有所為而然”區(qū)分義利，又將義與利和為己為人之學(xué)聯(lián)系起來(lái)：“孔子曰：‘古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人’。為人者，無(wú)適而百利；為己者，無(wú)適而非義。曰利，雖在己之事，皆為人也。曰義，則施諸人者，亦莫非為己也?！边@些都強(qiáng)調(diào)了明辨義利，踐行儒家義以為上觀念的道德自覺(jué)。同時(shí)，張栻又將義利之辨上升到關(guān)系國(guó)家治亂安危的政治層面，強(qiáng)調(diào)個(gè)人義利之辨的道德踐履對(duì)于國(guó)家政治的重要性：“嗟乎！義利之辨大矣！豈特學(xué)者治己之所當(dāng)先，施之天下國(guó)家一也?！雹軓垨颍骸稄垨蚣芬?，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010年，第174頁(yè)。因此，將義利之辨從道德倫理的范疇拓展到政治倫理的范疇，從個(gè)人的為己之學(xué)擴(kuò)充到國(guó)家的治平之義，成為張栻義利之辨的鮮明特色。

王夫之作為明清之際偉大的思想家，憑著“六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面，七尺從天乞活埋”⑤“六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面，七尺從天乞活埋”，這是王夫之自題畫(huà)像的堂聯(lián)。表明了他凜然大義的崇高氣節(jié)以及對(duì)中華傳統(tǒng)文化繼往開(kāi)來(lái)的歷史責(zé)任感。今岳麓書(shū)院船山祠中仍懸此聯(lián)。的精神，以一己之力對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了全面的梳理總結(jié)。他上承南宋湖湘學(xué)派所開(kāi)創(chuàng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，建立了一個(gè)內(nèi)容豐富、思想深刻、規(guī)模宏大的思想體系，下啟近代湖湘文化，對(duì)近代湖南的各個(gè)人才群體、思想家、學(xué)者、政治家均產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的歷史影響。⑥陳谷嘉、朱漢民：《湖湘學(xué)派源流》，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1992年，第345頁(yè)。作為古代思想文化的集大者和湖湘文化承前啟后的關(guān)鍵人物，王夫之對(duì)義利之辨的探討既有繼承也有開(kāi)新，并對(duì)后世尤其是近代湖湘士人的義利觀發(fā)生深刻影響。王夫之非常重視義利問(wèn)題，甚至認(rèn)為“義利之辨”是制約華夏夷狄之辨和君子小人之辨的根本，是倫理價(jià)值觀的核心?！疤煜轮蠓蓝錃w一也。一者，何也？義、利之分也?！雹咄醴蛑骸洞饺珪?shū)第十冊(cè)·讀通鑒論》卷14，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1988年，第503頁(yè)。基于此種認(rèn)識(shí)，王夫之承繼了義利之辨的傳統(tǒng)，認(rèn)為倫理價(jià)值觀的確立離不開(kāi)義利之辨，社會(huì)人心的安頓需要義利之辨，如果不對(duì)義利概念和義利關(guān)系做出必要的梳理與論證，就很難提出真正有意義的倫理價(jià)值學(xué)說(shuō)。與傳統(tǒng)義利學(xué)說(shuō)一般性地界說(shuō)義利概念有別，在總結(jié)歷史、審視現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，王夫之將“義”區(qū)分為三個(gè)層次，“有一人之正義，有一時(shí)之大義，有古今之通義。”他認(rèn)為同樣是講“義”，其中亦有輕重之衡、公私之辨，而不可不察：“以一人之義，視一時(shí)之大義，而一人之義私矣；以一時(shí)之義，視古今之通義，而一時(shí)之義私矣。公者重，私者輕矣，權(quán)衡之所自定也。”“義”的三個(gè)層次，在一定的歷史條件下，可能是統(tǒng)一的，而統(tǒng)一的前提下，必須是使一人之正義既能反映一時(shí)之大義，也合乎古今之通義。然而，在一定的歷史條件下，三者又“不能齊全”，一人之正義往往與一時(shí)之大義，天下之通義發(fā)生尖銳的矛盾沖突。在這種情況下，王夫之主張：“不可以一時(shí)廢千古，不可以一人廢天下?！币簿褪钦f(shuō)，無(wú)論是一人之正義，還是一時(shí)之正義，都必須服從天下古今之通義。否則，“執(zhí)其一義以求伸，其義雖伸，而非萬(wàn)世不易之公理，是非愈嚴(yán)，而義愈病?！雹偻醴蛑骸洞饺珪?shū)第十冊(cè)·讀通鑒論》卷14，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1988年，第535頁(yè)。“天下古今之通義”，就是中華民族的整體利益和根本利益，是“義”的最高層次，是真正的“道義”。因此，民族之大義高于君臣之義，也就是人民的福祉高于統(tǒng)治者的權(quán)力，即“生民之生死”高于“一姓之興亡”。王夫之的義利之辨已頗具近代啟蒙色彩。

重視義利之辨，廉潔不茍而以道義為準(zhǔn)的湖湘文化傳統(tǒng)為晚近湖南學(xué)者所繼承和發(fā)揚(yáng)。清代岳麓書(shū)院最負(fù)盛名的山長(zhǎng)羅典講求義利之辨，其言：“學(xué)問(wèn)之功，有急辨義利者乎？蓋義者，天下之公也，利亦天下之公也。由義則利，失義則害”；“以義為利者，以吾心之義，制天下之利，而無(wú)不當(dāng)。以天下之利，公天下之人而無(wú)或私?！雹诤_(dá)源：《胡達(dá)源集·弟子箴言》卷10，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2009年，第95頁(yè)。羅典將“義”“利”皆視為天下之功，主張以義制利，謀天下公義。這種義利之辨顯示了湖湘義利之辨積極有為的特點(diǎn)。羅典主講岳麓書(shū)院二十七載，近代湖南第一個(gè)人才群體的主要成員嚴(yán)如熠、陶澍、賀長(zhǎng)齡、賀熙齡、胡達(dá)源、歐陽(yáng)厚均等皆出其門，因此，他的義利之辨所產(chǎn)生的影響是廣泛而巨大的。羅典之后，胡達(dá)源著《弟子箴言》，專辟“辨義利”一章以施其教，湘軍核心人員曾國(guó)藩、胡林翼、左宗棠、李元度等人早年都曾學(xué)習(xí)過(guò)《弟子箴言》，因此，羅典、胡達(dá)源的義利觀對(duì)他們也產(chǎn)生了深刻的影響。

湘軍人物也很重視義利之辨。羅澤南認(rèn)為辨明義利，慎乎取與乃君子優(yōu)入圣域的為己之學(xué)。他說(shuō)：“天理人欲，界限爭(zhēng)在絲毫，此心不入義即入利，其間原無(wú)立足之地”。“一介取與，辨乎道義，他日之決去，就臨生死，亦由此基之矣。此誠(chéng)君子為己之學(xué)。擴(kuò)而充之，則優(yōu)入圣域，固所不難?！雹哿_澤南：《羅澤南集·與某友書(shū)》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010年，第95-96頁(yè)。左宗棠也嘗言平日立身行事，“先將義利之辨剖析至精”，“至是非公私之界，則辨之頗嚴(yán)”。④左宗棠：《左宗棠全集·書(shū)信二·答護(hù)陜撫譚文卿中丞》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年，第299頁(yè)。而辨明公私義利，“公則所見(jiàn)者大，而不遺乎??；義則不言利，而自無(wú)不利?！雹葑笞谔模骸蹲笞谔娜?shū)信一·答王璞山》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年，第207頁(yè)。如此，就能于出處大節(jié)立下根基，就能“險(xiǎn)夷一致，而進(jìn)退綽然?！雹拮笞谔模骸蹲笞谔娜?shū)信一·答王璞山》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年，第38頁(yè)。

湘軍之后的湖南士人繼續(xù)探討義利之辨這一話題，并給義利之辨注入新的時(shí)代內(nèi)容。比如戊戌變法時(shí)期的譚嗣同，就將義利之辨納入其“仁學(xué)”的思想體系之中，成為其“仁學(xué)”中一個(gè)重要組成部分，并且反映這一整體思想的特征，即強(qiáng)烈的批判封建專制主義的思想啟蒙色彩。他的義利之辨跨越經(jīng)濟(jì)倫理的畛域進(jìn)入了政治批判的深層空間，以此具有深刻的思想意義。①謝孝明、肖永明：《譚嗣同“義利之辨”在政治層面的拓展及其思想意義》，載《湖湘文化與湖南精神》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2012年，第206頁(yè)。

“義利之辨莫切于取舍辭受，推之于進(jìn)退存亡，亦此而已”②王夫之：《船山全書(shū)第八冊(cè)·四書(shū)訓(xùn)義》卷28，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1988年，第249-250頁(yè)。，王夫之的話說(shuō)明，湖湘士君子孜孜講求義利之辨，其目的仍然是為了指導(dǎo)日用倫常與現(xiàn)實(shí)人生。道義和公利的價(jià)值取向是湖湘義利之辨的主體精神。義利之辨作為湖湘文化精神的內(nèi)核，成為歷代湖湘士君子的為己之學(xué)，這一為己之學(xué)使得湖湘士君子能夠站在國(guó)家的整體利益和民眾的根本利益的大公大義的最高層次來(lái)看待和考慮個(gè)人的辭受取與，超越個(gè)人的功利和私利的局限，真正做到先人后己，先公后私，并反對(duì)損人利己，損公肥私的個(gè)人私利和貪污行為，堅(jiān)持潔身自好，清廉做人和為官。因此，公私義利之辨是湖湘士人崇尚廉潔，并內(nèi)化為道德自覺(jué)的深刻的思想根源和思想基礎(chǔ)。

四、道術(shù)的發(fā)抒：湖湘文化精神的內(nèi)在邏輯與踐履

“廉而有為”是湖湘士人集體人格精神的顯著特點(diǎn)，而憂患意識(shí)，經(jīng)世致用是湖湘士人廉而有為內(nèi)在邏輯發(fā)展的根據(jù)和動(dòng)力；躬行實(shí)踐，實(shí)事求是則是湖湘士人廉而有為的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和指導(dǎo)原則。

湖湘文化廉潔精神的一個(gè)顯著而重要特點(diǎn)是湖湘士人廉而有為，將廉而有為的精神追求轉(zhuǎn)化為道德踐履，并成就救弊起衰，匡時(shí)救世的現(xiàn)實(shí)事功。廉而有為是歷代湖湘士君子追求的共同目標(biāo)，當(dāng)官既要清廉，更要廉而有為，既要愛(ài)民，更要為民興利，這一點(diǎn)，湘軍人物左宗棠所言可具代表性。他說(shuō)：“廉僅士之一節(jié)耳，不廉固不足論，徒廉亦無(wú)足取”；③左宗棠：《左宗棠全集·札件》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年，第664頁(yè)?！白龉俨灰X，是本分事；但能不要錢，不能為地方興利除弊，講求長(zhǎng)治久安之道，于國(guó)計(jì)民生終鮮裨補(bǔ)，則亦不足貴?！雹茏笞谔模骸蹲笞谔娜ぴ?，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年，第473-474頁(yè)。談到愛(ài)民利民時(shí)，他說(shuō)：“視民如傷，當(dāng)銘諸心”；“一命之士，茍存心愛(ài)物，于人必有所濟(jì)，天下事無(wú)非分所當(dāng)為。凡事茍可用力者，無(wú)不盡心其間，則民之受惠者多矣?！雹葑笞谔模骸蹲笞谔娜ぴ?，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年，第454頁(yè)。這些話都旗幟鮮明地提倡廉而有為。

湖湘士人的廉而有為又表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一個(gè)方面，就是恪盡職守為地方興利除弊，為民興利謀福，這是湖湘士人為官者共同的有為之處。例如周敦頤為官清正廉明，關(guān)心民瘼，以仁牧民。他擔(dān)任廣東路刑獄提點(diǎn)，到任不到一年，就踏遍了廣東的山山水水。在巡按到端州（今廣東高要）時(shí)，他了解到當(dāng)?shù)毓倮魹E用職權(quán)開(kāi)采端硯，與民爭(zhēng)利，于是上報(bào)朝廷，說(shuō)明利害，定下禁令：“凡仕端者，取硯毋得過(guò)二枚！”連自己使用尚且不得超過(guò)兩枚，從中牟利自然就更不允許了，禁令既出，“貪風(fēng)頓息”。又如陶澍、賀長(zhǎng)齡身為封疆大吏，廉而有為，利用手中掌握的權(quán)力，在所管轄的范圍內(nèi)，對(duì)河工、水利、鹽政、漕務(wù)、災(zāi)賑、貨幣、財(cái)政、兵事、農(nóng)政、文化、教育等許多方面，推行了興利除弊的改革，成就巨大，有利于社會(huì)的安定、生產(chǎn)的發(fā)展和文化教育的繁榮，而陶澍、賀長(zhǎng)齡也因此成為清代名臣。湘軍統(tǒng)帥左宗棠則長(zhǎng)期總督陜甘，主政西北，采取了一系列政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、教育措施對(duì)西北進(jìn)行治理和開(kāi)發(fā)，從而鞏固了西北邊疆的社會(huì)安定，發(fā)展了西北的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)了西北的國(guó)防與西北各族人民的團(tuán)結(jié)，取得了治理西北的巨大成效。魏源晚年曾出任地方小官，卻抱著“為官者存心利物，隨時(shí)皆可施惠，何論大小”的信念，廉而有為，“改建書(shū)院，儲(chǔ)卷籍，置義冢，設(shè)義學(xué)，整飭育嬰堂，恤婺會(huì)，傳種牛痘，興水利，培地脈，一切善政，不可枚舉?！币虼?，湖湘人士無(wú)論是做封疆大吏還是做地方小官，大都能廉而有為。第二方面，官居高位的湖湘士人，不僅自己能廉而有為，而且能影響和帶動(dòng)其屬下廉而有為。例如陶澍曾官安徽巡撫、江蘇巡撫、兩江總督，他的政治理念，人格精神，治理地方的舉措和政績(jī)，對(duì)曾經(jīng)作為他的僚屬的賀長(zhǎng)齡、林則徐、魏源等人的為官為人都產(chǎn)生了巨大的影響，賀、林、魏之所以廉而有為，能成為清代名臣，是離不開(kāi)陶澍的栽培扶持與砥礪之功的。又如左宗棠為官清正廉明，他長(zhǎng)期在西北執(zhí)政，以廉訓(xùn)吏，大力整頓的西北吏治，取得了巨大成效，培養(yǎng)了一大批清正廉明的部屬，如劉典、譚鐘麟、楊昌濬、劉錦棠、魏光燾、陶模、饒應(yīng)祺、潘效蘇等。這些部屬在他離開(kāi)西北后，先后繼起主政陜甘、新疆，在政治和制度層面、人格精神層面都繼承了左宗棠的余風(fēng)遺緒，使左宗棠開(kāi)創(chuàng)的局面，他的治理西北的理念和善政得以延續(xù)下去。這使得西北政局相對(duì)穩(wěn)定，在近代帝國(guó)主義瓜分中國(guó)的狂潮中，使新疆160 多萬(wàn)平方公里的國(guó)土基本保存完好。這是左宗棠和其后繼者為國(guó)家民族立下的巨大歷史功勛和留給后世子孫的巨大財(cái)富，是偉大的廉而有為。第三，湖湘士人的廉而有為還表現(xiàn)在自己清廉節(jié)儉，卻以自己節(jié)儉所得之廉俸薪水來(lái)做大量的利濟(jì)親友、百姓、國(guó)家的慈善和仁政事務(wù)，周敦頤、陶澍、賀長(zhǎng)齡、賀熙齡、魏源、左宗棠等湖湘名人都有大量的這類事例，這是湖湘人士廉而有為的三個(gè)方面。

湖湘士人之所以廉而有為，這是與湖湘文化的憂患意識(shí)，經(jīng)世致用、躬行實(shí)踐、實(shí)事求是的主體精神有著密切的關(guān)聯(lián)。一方面，憂患意識(shí)、經(jīng)世致用是湖南士人廉潔有為內(nèi)在邏輯發(fā)展的根據(jù)和動(dòng)力；另一方面，躬行實(shí)踐，實(shí)事求是則是湖湘士人廉而有為的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和指導(dǎo)原則，因?yàn)橛辛撕嫖幕@些內(nèi)在精神的支撐，所以才有湖湘士人廉而有為之效，這一點(diǎn)在此不作展開(kāi)討論了。

總之，湖湘文化的核心和精華是“義利之辨”“憂患意識(shí)”“經(jīng)世致用”和“實(shí)事求是”，是湖湘文化的道與術(shù)。四者之間有一種內(nèi)在邏輯關(guān)系，由“義利之辨”而明忠義大節(jié)，由“憂患意識(shí)”而生出對(duì)國(guó)家社稷的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，轉(zhuǎn)而為“經(jīng)世致用”的實(shí)際行動(dòng)，而“實(shí)事求是”則成為指導(dǎo)“經(jīng)世致用”實(shí)踐的原則，湖湘文化的這些精神內(nèi)核共同決定了湖湘文化精神廉而有為的特點(diǎn)，而湖湘文化精神廉而有為的特點(diǎn)也深深烙上湖湘文化總體精神的印記，而道術(shù)與事功之間自有其內(nèi)在的必然的邏輯關(guān)系。