《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》的地域文化書寫

桑東輝

2021年11月，四川大學(xué)出版社出版了彭華教授的《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》。其書記述剖析了在戰(zhàn)亂頻仍的民國(guó)時(shí)期，巴蜀學(xué)術(shù)不僅薪火相傳，不絕如縷，而且在抗戰(zhàn)時(shí)期更是薈萃了一批學(xué)術(shù)翹楚，使學(xué)術(shù)星光璀璨于斯。

一、民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)之淵源：前民國(guó)時(shí)期的蜀學(xué)

巴蜀之學(xué)，素有傳統(tǒng)。概言之，早在兩漢時(shí)期，司馬相如、揚(yáng)雄如文壇雙子座，執(zhí)漢賦之牛耳。其于學(xué)術(shù)，揚(yáng)雄之《太玄》《法言》雖模仿古圣先賢，但多有創(chuàng)新。其《方言》更是開(kāi)辟了語(yǔ)言學(xué)中方言研究的先河。洎乎唐宋，前有何妥、李鼎祚，后有“三蘇”光大蜀學(xué)。元明清之世，蜀學(xué)代有英人出，如虞集、楊慎、來(lái)知德、蒲永信、王家駒等，皆蜀學(xué)之引領(lǐng)者。這些都是民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)之淵源。盡管近代以降，適逢百年未有之大變局，西學(xué)東漸，東西碰撞，然追考巴蜀學(xué)術(shù)的源流，還得上溯到兩千年前的蜀學(xué)初興以及兩漢直至清末這一歷史時(shí)期的學(xué)術(shù)傳承。

蜀學(xué)一詞，淵源有自?！度龂?guó)志·蜀書·秦宓傳》載秦宓《致王商書》，其中有言：“蜀本無(wú)學(xué)士，文翁遣相如東受七經(jīng)，還教吏民，于是蜀學(xué)比于齊、魯?！雹伲ㄎ鲿x）陳壽：《三國(guó)志》卷38《蜀書·秦宓傳》，北京：中華書局，1982年，第973頁(yè)。故世有“文翁化蜀”之說(shuō)。此后，司馬相如踵文翁之跡，不斷光大儒學(xué)。據(jù)《漢書·地理志》所載，“及司馬相如游宦京師諸侯，以文辭顯于世，鄉(xiāng)黨慕循其跡。后有王褒、嚴(yán)遵、揚(yáng)雄之徒，文章冠天下。繇文翁倡其教，相如為之師”。②（東漢）班固：《漢書》卷28《地理志》，北京：中華書局，1962年，第1645頁(yè)。有研究者對(duì)文翁擔(dān)任蜀郡太守的時(shí)間和相如年齡等進(jìn)行考證后，認(rèn)為“秦宓曲解了《漢書·地理志》的說(shuō)法，司馬相如的成名與文翁之間并不存在必然聯(lián)系”。③牟歆：《論“相如為之師”——司馬相如的經(jīng)學(xué)涵養(yǎng)及對(duì)后世蜀學(xué)的影響》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期。但不管怎么說(shuō)，蜀學(xué)從漢代開(kāi)始崛起，并顯現(xiàn)出一種獨(dú)特的地域文化氣象。當(dāng)然，如果再往前追溯，巴蜀學(xué)術(shù)的源頭可以上溯先秦時(shí)期。有研究者基于先有文化后有學(xué)術(shù)的認(rèn)識(shí)，指出：“先有巴蜀文化的一定發(fā)展，其后才有巴蜀學(xué)術(shù)的產(chǎn)生。”并將巴蜀學(xué)術(shù)的淵源推至先秦巴蜀文化。①鄧星盈：《巴蜀學(xué)術(shù)的淵源：先秦巴蜀文化》，《天府新論》1996年第5期。根據(jù)最新考古發(fā)現(xiàn)，或許三星堆文明已經(jīng)拉開(kāi)了巴蜀文化的帷幕，成為巴蜀學(xué)術(shù)的源頭活水。

如果說(shuō)西漢時(shí)期，巴蜀學(xué)術(shù)以經(jīng)術(shù)、辭賦、小學(xué)聞名于世，那么，東漢則迎來(lái)了經(jīng)學(xué)的昌盛。②參見(jiàn)宋展云《漢魏時(shí)期巴蜀地區(qū)學(xué)術(shù)文化考論》，《蘭臺(tái)世界》2013年第33期。這期間，揚(yáng)雄起到承上啟下、圓融匯通的作用，其對(duì)蜀學(xué)的影響主要在于：他“不僅促進(jìn)了巴蜀地域文化的發(fā)展，而且影響到包括道教、玄學(xué)、理學(xué)，道統(tǒng)論、人性論等在內(nèi)的各個(gè)歷史時(shí)期的時(shí)代思潮、學(xué)說(shuō)和重要理論，使地域文化與時(shí)代思潮相結(jié)合，促進(jìn)了整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的持續(xù)發(fā)展”。③蔡方鹿：《揚(yáng)雄對(duì)蜀學(xué)的影響》，《社會(huì)科學(xué)研究》2018年第5期。及至魏晉，則譙周、常璩、陳壽等踵事增華。到了宋代，“三蘇”特別是蘇軾以其強(qiáng)大的文化影響力，使得蜀學(xué)發(fā)揚(yáng)光大。當(dāng)然，宋代的蜀學(xué)雖以蘇軾為精神領(lǐng)袖，但嚴(yán)格意義上講，蜀學(xué)并不簡(jiǎn)單地等同于蘇學(xué)，兩宋諸多學(xué)人對(duì)蜀學(xué)的貢獻(xiàn)也不可輕忽。正如有研究者指出的那樣，“如果說(shuō)張栻完成了蜀學(xué)由蘇學(xué)向理學(xué)的轉(zhuǎn)型的話，那么，魏了翁則在張栻的基礎(chǔ)上融通朱陸，將蜀學(xué)推向了鼎盛”。④譚玉龍：《魏了翁與南宋蜀學(xué)美學(xué)》，《重慶廣博電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期。對(duì)于元明清時(shí)期的巴蜀學(xué)術(shù)，黃開(kāi)國(guó)做了一個(gè)較為客觀的概括。他指出：“除明代及清初的巴蜀學(xué)術(shù)較為可觀外,總的狀況是人才凋零，學(xué)術(shù)不振。但是，巴蜀學(xué)術(shù)在這一時(shí)期仍有發(fā)展,并出現(xiàn)了一些有全國(guó)影響的大學(xué)者，如楊慎、唐甄等人?！雹蔹S開(kāi)國(guó)：《元明清的巴蜀學(xué)術(shù)》，《中華文化論壇》2000年第3期。因?yàn)楸疚牟皇茄芯堪褪駥W(xué)術(shù)演變史的專題論文，因此只能擇其要者而做一粗線條的梳理。對(duì)于巴蜀學(xué)術(shù)的產(chǎn)生、發(fā)展歷史，舒大剛曾有一個(gè)總結(jié)。在他看來(lái)，巴蜀學(xué)術(shù)“經(jīng)歷了先秦孕育、兩漢全盛、魏晉南北朝持續(xù)發(fā)展、隋唐五代異軍突起、兩宋高峰、元明清初低迷、晚清民國(guó)再盛的歷史演變”⑥舒大剛：《漫談“蜀學(xué)”》，《中國(guó)文化》2017年第1期。過(guò)程。

筆者之所以對(duì)巴蜀學(xué)術(shù)歷史做一簡(jiǎn)要回顧，是基于民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)乃是對(duì)傳統(tǒng)巴蜀學(xué)術(shù)（系指相對(duì)于近代以來(lái)巴蜀學(xué)術(shù)而言的古代巴蜀學(xué)術(shù)）的繼承和發(fā)展這一認(rèn)識(shí)。然而，筆者在彭華教授的《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》一書中，沒(méi)有找到對(duì)傳統(tǒng)巴蜀學(xué)術(shù)的系統(tǒng)闡述?；蛟S作者囿于選題和篇幅等因素限制，而沒(méi)有將傳統(tǒng)巴蜀學(xué)術(shù)納入，但我想，作為完整的學(xué)術(shù)專著，雖然核心是研究民國(guó)時(shí)期的巴蜀學(xué)術(shù)，但還是應(yīng)該考慮學(xué)術(shù)的連續(xù)性和傳承性，至少在“引言”部分應(yīng)該有一個(gè)簡(jiǎn)略的回顧。以上是我個(gè)人的一管之見(jiàn)，以此就教于作者。

二、民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)之肇端：舊學(xué)與新學(xué)的碰撞

《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》開(kāi)宗明義第一章即“舊學(xué)與新知：由近代轉(zhuǎn)型到走向繁榮”?！霸诮?，中國(guó)文明的發(fā)展出現(xiàn)了一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)折，其最主要的特點(diǎn)是：自覺(jué)地或不自覺(jué)地甚而至于被逼迫地向西方學(xué)習(xí)”。⑦劉大椿、吳向紅：《新學(xué)苦旅》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第1期。這就帶來(lái)了一個(gè)東西碰撞，即舊學(xué)與新學(xué)對(duì)話的問(wèn)題。

就近代巴蜀學(xué)術(shù)而言，“地處內(nèi)陸腹地的四川，雖然接觸‘新學(xué)’與‘西學(xué)’要晚于東部沿海，但接受‘新學(xué)’與‘西學(xué)’的影響亦自不例外”。①彭華：《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》，成都：四川大學(xué)出版社，2021年，第5頁(yè)。相對(duì)于“新學(xué)”而言，則是“舊學(xué)”；而相對(duì)于“西學(xué)”而言，則對(duì)應(yīng)的是“中學(xué)”。早在清末就出現(xiàn)過(guò)“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的中體西用論。同時(shí)，伴隨著清朝末年廢除科舉制，新式學(xué)堂也大量涌現(xiàn)。巴蜀學(xué)術(shù)也表現(xiàn)出一種熱烈擁抱“新學(xué)”的態(tài)勢(shì)，但同時(shí)也并沒(méi)有全然拋棄“舊學(xué)”，而是在大力發(fā)展“新學(xué)”的同時(shí)，努力在“新學(xué)”與“舊學(xué)”之間保持一種張力。當(dāng)然，民國(guó)時(shí)期的“舊學(xué)”已經(jīng)不再是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前那種意義上的“舊學(xué)”，而是一種對(duì)傳統(tǒng)文化的再認(rèn)識(shí)，有的甚至用西方理論視角來(lái)重新認(rèn)識(shí)和發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)文化。總的看，民國(guó)時(shí)期的巴蜀文化界突出表現(xiàn)為新式學(xué)堂以及宣傳新學(xué)的學(xué)會(huì)、報(bào)刊、書籍等如雨后春筍般地大量涌現(xiàn)于巴蜀大地，反映出新學(xué)迅猛發(fā)展的勢(shì)頭。

在《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》一書中，作者從學(xué)堂教育、學(xué)會(huì)和學(xué)刊、報(bào)刊和出版，以及學(xué)科和成果幾個(gè)方面，對(duì)民國(guó)時(shí)期的巴蜀學(xué)術(shù)進(jìn)行了新與舊的爬梳，展現(xiàn)了近代轉(zhuǎn)型時(shí)期巴蜀學(xué)術(shù)的向度。一是以重慶和成都兩個(gè)中心城市為例，梳理了新式學(xué)堂的設(shè)立及教育宗旨和內(nèi)容。作者指出巴蜀新學(xué)的出現(xiàn)主要表現(xiàn)為三種方式：外國(guó)傳教士等的“自外而內(nèi)”的輸入；留學(xué)生的“自內(nèi)而外”的尋求；自建自辦的“自力更生”的生產(chǎn)。②彭華：《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》，成都：四川大學(xué)出版社，2021年，第9頁(yè)、第11頁(yè)。二是以學(xué)會(huì)和學(xué)刊為例，深度考察了新學(xué)與舊學(xué)之間的張力。一方面，以蜀學(xué)會(huì)為例，作者指出晚清民國(guó)時(shí)期的巴蜀學(xué)會(huì)具有過(guò)渡性的特點(diǎn)，即“既有保守傳統(tǒng)舊學(xué)的老式學(xué)會(huì)，也有追求新學(xué)、西學(xué)的新式學(xué)會(huì)”。③彭華：《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》，成都：四川大學(xué)出版社，2021年，第16頁(yè)、第17頁(yè)。另一方面，以巴蜀學(xué)刊為例，作者歸納出三個(gè)特點(diǎn)：學(xué)科特色明顯，具有“新知”色彩；國(guó)學(xué)色彩濃厚，具有“舊學(xué)”特征；綜合性學(xué)刊較多。④彭華：《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》，成都：四川大學(xué)出版社，2021年，第21頁(yè)。在“新學(xué)”奔涌的大潮中，巴蜀文化仍頑強(qiáng)地保有“舊學(xué)”的陣地。僅以學(xué)刊為例，就有《四川國(guó)學(xué)雜志》《國(guó)學(xué)月刊》《國(guó)學(xué)會(huì)刊》《重光》等突出國(guó)學(xué)和舊學(xué)特色的會(huì)刊。三是以報(bào)刊業(yè)和出版業(yè)為例，全面總結(jié)了民國(guó)時(shí)期巴蜀報(bào)刊出版狀況。首先，就報(bào)刊業(yè)而言，在巴蜀報(bào)刊業(yè)的百年發(fā)展歷史中可分為四個(gè)發(fā)展階段。如果說(shuō)第一階段（1897—1918）是巴蜀報(bào)刊業(yè)初步發(fā)展時(shí)期，那么，第二階段（1919—1949）則是巴蜀報(bào)刊業(yè)多樣發(fā)展時(shí)期，這其中的全面抗戰(zhàn)時(shí)期（1937—1945）更成為巴蜀報(bào)刊業(yè)發(fā)展的高潮期。其次，就出版業(yè)而言，民國(guó)巴蜀出版業(yè)大體以1937年為界分為兩個(gè)階段，并出現(xiàn)了成都和重慶兩個(gè)中心。概言之，在抗戰(zhàn)以前，巴蜀出版業(yè)處于正常發(fā)展階段。而在抗戰(zhàn)期間，隨著學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、文化團(tuán)體、文化學(xué)人等向大后方的轉(zhuǎn)移，巴蜀等地成為全國(guó)性出版中心。四是以學(xué)科和成果為例，系統(tǒng)整理了民國(guó)巴蜀地區(qū)的學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)成果。作者從語(yǔ)言文字學(xué)、歷史學(xué)與考古學(xué)、中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)等三個(gè)大的學(xué)科分類角度，對(duì)民國(guó)時(shí)期巴蜀地區(qū)的學(xué)科建設(shè)、研究重點(diǎn)、學(xué)界學(xué)人以及研究成果，進(jìn)行了全面系統(tǒng)梳理。

總的看，整個(gè)民國(guó)時(shí)期的巴蜀學(xué)術(shù)都體現(xiàn)了舊學(xué)與新知的碰撞、交流和會(huì)通，并在舊學(xué)與新學(xué)之間保持了一種張力。這是民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)的一個(gè)有別于其他地域文化的顯著特點(diǎn)。當(dāng)然，這種舊學(xué)與新知的碰撞不僅表現(xiàn)在學(xué)校教育、學(xué)科建設(shè)以及學(xué)會(huì)、報(bào)刊等純學(xué)術(shù)層面，而且還滲透到巴蜀社會(huì)的各個(gè)方面。某種意義上講，在面對(duì)新與舊、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的問(wèn)題上，從知識(shí)精英到普羅大眾，都不同程度地表現(xiàn)出一種內(nèi)在沖突，并隨著時(shí)代發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型，而尋求一條調(diào)適和超越之路。

三、民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)之勃興：抗戰(zhàn)時(shí)期的文化入川

在談到民國(guó)時(shí)期報(bào)刊業(yè)和出版業(yè)時(shí)，作者曾指出抗戰(zhàn)時(shí)期的巴蜀迎來(lái)了一個(gè)快速發(fā)展的高潮期，并成為全國(guó)性中心。應(yīng)該說(shuō)，抗戰(zhàn)時(shí)期是民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)的一段星光璀璨的高光時(shí)刻。在《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》一書的各章中，作者都對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期的文化和學(xué)術(shù)給予濃墨重彩的描述，并集中第四章和第五章，分別論述了抗戰(zhàn)時(shí)期的高校入川和李莊這個(gè)學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。

該書第四章主要是從高校內(nèi)遷的角度，來(lái)論述抗戰(zhàn)時(shí)期文化遷徙現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，文化內(nèi)遷是抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)文化發(fā)展史上的一件大事。而在文化內(nèi)遷的歷史洪流中，文化入川又是其中最耀眼的閃光點(diǎn)。民國(guó)時(shí)期的巴蜀學(xué)術(shù)之所以得以勃興，很大程度上得益于抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)遷的眾多高校、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及各界學(xué)人。因此，文化入川才是民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)勃興的外在動(dòng)力。當(dāng)然，這種外在動(dòng)力與巴蜀固有的學(xué)術(shù)之間實(shí)現(xiàn)了有效的互動(dòng)，共同促進(jìn)了巴蜀學(xué)術(shù)的繁榮興盛。

文化是一個(gè)大概念，在文化入川這個(gè)問(wèn)題上，高校的內(nèi)遷入川無(wú)疑是文化入川的重點(diǎn)。盡管在書中作者沒(méi)有就文化入川進(jìn)行集中而系統(tǒng)的論述，而是將抗戰(zhàn)時(shí)期的文化入川問(wèn)題散見(jiàn)于各章中，但還是用第四、五兩章的內(nèi)容，集中論述了高校入川和李莊現(xiàn)象。特別是圍繞高校入川的問(wèn)題，作者采取點(diǎn)面結(jié)合的形式，對(duì)戰(zhàn)時(shí)高校入川的概況和內(nèi)遷的著名高校進(jìn)行了系統(tǒng)論述。

首先，關(guān)于戰(zhàn)時(shí)高校入川的概況。作者以時(shí)、空為考察軸，分別對(duì)高校入川的時(shí)間和入川后的落腳點(diǎn)進(jìn)行了考察。

一方面，就高校入川的時(shí)間段限而言，大體經(jīng)歷了三個(gè)階段。一是1937—1939年間。這一時(shí)期，面對(duì)日寇的瘋狂進(jìn)攻，中原和東部地區(qū)的高校大多選擇向西南和西北遷移。其中，入川的高校主要有中央大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、金陵大學(xué)、光華大學(xué)、東北大學(xué)、山東大學(xué)、武漢大學(xué)等。二是1940—1943年間。這一時(shí)期特別是太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，引發(fā)在上海租界中的一些高校內(nèi)遷入川，如（上海）交通大學(xué)、東吳大學(xué)、滬江大學(xué)等遷入巴蜀。而且由于日本急于打通滇緬公路，使得云南由戰(zhàn)時(shí)的大后方變成了前線，這又促使一些已經(jīng)遷滇的高校進(jìn)一步入川，如同濟(jì)大學(xué)就是從云南昆明遷入四川李莊的。三是1944—1945年間。這一時(shí)期，受豫湘桂戰(zhàn)役和黔南戰(zhàn)事的影響，一些先期遷入黔、桂的高校選擇二次遷徙進(jìn)入巴蜀，如交通大學(xué)北平鐵道管理學(xué)院等從貴州平越遷往四川璧山，湘雅醫(yī)學(xué)院由貴陽(yáng)遷往重慶，香港華僑工商學(xué)院由廣西柳州遷往四川江津。

另一方面，就入川高校落腳點(diǎn)而言，較為集中地會(huì)聚在“文化四壩”。歷史上素有“文化四壩”和“文化三壩”之說(shuō)。所謂“文化三壩”主要指成都華西壩、重慶沙坪壩、漢中古路壩。廣義的“文化四壩”則在上述三壩基礎(chǔ)上，增加了北碚的夏壩（一說(shuō)是江津的白沙壩）。但不管怎么說(shuō)，上述的“文化三壩”或“文化四壩”中，除了漢中的古路壩以外，其他的都在巴蜀之地。當(dāng)然，還有一種巴蜀“文化四壩”之說(shuō)，即沙坪壩、夏壩、白沙壩和華西壩。這些壩子就像今天一些城市的大學(xué)城，集中了當(dāng)時(shí)內(nèi)遷的高校和文化機(jī)構(gòu)。

其次，關(guān)于入川高校的案例分析。作者按照內(nèi)遷入川的大學(xué)體制性質(zhì)，從國(guó)立、私立、教會(huì)辦這三個(gè)層面，對(duì)重點(diǎn)高校進(jìn)行了梳理。限于篇幅，本文不再贅述相關(guān)內(nèi)容。概言之，作者就戰(zhàn)時(shí)內(nèi)遷入川的高校做過(guò)非常細(xì)致的資料搜集、整理和甄別工作，從學(xué)校的建立發(fā)展歷史，特別是遷入巴蜀的過(guò)程以及入川以后的機(jī)構(gòu)設(shè)置、學(xué)科建設(shè)、師資狀況、教學(xué)科研情況等做了全面系統(tǒng)的闡述。

最后，關(guān)于戰(zhàn)時(shí)高校入川的綜合評(píng)價(jià)。作者在梳理大量戰(zhàn)時(shí)入川高校的資料后，對(duì)戰(zhàn)時(shí)高校入川的意義進(jìn)行了客觀分析和中肯評(píng)判。

四、民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)之重鎮(zhèn)：文化界的李莊現(xiàn)象

提到抗戰(zhàn)時(shí)期的文化入川，就不能不說(shuō)說(shuō)李莊現(xiàn)象。李莊現(xiàn)象也是作者在《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》中重點(diǎn)論述的內(nèi)容。在第五章中，作者以“李莊：抗戰(zhàn)時(shí)期的重要文化中心”為題，對(duì)李莊現(xiàn)象進(jìn)行了案例解剖和系統(tǒng)分析。李莊原本是四川宜賓市一個(gè)不起眼的集鎮(zhèn)，得益于戰(zhàn)時(shí)文化的內(nèi)遷入川而聲名鵲起。相對(duì)于“文化四壩”以高校為主的文化內(nèi)核，李莊則突出的是科研機(jī)構(gòu)。在落腳李莊的內(nèi)遷學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中，比較有名的，除了同濟(jì)大學(xué)外，大多為科研院所（包括高校的研究機(jī)構(gòu)）?；钴S在李莊的學(xué)人也燦若繁星。

盡管機(jī)緣際會(huì)，在1940—1946年間李莊陡然成為星光璀璨的文化學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，但隨著抗戰(zhàn)的勝利，內(nèi)遷高校紛紛回遷，李莊重又由絢爛歸于平淡。對(duì)于這一文化盛衰現(xiàn)象，作者在肯定李莊成就一段輝煌的學(xué)術(shù)史、贊頌李莊為抗戰(zhàn)文化所做出的卓越貢獻(xiàn)的同時(shí)，也不無(wú)遺憾的感嘆：“隨著學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)及科學(xué)工作者、人文學(xué)者的離去，李莊依然故我，成為一座‘消失的學(xué)術(shù)城’”。①彭華：《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》，成都：四川大學(xué)出版社，2021年，第232頁(yè)。

五、民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)之群星：民國(guó)時(shí)期的巴蜀學(xué)人

圍繞民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)，作者集中筆墨對(duì)民國(guó)時(shí)期的巴蜀學(xué)人進(jìn)行了重點(diǎn)研究。按照作者在該書“引言”中確定的“巴蜀之人”“巴蜀之地”“巴蜀之學(xué)”的研究框架，作者在第七章“蜀學(xué)人物論”中，限于篇幅，從廖平、宋育仁、謝無(wú)量、蒙文通等學(xué)術(shù)巨擘中，僅擷取了宋育仁和謝無(wú)量這兩位重量級(jí)巴蜀學(xué)人，圍繞二人的生平“事功”和學(xué)術(shù)活動(dòng)進(jìn)行重點(diǎn)研究。

關(guān)于宋育仁，主要針對(duì)其經(jīng)世之功和蜀學(xué)情懷進(jìn)行闡述。首先，圍繞宋育仁的經(jīng)世之功，作者主要從思想啟蒙、變法維新；興辦實(shí)業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面入手。作者肯定了宋育仁積極參與思想啟蒙和變法維新運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步主張，同時(shí)也中肯地指出宋育仁在維新變法中不敢徹底否定封建經(jīng)典的保守性，批評(píng)宋育仁在學(xué)習(xí)吸納西學(xué)方面存在“以中例西”的傳統(tǒng)“格義”觀念和固守改良維新、復(fù)古改制的抱殘守缺。此外，作者回顧了宋育仁在清末開(kāi)始興辦實(shí)業(yè)，指出宋育仁的“經(jīng)世之功”主要體現(xiàn)在知與行的合一，即將思想啟蒙、傳播維新思想與興辦實(shí)業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)并舉。其次，圍繞宋育仁的蜀學(xué)情懷，作者主要介紹了其致力于弘揚(yáng)蜀學(xué)的努力。從創(chuàng)立尊經(jīng)書院，發(fā)起蜀學(xué)會(huì)，創(chuàng)辦《蜀學(xué)報(bào)》，到搜集、整理巴蜀文獻(xiàn)以及主持編修《四川通志》，勾勒出宋育仁對(duì)巴蜀學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)工作。

關(guān)于謝無(wú)量，主要針對(duì)其學(xué)術(shù)成就和蜀學(xué)情緣進(jìn)行闡述。謝無(wú)量不同于宋育仁，前者的身份和經(jīng)歷，使之在振興巴蜀學(xué)術(shù)的同時(shí)，對(duì)事功亦十分重視，且多有建樹(shù)。而謝無(wú)量則為一較為純粹的學(xué)者，因此，其對(duì)巴蜀學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)主要在學(xué)術(shù)上。首先，圍繞謝無(wú)量的學(xué)術(shù)成就，作者總結(jié)出兩個(gè)大的方面，即“打通文史哲，會(huì)通中西印”和“詩(shī)文與書法，才情共飛揚(yáng)”。前者的貢獻(xiàn)突出體現(xiàn)在《中國(guó)大文學(xué)史》《中國(guó)哲學(xué)史》等著述，這些著作在相關(guān)領(lǐng)域均具有開(kāi)創(chuàng)性的里程碑意義。至于后者，其詩(shī)文和書法，則更多地屬于一種文人雅趣和文化修養(yǎng)，不屬于嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)成就，而表現(xiàn)為一種文學(xué)和藝術(shù)成就。當(dāng)然，在看到謝無(wú)量藝術(shù)成就的同時(shí)，不可否認(rèn)其中所蘊(yùn)含的深厚文化底蘊(yùn)。正如作者所指出的，“謝無(wú)量之書法作品擁有深厚的學(xué)養(yǎng)支撐，是以學(xué)問(wèn)為根基、以學(xué)術(shù)為底蘊(yùn)的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單純的技巧層面的臨摹與創(chuàng)作”。①彭華：《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》，成都：四川大學(xué)出版社，2021年，第284頁(yè)。其次，圍繞謝無(wú)量的蜀學(xué)情緣，作者從其在蜀地的活動(dòng)、參與蜀學(xué)會(huì)、編纂《蜀藏》、蜀學(xué)研究四個(gè)方面，系統(tǒng)梳理總結(jié)了謝無(wú)量的蜀學(xué)情緣。作者特別指出：謝無(wú)量在上海創(chuàng)辦的蜀學(xué)會(huì)相對(duì)于北京、成都那兩個(gè)蜀學(xué)會(huì)，“更富有學(xué)術(shù)意義和建設(shè)意義”。②彭華：《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》，成都：四川大學(xué)出版社，2021年，第285頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

除了上述幾個(gè)方面，《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》還擷取時(shí)名四川大學(xué)、華西協(xié)和大學(xué)這兩所具有代表性的地方名校，對(duì)其校史特別是民國(guó)時(shí)期的發(fā)展歷史，進(jìn)行了較為詳盡的個(gè)案分析。此外，圍繞民國(guó)時(shí)期巴蜀佛教文化，也進(jìn)行了系統(tǒng)論述。最后，作者對(duì)近代巴蜀學(xué)術(shù)的特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，歸納出經(jīng)史為基、國(guó)學(xué)為本，熔鑄古今、會(huì)通中西，但開(kāi)風(fēng)氣、經(jīng)世致用這三大特點(diǎn)。通過(guò)歷史考察和系統(tǒng)梳理，作者認(rèn)為在歷史上巴蜀文化和巴蜀學(xué)術(shù)的三次高潮（即漢魏時(shí)期、兩宋時(shí)期、晚清民國(guó)時(shí)期）中，民國(guó)時(shí)期是離當(dāng)代最近，也更具有現(xiàn)代性，更值得繼承和弘揚(yáng)。③彭華：《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》，成都：四川大學(xué)出版社，2021年，第69頁(yè)。

在該書后記中，作者總結(jié)自己的學(xué)術(shù)研究主要集中在“一頭一尾”“一家一地”，即先秦秦漢史（頭）、近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史（尾）、儒學(xué)（家）、巴蜀文化（地）。作為生于斯、長(zhǎng)于斯、工作于斯的巴蜀學(xué)者，彭華教授這部《民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)研究》集中在“一尾”和“一地”的研究，不僅反映出作者濃厚的巴蜀桑梓情懷，而且其資料之宏富、內(nèi)容之詳贍，具有珍貴的史料價(jià)值，更基于作者高屋建瓴的夾敘夾議，運(yùn)用自如的史論結(jié)合，為世人揭橥出民國(guó)時(shí)期巴蜀學(xué)術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)和內(nèi)在規(guī)律?？傊?，彭華教授關(guān)于民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)的研究，在地域文化書寫上獨(dú)樹(shù)一幟，成為民國(guó)巴蜀學(xué)術(shù)史研究之集大成者。