人臉識別技術(shù)應(yīng)用的規(guī)范探討
——美國立法的啟示

楊 俊，張曉云

(安徽科技學(xué)院 人文學(xué)院，安徽 鳳陽 233100)

David Collinggridge 在1980年提出“科林格里奇困境”理論。他指出前瞻技術(shù)可能出現(xiàn)的負(fù)面影響在技術(shù)發(fā)展前期往往難以預(yù)測。在無法獲得其所產(chǎn)生影響的必要信息下，我們可以控制卻不知道該控制什么；當(dāng)創(chuàng)新技術(shù)已在市場上占有穩(wěn)固地位，在其對技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生的影響逐漸明朗時，我們知道該控制什么卻已陷入難以控制的困境。[1]隨著人工智能的發(fā)展，人臉識別技術(shù)在公共安全認(rèn)證、智慧校園、考勤系統(tǒng)、門禁系統(tǒng)、在線支付、訪客登記等場景廣泛運用。在享受信息技術(shù)飛速發(fā)展帶來便利的同時，人臉識別技術(shù)帶來的信息安全、隱私、個人信息保護(hù)、消費者保護(hù)、公平交易等問題日益凸顯。2021年“3·15”晚會曝光了科勒(中國)投資有限公司違規(guī)抓取人臉數(shù)據(jù)。該公司門店的攝像設(shè)備會自動抓取到店人員的人臉信息，并通過軟件系統(tǒng)將收集到的人臉信息圖片上傳到萬店掌租用的阿里云服務(wù)器，再經(jīng)過算法計算篩除門店員工及重復(fù)進(jìn)店的顧客，達(dá)到去重目的。商家據(jù)此來精準(zhǔn)統(tǒng)計客流，方便制定銷售政策。但商家在利用上述攝像設(shè)備收集消費者人臉信息時，并未取得消費者的明示或授權(quán)同意。截至2021年3月15日，當(dāng)事人共抓取了2 202 264條人臉信息。

人臉識別技術(shù)應(yīng)用伴隨而生的相關(guān)風(fēng)險迫使監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始思考適度的管制?！?·15”之后，各地行政機(jī)關(guān)加大了對于人臉識別技術(shù)使用以及數(shù)據(jù)合規(guī)的處罰力度。2021年4月，寧波市場監(jiān)督管理局先后對20家房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行立案查處，合計罰款203萬元。2021年4月9日，人臉識別第一案二審宣判，在司法裁判領(lǐng)域不斷探索對自然人人臉信息等生物識別信息的保護(hù)規(guī)則。2021年7月27日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)。2021年8月，《個人信息保護(hù)法》正式頒布?！兑?guī)定》以16個條文對使用人臉識別技術(shù)和處理人臉信息的案件，在侵權(quán)行為、合同規(guī)則、舉證責(zé)任等方面，做出了明確回應(yīng)。人臉識別司法解釋的發(fā)布，意味著企業(yè)在使用人臉識別技術(shù)時，應(yīng)更充分的評估相關(guān)業(yè)務(wù)場景的合規(guī)性。尤其對于主營業(yè)務(wù)涉及運營App的企業(yè)而言，嵌入人臉識別功能，進(jìn)而采集用戶人臉信息的場景越來越廣泛。

一、問題的提出——我國人臉識別第一案

2019年4月，郭兵購買了野生動物世界的雙人年卡，留下個人身份信息，并錄入指紋和拍照。其后，野生動物世界為了提高游客檢票入園的通行效率等原因，決定將入園方式從指紋識別調(diào)整為人臉識別，未注冊人臉識別的用戶將無法正常入園。郭兵提出其妻子不同意人臉識別，并咨詢在不注冊識別的情況下能否退卡費，雙方未能就退卡方案達(dá)成一致，于是提起了訴訟。

一、二審法院均支持刪除人臉信息的請求，但裁判思路有所區(qū)別。一審法院認(rèn)為：(1)當(dāng)事人在辦卡時簽訂的是“指紋識別方式入園的服務(wù)合同”，野生動物世界收集原告的人臉識別信息缺乏必要性和正當(dāng)性；(2)野生動物世界在涉指紋識別的“年卡辦理流程”中規(guī)定流程包含“至年卡中心拍照”，但并未告知原告拍照即完成對人臉信息的收集及其收集目的，原告同意拍照的行為，不應(yīng)視為對收集原告人臉識別信息的同意。二審法院認(rèn)定：(1)原告提供照片僅為配合指紋卡的使用，不應(yīng)視為其已授權(quán)同意將照片用于人臉識別，即并沒有獲得原告的同意。(2)野生動物世界雖自述其并未將收集的照片激活處理為人臉識別信息，但其欲利用收集的照片擴(kuò)大信息處理范圍，超出實際收集目的，違反了正當(dāng)性原則。(3)鑒于收集照片與人臉識別利用的特定關(guān)系，野生動物世界以短信通知的方式要求原告激活人臉識別，表明其存在侵害原告面部特征信息的人格利益的可能與危險。

我們可以看到二審法院判決區(qū)分了“照片”“面部特征”“人臉識別信息”，很詳細(xì)的還原了整個業(yè)務(wù)的流程。即野生動物世界在指紋無法識別等特殊情況下，需要核對照片，用于驗證年卡消費者的身份。在這種情況下需要采集原告的面部特征，對于面部特征在激活之后才能進(jìn)行技術(shù)處理，從而變成人臉識別的信息。二審的判決其實是把整個所謂的使用人臉識別技術(shù)或者是處理人臉信息結(jié)合到具體的業(yè)務(wù)場景去做了一個技術(shù)的還原。

這個案件當(dāng)中我們其實可以進(jìn)一步去探討很多的問題：圖像信息是不是等同于人臉識別信息？具體場景是否具有處理人臉識別信息的必要性？收集人臉識別信息如何獲取有效的知情同意？

二、人臉識別信息技術(shù)的定義與應(yīng)用

人臉識別技術(shù)所取得的臉部識別資料，在個人資料保護(hù)規(guī)范的界定中都屬于特種個人資料，且屬于生物識別信息的一環(huán)，其資料的收集、處理與利用應(yīng)受到更嚴(yán)格的保護(hù)與檢視。

(一)圖像信息與人臉識別信息

人臉識別信息除了敏感個人信息的屬性外，還有個特點就在于它可能同時具備肖像權(quán)和隱私權(quán)的屬性。所以，人臉信息和圖像信息既有聯(lián)系也有區(qū)別。

1.人臉識別信息的定義與應(yīng)用

(1)生物識別

《規(guī)定》并沒有對人臉識別做出具體的定義，但是明確將人臉信息歸屬于《民法典》所規(guī)定的生物識別信息。生物識別是指針對個人特定身體或行為特征的量測與分析，用于識別身份、生物識別的個人資料包括：指紋、DNA、心跳、臉部特征等。[2]結(jié)合個人信息相關(guān)的法律法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)，人臉信息可以理解為一種人臉識別特征或者是人臉識別的數(shù)據(jù)。人臉識別技術(shù)通常的步驟是指由影像監(jiān)測辨識個人臉部，通過軟件分析臉部特征，再由程式利用數(shù)位模板測量節(jié)點，例如，測量鼻梁距離，依此會有不同的端點，這些節(jié)點可用來判斷不同個人臉部上的特征，系統(tǒng)描繪出臉部紋理，可和既有的臉部資料庫進(jìn)行對比。人臉識別技術(shù)與人工智能技術(shù)的結(jié)合，使得人臉識別技術(shù)應(yīng)用更為廣泛且提升判斷的精準(zhǔn)度。例如，現(xiàn)階段新型冠狀病毒疫情肆虐全球，基于疫情地避免與防止擴(kuò)散，佩戴口罩已成為必備防疫措施，而為使戴上口罩后的人臉識別技術(shù)進(jìn)一步提升，已有科研團(tuán)隊針對戴上口罩后未被遮蔽部位的臉部特征截取分析。

將人臉識別技術(shù)取得的資料進(jìn)一步與資料庫對比進(jìn)行識別，可用于身份驗證。其次，將所有資料庫的資料進(jìn)行分類并加值應(yīng)用。其相關(guān)的應(yīng)用層面，可略分為公共用途利用，位于公共場所架設(shè)使用，例如，裝設(shè)于十字路口、車站、或機(jī)場等公共區(qū)域，另一用途是作為商業(yè)利用，分別為：零售商店、體育場館或旅店等。如果成為公共用途的利用，所取得的資料部分則可用于犯罪偵查維護(hù)公共安全，但相對地引起的隱私與人權(quán)爭議，合憲性與否受到挑戰(zhàn)。另一部分，作為商業(yè)用途時，有助于加速服務(wù)流程、廣告投注或識別不同客戶以量身打造不同的服務(wù)人群。同時，這些收集的資料成為大數(shù)據(jù)的一部分，有助于未來政府信息公開以及企業(yè)進(jìn)一步研發(fā)的基礎(chǔ)。

(2)人臉識別應(yīng)用的爭議

人臉識別所取得的生物識別信息所面臨的問題在于安全性維護(hù)以及身份信息遭竊取的風(fēng)險，而且由于生物辨別信息具有個人獨特性，并且無法取代的特征，在此等具有高度安全性疑慮下，一旦資料遭竊取，所造成的影響與其他一般資料，如電話號碼、地址或密碼設(shè)計等相比較下，生物識別的信息受侵害所造成的損害程度更為嚴(yán)重。①歧視與偏見。首先，人臉識別系統(tǒng)受算法設(shè)計者自身的偏見，使用人臉識別算法通過標(biāo)簽化的判斷方式增加了作出歧視性決策的風(fēng)險。例如，在求職領(lǐng)域，通過對求職者人臉圖像的分析，系統(tǒng)可以運用其強(qiáng)大豐富的數(shù)據(jù)分析處理能力，評價求職者的性格、情緒、能力等，從而協(xié)助雇主作出是否聘用的決策；[3]其次，人臉識別系統(tǒng)也面臨技術(shù)應(yīng)用的失誤將造成各種歧視問題。例如，亞馬遜在2016年研發(fā)臉部識別系統(tǒng)，提供美國佛羅里達(dá)州警方使用，但后續(xù)研究統(tǒng)計顯示，系統(tǒng)針對有色人種的識別產(chǎn)生許多錯誤，引起種族歧視問題，進(jìn)而在2019年先行暫停美國警方使用該系統(tǒng)。[4]②隱私與信息保護(hù)。識別錯誤所衍生的歧視問題多半是因為人臉識別系統(tǒng)涉及自動化技術(shù)產(chǎn)生誤差的因素包含數(shù)據(jù)本身可能具有偏差，或信息本身不足以代表某些特定的人而造成演算法運作過程產(chǎn)生錯誤。進(jìn)一步，若將此用于自動化決策，則又衍生自動化決策對信息主體的保護(hù)問題。如歐盟《一般信息保護(hù)規(guī)則(GDPR)》第22條所規(guī)定，信息主體應(yīng)有權(quán)不受基于自動化處理所作成而對其產(chǎn)生法律效果或類似的重大影響的決策所拘束。

2.圖像信息與人臉識別信息的區(qū)別

在人臉識別案中，法院在判決書中指出：野生動物世界通過拍照行為采集了原告的“面部特征”，但該“面部特征”只有在激活后，進(jìn)行技術(shù)處理才變成人臉識別信息。即人臉信息它和照片、面部特征既有聯(lián)系也有區(qū)別。并非只要出現(xiàn)肖像、人臉圖像就屬于人臉識別信息，應(yīng)區(qū)分具體的處理技術(shù)和應(yīng)用場景。歐盟《關(guān)于個人數(shù)據(jù)自行處理過程中的個人保護(hù)公約》解釋性報告第59條規(guī)定:只有當(dāng)圖像通過特定的技術(shù)手段處理，允許對個人進(jìn)行唯一性識別或驗證時，才屬于生物識別數(shù)據(jù)的定義范圍。我國司法解釋《規(guī)定》第1條：因信息處理者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定使人臉識別技術(shù)處理人臉信息、處理基于人臉識別技術(shù)生成的人臉信息所引起的民事案件，適用本規(guī)定。即對于未使用人臉識別技術(shù)，而僅通過監(jiān)控或錄像等行為收集肖像，屬于侵犯了用戶或消費者的肖像權(quán)、隱私權(quán)。如果使用人臉識別技術(shù)辨識、驗證、分析用戶或消費者的人臉信息，因為人臉識別技術(shù)及人臉信息具有唯一性和敏感性，應(yīng)根據(jù)人臉識別司法解釋的規(guī)定，取得單獨同意或書面同意。

綜上，人臉信息它是肖像最為重要的組成部分，并且有時候它會構(gòu)成個人隱私，即它同時具備肖像權(quán)和隱私權(quán)的屬性。人臉識別信息不僅屬于生物識別信息，也屬于敏感個人信息。敏感個人信息一旦泄露或者是非法使用，可能導(dǎo)致個人受到歧視。因此，人臉信息屬于需要按照敏感個人信息和生物識別信息的特殊規(guī)則來進(jìn)行保護(hù)和處理的一種信息類型。

(二)收集人臉信息的必要性要求

按照個人信息安全的最小必要原則，企業(yè)在使用人臉識別技術(shù)、收集人臉信息之前，必須要先明確人臉信息對于其產(chǎn)品功能或者是服務(wù)功能實現(xiàn)的一個必要性。如在人臉識別第一案當(dāng)中，野生動物世界以指紋信息來履行服務(wù)合同之后，又單方變更為人臉識別，這個方式就缺少必要性。因為對于游客入園而言，可以采用的方式有很多，如可以采用人工方式，可以刷指紋，可以有其他很多的方式，而不用說要全部升級為人臉識別這一種唯一的方式，而不給用戶其他的選擇，這個就是一個必要性的衡量。

收集人臉信息的具體用途包括計數(shù)、識別、認(rèn)證、監(jiān)控、偽造和窺探等，需要根據(jù)應(yīng)用場景具體分析必要性程度。對此，企業(yè)在設(shè)計產(chǎn)品或服務(wù)的功能時，應(yīng)事先厘清預(yù)期功能和人臉信息之間的因果關(guān)系，如果明顯可以通過其他方式代替人臉識別，那么收集的必要性存疑。

(三)收集人臉信息的告知同意

告知和同意作為個人信息處理最主要的一個合法性的基礎(chǔ)，它對于同意的質(zhì)量是有要求的。即同意是在什么場景下建立一種什么樣的規(guī)則，滿足什么樣的具體要求，這是有明確規(guī)定的。按照《個人信息安全規(guī)范》附件B的標(biāo)準(zhǔn)，人臉信息被判定為個人敏感信息，信息收集企業(yè)在收集前需要征得個人信息主體的明示同意。根據(jù)第5.4條的要求，這一“明示同意”必須滿足以下三個條件：用戶完全知情，由用戶自主給出，是具體的、清晰明確的意愿表示。以具有人臉識別功能的App為例：(1)單獨告知、完全知情：用戶首次開啟人臉識別功能時，通過彈窗形式同步告知人臉識別功能的信息處理規(guī)則；(2)不捆綁、具體清晰：該規(guī)則僅描述人臉識別功能及其信息處理規(guī)則，不包括對其他不相關(guān)事項的描述；(3)明確同意、自主給出：用戶通過點擊“同意”等主動性動作清楚地表達(dá)自己的意愿；(4)不強(qiáng)迫：如果人臉信息不屬于該App的必要個人信息，用戶在閱讀信息處理規(guī)則后，也可以選擇不開啟該功能，而且仍可以繼續(xù)使用App的其他功能。

三、美國人臉識別技術(shù)的立法監(jiān)管

美國尚未有具體聯(lián)邦法律直接規(guī)范人臉識別技術(shù)，然而，為適應(yīng)科技發(fā)展，從2019年開始已有部分法案提出，以處理人類識別技術(shù)應(yīng)用帶來的爭議。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會在美國的隱私監(jiān)管層面向來積極，各種新興科技所衍生的隱私保護(hù)問題，都可以看到聯(lián)邦貿(mào)易委員會的裁罰案件，聯(lián)邦貿(mào)易委員會也是生物識別信息問題的主要管制機(jī)關(guān)。

(一)FTC不公平或欺騙消費者的規(guī)范

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(Federal Trade Commission,以下簡稱FTC)針對信息隱私的違反具有相當(dāng)?shù)墓苤茩?quán)限，通常是以《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》第約條的解釋，即以是否為不公平與欺騙消費者的情形判斷有無違反消費者保護(hù)的情形。FTC在2012年10月針對企業(yè)使用人臉識別技術(shù)的隱私風(fēng)險提出建議原則，包括：(1)企業(yè)應(yīng)在將產(chǎn)品進(jìn)入市場的每個步驟中加入設(shè)計階段保護(hù)隱私的概念；(2)企業(yè)應(yīng)就取得的信息建構(gòu)合理的安全保護(hù)措施，并確認(rèn)信息的保存方式、期間和處理方法等，當(dāng)中包含消費者對于信息資料有選擇是否退出的權(quán)利；(3)開發(fā)人臉識別產(chǎn)品時應(yīng)考慮特種個人信息資料，如不應(yīng)在兒童聚集的地方設(shè)置人臉識別裝置收集信息。除此之外，企業(yè)應(yīng)與消費者建立信任、安全機(jī)制，以及維持透明性。例如，應(yīng)使消費者事先知道企業(yè)將利用人臉識別技術(shù)收集信息。當(dāng)公司利用電子看板來計算人流量的性別或年齡等特征時，應(yīng)在消費者接觸這些人臉識別偵測工具前向其明確告知正在利用該辨識系統(tǒng)。或者在社交媒體使用人臉識別技術(shù)時，應(yīng)向消費者提供相關(guān)技術(shù)的運作流程，并讓消費者選擇關(guān)閉辨識功能以及刪除所取得的生物特征資料。上述FTC所提出的原則，旨在貫徹設(shè)計隱私、簡化消費者選擇以及透明度等概念。最后，F(xiàn)TC提及當(dāng)資料為目的外的利用，以及利用人臉識別技術(shù)來辨別未知消費者的身份時，則應(yīng)該事先取得當(dāng)事人的明確表示同意。如消費者不知道該資料用于廣告投放，或者利用辨識繼續(xù)攝影不特定多數(shù)人，而后與資料庫對比，這些情形都應(yīng)該具備當(dāng)事人的明確表示同意。

同時，聯(lián)邦貿(mào)易委員會依《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》第5條的解釋，還被賦予執(zhí)行隱私政策的權(quán)力。就隱私政策通知的內(nèi)容，F(xiàn)TC曾在起訴案件中明確主張，其內(nèi)容至少應(yīng)包括：何種個人信息被收集、收集的用途及消費者控制該用途的能力或選擇退出的能力、將泄露給何種第三人、消費者接觸其個人信息資料的可能與方式、消費者從信息收集者資料庫刪除其個人信息資料的可能與方式，及資料收集者維護(hù)所收集個人信息資料的安全步驟。對于實際操作中，多數(shù)隱私政策的內(nèi)容過于冗長、難以理解及缺乏一致性，導(dǎo)致無法有效地告知消費者關(guān)于個人資料保護(hù)的實際政策，F(xiàn)TC還進(jìn)一步建議，隱私權(quán)政策或隱私通知應(yīng)更加清楚、簡短及標(biāo)準(zhǔn)化，以利于消費者更了解及比較各個隱私權(quán)政策通知。在此基礎(chǔ)上，F(xiàn)TC還明確主張，隱私權(quán)政策的提供應(yīng)以清楚、顯著通知為標(biāo)準(zhǔn)。所謂“清楚且顯著”是指在文字大小與位置方面，不應(yīng)使用令人分心的元素而隱晦不明，應(yīng)該使用一般消費者能充分注意而加以閱讀并理解；在字體方面，其呈現(xiàn)方式應(yīng)與背景形成強(qiáng)烈對比。隱私權(quán)政策內(nèi)容應(yīng)出現(xiàn)在網(wǎng)站首頁或個人信息資料會被進(jìn)行收集所在的每一個網(wǎng)頁之中。如果經(jīng)營者未能以清楚、顯著的方式提供隱私權(quán)政策，并違反了隱私權(quán)政策而收集個人信息資料，將會面臨FTC追訴。

(二)《人臉識別倫理使用法(Ethical Use of Facial Recongnition Act)》草案

該法案中規(guī)定政府利用人臉識別技術(shù)時，在尚未建議提出適當(dāng)?shù)囊?guī)范和使用權(quán)限之前，先暫停適用此項技術(shù)。即該法案禁止聯(lián)邦的任何官員、員工或承包商等，在沒有授權(quán)的情況下從事與人臉識別技術(shù)相關(guān)的特定活動，直到該法案所規(guī)范應(yīng)設(shè)立的國會委員會已提出使用建議和商業(yè)用途的規(guī)則。該法同時禁止各州或當(dāng)?shù)卣寐?lián)邦經(jīng)費投資或購買相關(guān)技術(shù)。另外，該法的另一項重點為成立委員會，用于審視與提出建議以確保未來聯(lián)邦的任何一項人臉識別技術(shù)應(yīng)用屬于合理利用以維護(hù)公眾安全與市民的隱私。

(三)《商業(yè)人臉識別隱私權(quán)法(Commercial Facial Recognition Privacy Act of 2019)》草案

該草案針對人臉識別資料的收集、存儲與利用等規(guī)范，強(qiáng)調(diào)必須取得明確同意，以及禁止在未經(jīng)過當(dāng)事人同意下分享該資料。該法案強(qiáng)調(diào)人臉識別技術(shù)的商業(yè)應(yīng)用方式，而政府若使用人臉識別技術(shù)，則非本法的范圍。

(四)伊利諾伊州《生物識別信息隱私法(Biometric Information Privacy Act)》

該法于2008年10月通過，明確規(guī)范了生物識別信息的收集、儲存與利用。該法規(guī)定出具備專業(yè)知識或技術(shù)可以協(xié)助雇主評估求職者職位合適的人外，雇主不得與任何人共享求職者的人臉信息資料；同時，人工智能視頻采訪法賦予求職者要求刪除有關(guān)其個人人臉視頻資料的權(quán)利，如果求職者向雇主提出前述請求，雇主及可能保存人臉信息副本的利害關(guān)系人均必須在接收請求后三十天內(nèi)完成相關(guān)信息的刪除。

四、啟示

通過上述論述，可見美國人臉識別技術(shù)的規(guī)范及草案的精神，主要都是為避免產(chǎn)生偏見或不正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，避免種族或其他受保護(hù)的個人產(chǎn)生差別影響。同時，人臉識別技術(shù)面臨的疑慮在于通過該技術(shù)所收集、處理、利用以及后續(xù)的資料銷毀或保存等是否符合個人信息保護(hù)法的規(guī)定。事實上，許多企業(yè)可能使用人臉識別技術(shù)進(jìn)行員工管理，但為避免爭議發(fā)生，大部分都按個人信息法的規(guī)范事先取得書面同意。因此，對于企業(yè)利用該技術(shù)的建議，應(yīng)參考美國的相關(guān)規(guī)定。

(一)遵守合法、正當(dāng)和必要原則

人臉識別技術(shù)應(yīng)遵守所有應(yīng)適用的法律和法規(guī)。根據(jù)我國《民法典》第1 035條規(guī)定個人信息處理的基本原則和個人信息安全的最小必要原則，企業(yè)在對相關(guān)技術(shù)進(jìn)行部署和應(yīng)用時，應(yīng)持續(xù)遵守合法、正當(dāng)與必要的原則，在部署前開展必要的個人信息安全影響評估，以確保人臉信息識別的處理嚴(yán)格遵從法律法規(guī)和監(jiān)管要求。如果明顯可以通過其他方式代替人臉識別，那么收集的必要性存疑。

(二)列入企業(yè)的隱私權(quán)保護(hù)政策

人臉識別技術(shù)應(yīng)用同時應(yīng)遵循透明度原則，即資料、系統(tǒng)及人臉識別運營模式應(yīng)保持透明、追溯機(jī)制可幫助達(dá)成此要求。另外，人臉識別系統(tǒng)的利害關(guān)系人必須能清楚解釋人臉識別系統(tǒng)及其所下的決定，同時清楚告知人臉識別的功能與限制。參考美國FTC在2012年提出的建議準(zhǔn)則，以及聯(lián)邦相關(guān)的草案，可思考要求企業(yè)在使用人臉識別技術(shù)時，應(yīng)在隱私權(quán)政策中告知，并且事先告知以及取得個人書面同意，建立資料保存與揭露限制標(biāo)準(zhǔn)等。網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)或產(chǎn)品的網(wǎng)站(公司)有強(qiáng)烈動機(jī)收集個人資料，而使用網(wǎng)絡(luò)或網(wǎng)站的消費者則以各種方式提供個人資料，如為接受電子報而提供電子郵件帳戶，為進(jìn)行交易而提供信用卡資料及郵寄地址、或為免費瀏覽網(wǎng)頁而允許網(wǎng)站收集瀏覽行為相關(guān)個人資料并進(jìn)行行銷。隱私權(quán)政策是企業(yè)確權(quán)明責(zé)的書面依據(jù)。按美國統(tǒng)計，1998年僅2%網(wǎng)站有某種形式的隱私政策，1999年最受歡迎100個網(wǎng)站中18個未建立隱私權(quán)政策，2001年幾乎所有受歡迎的商業(yè)網(wǎng)站都有隱私權(quán)政策。[4]具體而言，隱私政策中應(yīng)當(dāng)包含：人臉信息的收集目的，實現(xiàn)的具體功能、收集和使用方式、加工處理情況、儲存期限、存儲方式、共享情況、刪除撤銷方式，收集目的以外的利用或揭露的限制及當(dāng)事人因此讓渡個人信息資料的利益等。同時，如果隱私權(quán)政策內(nèi)容有變更、資料收集者也應(yīng)通知當(dāng)事人，以利于當(dāng)事人是否繼續(xù)同意個人資料被收集、處理、利用或分享的決策。企業(yè)對隱私權(quán)政策當(dāng)中說明材料的收集取得以及處理利用情形，可以成為合同的一部分，如果未能成為合同的一部分，可以依《消費者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定要求企業(yè)對此負(fù)責(zé)。同時，單獨列出人臉信息的相關(guān)條款，并以醒目、明顯的方式提示用戶閱讀，避免晦澀難懂的措辭。

(三)提供具體意義的告知同意

按消費者主權(quán)(consumer sovereignty)理論，消費者應(yīng)有充足、正確的信息，以作出適當(dāng)?shù)臎Q定。因為關(guān)于如何收集、處理、利用及分享個人資料，當(dāng)事人與資料收集者之間存在信息不對稱，因此，應(yīng)有告知后同意、告知后選擇或通知與選擇機(jī)制的適用。即當(dāng)事人決策或同意權(quán)行使應(yīng)以“被告知”或“被通知”為前提，否則，無真正自由的選擇。落實告知義務(wù)除了企業(yè)公開陳述之外，消費者可能有未閱讀通知或是通知難以取得或理解等形成困難。但不論如何，以告知為前提才具有正當(dāng)性，如果缺少告知，消費者無從了解資料未來將受到何種利用以及保留時間應(yīng)為多長。因此企業(yè)收集信息以及使用人臉識別技術(shù)行為必須明確落實告知義務(wù)。關(guān)于有意義的同意方面，首先應(yīng)使用簡短、通俗易懂的語句；其次可采用分層次說明方法。歐盟信息保護(hù)工作小組在2004年提出的《更加協(xié)調(diào)的信息規(guī)定意見書(Opinnion on More Harmonised Information Provisions)》中，支持以多層次告知(multi-layered notice)概念取代過長的告知內(nèi)容。該方式能使信息主體在短時間內(nèi)快速地初步理解信息被誰、基于何種目的的收集、使用。分層次告知法分為三種層次：簡短告知、濃縮告知和完整告知。[5]

(四)承擔(dān)更高的數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)

企業(yè)應(yīng)持續(xù)提升對人臉識別信息的安全防護(hù)義務(wù)：首先，原則上企業(yè)不應(yīng)當(dāng)存儲原始人臉信息，《個人信息安全規(guī)范》建議個人信息控制者通過存儲摘要信息、終端直接識別或使用后及時刪除的方式避免存儲。如果必須存儲原始人臉信息，在信息傳輸和存儲過程中需要采用加密等安全措施，密碼技術(shù)需要遵循密碼管理的相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)。參考?xì)W洲數(shù)據(jù)保護(hù)委員會頒布的《關(guān)于通過視頻設(shè)備處理個人數(shù)據(jù)的3/2019指引》，要求在必須保存的情況下采取添加干擾的保護(hù)方法。其次，人臉信息應(yīng)當(dāng)與個人信息分開存儲。為了避免人臉信息和個人身份信息組合、匯集而形成信息組合體，控制信息泄露導(dǎo)致的個人風(fēng)險，應(yīng)將二者分離存儲。最后，共享、轉(zhuǎn)讓人臉信息前必須披露數(shù)據(jù)接收方情況。對于人臉信息等個人敏感信息，信息控制者在共享或轉(zhuǎn)讓前，除了需要向個人信息主體告知共享、轉(zhuǎn)讓的目的和可能后果外，還應(yīng)當(dāng)向個人信息主體告知數(shù)據(jù)接收方和數(shù)據(jù)安全能力，并事先征得個人信息主體的明示同意。

(五)明確保護(hù)形式和邊界

人臉識別信息兼具肖像權(quán)和隱私權(quán)的屬性，對于侵犯隱私權(quán)的可依《民法典》人格權(quán)侵害請求規(guī)范，請求民事賠償。對于違反隱私保護(hù)政策的可依《消費者權(quán)益保護(hù)法》中有關(guān)廣告宣傳的相關(guān)規(guī)定追究法律責(zé)任。人臉識別技術(shù)的應(yīng)用如果存在不公平或欺騙消費者的行為，有礙交易秩序的可依《反不正當(dāng)競爭法》的追究法律責(zé)任。