區(qū)塊鏈去中心化的法律治理研究

翟新麗，于 寒

(鄭州大學(xué)法學(xué)院, 河南 鄭州 450000)

區(qū)塊鏈自出現(xiàn)以來一直備受關(guān)注，目前已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略，被確定為新基礎(chǔ)設(shè)施。區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N將數(shù)據(jù)區(qū)塊按時(shí)間先后順序進(jìn)行排列組合而形成的鏈條式數(shù)據(jù)系統(tǒng)[1]。區(qū)塊鏈技術(shù)是繼大數(shù)據(jù)、云計(jì)算之后又一項(xiàng)顛覆性新興技術(shù)?？v觀區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，這一技術(shù)在一定程度上解決了人們長期存在的信任危機(jī)問題，但是沒有中心化的管理機(jī)構(gòu)也就缺少對數(shù)據(jù)信息安全進(jìn)行保護(hù)和承擔(dān)法律責(zé)任的中心主體。2021年，去中心化金融(DeFi)平臺上黑客盜竊活動猖獗，利用虛擬貨幣詐騙的案件資金標(biāo)的高達(dá)100多億美元，全球范圍內(nèi)約有70億加密貨幣被盜。這類案件的發(fā)生使未來區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用面臨嚴(yán)峻的安全形勢。

區(qū)塊鏈最核心的特征——去中心化，是區(qū)塊鏈區(qū)別于其他數(shù)據(jù)系統(tǒng)的最主要的特征。去中心化使節(jié)點(diǎn)之間的信任成本十分低[2]，但去中心化與系統(tǒng)安全之間存在一定程度的矛盾沖突。由于目前區(qū)塊鏈相關(guān)立法依據(jù)缺乏，立法理念保守，司法方式單一，相關(guān)程序性規(guī)則、技術(shù)性操作規(guī)范還不完善，因此只有從去中心化這一核心特征出發(fā)，找出該特征束縛區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的內(nèi)外因，才能有針對性地對其進(jìn)行法律層面上的完善。此外，區(qū)塊鏈去中心化還引發(fā)了人們思維方式的變化，需要我們從法律治理層面去審視區(qū)塊鏈技術(shù)給經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，從法律價(jià)值層面反思這項(xiàng)技術(shù)所改變的思維方式以及適用的方法論等問題。鑒于此，本文以區(qū)塊鏈去中心化的法律治理問題為研究對象，分析去中心化所引發(fā)的法律問題，并反思相關(guān)法律監(jiān)管方式，研究并提出相關(guān)法律治理措施，以期實(shí)現(xiàn)法律保障效果的整體化和最大化，助推國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化[3]。

一、文獻(xiàn)綜述

目前，學(xué)界對區(qū)塊鏈的研究大多集中在統(tǒng)計(jì)學(xué)、密碼學(xué)、計(jì)算機(jī)技術(shù)等領(lǐng)域。從法學(xué)角度對區(qū)塊鏈相關(guān)法律問題進(jìn)行的研究主要涉及以下兩個(gè)方面：

一是區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域的法律風(fēng)險(xiǎn)研究。在金融領(lǐng)域，曹玉昆等認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用給金融監(jiān)管主體的界定、金融機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的明確、金融違法行為的法律規(guī)制等方面帶來了法律風(fēng)險(xiǎn)，需搭建智能化科技監(jiān)管平臺，構(gòu)建多元業(yè)務(wù)監(jiān)管制度，以推動金融監(jiān)管方式轉(zhuǎn)型[4]。在數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域，石丹指出區(qū)塊鏈去中心化簡化了授權(quán)許可程序、完善了權(quán)屬證明機(jī)制，為版權(quán)許可制度提供了新的建設(shè)路徑，并重點(diǎn)研究了區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)許可和保護(hù)領(lǐng)域的應(yīng)用問題[5]。在個(gè)人信息保護(hù)方面，王從光通過對區(qū)塊鏈運(yùn)用到個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的內(nèi)在法理邏輯進(jìn)行分析，試圖建立技術(shù)與法律雙向融合的二元治理結(jié)構(gòu)，以擺脫傳統(tǒng)法律治理的窠臼[6]。區(qū)塊鏈被犯罪分子利用，成為犯罪工具，進(jìn)而所引發(fā)的刑事風(fēng)險(xiǎn)也是學(xué)者們較為關(guān)注的問題。張慶立研究了區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用中犯罪行為的具體表現(xiàn)以及刑法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并在程序法上予以回應(yīng)，以確保妥善處理區(qū)塊鏈刑事案件[7]。此外，還有不少研究集中在智能合約的法律性質(zhì)和法律效力方面，如焦經(jīng)川從肯定說和否定說兩個(gè)方面對智能合約是否屬于法律合同進(jìn)行分析，并試圖利用“監(jiān)管沙箱”理論建立一種科學(xué)的監(jiān)管方式[8]。

二是區(qū)塊鏈法律監(jiān)管層面的研究。凱倫·楊等分析了傳統(tǒng)法律規(guī)范與區(qū)塊鏈內(nèi)部規(guī)制間的交互關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)考證區(qū)塊鏈法律監(jiān)管與自律監(jiān)管的利弊，提出了一種全新的治理模式[9]。趙磊等則在借鑒美國和日本監(jiān)管模式的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)對區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)行類型化管理，加強(qiáng)產(chǎn)研政三方面的交流，以提高治理效能和風(fēng)險(xiǎn)防控的能力[10]?？傮w來說，目前學(xué)界從法律層面展開的研究呈“碎片化”狀態(tài)，研究角度和內(nèi)容的前瞻性與創(chuàng)新性不夠。另外，縱觀區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展趨勢，未來區(qū)塊鏈勢必會與云計(jì)算、人工智能等數(shù)字技術(shù)相結(jié)合，這必將加大對其所引發(fā)的法律問題進(jìn)行規(guī)制的難度。

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷發(fā)展，學(xué)者們對區(qū)塊鏈去中心化特征日益關(guān)注。李偉重點(diǎn)分析了去中心化在司法區(qū)塊鏈中的管轄問題與執(zhí)行問題，提出構(gòu)建以法院為主導(dǎo)的爭議解決機(jī)制，更好地優(yōu)化司法資源配置[11]。王延川檢視了去中心化所引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)和利益沖突，創(chuàng)新性地提出了新中心化和再中心化的應(yīng)對之策[12]。

通過對上述研究成果進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，目前還比較缺乏以區(qū)塊鏈技術(shù)自身特點(diǎn)為切入點(diǎn)展開的研究，但正是區(qū)塊鏈自身特點(diǎn)使其成為一項(xiàng)備受關(guān)注的先進(jìn)技術(shù)，而其應(yīng)用潛能還未被完全開發(fā)就已經(jīng)引發(fā)了一系列法律問題，阻礙了區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展。區(qū)塊鏈去中心化研究的廣度和深度仍有待拓展，有效的法律治理是區(qū)塊鏈有序發(fā)展的保障。

二、區(qū)塊鏈去中心化所引發(fā)的法律問題

(一)跨境交易監(jiān)管不明，司法管轄難以確定

傳統(tǒng)的跨境交易都有銀行作為中間機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，因?yàn)殂y行具有較為完善的管理體系，可以有效地對交易行為進(jìn)行監(jiān)管。在區(qū)塊鏈技術(shù)支持下的資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)移，如跨境交易、跨境支付等，則不需要第三方機(jī)構(gòu)即可完成。雖然這在一定程度上提高了跨境交易的效率，但區(qū)塊鏈去中心化也顛覆了傳統(tǒng)的金融交易規(guī)則，沖擊了現(xiàn)行的監(jiān)管制度。如果某項(xiàng)交易行為在境外合法，而在國內(nèi)卻違反了相關(guān)法律，那么利用區(qū)塊鏈技術(shù)向我國境內(nèi)公民提供服務(wù)，是否應(yīng)當(dāng)以違反了我國的法律而被追究法律責(zé)任?在跨境交易監(jiān)管不明的情況下，一些犯罪分子在區(qū)塊鏈平臺上層層操作轉(zhuǎn)手洗錢的違法犯罪活動也日益猖獗[13]。這些問題亟待解決。

區(qū)塊鏈中每個(gè)節(jié)點(diǎn)的用戶都是匿名的，在被告身份無法確定時(shí)，沒有專門的中心機(jī)構(gòu)為節(jié)點(diǎn)的運(yùn)作承擔(dān)法律上的責(zé)任，也沒有中心機(jī)構(gòu)對節(jié)點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)管，無疑是對傳統(tǒng)地域管轄的一大挑戰(zhàn)。在出現(xiàn)涉及我國和他國的區(qū)塊鏈糾紛案件時(shí)，可能會出現(xiàn)案件侵權(quán)行為地和合同履行地分別在我國和他國的情況，由此就會產(chǎn)生不同乃至沖突的司法管轄,在適用法律過程中，如何利用現(xiàn)有《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋確定司法管轄或?qū)崿F(xiàn)法院排他性管轄也是一大難題。此外，一些不法分子利用比特幣等虛擬貨幣在區(qū)塊鏈平臺上進(jìn)行涉嫌欺詐的ICO(initial coin offering，首次幣發(fā)行)融資、惡意逃稅等非法活動，而在懲治犯罪分子時(shí)由于地址不明，身份無法確定，經(jīng)常出現(xiàn)法院之間相互推諉的現(xiàn)象，案件審理難以開展?？梢?，區(qū)塊鏈平臺上跨境交易的司法管轄權(quán)有待進(jìn)一步明確。

(二)用戶匿名化，責(zé)任追究困難

匿名化可以理解成去中心化的衍生特征。區(qū)塊鏈各節(jié)點(diǎn)之間沒有信任機(jī)制，也無法識別對方身份信息，只通過節(jié)點(diǎn)地址和共識機(jī)制進(jìn)行信息交換，即使獲取了節(jié)點(diǎn)上完整的區(qū)塊信息，也無法知曉用戶的真實(shí)身份，由此引發(fā)責(zé)任追究困難問題。

以智能合約為例，匿名化的特點(diǎn)可能會使合約當(dāng)事方以匿名的方式或者虛假的身份出現(xiàn)。這雖然有利于保護(hù)當(dāng)事方的個(gè)人隱私，但是也存在隱患。一方面，匿名當(dāng)事方的民事行為能力難以辨別，在某些情況下可能導(dǎo)致合同無效或可撤銷等情況發(fā)生；另一方面，當(dāng)合約當(dāng)事方?jīng)]有輸入正確代碼，導(dǎo)致其真實(shí)意思無法準(zhǔn)確表示，造成損害或產(chǎn)生爭議時(shí)，受害方難以通過訴訟等方式獲得救濟(jì)[14]。即使可以通過缺席判決進(jìn)行裁決，但也可能由于當(dāng)事方匿名化特征，致使判決后的執(zhí)行程序根本無法進(jìn)行，判決成為一紙空文。

再以比特幣為例，美國多個(gè)執(zhí)法部門曾聯(lián)合查獲一個(gè)從事非法入侵系統(tǒng)、提供虛假身份信息辦理證件、買賣違禁藥物等活動的電子平臺。該平臺將比特幣等虛擬數(shù)字貨幣作為支付工具，平臺上的參與者也都匿名，執(zhí)法部門因此很難追尋到在平臺上從事違法犯罪活動的嫌疑人，進(jìn)而難以追究其法律責(zé)任。

目前，我國在《網(wǎng)絡(luò)安全法》中明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)操作和提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實(shí)身份信息。此外，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》也要求落實(shí)真實(shí)身份信息認(rèn)證制度。若不進(jìn)行身份信息認(rèn)證，平臺將不為該用戶提供服務(wù)。這也就意味著，從某種角度來說，未來區(qū)塊鏈平臺的用戶將不具備匿名性。但是，在國際上很多國家并沒有相關(guān)規(guī)定，對于我國公民在以太坊等國外平臺上進(jìn)行交易后出現(xiàn)糾紛時(shí)，該如何應(yīng)對匿名化所帶來的相關(guān)問題，是我們需要解決的難題。區(qū)塊鏈中每個(gè)節(jié)點(diǎn)的用戶都是非實(shí)名的，參與交易的各方主要通過節(jié)點(diǎn)地址來獲取信息。這就為金融詐騙、勒索錢財(cái)、洗錢等違法活動提供了便利，增加了犯罪的概率。雖然《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》的實(shí)施在一定程度上制約了匿名化的犯罪行為，但是目前在不法分子隱藏身份信息進(jìn)行違法犯罪活動時(shí),仍缺少偵查和處置的專項(xiàng)規(guī)定。

(三)數(shù)據(jù)不可篡改，權(quán)利難以救濟(jì)

數(shù)據(jù)不可篡改主要是指存儲在區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)不可篡改和不可刪除兩個(gè)方面。第一，所有參與者在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)上操作的信息經(jīng)過系統(tǒng)處理上傳至區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)之后，僅從某個(gè)節(jié)點(diǎn)對數(shù)據(jù)進(jìn)行修改是無意義的，獨(dú)立的操作行為不會使系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)產(chǎn)生任何變化。第二，刪除權(quán)是指用戶發(fā)現(xiàn)之前存儲的信息有錯(cuò)誤時(shí)，享有合法刪除的權(quán)限。在出現(xiàn)某種情況時(shí)，網(wǎng)絡(luò)用戶在符合條件的情況下有權(quán)利要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商刪除相關(guān)數(shù)據(jù)，但是在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中則無法刪除。區(qū)塊鏈上的操作幾乎是無法改變的，數(shù)據(jù)一旦被區(qū)塊鏈所記錄則很難篡改。如果要修改已經(jīng)被區(qū)塊鏈所記錄的信息，數(shù)據(jù)的變更成本極大，除非能夠同時(shí)控制系統(tǒng)中超過51%的節(jié)點(diǎn)，否則數(shù)據(jù)將會永久存儲在系統(tǒng)中，不再發(fā)生變動。但是同時(shí)控制整個(gè)系統(tǒng)中超過51%的節(jié)點(diǎn)的代價(jià)極高，涉及多個(gè)主體、多方面的利益，幾乎很難實(shí)現(xiàn)。

在用戶個(gè)人層面，信息公開在使網(wǎng)絡(luò)用戶享受信息交流和共享所帶來的便利的同時(shí)，也給數(shù)據(jù)保護(hù)帶來了潛在風(fēng)險(xiǎn)。在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，用戶個(gè)人信息和任一環(huán)節(jié)的任一操作都會被記錄在區(qū)塊鏈平臺上，只有同時(shí)正確使用公鑰和私鑰，才可以訪問數(shù)據(jù)信息。但是如此嚴(yán)密的算法并不代表用戶數(shù)據(jù)的絕對保密。只要掌握了公鑰和私鑰，其操作規(guī)則和數(shù)據(jù)內(nèi)容就等同于是公開的，在毫無信任的基礎(chǔ)上數(shù)據(jù)便可以進(jìn)行交換。

在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下，經(jīng)常有用戶需要修正數(shù)據(jù)的情況發(fā)生，例如，忘記密碼需要重新設(shè)置密碼、被盜的賬戶需要找回等。如上所述，只有同時(shí)正確使用公鑰和私鑰，才可以訪問區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)信息，私鑰由用戶個(gè)人自行保管，一旦丟失，用戶將無法對賬戶進(jìn)行修改或找回，任何人或機(jī)構(gòu)也無法獲悉區(qū)塊鏈中存儲的信息，更無法證明其權(quán)屬，缺乏相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制。但如果不法分子利用技術(shù)手段破譯了私鑰，那么就等于將用戶的賬戶信息一覽無余地展示出來，不法分子可以隨意操作這個(gè)賬戶。如果發(fā)生此類情況，權(quán)利被侵害了，如何找到侵權(quán)人？損失怎么彌補(bǔ)？如何救濟(jì)？從另一個(gè)角度來看，在用戶的信息被泄露后，由于區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的不可篡改性，一旦數(shù)據(jù)信息被公開，那么將對用戶的個(gè)人隱私及財(cái)產(chǎn)信息構(gòu)成永久的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

在平臺服務(wù)商層面，區(qū)塊鏈平臺作為第三方機(jī)構(gòu)，具有為用戶提供技術(shù)支持和平臺服務(wù)的職能。在平臺用戶信息被泄露的情形下，平臺服務(wù)商為避免公信力喪失，就需要負(fù)擔(dān)巨額的賠償金，平臺因此損失慘重[15]。以區(qū)塊鏈平臺為代表的新型信息泄露問題不斷出現(xiàn)，傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)監(jiān)管已經(jīng)無法滿足當(dāng)下數(shù)據(jù)安全保護(hù)的需要，不適應(yīng)區(qū)塊鏈行業(yè)的發(fā)展趨勢。這也是區(qū)塊鏈去中心化在數(shù)據(jù)信息安全方面所面臨的一大難題。

三、區(qū)塊鏈去中心化的治理之策

區(qū)塊鏈去中心化所引發(fā)的法律問題已經(jīng)阻礙了區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。當(dāng)前，區(qū)塊鏈技術(shù)已然成為一項(xiàng)核心技術(shù)，它帶來的范式性影響也愈發(fā)明顯。對于這項(xiàng)技術(shù)，如果只是盲目地鼓勵(lì)和促進(jìn)，不進(jìn)行規(guī)制和監(jiān)管，那么勢必會給市場和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，在科學(xué)分析的基礎(chǔ)上如何規(guī)范區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，如何應(yīng)對區(qū)塊鏈去中心化所帶來的一系列法律問題，已經(jīng)成為當(dāng)前區(qū)塊鏈發(fā)展中不容忽視的重大課題。相關(guān)部門應(yīng)對去中心化所引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效防范，更好地推動區(qū)塊鏈行業(yè)健康有序發(fā)展，促進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)升級，使之成為利國利民的技術(shù)。

(一)推動協(xié)作式監(jiān)管，完善司法管轄爭議解決機(jī)制

1.推動法律監(jiān)管方式轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)協(xié)作式監(jiān)管。區(qū)塊鏈技術(shù)本身具有復(fù)雜性、多層性和疊加性等特征，具體表現(xiàn)為區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用往往跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨部門。這就導(dǎo)致了不同的應(yīng)用可能由不同機(jī)構(gòu)監(jiān)管或多個(gè)機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管。為了節(jié)約監(jiān)管成本、提高監(jiān)管效率，可以采取跨部門協(xié)作監(jiān)管方式進(jìn)行監(jiān)管。例如，在金融交易過程中，在缺少中心化管理機(jī)構(gòu)的情形下，出現(xiàn)向境外轉(zhuǎn)移逃稅所獲得的非法收入時(shí)，就要同時(shí)受到財(cái)政稅收管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和央行對跨境交易業(yè)務(wù)的監(jiān)管[16]。在這種情況下，就需要法律明確跨境交易的監(jiān)管組織和監(jiān)管范圍，細(xì)化監(jiān)管權(quán)限，推動監(jiān)管協(xié)作，打擊利用區(qū)塊鏈技術(shù)轉(zhuǎn)移非法所得的行為，保障合法跨境交易業(yè)務(wù)的正常運(yùn)行。需要指出的是，各個(gè)國家關(guān)于跨境交易的法律規(guī)定各不相同，可能會在交易過程中出現(xiàn)各種爭議，因此在跨境交易出現(xiàn)問題時(shí)，解決爭議的辦法也需要法律進(jìn)行明確規(guī)定。協(xié)作式監(jiān)管方式能彌補(bǔ)單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)在專業(yè)能力上的不足，拓寬監(jiān)管渠道，使監(jiān)管的手段和策略更加靈活，有助于降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，較好地應(yīng)對區(qū)塊鏈給公權(quán)力的公信力帶來的挑戰(zhàn)。

基于上述分析，對區(qū)塊鏈應(yīng)用的協(xié)作式監(jiān)管可以從以下三方面著手：一是建立數(shù)據(jù)共享平臺，加強(qiáng)監(jiān)管部門之間的信息交流；二是加強(qiáng)監(jiān)管部門之間的合作，構(gòu)建部門間協(xié)作機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，形成和諧的合作環(huán)境；三是建立區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)評估、預(yù)警及應(yīng)急機(jī)制，減少市場交易侵權(quán)行為和犯罪行為的發(fā)生。

2.建立適應(yīng)區(qū)塊鏈去中心化特征的管轄規(guī)則。區(qū)塊鏈去中心化引發(fā)爭議的重要原因之一就是司法管轄不明確。雖然沒有中心管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)法律責(zé)任，但并不代表其虛擬地址背后參與主體的法律責(zé)任可以豁免。因此，首先應(yīng)明確鏈上司法管轄，增加“數(shù)據(jù)操作影響地”作為司法機(jī)關(guān)在被告身份難以確定時(shí)的特殊管轄地。其次，借鑒傳統(tǒng)的屬人、屬地原則來解決在司法管轄問題上所遇到的難題。在區(qū)塊鏈司法管轄問題上，可以類推適用一般侵權(quán)案件的管轄規(guī)則，同時(shí)參考網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄規(guī)則，也可以對區(qū)塊鏈虛擬節(jié)點(diǎn)進(jìn)行物化，以確認(rèn)其所在地。進(jìn)一步來說，可以以虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際控制地為依據(jù)來確定管轄問題。這樣既解決了當(dāng)事人尋找虛擬財(cái)產(chǎn)所在地的困惑，也避免了在虛擬財(cái)產(chǎn)所在地不明的情況下，法院間相互推諉或惡性訴訟競爭的出現(xiàn)[17]。最后，可在區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用地區(qū)設(shè)立區(qū)塊鏈專門法院或法庭，對區(qū)塊鏈相關(guān)案件進(jìn)行集中處理，降低管轄重疊所帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。此外，要對區(qū)塊鏈案件進(jìn)行分類管理，統(tǒng)一各類案件的審判標(biāo)準(zhǔn)，避免地方保護(hù)主義和部門主義影響司法公正。

(二)精細(xì)化管理用戶身份，建立責(zé)任認(rèn)定機(jī)制

1.完善頂層設(shè)計(jì)框架思路。首先，加強(qiáng)區(qū)塊鏈規(guī)范化發(fā)展的法律保障。雖然國家出臺了一系列法律法規(guī)，為區(qū)塊鏈的發(fā)展提供法律保障，但現(xiàn)行法律法規(guī)還存在一些與區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用相沖突的地方。針對區(qū)塊鏈去中心化所引發(fā)的相關(guān)問題，應(yīng)出臺專門的法律法規(guī)、司法解釋和區(qū)塊鏈應(yīng)用的細(xì)化管理規(guī)定，并通過發(fā)布典型指導(dǎo)案例等形式，明確鏈上權(quán)利屬性、數(shù)字貨幣法律性質(zhì)、智能合約法律界定及法律效力等問題，彌補(bǔ)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的法律空白，為區(qū)塊鏈應(yīng)用監(jiān)管的執(zhí)行提供法律依據(jù)[18]。其次，加強(qiáng)對用戶身份的管理。根據(jù)平臺不同開放程度，采取不同監(jiān)管策略，進(jìn)行不同程度立法，即秉持開放程度與立法強(qiáng)度正相關(guān)的原則，從公有鏈到私有鏈，監(jiān)管力度應(yīng)由強(qiáng)到弱，涉及范圍應(yīng)由寬到窄，立法強(qiáng)度也應(yīng)由強(qiáng)到弱。最后，應(yīng)以全局整體的視角審視去中心化所帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合具體應(yīng)用場景，建構(gòu)以國家立法機(jī)關(guān)為主體，以政府、企業(yè)、平臺和其他參與者為共同參與者的多元化主體，對用戶身份進(jìn)行精細(xì)化管理，促進(jìn)區(qū)塊鏈應(yīng)用更快地落地實(shí)施。

2.建立區(qū)塊鏈相關(guān)案件責(zé)任認(rèn)定機(jī)制。去中心化衍生的匿名化導(dǎo)致了責(zé)任追究較難。這很大程度上是由區(qū)塊鏈自身技術(shù)特點(diǎn)以及區(qū)塊鏈專業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng)所引發(fā)的。由于缺乏同時(shí)具有區(qū)塊鏈技術(shù)知識和法律知識的審判人員，因此法官在責(zé)任認(rèn)定時(shí)存在一定的困難。因此，應(yīng)借鑒我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)審判中的技術(shù)調(diào)查官制度[19]，對負(fù)有責(zé)任認(rèn)定職責(zé)的主體進(jìn)行統(tǒng)籌的制度安排，建立區(qū)塊鏈相關(guān)案件責(zé)任認(rèn)定機(jī)制，解決舉證責(zé)任分配問題，將技術(shù)人員作為專家輔助人引入?yún)^(qū)塊鏈相關(guān)案件責(zé)任認(rèn)定中并參與審判。加強(qiáng)技術(shù)侵權(quán)案件審判隊(duì)伍建設(shè)，精準(zhǔn)查明案件事實(shí)，優(yōu)化區(qū)塊鏈糾紛司法訴訟解決機(jī)制。

司法機(jī)關(guān)應(yīng)運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)對區(qū)塊鏈相關(guān)案件的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行預(yù)評估，提高審判效率。要在法律系統(tǒng)內(nèi)建立起強(qiáng)大的安全防線，加強(qiáng)對個(gè)人信息和鏈上數(shù)據(jù)信息的保護(hù)，分析現(xiàn)行區(qū)塊鏈相關(guān)法律法規(guī)的可行性與實(shí)踐性，探討解決區(qū)塊鏈糾紛的合理途徑和案件事實(shí)的認(rèn)定機(jī)制，以保障區(qū)塊鏈的可持續(xù)發(fā)展。

(三)技術(shù)創(chuàng)新與法律規(guī)制協(xié)同保障數(shù)據(jù)安全，提升抵御風(fēng)險(xiǎn)能力

1.技術(shù)創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避并行，區(qū)塊鏈應(yīng)用與法律治理同頻共振。立足當(dāng)下區(qū)塊鏈發(fā)展趨勢，加快底層技術(shù)的原始創(chuàng)新。加大研發(fā)投入，突破原有思維定式，提升區(qū)塊鏈自身風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對能力，同時(shí)，在法律層面把握好技術(shù)創(chuàng)新與法律規(guī)制之間的關(guān)系，最大限度地發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的功能優(yōu)勢。

在國家層面上，要出臺有關(guān)用戶隱私保護(hù)及配套的平臺救濟(jì)專項(xiàng)法規(guī)，其中應(yīng)包括保護(hù)用戶個(gè)人隱私安全、建立權(quán)利受損救濟(jì)途徑、明確平臺服務(wù)商賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面；在地方層面上，在不違反憲法和其他法律法規(guī)的前提下，制定與地方行業(yè)特色相符合的區(qū)塊鏈專項(xiàng)政策，增強(qiáng)法規(guī)的靈活性和可操作性，推動政策與法律之間的有效銜接[20]。同時(shí)，將法律條款代碼化，以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)管。具體而言，將法律條款以代碼形式寫入?yún)^(qū)塊鏈中，從而對鏈上數(shù)據(jù)及其交易進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管。例如，在智能合約中，可將與合約內(nèi)容、數(shù)據(jù)安全、保密條款等相關(guān)的法律法規(guī)寫入?yún)^(qū)塊鏈中，從而在合約履行過程中通過法律代碼化來審查合約的履行情況是否符合法律規(guī)定。監(jiān)管人員還可以與技術(shù)人員合作，將相關(guān)領(lǐng)域的法律規(guī)范轉(zhuǎn)化成依據(jù)代碼運(yùn)行的規(guī)則，通過區(qū)塊鏈運(yùn)行程序和算法來實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的自動執(zhí)行，減少監(jiān)管成本，及時(shí)迅速地對出現(xiàn)的法律問題作出反應(yīng)。

2.建立平臺資質(zhì)認(rèn)定和準(zhǔn)入機(jī)制，完善權(quán)利救濟(jì)途徑。區(qū)塊鏈平臺服務(wù)商在發(fā)展初期可能存在主體不明確、資質(zhì)不合格、技術(shù)不穩(wěn)定等問題，因此應(yīng)建立平臺資質(zhì)認(rèn)定機(jī)制，統(tǒng)一資質(zhì)認(rèn)定尺度，制定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，將“準(zhǔn)入—經(jīng)營—責(zé)任承擔(dān)”全過程都納入法律監(jiān)管。這有利于提升區(qū)塊鏈平臺的服務(wù)質(zhì)量，提高抵御內(nèi)外安全風(fēng)險(xiǎn)的能力，引導(dǎo)區(qū)塊鏈技術(shù)更好地合法合規(guī)發(fā)展[17]。

在出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露等問題，權(quán)利需要救濟(jì)時(shí)，需要賦予除區(qū)塊鏈平臺和參與人以外的第三方主體權(quán)利，對受害方予以救濟(jì)，其中一個(gè)重要的主體就是區(qū)塊鏈行業(yè)協(xié)會。行業(yè)協(xié)會應(yīng)貫徹法律監(jiān)管為主、行政監(jiān)管為輔的理念，對行業(yè)內(nèi)的行為進(jìn)行規(guī)范，對違反行業(yè)規(guī)范的行為進(jìn)行處置，對權(quán)利受損的主體予以救濟(jì)。行業(yè)協(xié)會要根據(jù)《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》對區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用行業(yè)進(jìn)行自律管理，堅(jiān)決抵制行業(yè)內(nèi)的違法犯罪行為。行業(yè)協(xié)會應(yīng)積極履行主體職責(zé)，引導(dǎo)從業(yè)人員提升行業(yè)自律意識，推動行業(yè)信用評價(jià)體系建設(shè)，提升行業(yè)協(xié)會的治理效能，真正保障區(qū)塊鏈行業(yè)利益相關(guān)人的權(quán)益，為區(qū)塊鏈營造良好的發(fā)展空間。此外，可以將區(qū)塊鏈行業(yè)內(nèi)部管理制度轉(zhuǎn)化為代碼，通過代碼化形成體系化的鏈上監(jiān)督，提高行業(yè)內(nèi)部管理治理能力，提高監(jiān)管效率。實(shí)現(xiàn)技術(shù)治理與法律規(guī)制的協(xié)同監(jiān)管，是未來區(qū)塊鏈監(jiān)管的重要方向之一。

四、結(jié)語

當(dāng)下區(qū)塊鏈正處于飛速發(fā)展的階段，未來勢必會帶來一場新的產(chǎn)業(yè)變革。區(qū)塊鏈去中心化就像一把雙刃劍，一方面提升了經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展水平，另一方面也不可避免地會帶來行業(yè)亂象。進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈3.0時(shí)代后，探索區(qū)塊鏈健康發(fā)展的法律治理措施顯得更加重要。現(xiàn)有區(qū)塊鏈去中心化法律治理措施仍在實(shí)踐中，雖然在法律監(jiān)管層面已經(jīng)取得了一些成績，但是仍存在短板，去中心化的糾紛解決機(jī)制也沒有很好地發(fā)揮效用。綜合衡量區(qū)塊鏈技術(shù)的利弊與風(fēng)險(xiǎn)防控的要求，針對區(qū)塊鏈去中心化所引發(fā)的法律問題，應(yīng)建立一種體系化、規(guī)范化的法律治理機(jī)制。在法律層面，既要完善頂層設(shè)計(jì)，又要堅(jiān)持技術(shù)創(chuàng)新與法律規(guī)制同頻共振；既要明確司法管轄問題，又要建立相關(guān)責(zé)任認(rèn)定機(jī)制和平臺準(zhǔn)入機(jī)制，使之符合區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用內(nèi)在機(jī)理。此外，還應(yīng)重視法律人才與技術(shù)人才的培養(yǎng)，放眼國際，密切關(guān)注區(qū)塊鏈各項(xiàng)應(yīng)用的發(fā)展方向，深入研究區(qū)塊鏈具體法律問題，為區(qū)塊鏈健康發(fā)展創(chuàng)造良好的外部條件。