從《儒林外史》看吳敬梓的詩文觀

李雙揚(yáng)， 李躍忠

(湖南科技大學(xué) 人文學(xué)院，湖南 湘潭 411201)

《儒林外史》歷來被認(rèn)作中國古代史上諷刺小說之巔峰，因而研究《儒林外史》對于認(rèn)識明清時期社會的形態(tài)與世人思想之狀態(tài)有著不言而喻的意義。同樣，小說也是了解吳敬梓的社會人生及其文學(xué)創(chuàng)作觀的重要依據(jù)。20世紀(jì)以來，學(xué)者們對吳敬梓和《儒林外史》等均有著深入研究，如吳敬梓家族歷史考證，這部小說對科舉的批判、文人形象分析等，而鮮有人對這部小說中吳敬梓表露出來的詩文創(chuàng)作觀進(jìn)行研究。

一、詩文并重

受明清科舉政策的影響，當(dāng)時大部分文人都重文輕詩。推崇八股、輕賤詩賦，是《儒林外史》中諸多熱衷功名富貴之文人的共識。如書中第三回中描寫的童生與周學(xué)道的一段對話，就透露了這一思想：

“童生詩詞歌賦都會……”學(xué)道變了臉道：“‘當(dāng)今天子重文章，足下何須講漢唐’！像你做童生的人，只該用心做文章，那些雜覽學(xué)他做甚么……難道是來此同你談雜學(xué)的么？看你這樣務(wù)名而不務(wù)實(shí)，那正務(wù)自然荒廢，都是些粗心浮氣的說話，看不得了?！盵1]18

何謂“正務(wù)”？何謂“雜覽”？在周學(xué)道眼中，“天子”所重視者為“正務(wù)”，反之不重視者便是“雜覽”。童生精通詩詞歌賦不但不被褒獎，反而被視為“務(wù)名而不務(wù)實(shí)”的行為?？梢娫诋?dāng)朝大多數(shù)讀書人眼中詩詞歌賦的地位遠(yuǎn)比不上文章寫作。文章與詩賦的地位差別由此可見。

又小說第十一回中寫道：“八股文章若做的好，隨你做甚么東西，要詩就詩，要賦就賦……若是八股文章欠講究，任你做出甚么來，都是野狐禪、邪魔外道！”[1]74凡八股文做之極者，詩賦便能游刃有余；若八股文不規(guī)范，則詩賦也都會做成不入流之俗物?？v觀古今之論，這話顯然狹隘之至。文章與詩賦雖同為文字，但寫作方式、技巧、內(nèi)容、風(fēng)格卻大相徑庭。曹丕在《典論·論文》中首次提出了“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”“文以氣為主”[2]435等觀點(diǎn)，闡明文章在內(nèi)容上主要圍繞著國家大事而議，而文章風(fēng)格更是應(yīng)該根據(jù)作者的才情、本質(zhì)而定；然其卻認(rèn)為“詩賦欲麗”，與典雅正經(jīng)的文章相比，綺麗才是詩賦之特點(diǎn)。陸機(jī)在《文賦》中更是對十種不同文體的風(fēng)格與作用進(jìn)行了詳細(xì)劃分。雖然不同的文學(xué)家對不同文體各有看法，但卻鮮有人表明著文若好，則“要詩就詩，要賦就賦”。這些皆足以說明文章做之優(yōu)者不可等同于詩賦做之妙。然而在明清那些汲汲于功名利祿的世人眼中，文章就是比詩詞歌賦位高一等，并且做文還有其特定的一套“規(guī)章制度”，若是不按規(guī)矩行出之文便皆是“野”“邪”之物。雖然這是對八股文的盲目崇拜與過分吹噓，由此卻能看出八股文地位的正統(tǒng)性與不可動搖性，詩詞歌賦的地位也可見一斑。《儒林外史》中不少讀書人均持這樣的看法：詩賦與文章存有高低貴賤之分。

《儒林外史》作為一部優(yōu)秀的諷刺小說，其高明之處不僅在于它的辭采文筆、人物塑造，更在于其思想觀念的超前性、深刻性。與明清普通文人不同，這種過分抬高八股而貶低詩賦創(chuàng)作的行為恰是吳敬梓極力反對的。吳敬梓借小說中王冕、杜少卿等淡泊功名富貴的文人表達(dá)出詩詞歌賦不是“雜學(xué)”，是同樣值得被人重視和學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)。如小說第一回就批判以文章取仕之法定的不好?！巴趺嶂概c秦老看，道：‘這個法卻定的不好！將來讀書人既有此一條榮身之路，把那文行出處都看得輕了?！盵1]7《周易·系辭上》云：“君子之道，或出或處?！盵3]《論語·述而》又曰：“子以四教：文、行、忠、信?！盵4]“文行出處”指文人的學(xué)問、品行和對待出仕隱退的態(tài)度。作者借王冕之口明確提出了八股制之害。在吳敬梓眼中，八股會讓考學(xué)者模糊自身品質(zhì)與初心，而將寫作文章過分功利化。這既突出了吳敬梓創(chuàng)作《儒林外史》想要批判世人被榮華蒙蔽雙眼的主題，同時又闡明了他對八股弊病透徹的理解。

又如小說第十七回景蘭江與匡超人的一段對話，從另一個層面表露了對詩文的肯定：“我杭城多少名士都是不講八股的。不瞞匡先生你說，小弟賤號叫做景蘭江，各處詩選上都刻過我的詩?！盵1]118短短的一句從側(cè)面反映出兩個事實(shí)：首先，在杭州城會做八股者并不是成為名士的絕對指標(biāo)；其次，“各處詩選”透露出詩選刊物在杭州是一種較為流行的讀物。杭州作為南方最富庶、發(fā)達(dá)的城市之一，它代表著思想的超前性、眼界的寬闊性與文化的多元、包容性。而文中所表達(dá)的觀點(diǎn)是對詩賦地位的一份肯定，文章不再具有唯一不可取代性，詩賦也能被社會名士所認(rèn)可。短短一句話雖不能斷言吳敬梓對八股寫作持反對態(tài)度，但這確實(shí)是對文章獨(dú)尊地位的一次沖擊。

除此之外，一直被后人認(rèn)為是吳敬梓原型的書中人物杜少卿也在文中發(fā)表了一些他關(guān)于詩詞歌賦的看法。如杜少卿與馬二先生、遲衡山等人在家中閑談事說：“朱文公解經(jīng)，自立一說……小弟遍覽諸儒之說，也有一二私見請教。即如《凱風(fēng)》一篇……。”“‘女曰雞鳴’一篇，先生們說他怎么樣好？”馬二先生道：“這是《鄭風(fēng)》，只是說他‘不淫’，還有甚么別的說？”遲衡山道：“便是，也還不能得其深味。”杜少卿道：“非也……。”[1]233

杜少卿說到的《凱風(fēng)》為《詩經(jīng)》里的一首小詩。雖然小說并未明確提及杜少卿對詩詞歌賦的態(tài)度，但從字里行間可以判斷他對《詩經(jīng)》之所思、所感。除此之外，杜少卿還涉獵與《詩經(jīng)》相關(guān)的“諸儒之說”，甚至對此還有自己的獨(dú)到見解，由此可見其對《詩經(jīng)》之重視與專研。相比之下，當(dāng)提到《詩經(jīng)》中《女曰雞鳴》篇時，馬二先生與遲衡山卻表示“不能得其深味”，更有甚者還予以輕視。傳統(tǒng)儒生對詩賦的陌生與偏見也由此可見，這也恰恰反襯出杜少卿于詩賦之精通。

以上種種都表明吳敬梓對詩賦的態(tài)度是肯定的，而現(xiàn)實(shí)中的吳敬梓也是這樣做的。吳敬梓自從決定放棄“博學(xué)鴻詞”后便潛心詩文與小說的創(chuàng)作，用他的后半生寫出了《文木山房詩文集》《文木山房詩說》《儒林外史》等優(yōu)秀作品。

盡管時人皆認(rèn)為八股文的寫作才是正統(tǒng)，而詩賦僅為雜學(xué)，但在吳敬梓的審美認(rèn)知中詩賦具有其獨(dú)特的魅力與價值，不應(yīng)被忽視輕賤。獨(dú)尊文章的社會狀態(tài)在這個不拘于時的人眼中是一種畸形的存在，應(yīng)被批判和糾正。這是吳敬梓為詩詞正名所發(fā)起的呼吁，也是對當(dāng)時八股文極端之風(fēng)的有力批駁。

二、文章創(chuàng)作：“才”不可疏

吳敬梓在《儒林外史》中不僅僅只表達(dá)了其詩文并重的態(tài)度，同時也闡釋了他對文章創(chuàng)作中“才”與“法”關(guān)系的理解。

明清時，由于特殊的歷史原因，文章寫作盛行于世，但朝廷對科舉文章的寫作內(nèi)容與格式均有著嚴(yán)格的規(guī)范，考生不可自由發(fā)揮，不能展示自己的個性與才華。慢慢地，儒生的文章便趨于格式化、制度化，“創(chuàng)新”一詞離文章寫作也就愈發(fā)遙遠(yuǎn)了。針對此現(xiàn)象，吳敬梓提出了與時下“格格不入”的見解，即“才”不可疏，為毫無生機(jī)的文壇帶來了一抹別樣的色彩。

小說里吳敬梓敘述了新舊兩派對于文章寫作的不同看法，他們在“才氣與法則誰更為重要”的問題上產(chǎn)生了分歧。

舊派(1)為便于行文，本文將與吳敬梓有相似文章觀的人物稱為“新派”，而將那些堅(jiān)持“法”重于“才”的稱為“舊派”。堅(jiān)持傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為理法重于才氣，且理法為本，不可或缺。小說第六回中，嚴(yán)貢生道：這倒不然。才氣也須是有法則……就如我這周老師，極是法眼，取在一等前列都是有法則的老手，今科少不得還在這幾個人內(nèi)中?！盵1]40又有第七回梅玖言：“先生最喜歡我的，說是我的文章有才氣，就是有些不合規(guī)矩，方才學(xué)臺批我的卷子上也是這話，可見會看文章的都是這個講究，一絲也不得差?！盵1]48盡管兩段文字都提及“才氣”二字，但顯然“有才氣”在如上的語境中并不算得上是一種褒獎。相反，“才氣”永遠(yuǎn)是與“法則”“規(guī)矩”捆綁在一起的，它在一篇文章中只是起到錦上添花的作用罷了。而文中的關(guān)鍵詞“理法”才是真正決定文章優(yōu)劣的核心，它甚至直接決定著科舉的成敗。時人對才氣的疏忽和對法則的重視都在這短短的對話中體現(xiàn)得淋漓盡致。同時小說第十三回明確提到了社會公認(rèn)好文章的寫作標(biāo)準(zhǔn)：

公孫問道：“尊選程墨，是那一種文章為主？”馬二先生道：“文章總以理法為主，任他風(fēng)氣變，理法總是不變……大約文章既不可帶注疏氣，尤不可帶詞賦氣。帶注疏氣不過失之于少文采，帶詞賦氣便有礙于圣賢口氣，所以詞賦氣尤在所忌?！盵1]90

文中公孫先生與馬二先生的對話主要圍繞當(dāng)朝科舉之文進(jìn)行探討。其中點(diǎn)出文章寫作的三大要點(diǎn)：一是以“不變之理法”為主；二是不帶注疏氣；三是切忌詞賦氣。至于對“才氣”的理解則以一句“帶注疏氣不過失之于少文采”匆匆略過?！安贿^”一詞讓“文采”變得無足輕重，徹底抹殺它對文章寫作的重要性。朝廷都對此如此輕視，更何況參加科舉的儒生們，這也是為何“才氣”之學(xué)往往被社會所忽略的原因。

小說第十八回雖然同樣強(qiáng)調(diào)了理法、法則的重要性，但它還另外補(bǔ)充提到了讀書人寫文之作用——“代圣賢立言”，解釋了讀書人不可“隨手亂做”文章的原因。衛(wèi)先生道：“……文章是代圣賢立言，有個一定的規(guī)矩……洪、永有洪、永的法則，成、弘有成、弘的法則?！盵1]125明清科舉規(guī)定用八股作文，題目出于《四書》《五經(jīng)》，但要用古人思想行文，并且只能根據(jù)幾家指定的注疏發(fā)揮，決不允許有自己的見解，故稱“代圣賢立言”。文章之所以受到如此重視與規(guī)范不僅是因?yàn)樗浅⑦x拔官員之工具，還因?yàn)樗泊碇鴮糯ベt之尊敬。 但同時也應(yīng)當(dāng)看到若想精通八股，就必須隱藏自己的思想，將圣賢所思了然于胸。如此一來，八股文無疑將大眾思想個性化抹去，致使人人都變成了趨同的統(tǒng)一體，八股的弊端也由此顯現(xiàn)出來。

這一段話既提出了文章寫作之準(zhǔn)則，也向讀者說明了八股文對文章理法的重視程度和重視原因。雖然舊派儒生從未否認(rèn)一等文章需要一定才氣，但他們卻將才氣視作錦上添花之物，而將理法放在不可或缺的位置上。

與之相對，新派觀點(diǎn)則靈活變通，認(rèn)為一篇文章盡管理法有缺，但若才氣突出，同樣值得肯定。他們對理法之地位既未如舊派一般刻意強(qiáng)調(diào)，同時又對才氣出眾的文章表示贊許賞識?！度辶滞馐贰返诹嘏c十六回述：“因湯父母前次入簾，都取中了些‘陳貓古老鼠’的文章，不入時目，所以這次不曾來聘。今科十幾位簾官，都是少年進(jìn)士，專取有才氣的文章?！盵1]40“‘士先器識而后辭章’，果然內(nèi)行克敦，文辭都是末藝。但昨看匡迥的文字，理法雖略有未清，才氣是極好的?！盵1]114此二段不再將“理法”放于首位強(qiáng)調(diào)，反而大肆宣揚(yáng)了“才氣”對文章的寫作作用。前段講述了因舊派官員錄取了些“陳貓古老鼠”的文章而被撤下考官一職，換成了新進(jìn)的幾位“少年進(jìn)士”的事例。這些新晉進(jìn)士沖破舊制，“專取有才氣的文章”。此舉是對歷來文章評判一直以“理法”為核心準(zhǔn)則的重大突破。雖然王仁在發(fā)表完觀點(diǎn)后即刻被嚴(yán)貢生所反駁，但通過作者對嚴(yán)貢生愚昧腐朽儒生形象的塑造，讀者也能知道吳敬梓對此類一成不變、毫無新意的文章所持的批判態(tài)度。他的文章寫作理念也正是透過這些正面人物話語所傳遞。

另一邊，學(xué)道則發(fā)表了“內(nèi)行克敦，文辭都是末藝”的言論。他認(rèn)為判斷文章的優(yōu)劣先不看作者的文辭表達(dá)，而是注重寫作者的內(nèi)在品行。這一點(diǎn)，是對后晉趙瑩思想的承襲：“士之致遠(yuǎn)，先器識而后文藝?！盵5]趙瑩強(qiáng)調(diào)“士”要先培養(yǎng)自己的心胸，培養(yǎng)自己對社會、人生的基本價值觀，然后才能學(xué)藝。這正是吳敬梓對儒家注重人的品質(zhì)塑造，重視人倫道德的繼承，也是對理法不是評判文章優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)調(diào)。因此，即使學(xué)道在評價匡迥的文字時做出了“理法略有未清”的批評，卻依舊高度肯定了他的才華橫溢。此種現(xiàn)象表明，評論者評判文章不再僅僅將視野局限于固定的文法規(guī)范，而是站在文學(xué)創(chuàng)造主體的角度，用長遠(yuǎn)發(fā)展的角度考察此人是否具有天分、有靈性，是否適合文章的創(chuàng)作。而這樣的眼光于當(dāng)時那個社會環(huán)境而言是極其難能可貴的。

新派對于文章的寫作強(qiáng)調(diào)的是才氣的重要性，舊派強(qiáng)調(diào)的是理法的不可或缺性。一為創(chuàng)新，一為守舊；一重內(nèi)在，一重外在?！度辶滞馐贰分行屡扇宋锏挠^點(diǎn)一定程度上就代表著吳敬梓本人的審美傾向。雖說“重才輕理”早在《文心雕龍》等批評學(xué)著作中就有過系統(tǒng)描述，但置于明清以“理”為天的時期，這一觀點(diǎn)的提出仍然是值得頌揚(yáng)的。

兩種對立觀點(diǎn)的表現(xiàn)一方面是對死氣沉沉的科舉制度的批判；另一方面也通過這種方式提出了他的文章評判標(biāo)準(zhǔn)，以此來傳達(dá)他理想中的科舉選拔模式。

除了談到文章才氣與法則的問題，吳敬梓還提到了做文章的人應(yīng)當(dāng)擁有優(yōu)良品行的理念。他認(rèn)為一個能擔(dān)起國家重任之人，不僅需要有出色的文章寫作功底，還要有良好品行，可以做到文如其人。如差官在送給杜少卿的文書中寫道：“巡撫部院李，為舉薦賢才事……本部院訪得天長縣儒學(xué)生員杜儀，品行端醇，文章典雅。為此飭知該縣儒學(xué)教官……引見擢用?！盵1]226文中的杜儀即為杜少卿。杜少卿成為縣儒學(xué)教官的原因并不僅僅是因其“文章典雅”，還因他“品行端醇”。只有這樣品學(xué)兼優(yōu)者才能擔(dān)此職責(zé)?！把矒帷弊鳛椤皻J奉圣旨”挑選官員，代表著當(dāng)朝圣上的旨意，因而他對杜少卿品行的肯定也直接反映出清代科舉選用制度的一些標(biāo)準(zhǔn)。另外，虞華軒在與他人討論兒子師從何人的問題上也涉及相關(guān)觀點(diǎn)：“論余大先生的舉業(yè)……卻也不是中和之業(yè)。”虞華軒道：“小兒也還早哩，如今請余大表兄，不過叫學(xué)他些立品，不做那勢利小人就罷了。”[1]315當(dāng)他人“好心”提出建議，認(rèn)為師從余大先生之學(xué)并不利于科舉之業(yè)時，虞華軒卻不以為意。他反駁稱“叫學(xué)他些立品，不做那勢利小人就罷了”，特地強(qiáng)調(diào)了品行端正的重要性。

從杜少卿到虞華軒，作者對這兩個人物的情感態(tài)度皆是贊揚(yáng)的。而杜少卿更是歷來被研究者認(rèn)為是吳敬梓的生活原型，所以小說中作者對讀書人品行的論調(diào)也能間接代表著他自己的思想。雖然當(dāng)時所有想考中科舉進(jìn)士的儒生皆會讀書作文，每個人也都擁有自己的個性理念與思考，但為了迎合當(dāng)朝的要求，難免思想被束縛、理念模式化。由此可見，吳敬梓不與世同的文章觀身后是他追求思想自由、勇于沖破世俗的一種表現(xiàn)。

三、詩歌創(chuàng)作：情由心生

除了文章，吳敬梓對詩賦也有自己的認(rèn)識，而這一切都源于他對詩歌的熱愛。在現(xiàn)實(shí)生活中，吳敬梓就對詩賦表現(xiàn)出了高于常人的喜愛之情。當(dāng)時大多數(shù)人的眼光都只局限在文章的撰寫上，常常將詩詞忽略。但他卻不停堅(jiān)持著詩詞的創(chuàng)作，最終耗費(fèi)后半生的時間完成了《文木山房詩說》七卷與《文木山房詩文集》十二卷。“其實(shí)吳敬梓也是一位詩人，他的詩詞作品是他由少年意氣到自覺放棄科舉考試乃至‘功名富貴’心路歷程的忠實(shí)記錄?！盵6]38“其詩詞還有對親情和友情的書寫，對內(nèi)心復(fù)雜的‘家園’情感的表達(dá)以及對自然景物的審美感受，因而有其文學(xué)價值。”[6]38這些獨(dú)特的經(jīng)歷也是他與眾不同、不流于世俗的重要原因。盡管在小說中吳敬梓并未明顯地表露出自己的詩心、詩才，但作為一名詩人，他卻依舊抑制不住自己的寫作欲望，表達(dá)對詩歌創(chuàng)作的觀念看法?！度辶滞馐贰分嗅槍υ姼鑼懽魈岢隽艘恍┙ㄗh，詳細(xì)闡述了吳敬梓的詩歌創(chuàng)作觀。如第二十九回杜慎卿對蕭金鉉的詩做出了如下點(diǎn)評：

杜慎卿看了，點(diǎn)一點(diǎn)頭道：“詩句是清新的?！薄叭绮灰姽?，小弟也有一句盲瞽之言。詩以氣體為主，如尊作這兩句：‘桃花何苦紅如此？楊柳忽然青可憐?！M非加意做出來的？但上一句詩，只要添一個字，‘問桃花何苦紅如此’，便是《賀新涼》中間一句好詞，如今先生把他做了詩，下面又強(qiáng)對了一句，便覺索然了?！薄派髑涞溃骸啊乙苍娺^他的詩，才情是有些的。”[1]199

這段對話中杜慎卿一共表達(dá)了三點(diǎn)作詩要求：一是詩句要清新；二是詩以氣體為主；三是詩應(yīng)有才情。其中，上述之語大部分都圍繞著“詩以氣體為主”這一觀點(diǎn)展開論述。那何謂“氣體”呢？對此前人早已做出了相關(guān)的論述。曹丕在《典論·論文》中說：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致?！盵2]435甚至還用音樂舉例以便更好詮釋：“譬諸音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟?！盵2]435雖然這是對文章中“氣體”的解釋，但是能看出曹丕認(rèn)為“氣”“體”體現(xiàn)出的是一個人的個人風(fēng)格，由天分素養(yǎng)所致。而杜慎卿所解釋的“非加意做出”與此有異曲同工之妙。正如他所舉之例，每首詩都是一個有機(jī)整體，整首詩的“氣”不可為了用詞工整而強(qiáng)行對仗，而應(yīng)當(dāng)從心出發(fā)，因情而作，并一以貫之。只有這樣才能達(dá)到景物描摹與情感抒發(fā)的高度和諧統(tǒng)一，讓讀者與作者產(chǎn)生共鳴。

再則，杜慎卿還說到了好的詩句應(yīng)當(dāng)是“清新”、有“才情”的。“清新”在此可理解為有新意、不落俗套。而“才情”可拿來與文章寫作時的“才氣”相對比。在《文心雕龍·才略》篇中劉勰就此對歷代文學(xué)創(chuàng)作展開了論述，并提出了“褒貶于才略”的論言?！安徘椤迸c“才氣”間雖僅差一字，但表達(dá)的意思卻完全不同?！安徘椤睆?qiáng)調(diào)“情”字，指的是感情、情調(diào)、情緒。詩人將個人之情抒發(fā)于詩句中，再通過文字這個媒介傳遞給讀者，讓讀者為情所動，達(dá)到用最簡短的文字傳遞出最真摯的情感的效果。陸機(jī)在《文賦》中就提出“詩緣情而綺靡”[7]的見解；劉勰則在《文心雕龍·知音》中說到“綴文者情動而辭發(fā)”[8]。詩詞本就源自人最真摯的情感，同時又因人的感情而抒發(fā)，可見“情”對于詩之重要程度。而“才氣”重在“氣”字，如曹丕在《典論·論文》中所述的“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致……雖在父兄，不能以移子弟”。由此可見，“氣”乃文人自身之個性，不同的人會寫出不同脾性文字，既不能用外力強(qiáng)做改變，也不會因?yàn)檠壎z傳，此乃天分。做文章的目的不如寫詩賦一般是為了與讀者共情，而是為了展現(xiàn)作家之風(fēng)骨，顯現(xiàn)作者之才華。吳敬梓注意到了詩文之別，同時能夠清楚地分析差別之處，僅用一字之差就表現(xiàn)出來。他對文體的領(lǐng)悟能力和煉字能力都證明著他的文學(xué)素養(yǎng)之高超。雖然他并沒有專門的文學(xué)理論著作，但在其小說和詩集中都滲透著或多或少的個人見解。

另外，小說于第二十九回還補(bǔ)充了杜慎卿對詩歌創(chuàng)作的一些看法。杜慎卿笑道：“先生，這是而今詩社里的故套，小弟看來，覺得雅的這樣俗，還是清談為妙?！盵1]200明清時期正值詩社盛行，對此，謝國楨先生曾談到：“結(jié)社這一件事，在明末已成風(fēng)氣，文有文社，詩有詩社，普遍了江、浙、福建、廣東、江西、山東、河北各省，風(fēng)行了百數(shù)十年。大江南北，結(jié)社的風(fēng)氣，猶如春潮怒上，應(yīng)運(yùn)勃興?！盵9]根據(jù)對話得知，“即席分韻”為當(dāng)時詩社流行的一種普遍的作詩方式?？啥派髑鋮s認(rèn)為循規(guī)蹈矩地作詩是一種落俗的表現(xiàn)，詩歌應(yīng)當(dāng)是大家自由發(fā)揮才情的途徑，而不應(yīng)有模式的限制，所以“還是清談為妙”。少一些形式上的規(guī)矩，多一些內(nèi)容上的創(chuàng)新，這便是杜慎卿欲表達(dá)之意，也是吳敬梓欲述之言。

四、結(jié) 語

對于明清時期處于熱議中心的文章與詩詞兩類文體，吳敬梓借助《儒林外史》表達(dá)了要詩文并重、不可厚此薄彼的態(tài)度?！度辶滞馐贰芬环矫鎻膫€人角度出發(fā)，投射出作者獨(dú)特的詩文個性與觀念；另一面則站在社會的高度，對個人思想的獨(dú)立、個性的解放起到推波助瀾的作用。獨(dú)特的個性與審美追求是多元化的產(chǎn)物，是思想碰撞后的成果。吳敬梓能在地位“低賤”的“小說”中為“詩詞”正名，這種行為體現(xiàn)了他對文學(xué)觀念的思考和對文體平等的呼吁。