美國(guó)“大師”輩出原因初探兼談“錢學(xué)森之問(wèn)”

李吉士

摘要 “錢學(xué)森之問(wèn)”引發(fā)了人們對(duì)世界級(jí)“大師”培養(yǎng)的關(guān)注，文章從諾貝爾獎(jiǎng)中自然科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的數(shù)據(jù)分析出發(fā)，指出美國(guó)重視基礎(chǔ)研究工作的社會(huì)氛圍及其對(duì)各國(guó)科學(xué)精英的吸引是美國(guó)基礎(chǔ)研究成功的兩大原因；并提出前蘇聯(lián)和美國(guó)的不同體制及大學(xué)性質(zhì)的區(qū)別是造成兩國(guó)區(qū)別的重要原因。在此基礎(chǔ)上，對(duì)促進(jìn)我國(guó)科學(xué)研究特別是基礎(chǔ)研究的發(fā)展提出了四點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞 錢學(xué)森之問(wèn) 美國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)研究 科學(xué)“大師”

一 提出的問(wèn)題和發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題

“為什么中國(guó)出不了大師？”“為什么我們學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才？”據(jù)說(shuō)，這是錢學(xué)森院士生前提出的問(wèn)題，后來(lái)被人們概括為“錢學(xué)森之間”。

錢學(xué)森院士是在什么情況下、怎樣提出這個(gè)問(wèn)題的？我翻查了我能找到的有關(guān)描述錢學(xué)森生前事跡、公開(kāi)出版的書(shū)籍，綜述如下：

2005年7月29日溫家寶總理去看望時(shí)年94歲的錢學(xué)森院士，在聽(tīng)了溫總理介紹關(guān)于國(guó)家組織新一輪科技發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃情況和內(nèi)容后，錢學(xué)森說(shuō)：“我要補(bǔ)充一個(gè)教育問(wèn)題，培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的人才問(wèn)題?！薄艾F(xiàn)在中國(guó)沒(méi)有完全發(fā)展起來(lái)，一個(gè)重要原因是沒(méi)有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒(méi)有自己獨(dú)特的創(chuàng)新的東西，老是冒不出杰出人才。這是很大的問(wèn)題?！?/p>

2005年3月29日下午在301醫(yī)院錢學(xué)森與兩位秘書(shū)談話時(shí)說(shuō)：“今天找你們來(lái)，想和你們說(shuō)說(shuō)我近來(lái)思考的一個(gè)問(wèn)題，即人才培養(yǎng)問(wèn)題。我想說(shuō)的不是一般人才的培養(yǎng)問(wèn)題，而是科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)問(wèn)題。我認(rèn)為這是我們國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的一個(gè)大問(wèn)題。今天，黨和國(guó)家都很重視科技創(chuàng)新問(wèn)題，投了不少錢搞什么‘創(chuàng)新工程‘創(chuàng)新計(jì)劃，等等，這是必要的。但我覺(jué)得更重要的是要具有創(chuàng)新思想的人才。問(wèn)題在于，中國(guó)還沒(méi)有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，都是些人云亦云、一般化，沒(méi)有自己獨(dú)特的創(chuàng)新東西，受封建思想影響，一直是這個(gè)樣子。我看，這是中國(guó)當(dāng)前的一個(gè)很大問(wèn)題?！薄拔一貒?guó)這么多年，感到中國(guó)沒(méi)有一所這樣的學(xué)校，都是一般的，別人說(shuō)過(guò)的才說(shuō)，沒(méi)說(shuō)過(guò)的就不敢說(shuō)，這樣培養(yǎng)不出頂尖帥才的。我們國(guó)家應(yīng)該解決這個(gè)問(wèn)題。你是不是真正創(chuàng)新，就看是不是敢于研究別人沒(méi)有研究過(guò)的科學(xué)前沿問(wèn)題，而不是別人已經(jīng)說(shuō)過(guò)的東西我知道，沒(méi)有說(shuō)過(guò)的東西，我們就不知道?！?/p>

什么是大師（或杰出人才）？很難給出一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。各行各業(yè)都會(huì)有自己的大師，其內(nèi)涵、條件和標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)是一樣的。但是，各行各業(yè)的大師是各自行業(yè)“出類拔萃”的佼佼者，這是確定無(wú)疑的。大師不僅有行業(yè)的區(qū)分，還有地域的限制，具有相對(duì)性。一個(gè)國(guó)家的大師不一定為其他國(guó)家認(rèn)可；只有被國(guó)際公認(rèn)的權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)定授予的，才可能被世界各國(guó)認(rèn)可。

那么，錢先生所提的大師指的是什么行業(yè)的大師呢？他不是泛泛地指各行各業(yè)，而是專指自然科學(xué)領(lǐng)域。在自然科學(xué)領(lǐng)域里又有基礎(chǔ)學(xué)科和工程技術(shù)兩個(gè)既緊密聯(lián)系又有很大區(qū)別的范疇。這兩大范疇的大師的內(nèi)涵、條件和標(biāo)準(zhǔn)又有所不同。目前，世界上已有很多關(guān)于評(píng)定自然科學(xué)中“出類拔萃”的佼佼者的國(guó)際公認(rèn)的機(jī)構(gòu)。在基礎(chǔ)學(xué)科方面，經(jīng)過(guò)一百余年的實(shí)踐，諾貝爾獎(jiǎng)中的物理學(xué)獎(jiǎng)、化學(xué)獎(jiǎng)和生理學(xué)與醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，已經(jīng)被公認(rèn)為這三個(gè)領(lǐng)域的最高獎(jiǎng)項(xiàng)，獲得者顯然是這三個(gè)領(lǐng)域公認(rèn)的世界級(jí)大師。

錢先生提出的“大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才模式去辦學(xué)”只是大師成長(zhǎng)過(guò)程的一個(gè)階段，當(dāng)然是重要階段，但不是全部過(guò)程，更重要的還有大學(xué)階段以后的各個(gè)過(guò)程。這些過(guò)程如沒(méi)有良好的社會(huì)氛圍以及國(guó)家的正確政策和措施，同樣產(chǎn)生不了大師。

在1981年5月中國(guó)科學(xué)院第四次學(xué)部委員（即現(xiàn)在的院士）大會(huì)上，錢學(xué)森被選為中國(guó)科學(xué)院主席團(tuán)成員之一。我當(dāng)時(shí)任中國(guó)科學(xué)院主席團(tuán)學(xué)術(shù)秘書(shū)，參加主席團(tuán)的工作和會(huì)議，與錢先生有初步接觸。后來(lái)，在1984年初第五次學(xué)部委員大會(huì)上，錢學(xué)森先生被補(bǔ)選為中國(guó)科學(xué)院主席團(tuán)五位執(zhí)行主席之一。我當(dāng)時(shí)任中國(guó)科學(xué)院主席團(tuán)學(xué)術(shù)秘書(shū)室主任，參加了1984年至1988年的歷次主席團(tuán)執(zhí)行主席的活動(dòng)，與錢先生有過(guò)不少接觸。據(jù)我對(duì)錢先生的了解，當(dāng)他提出本文開(kāi)頭提出的那個(gè)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該已有自己的看法（比如在與兩位秘書(shū)的談話中就講述了美國(guó)加州理工學(xué)院的一些治學(xué)優(yōu)點(diǎn)，是我們所不具備的），只是未完整地表述出來(lái)。這種只把問(wèn)題提出來(lái)而不予回答，比自己提出問(wèn)題又自己給予完整的回答，其影響會(huì)更大、更廣泛。

錢先生提出這個(gè)問(wèn)題時(shí)，新中國(guó)已56歲。錢先生所講的中國(guó)，從他與兩位秘書(shū)談話中可以認(rèn)定指的是新中國(guó)。如果把1949年考入大學(xué)時(shí)年滿18周歲的學(xué)生算做新中國(guó)本土培養(yǎng)的高層人才起點(diǎn)的話，那么，當(dāng)錢先生提出“錢學(xué)森之問(wèn)”時(shí)在中國(guó)科學(xué)院院士中至少在74歲以下的中國(guó)本土培養(yǎng)的院士，顯然未被列入錢先生心目中的大師之列。

2004年春夏之交，我與時(shí)年已近90歲的著名理論物理學(xué)家彭桓武院士在中關(guān)村馬路上相遇時(shí)的談話中，彭先生就明確地提出這樣尖銳的問(wèn)題：“新中國(guó)成立到現(xiàn)在，五十多年了，自然科學(xué)領(lǐng)域?yàn)槭裁礇](méi)有出現(xiàn)一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者呢？”當(dāng)時(shí)雖然互相交流了一些看法，但這個(gè)問(wèn)題時(shí)不時(shí)地仍然浮現(xiàn)在我的腦海里。其實(shí)，彭先生提出的問(wèn)題與錢先生提出的問(wèn)題是同一個(gè)問(wèn)題的不同提法。

2012年中國(guó)作家莫言先生獲得該年度諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，勾起了我對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)情況進(jìn)行分析的興趣，想對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的國(guó)別分布狀況做某些分析研究，并從中尋找一些問(wèn)題和規(guī)律?；蛟S從中能找到為什么到現(xiàn)在我國(guó)在自然科學(xué)方面不能獲得諾貝爾獎(jiǎng)的原因和線索。諾貝爾獎(jiǎng)共有六項(xiàng)，我只對(duì)屬自然科學(xué)的物理學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)與醫(yī)學(xué)三項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的國(guó)別分布狀況進(jìn)行了分析研究。

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)既有趣又令人驚愕的事實(shí)。第一個(gè)事實(shí)是，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者最初近40年期間多集中在歐洲各國(guó)（指英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、瑞典、瑞士、荷蘭、丹麥、奧地利八國(guó)），第二次世界大戰(zhàn)以后，自1951年起，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者很快轉(zhuǎn)移到美國(guó)，且經(jīng)久不衰至今。即：1901年至1939年歐洲獲得者有103人次，美國(guó)僅13人次，歐洲是美國(guó)的8倍；1943年至1950年（1940年至1942年因戰(zhàn)爭(zhēng)停評(píng)）歐洲15人次，美國(guó)也是15人次，持平；1951年至2012年歐洲為119人次，美國(guó)卻達(dá)225人次，幾乎是歐洲的兩倍。圖示如下：

第二個(gè)事實(shí)是，自1922年12月30日前蘇聯(lián)建立至1991年12月25日前蘇聯(lián)解體的69年間，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者在前蘇聯(lián)只有8人次，而美國(guó)卻高達(dá)158人次，高出前蘇聯(lián)近二十倍，這種超乎尋常的懸殊，真令人驚訝，不可思議。圖示如下：

二 粗析發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題

對(duì)上述兩個(gè)“既有趣又令人驚愕的事實(shí)”，從宏觀層面上試做如下分析。

1.為什么諾貝爾獎(jiǎng)獲得者迅速向美國(guó)轉(zhuǎn)移且經(jīng)久不衰？

近現(xiàn)代自然科學(xué)的興起是“文藝復(fù)興”的產(chǎn)物。文藝復(fù)興發(fā)源于歐洲，長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)近現(xiàn)代自然科學(xué)最活躍、最集中的大本營(yíng)在歐洲，是很自然的。所以，最初一段時(shí)間，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者主要出自歐洲，也是很自然的。

美國(guó)在自然科學(xué)方面能取得今天的成就有許多因素。從國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層面看，推動(dòng)美國(guó)自然科學(xué)發(fā)展的推手主要有三位代表人物，他們是美國(guó)第16任總統(tǒng)阿伯拉罕·林肯、第28任總統(tǒng)伍得羅·威爾遜和第32任總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福。

美國(guó)是1776年從英國(guó)殖民地新獨(dú)立的國(guó)家。獨(dú)立后一段時(shí)間，與英國(guó)各種聯(lián)系（包括科學(xué)上的聯(lián)系）均告中斷。

美國(guó)憲法規(guī)定，科學(xué)和教育不受政府控制而獨(dú)立發(fā)展。前幾屆總統(tǒng)都想采取措施發(fā)展科學(xué)，由于國(guó)會(huì)反對(duì)，未能實(shí)現(xiàn)。因此，直到19世紀(jì)40年代，民間才有科學(xué)家自己的組織“美國(guó)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)（AAAS）”。

1863年3月3日在林肯總統(tǒng)的努力下，經(jīng)由國(guó)會(huì)討論通過(guò)簽署批準(zhǔn)了建立國(guó)家科學(xué)院（National Academy of Science，簡(jiǎn)稱NAS）的法案，正式建立了國(guó)家科學(xué)院（當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)通過(guò)了聘任50位創(chuàng)始院士名單，結(jié)果只有48位接受聘任），表明在美國(guó)政府首腦和國(guó)會(huì)兩方面都開(kāi)始重視科學(xué)工作了，在社會(huì)上也引起了很大反響。

到20世紀(jì)初第一次世界大戰(zhàn)期間，1916年7月25日，為了使更多的科學(xué)團(tuán)體參與有關(guān)戰(zhàn)備的研究，威爾遜總統(tǒng)要求國(guó)家科學(xué)院建立一個(gè)以天文學(xué)家哈雷為首的國(guó)家研究委員會(huì)（National Research Council，簡(jiǎn)稱NRC），由它負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)政府、大學(xué)、工業(yè)等方面研究機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，促進(jìn)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和軍事研究，為美國(guó)參加第一次世界大戰(zhàn)服務(wù)。國(guó)家研究委員會(huì)在組織科研和保證軍事部門和民間以及政府機(jī)構(gòu)協(xié)作以解決軍事需要方面，做出了重要工作，表明了自身具有廣泛服務(wù)的能力，由此，威爾遜總統(tǒng)于1918年5月11月發(fā)布第2859號(hào)行政命令，正式批準(zhǔn)在國(guó)家科學(xué)院內(nèi)長(zhǎng)期設(shè)立國(guó)家研究委員會(huì)，并明確國(guó)家研究委員會(huì)的任務(wù)是：“促進(jìn)數(shù)學(xué)、物理學(xué)和生物科學(xué)的研究，并將這些科學(xué)用于工程技術(shù)、農(nóng)業(yè)、醫(yī)學(xué)和其他有用的人文科學(xué)，達(dá)到增進(jìn)知識(shí)、加強(qiáng)國(guó)防和用一切辦法為公共謀福利的目的?！敝率乖谡蛧?guó)會(huì)的層面上，進(jìn)一步提高了對(duì)科學(xué)工作的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化了對(duì)科學(xué)研究的重視力度，也推動(dòng)了社會(huì)各界對(duì)自然科學(xué)的數(shù)學(xué)、物理學(xué)與生物科學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科研究事業(yè)的重現(xiàn)和參與。

在第二次世界大戰(zhàn)期間，為了組織、協(xié)調(diào)各類科學(xué)研究機(jī)構(gòu)（大學(xué)和工業(yè)實(shí)驗(yàn)室以及政府和民間非贏利機(jī)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)室）來(lái)從事戰(zhàn)時(shí)的科學(xué)活動(dòng)，1941年羅斯?？偨y(tǒng)下令成立“科學(xué)研究發(fā)展局”。這個(gè)在戰(zhàn)時(shí)成立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，在短短四年期間進(jìn)行了卓有成效的活動(dòng)，促進(jìn)了科學(xué)研究、特別是基礎(chǔ)研究的發(fā)展，取得了重要的研究成果，在取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利和縮短戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間方面發(fā)揮了令人驚嘆的作用。當(dāng)羅斯福總統(tǒng)看到這些鼓舞人心的研究成果的巨大作用時(shí)，就想到如何把“戰(zhàn)時(shí)”的經(jīng)驗(yàn)推廣到“平時(shí)”，隨于1944年11月17日，即在第二次世界大戰(zhàn)勝券在握時(shí)，向該局負(fù)責(zé)人V.布什提出了非常有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的，站的高，看的遠(yuǎn)，具有戰(zhàn)略意義的四個(gè)問(wèn)題，希望他組織各有關(guān)專家，盡快予以答復(fù)。

羅斯福總統(tǒng)的信不長(zhǎng)，全文如下：

親愛(ài)的布什先生：

你任主任的科學(xué)研究發(fā)展局在協(xié)調(diào)科學(xué)研究和應(yīng)用現(xiàn)有的科學(xué)知識(shí)解決戰(zhàn)爭(zhēng)中最重要的技術(shù)問(wèn)題的過(guò)程中進(jìn)行了獨(dú)特的有關(guān)協(xié)同合作研究的試驗(yàn)。盡管科學(xué)研究發(fā)展局的工作是在沒(méi)有任何公眾知道的情況下極秘密地進(jìn)行著，但是，它的實(shí)際效果能從來(lái)自全世界作戰(zhàn)前線的公報(bào)中看出來(lái)?？傆幸惶?，成功的全部真相能被公開(kāi)。

無(wú)論如何，在這一試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)不能有效地應(yīng)用于和平時(shí)期的理由是不存在的。由于科學(xué)研究發(fā)展局以及大學(xué)和私人工業(yè)中數(shù)以千計(jì)的科學(xué)家開(kāi)發(fā)出來(lái)的資料、技術(shù)和研究經(jīng)驗(yàn)在未來(lái)的和平時(shí)期應(yīng)當(dāng)被用來(lái)增進(jìn)國(guó)民的健康、創(chuàng)辦新企業(yè)以增加新的就業(yè)機(jī)會(huì)，提高國(guó)民的生活水準(zhǔn)。

考慮到上述目標(biāo)，我想就下面四個(gè)主要之點(diǎn)聽(tīng)取你的意見(jiàn)：

第一，為了將我們?cè)趹?zhàn)時(shí)工作中對(duì)科學(xué)知識(shí)所作的貢獻(xiàn)盡快地公之于世，在無(wú)礙軍事安全和求得軍事當(dāng)局事先認(rèn)可情況下，我們能做些什么呢？

這些知識(shí)的傳播可能有助于我們刺激新企業(yè)，為退伍軍人和其他勞動(dòng)者提供就業(yè)機(jī)會(huì)，使得有可能大幅度地改善國(guó)民福利。

第二，特別是關(guān)于用科學(xué)同疾病作斗爭(zhēng)，為了制定一個(gè)方案以便將來(lái)繼續(xù)我們已經(jīng)做過(guò)的醫(yī)學(xué)工作以及與此有關(guān)的科學(xué)工作，我們現(xiàn)在能做些什么呢？

國(guó)家每年僅僅死于一兩種疾病的人數(shù)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這埸戰(zhàn)爭(zhēng)期間我們?cè)趹?zhàn)斗中總共失去的生命，這一事實(shí)應(yīng)當(dāng)使我們意識(shí)到我們對(duì)后代所負(fù)有的責(zé)任。

第三，為了幫助公立組織和私立組織的研究活動(dòng)，政府在現(xiàn)在和將來(lái)能做些什么呢？我們應(yīng)當(dāng)慎重地考慮公立研究和私人研究的各自任務(wù)以及他們之間的相互關(guān)系。

第四，為了發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)美國(guó)青年的科學(xué)才能，以便確保我國(guó)將來(lái)的科學(xué)研究水平較得上戰(zhàn)爭(zhēng)期間達(dá)到過(guò)的水平，能提出一個(gè)有效的方案來(lái)么？

我們正面臨著需要用聰明才智的新領(lǐng)域，如果用我們進(jìn)行這埸戰(zhàn)爭(zhēng)所用的同樣的眼光、勇氣和干勁來(lái)開(kāi)辟它們，我們就能創(chuàng)造出更加豐富多彩的工作和生活。

我希望你和你的同事以及其他人進(jìn)行了你認(rèn)為是適當(dāng)?shù)拇枭桃院螅隳茏屛冶M快地得知你對(duì)這些問(wèn)題的成熟看法——你準(zhǔn)備好了一個(gè)問(wèn)題就報(bào)告一個(gè)問(wèn)題，而不必等到你的研究全部結(jié)束。

你的極其忠誠(chéng)的

F.D.羅斯福

1944年11月17日于白宮

為了回答羅斯福總統(tǒng)這四個(gè)問(wèn)題，V布什同樣站在戰(zhàn)略的高度以《科學(xué)——沒(méi)有止境的前沿》（Science： The Endless Frontier）為題做了精辟的回答，并于1945年7月5日呈遞給接替已故總統(tǒng)羅斯福的美國(guó)第33任總統(tǒng)杜魯門。

根據(jù)這個(gè)回答的相關(guān)內(nèi)容，經(jīng)過(guò)多方面協(xié)商研究，首先于1946年成立了“原子能委員會(huì)”（即現(xiàn)在能源部前身）。該委員會(huì)以大學(xué)實(shí)驗(yàn)室為基礎(chǔ)，利用戰(zhàn)時(shí)的“曼哈頓計(jì)劃”中所使用過(guò)的研究力量，創(chuàng)建了橡樹(shù)嶺、洛斯·阿拉莫斯、阿貢、費(fèi)米、利弗莫爾……等一批國(guó)家實(shí)驗(yàn)室。國(guó)家實(shí)驗(yàn)室是政府同大學(xué)之間用合同形式確定的研究機(jī)構(gòu)，并負(fù)有培養(yǎng)研究生的任務(wù)。后來(lái)，美國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)者和國(guó)會(huì)，經(jīng)過(guò)五年多的反復(fù)討論，于1950年國(guó)會(huì)通過(guò)了“國(guó)家科學(xué)基金會(huì)法案”，并于1951年5月10日正式成立。國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的宗旨是支持在“生物學(xué)和醫(yī)學(xué)”、“數(shù)學(xué)、物理學(xué)和工程科學(xué)”以及“科學(xué)人員和教育”領(lǐng)域的研究工作，主要目的是持續(xù)穩(wěn)定地大力加強(qiáng)與支持基礎(chǔ)研究活動(dòng)。

下面，讓我們引述《科學(xué)——沒(méi)有止境的前沿》一書(shū)第三部分科學(xué)與公共福利中的“基礎(chǔ)研究的重要性”全文，來(lái)了解當(dāng)年他們是怎樣認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)研究的意義的：

進(jìn)行基礎(chǔ)研究并不考慮實(shí)用的目的。它產(chǎn)生的是普遍的知識(shí)和對(duì)自然及其規(guī)律理解。這種普遍的知識(shí)提供了解答大量重要實(shí)用問(wèn)題的方法，但是它不能給出任何一個(gè)問(wèn)題的完全具體的答案。提供這種圓滿的答案是應(yīng)用研究的職責(zé)。從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家對(duì)他們的工作的實(shí)際應(yīng)用可能完全沒(méi)有興趣，但是，如果基礎(chǔ)研究長(zhǎng)期被忽視，工業(yè)研制的更大進(jìn)展最終將停止。

基礎(chǔ)研究的特性之一是導(dǎo)致生產(chǎn)發(fā)展的途徑的多樣化。許多最重要的發(fā)展來(lái)自主觀上以十分不同的目的而進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，重要的非常有用的發(fā)現(xiàn)將確實(shí)是一部分基礎(chǔ)科學(xué)的規(guī)劃的結(jié)果；但是任何一種特定的研究的結(jié)果都不能被精確地預(yù)見(jiàn)。

基礎(chǔ)研究導(dǎo)致新知識(shí)。它提供科學(xué)資本。它創(chuàng)造儲(chǔ)備，知識(shí)的實(shí)際應(yīng)用必須從中提取。新產(chǎn)品和新工藝過(guò)程顯得很不成熟，它們是建立在新的原理和新觀念之上的，而新原理和新觀念本身又通過(guò)最純粹的科學(xué)領(lǐng)域里的研究而艱苦地發(fā)展著。

今天，基礎(chǔ)研究是技術(shù)進(jìn)步的先行官，這一點(diǎn)比以往任何時(shí)候都更確實(shí)。19世紀(jì)，美國(guó)人在機(jī)械方面的獨(dú)創(chuàng)性大大地發(fā)展了工藝技術(shù)，這種獨(dú)創(chuàng)性主要建立在歐洲科學(xué)家的基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展之上?，F(xiàn)在的情況不一樣了。

一個(gè)在新基礎(chǔ)科學(xué)知識(shí)上依賴于其他國(guó)家的國(guó)家，它的工業(yè)進(jìn)步將是緩慢的，它在世界貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)地位將是虛弱的，不管它的機(jī)械技藝多么高明。

下面，讓我再摘引該書(shū)中幾段關(guān)于科學(xué)、科學(xué)進(jìn)步與科學(xué)研究的論述，了解V布什當(dāng)時(shí)是如何看待這些問(wèn)題的：

基礎(chǔ)研究是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程——如果指望靠短期資助立即得到結(jié)果，它就不是基礎(chǔ)研究了?！?/p>

科學(xué)本身并不能為個(gè)人的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的弊病提供萬(wàn)應(yīng)靈藥。無(wú)論是和平環(huán)境還是戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境，科學(xué)僅僅作為整個(gè)隊(duì)伍中的一員在國(guó)家的福利事業(yè)中起作用。但是如果沒(méi)有科學(xué)的進(jìn)步，那么其他方面再多的成就也不能保證我們作為現(xiàn)代世界上的一個(gè)國(guó)家的興旺、繁榮和安全。

科學(xué)在廣闊前沿的進(jìn)步來(lái)自于自由學(xué)者的不受約束的活動(dòng)，他們用探求未知的好奇心所支配的方式，不斷地研究他們自己選擇的課題?！?，探索的自由必須受到保護(hù)。

為了使科學(xué)研究富有成果，科學(xué)研究必須是自由的——不受壓力集團(tuán)影響的自由；不受必須立刻產(chǎn)出實(shí)用的成果的壓力的自由；不受任何中央理事會(huì)支配的自由。

純科學(xué)研究是沒(méi)有具體實(shí)用目的的研究。它導(dǎo)致出有關(guān)自然及其規(guī)律的普遍知識(shí)和理解。這種普遍的知識(shí)為回答大量的實(shí)際問(wèn)題提供了手段，雖然它不可能對(duì)其中任何一個(gè)問(wèn)題提出一個(gè)具體的解答。純科學(xué)家可能根本不對(duì)于他的工作的實(shí)際應(yīng)用感興趣；而重要的新型工業(yè)的發(fā)展主要依賴于純科學(xué)持續(xù)不斷的、充滿活力的進(jìn)步。

純科學(xué)的特性之一是導(dǎo)致出生產(chǎn)進(jìn)步的各種各樣的途徑。許多最重要的發(fā)現(xiàn)都是人們出于完全不同的目的而進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。從統(tǒng)計(jì)資料上看，重要的和非常有用的發(fā)現(xiàn)只是出自于所進(jìn)行的研究工作的一小部分，這一點(diǎn)是肯定的；但是任何一個(gè)特定研究的結(jié)果是不能被精確預(yù)測(cè)到的。

如果把1863年看作美國(guó)政府首腦和國(guó)會(huì)一致同意要重視科學(xué)工作的起點(diǎn)，到1950年，前后經(jīng)過(guò)近90年左右的努力，才取得了現(xiàn)今的成果。這個(gè)過(guò)程本身說(shuō)明科學(xué)研究工作的輝煌成就和實(shí)力不是“一蹴而就”的，而是在國(guó)家和全社會(huì)重視的前提下，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間地、持續(xù)地不懈努力，才能取得今天這樣的成果。這就是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者迅速轉(zhuǎn)移到美國(guó)且經(jīng)久不衰的第一個(gè)重要原因，即：政府、國(guó)會(huì)、社會(huì)各界形成了真正重視科學(xué)和科學(xué)研究工作，特別是重視基礎(chǔ)研究工作的社會(huì)氛圍。

其次，美國(guó)自獨(dú)立以來(lái)，一直是一個(gè)移民國(guó)家。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，由于歐洲戰(zhàn)火紛飛，許多歐洲國(guó)家從事科學(xué)研究活動(dòng)的精英，為躲避戰(zhàn)禍，紛紛來(lái)到遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)、比較安定的美國(guó)繼續(xù)他們所從事的科學(xué)活動(dòng)。這些人來(lái)到美國(guó)不僅帶來(lái)了他們的研究課題和想法，而且把他們優(yōu)秀的“治學(xué)”態(tài)度和精神，帶到了美國(guó)，壯大和豐富了美國(guó)的科學(xué)實(shí)力。歐洲這些好的治學(xué)傳統(tǒng)和美國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)互相激勵(lì)，為造就新一代科學(xué)家創(chuàng)造了良好的條件。正是由于有了這個(gè)“良好的條件”，吸引著世界各國(guó)年輕的科學(xué)精英，年年不斷地到美國(guó)深造，為美國(guó)的科學(xué)發(fā)展提供了強(qiáng)大的后備力量。這應(yīng)該是為什么諾貝爾獎(jiǎng)獲得者迅速轉(zhuǎn)移到美國(guó)且經(jīng)久不衰的第二個(gè)重要原因。

有人往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)第二個(gè)重要原因，以為這是根本的，我認(rèn)為是不對(duì)的。因?yàn)闆](méi)有第一個(gè)重要原因描述的那種社會(huì)氛圍、社會(huì)土壤的形成與存在，光有第二個(gè)重要原因是不會(huì)有今天那種“經(jīng)久不衰”的持久局面的。

2.為什么前蘇聯(lián)和美國(guó)差距這樣大呢？

我們首先從兩國(guó)科學(xué)研究工作的體制來(lái)分析他們的差異。

前蘇聯(lián)科學(xué)院的前身是創(chuàng)立于1724年2月8日的圣彼得堡科學(xué)院，1925年7月27日正式定名為蘇聯(lián)科學(xué)院，1935年由圣彼得堡遷至莫斯科。蘇聯(lián)科學(xué)院是一個(gè)有龐大研究實(shí)體、又由部長(zhǎng)會(huì)議賦予很大權(quán)力的機(jī)構(gòu)。根據(jù)1963年7月1日通過(guò)的、1987年3月12日經(jīng)十三次修正的蘇聯(lián)科學(xué)院章程，除規(guī)定了管好科學(xué)院內(nèi)部事務(wù)的各項(xiàng)條款，還規(guī)定“蘇聯(lián)科學(xué)院對(duì)加盟共和國(guó)科學(xué)院、高等院校和國(guó)家其他科學(xué)機(jī)構(gòu)所從事的重要自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)問(wèn)題的研究實(shí)行總的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)；確定基礎(chǔ)研究的根本方向，協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)研究工作?！睘榇?，還規(guī)定“監(jiān)督在加盟共和國(guó)科學(xué)院機(jī)構(gòu)中所進(jìn)行的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)基礎(chǔ)科學(xué)研究的發(fā)展，并協(xié)調(diào)各專業(yè)部、主管部門、專業(yè)科學(xué)院和高等院?；A(chǔ)科學(xué)研究的發(fā)展”及“按蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議規(guī)定的程序提出科學(xué)院和加盟共和國(guó)科學(xué)院發(fā)展科研機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)、物質(zhì)技術(shù)保證和投資計(jì)劃草案”等。從這些規(guī)定來(lái)看，前蘇聯(lián)科學(xué)院對(duì)蘇聯(lián)科學(xué)研究工作特別是基礎(chǔ)科學(xué)研究和基礎(chǔ)研究管得過(guò)死，即無(wú)論產(chǎn)業(yè)部門的研究事業(yè)還是高等院校的研究事業(yè)都由科學(xué)院把關(guān)、監(jiān)督，是一個(gè)重要特點(diǎn)。

1986年之前幾年內(nèi)，美國(guó)研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)在國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）中的比重一直處于2.6%-2.7%的水平，這其中美國(guó)聯(lián)邦政府年度預(yù)算中支付的研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)只占總研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)的三分之一左右，另外三分之二左右是其他各種非政府渠道支付的。也就是說(shuō)，在美國(guó)，除聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)外，還有各類企業(yè)和大學(xué)提供經(jīng)費(fèi)資助，此外，各種私人基金會(huì)等（如福特基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)、卡內(nèi)基基金會(huì)、……）非盈利組織也是重要的經(jīng)費(fèi)資助渠道。例如，1902年美國(guó)鋼鐵大王安德魯·卡內(nèi)基成立的卡內(nèi)基基金會(huì)就明確規(guī)定，以資助物理學(xué)和生物學(xué)方面的科學(xué)研究作為其宗旨之一。正是這種多元化的經(jīng)費(fèi)資助，保證了美國(guó)科學(xué)研究活動(dòng)的蓬勃發(fā)展。這說(shuō)明，在美國(guó)，研究活動(dòng)的自由度很大，科學(xué)研究活動(dòng)不受單一渠道經(jīng)費(fèi)資助限制，使大學(xué)的科學(xué)研究活動(dòng)特別是基礎(chǔ)研究活動(dòng)具有獨(dú)立性，不受任何方面的干擾。

另外，美國(guó)科學(xué)院下邊沒(méi)有任何科學(xué)研究實(shí)體，只有一個(gè)政府委托設(shè)立的國(guó)家研究委員會(huì)，委員會(huì)的任務(wù)只是根據(jù)需要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)政府、大學(xué)、工業(yè)等研究機(jī)構(gòu)，促進(jìn)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和軍事研究。

前蘇聯(lián)和美國(guó)這兩種不同體制，可能是出現(xiàn)這種重大差別的重要原因之一。

其次，大學(xué)的性質(zhì)也可能是產(chǎn)生差別的另一個(gè)重要因素。目前，世界上的大學(xué)一般分為兩大類，一類是傳授型大學(xué)，一類是研究型大學(xué)。新中國(guó)在建國(guó)初期，按蘇聯(lián)模式進(jìn)行大學(xué)的院系調(diào)整時(shí)，拆散綜合性大學(xué)，甚至把理工分家，使學(xué)校完全進(jìn)入傳授型（中國(guó)幾千年的科舉制度下的“私塾”就是典型的傳授型教育），研究生制度時(shí)斷時(shí)續(xù)，這是很多人經(jīng)歷過(guò)的。蘇聯(lián)的具體情況不甚了了。但是，既然我們當(dāng)時(shí)是向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的，則說(shuō)明蘇聯(lián)不外乎也是以傳授型大學(xué)為主。這和西方許多國(guó)家的大學(xué)中有相當(dāng)數(shù)量的研究型大學(xué)有很大的不同。這兩種類型大學(xué)不僅教授方法不同，學(xué)習(xí)方法不同，而且風(fēng)氣和考核的內(nèi)容也不同。由于這種不同，造就的人才也就大不相同了。在美國(guó)，根據(jù)20世紀(jì)80年代后期的粗略統(tǒng)計(jì)，美國(guó)共有大學(xué)3000多所，能獲得政府撥款的大學(xué)約有600多所，有資格授予博士學(xué)位的大學(xué)有200多所，被卡內(nèi)基高等教育委員會(huì)評(píng)定歸入研究型大學(xué)的有94所。在西方另一個(gè)擁有較多研究型大學(xué)的國(guó)家是德國(guó)。這恐怕是造成重大差別的另一個(gè)重要原因。

三 試解提出的問(wèn)題

通過(guò)對(duì)兩個(gè)“既有趣又令人驚愕的事實(shí)”在宏觀層面上的初步分析，對(duì)中國(guó)如何加強(qiáng)科學(xué)研究工作、培養(yǎng)優(yōu)秀的科學(xué)研究人才，也就是在中國(guó)自己的國(guó)土上培養(yǎng)出錢先生說(shuō)的大師，即在自然科學(xué)領(lǐng)域里產(chǎn)生諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，應(yīng)該得到一些啟示。中國(guó)這樣有13億人口的大國(guó)在自然科學(xué)方面有個(gè)把人獲得諾貝爾獎(jiǎng)，是遲早的事情，不足為奇，也不足為怪。問(wèn)題是，怎樣才能夠像美國(guó)那樣，長(zhǎng)期持續(xù)地獲得諾貝爾獎(jiǎng)，也就是在自然科學(xué)研究，特別是在基礎(chǔ)科學(xué)（基礎(chǔ)學(xué)科）研究方面長(zhǎng)期處于執(zhí)“牛耳”的霸主地位，或是與美國(guó)“并駕齊驅(qū)”的地位，就不那么簡(jiǎn)單了，就必須“借他山之石”來(lái)克服和彌補(bǔ)我們的不足，創(chuàng)造條件，促進(jìn)科學(xué)研究特別是基礎(chǔ)研究的發(fā)展。這個(gè)過(guò)程只能是借鑒，決不能在形式上去模仿，搞形式主義。

2004年春夏之交與彭桓武院士的交談?dòng)懻撝校覍?duì)彭先生提出的問(wèn)題，表述過(guò)如下的看法，我說(shuō)：“這個(gè)問(wèn)題我也曾考慮過(guò)。在我看來(lái)，中國(guó)主要是缺乏產(chǎn)生諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的社會(huì)‘氛圍。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者（即在自然科學(xué)領(lǐng)域獲得重大發(fā)現(xiàn)者），可不是‘規(guī)劃出來(lái)的，也不是哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)‘培養(yǎng)出來(lái)的，更不是哪個(gè)伯樂(lè)‘相出來(lái)的，而是在一定的社會(huì)‘氛圍下，科學(xué)家潛心研究才能產(chǎn)生的。這個(gè)社會(huì)‘氛圍是指：讓那些有‘奇思妙想愿獻(xiàn)身于科學(xué)的科學(xué)家們，不僅有安定的生活條件和環(huán)境，使他們無(wú)‘后顧之憂，而且要有一定的條件，即社會(huì)上某種機(jī)構(gòu)給予創(chuàng)造的條件，使他們?nèi)硇牡赝度氲剿麄兊摹d趣之中。他們做出了成績(jī)，不要一哄而上，把什么委員、代表、官位的光環(huán)戴在他們頭上，干擾他們；他們沒(méi)有做出成績(jī)甚至?xí)簳r(shí)失敗，也不要埋怨他們，使他們有信心繼續(xù)鉆研下去。有了這種寬松的‘氛圍，在一代代科學(xué)家們的努力下，自然會(huì)在科學(xué)上有重大發(fā)現(xiàn)，自然會(huì)產(chǎn)生諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，作為領(lǐng)導(dǎo)者，在積極認(rèn)真地為科學(xué)家‘創(chuàng)造氛圍之外，采取‘無(wú)為而治的態(tài)度，是最適宜的，也是最聰明的。不要妄想當(dāng)‘伯樂(lè)，也不要妄想當(dāng)‘培養(yǎng)者，更不要妄想當(dāng)‘規(guī)劃者。”

這一段話，只是從“大的環(huán)境和社會(huì)氛圍”的角度來(lái)分析的，比較粗獷，不具體，但確是最基礎(chǔ)的。根據(jù)前面的分析，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，還可以歸納出以下幾點(diǎn)值得我們深思與參考：

一、我們能否做到像美國(guó)那樣，政府領(lǐng)導(dǎo)層、社會(huì)團(tuán)體以及社會(huì)各界人士真正的而不是形式上的提高全社會(huì)對(duì)科學(xué)、科學(xué)研究特別是基礎(chǔ)科學(xué)研究的認(rèn)識(shí)。在我國(guó)，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識(shí)的提高更是關(guān)鍵。只有這樣才能持之以恒地支持下去，不至于今天重視明天又不重視，或者搖搖擺擺。

在美國(guó)，對(duì)自己曾經(jīng)有過(guò)的“獨(dú)創(chuàng)性”有非常清醒的認(rèn)識(shí)。V.布什在報(bào)告中明確說(shuō)：“19世紀(jì)，美國(guó)人在機(jī)械方面的獨(dú)創(chuàng)性大大地發(fā)展了工藝技術(shù)，這種獨(dú)創(chuàng)性主要建立在歐洲科學(xué)家的基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展上。現(xiàn)在情況不一樣了?！?/p>

V.布什寫(xiě)這段話的背景是，美國(guó)人民通過(guò)19世紀(jì)獨(dú)創(chuàng)性的努力奮斗，在1894年前后，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量首次超越英國(guó)，躍居世界第一。

現(xiàn)在我們能不能做如下類比呢？那就是：“中國(guó)改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)人民在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的創(chuàng)造性活動(dòng)，飛快地發(fā)展壯大了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這種創(chuàng)造性主要是建立在西方、特別是發(fā)達(dá)國(guó)家科學(xué)家的基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展上，現(xiàn)在情況不一樣了?！?/p>

在這里順便談一下有些人對(duì)基礎(chǔ)研究的一種誤解。最近看到一份材料，反映在上個(gè)世紀(jì)80年代初，一位領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于對(duì)科學(xué)院科學(xué)研究工作的談話紀(jì)要，他說(shuō)“中國(guó)科學(xué)院這么大的力量，如果不把主要力量用在加強(qiáng)應(yīng)用研究上，不積極參加開(kāi)發(fā)、發(fā)展工作，那就要考慮科學(xué)院在四化建設(shè)中到底應(yīng)占什么地位了，科學(xué)院不是大學(xué)。我們對(duì)基礎(chǔ)研究歷來(lái)是重視的?！薄耙f(shuō)二十年不出什么重要理論成果，二十年以后再出也可以；要說(shuō)二十年在應(yīng)用研究上沒(méi)有進(jìn)展，沒(méi)有成就，那就不知道中國(guó)還要落后多少年。其實(shí)，中國(guó)的理論也不少，二進(jìn)制的發(fā)明是中國(guó)，八卦就是二進(jìn)制?！薄耙粋€(gè)新思想、新理論，對(duì)我們無(wú)疑是重要的，我們希望有更多的諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者。但是，更重要的是把四個(gè)現(xiàn)代化搞上去。”且不去分析這一席話是真的“歷來(lái)重視”基礎(chǔ)研究還是虛晃的敷衍詞語(yǔ)，也不去分析基礎(chǔ)研究對(duì)四個(gè)現(xiàn)代化能不能做出貢獻(xiàn)，單單就基礎(chǔ)研究就是出“重要理論成果”談一點(diǎn)看法。

基礎(chǔ)科學(xué)的基礎(chǔ)研究肯定會(huì)獲得理論上的突破，發(fā)現(xiàn)新的理論，這是不容置疑的；但是，這僅僅是基礎(chǔ)研究成果的一個(gè)方面，更多方面的成果是新的現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)、新的規(guī)律的發(fā)現(xiàn)、新的方法的發(fā)現(xiàn)、新的矛盾的發(fā)現(xiàn)以及新的假說(shuō)的提出等等。例如倫琴射線的發(fā)現(xiàn)、天然放射性現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)、磁電效應(yīng)的發(fā)現(xiàn)、中子的發(fā)現(xiàn)，人工放射性現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)、半導(dǎo)體現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，等等，都是基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究的成果，這些現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，對(duì)現(xiàn)在人類社會(huì)各個(gè)方面的影響以及由其引發(fā)的各個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域和新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，都是大家感受到的具體體驗(yàn)，更是對(duì)各個(gè)國(guó)家特別對(duì)那些重視基礎(chǔ)研究工作的發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國(guó)防現(xiàn)代化、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化起到根本性地推動(dòng)作用。沒(méi)有這些基礎(chǔ)研究中的發(fā)現(xiàn)，人類是不會(huì)有今天的體驗(yàn)的。這就是基礎(chǔ)研究的巨大基礎(chǔ)作用?！爸匾碚摮晒比缦鄬?duì)論的提出，對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的影響和對(duì)人類的生產(chǎn)和生活的影響之大就更不用說(shuō)了。這就是一些國(guó)家強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)研究重要性的根本原因。這位領(lǐng)導(dǎo)的一席話，正是1956年1月14日周恩來(lái)總理在中共中央關(guān)于知識(shí)分子問(wèn)題的會(huì)議報(bào)告中指出的“一種近視傾向”的典型代表。

二、我們能否做到像美國(guó)那樣，切切實(shí)實(shí)地引導(dǎo)大學(xué)向研究型大學(xué)方向努力發(fā)展（切記不能一哄而上搞形式主義，更不能搞弄虛作假），使得大學(xué)真正獨(dú)立自主、不受干擾、自由地從事基礎(chǔ)科學(xué)的研究活動(dòng)，特別是基礎(chǔ)研究活動(dòng)；逐步做到使得我們的大學(xué)能夠在自然科學(xué)領(lǐng)域吸引各國(guó)有志于科學(xué)事業(yè)的青年精英到中國(guó)深造、發(fā)展。

在這里不妨介紹錢學(xué)森先生與兩位秘書(shū)談話中關(guān)于加州理工學(xué)院創(chuàng)新學(xué)風(fēng)的談話，錢先生說(shuō)：“加州理工學(xué)院創(chuàng)新的學(xué)風(fēng)彌漫在整個(gè)校園，可以說(shuō)，整個(gè)學(xué)校的一個(gè)中心就是創(chuàng)新。在這里，你必須想別人沒(méi)有想到的東西，說(shuō)別人沒(méi)有說(shuō)過(guò)的話。拔尖的人才很多，我們和他們競(jìng)賽，才能跑在前沿。這里的創(chuàng)新還不能是一般的，邁小步可不行，你很快就被別人超過(guò)。你所想的、做的，要比別人高出一大截才行。那里的學(xué)術(shù)氣氛非常濃厚，學(xué)術(shù)討論十分活躍，互相啟發(fā)，互相促進(jìn)。我們現(xiàn)在倒好，一些學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)思想互相保密，互相封鎖，這不是發(fā)展科學(xué)的學(xué)風(fēng)。你真有本事，就不怕別人趕上來(lái)。我記得在一次學(xué)術(shù)討論會(huì)上，我的老師馮·卡門講了一個(gè)非常好的學(xué)術(shù)思想，美國(guó)人叫‘good idea，這在科學(xué)工作中是很重要的。有沒(méi)有創(chuàng)新，首先就取決于你有沒(méi)有一個(gè)‘good idea。所以馬上就有人說(shuō)：‘卡門教授，你把這么好的思想講出來(lái)了，就不怕別人超過(guò)你？卡門說(shuō)：‘我不怕，等他趕上我這個(gè)想法，我又跑到前面老遠(yuǎn)去了。所以我到加州理工學(xué)院，一下子腦子就開(kāi)了竅，以前從來(lái)沒(méi)想到的事，這里全講到了，講的內(nèi)容都是科學(xué)發(fā)展最前沿的東西，讓我大開(kāi)眼界。今天我們哪一所大學(xué)能做到這樣？……”

三、我們能否做到像美國(guó)那樣，在全社會(huì)重視科學(xué)研究工作的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)有為的實(shí)業(yè)家創(chuàng)立各種基金，支持科學(xué)研究，特別是基礎(chǔ)科學(xué)的基礎(chǔ)研究，使研究經(jīng)費(fèi)的渠道多元化。

四、我們要認(rèn)真研究中國(guó)目前的科學(xué)研究體制，是像前蘇聯(lián)那樣集中在科學(xué)院好呢，還是支持和加強(qiáng)活力最集中的大學(xué)呢？因?yàn)榇髮W(xué)永遠(yuǎn)是最有活力的青年人的天下?，F(xiàn)在，我國(guó)不論科研機(jī)構(gòu)或大學(xué)，都存在“官氣”很重，管得很嚴(yán)，統(tǒng)得過(guò)死，缺乏獨(dú)立自主性，缺乏自由的科學(xué)研究環(huán)境等問(wèn)題。對(duì)此，要組織有力的人員、不帶任何組織偏見(jiàn)、客觀公正進(jìn)行調(diào)查研究。不能急，也不能拖。

我認(rèn)為，在形成良好的“大環(huán)境和社會(huì)氛圍”的基礎(chǔ)上，再切切實(shí)實(shí)做到上述四點(diǎn)，那么，“錢學(xué)森之問(wèn)”就必然破解了。

以上僅就宏觀層面上做的一些分析和思考。當(dāng)然，從微觀層面上看，還可以進(jìn)入更細(xì)致深入的分析。但是，為此必須獲取更多的信息，包括某些諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人的經(jīng)歷、研究型大學(xué)的特點(diǎn)以及全社會(huì)支持科學(xué)研究體系的形成進(jìn)行更深入的調(diào)查研究等等，這要花費(fèi)很大氣力，對(duì)年過(guò)八旬的我來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是“有心”卻“無(wú)力”了。