社會(huì)主義的合意性
——基于新中國(guó)實(shí)踐探索的分析

秦子忠

（海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，海南?？?70228）

如何總結(jié)新中國(guó)成立以來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并據(jù)此為其未來(lái)發(fā)展提供相應(yīng)的理論指導(dǎo)，是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界近年來(lái)聚焦的熱點(diǎn)話題。沃勒斯坦[1]等國(guó)外學(xué)者從全球視角總結(jié)中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，而俞可平[2]等國(guó)內(nèi)學(xué)者則側(cè)重從國(guó)際比較視角來(lái)闡述中國(guó)道路的內(nèi)涵。國(guó)內(nèi)外學(xué)者的視角乃至對(duì)中國(guó)道路的具體界定都存在明顯的差異，但是他們都試圖揭示中國(guó)取得巨大成功背后的規(guī)律性內(nèi)涵，以及展示這個(gè)內(nèi)涵對(duì)世界發(fā)展的貢獻(xiàn)。然而，即便全面認(rèn)知中國(guó)道路的規(guī)律性內(nèi)涵也是不夠的。這不僅因?yàn)橘Y本主義的挑戰(zhàn)依然長(zhǎng)期存在，也因?yàn)樯鐣?huì)主義需要與時(shí)俱進(jìn)為其合意性（desirability）進(jìn)行辯護(hù)。本文行文安排如下，筆者首先闡明社會(huì)主義需要道德辯護(hù)，其次論述現(xiàn)實(shí)的人總是生活在具體社會(huì)之中，并且在不同社會(huì)中有不同的人性表現(xiàn)，因此相應(yīng)地結(jié)合社會(huì)性質(zhì)來(lái)闡述現(xiàn)實(shí)的人及其屬性；再次以社會(huì)主義中國(guó)為研究對(duì)象，以前文闡釋出來(lái)的現(xiàn)實(shí)的人及其屬性為出發(fā)點(diǎn)論述中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的合意性；最后是結(jié)語(yǔ)。

一、社會(huì)主義需要道德辯護(hù)

為社會(huì)主義辯護(hù)大致有科學(xué)主義進(jìn)路、后果主義進(jìn)路和規(guī)范性進(jìn)路。依循科學(xué)主義進(jìn)路，社會(huì)主義社會(huì)的來(lái)臨是不可避免的，它猶如自然規(guī)律一樣是必然發(fā)生的。但是正如G.A.科恩所言，支撐共產(chǎn)主義社會(huì)必然來(lái)臨的兩個(gè)論斷——人數(shù)眾多而有能力進(jìn)行社會(huì)革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和能帶來(lái)極大物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)力——正遭受嚴(yán)重挑戰(zhàn)。因?yàn)榘殡S著福利制度的植入，無(wú)產(chǎn)者人數(shù)正在減少，而能帶來(lái)極大物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)力則面臨自然承載力不足的瓶頸[3]9-12。這種挑戰(zhàn)是客觀的，因此科學(xué)主義進(jìn)路的科學(xué)性不再是無(wú)需論證的。但科學(xué)主義進(jìn)路的問(wèn)題不限于此。在筆者看來(lái)，社會(huì)主義不可能無(wú)關(guān)于規(guī)范性行為，因此它的現(xiàn)實(shí)化如果是勢(shì)不可擋的，那也是因?yàn)樗鼘?duì)于人的發(fā)展而言是合意的，從而贏得人類的不懈追求。在這個(gè)意義上，闡述社會(huì)主義的合意性，就是一種值得重視的思路。學(xué)術(shù)界存在兩種闡釋這個(gè)思路的角度——后果主義和道德主義。

后果主義關(guān)注社會(huì)主義所產(chǎn)生的社會(huì)效益。因此，如果社會(huì)主義所產(chǎn)生的社會(huì)效益與資本主義產(chǎn)生的社會(huì)效益相比是更好的，那么它就是更優(yōu)越的[4]23-25。但是，這種論證存在這樣的問(wèn)題，更高的社會(huì)效益并不一定意味著社會(huì)中的每個(gè)人都享有公平的份額。要克服這個(gè)問(wèn)題，后果主義的一個(gè)修改版是強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義在產(chǎn)生更高社會(huì)效益的同時(shí)也能保障每個(gè)人都享有公平的份額。這個(gè)修改版避免了那種產(chǎn)生更高卻高度集中于少數(shù)人的社會(huì)效益的情況，因而能得到更多人的支持。但是當(dāng)其訴諸于公平價(jià)值時(shí)，它已經(jīng)滑向了道德主義[5]24-48。

道德主義是這樣的主張，它關(guān)注社會(huì)基本結(jié)構(gòu)對(duì)于人性發(fā)展的適合。因此依據(jù)道德主義進(jìn)路，人們可從這兩種方式來(lái)考察社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的合意性。方式一是就某個(gè)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)而言，置身其中的所有人對(duì)它是否表示認(rèn)可。如果所有人都表達(dá)了認(rèn)可，那么它就是合意性的，反之亦然。在這個(gè)過(guò)程中，該方式并不要求關(guān)注該結(jié)構(gòu)是如何生成的。方式二是依據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)的人及其屬性的理解，并據(jù)此規(guī)范與之相適應(yīng)的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的特性。如果社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的特性吻合現(xiàn)實(shí)的人的發(fā)展要求，那么它是合意的①早在20世紀(jì)60年代，一部主題關(guān)于“馬克思主義的人道主義”的文獻(xiàn)便已論及本文的主題。參見(jiàn)陳學(xué)明.論馬克思關(guān)于人的全面發(fā)展理論的當(dāng)代功能——兼評(píng)亞當(dāng)·沙夫?qū)︸R克思主義現(xiàn)實(shí)意義的論證［J］.馬克思主義研究，2000（1）：72-81；顏巖.人道主義還是結(jié)構(gòu)主義——沙夫?qū)Π柖既Y(jié)構(gòu)主義馬克思主義的批判［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2019（3）：100-106.在具體論述和結(jié)論上，本文的工作算是對(duì)這部文獻(xiàn)研究的擴(kuò)展。。這兩種方式關(guān)聯(lián)在一起，但并不等同。從理論上講，第二種方式在邏輯上是優(yōu)先的；而從實(shí)踐上講，第一種方式在時(shí)間上是優(yōu)先的。在《拯救正義與平等》一書中，G.A.科恩基于對(duì)羅爾斯的正義論的批判性分析，由此在第二種方式的消極意義上為社會(huì)主義進(jìn)行辯護(hù)，即通過(guò)批判以拯救社會(huì)主義的正義價(jià)值[6]。與G.A.科恩稍有不同，筆者想從第二種方式的積極意義上為社會(huì)主義進(jìn)行辯護(hù)，即提煉出一種在理論上可以辯護(hù)的社會(huì)主義基本結(jié)構(gòu)特性。至于這個(gè)特性在實(shí)踐上是否是合意的，則是另一個(gè)問(wèn)題——它需要第一種方式來(lái)確認(rèn)，即由置身其中的人們表示認(rèn)可與否。

如果以上說(shuō)明是合理的，那么馬克思主義者向人們展示社會(huì)主義的優(yōu)越性，從道德上講就是論證社會(huì)主義的合意性，即它適合于人性的發(fā)展和解放。因?yàn)槿缜八觯鐣?huì)主義并沒(méi)有如科學(xué)主義論證那樣是必然發(fā)生的，相反，它的實(shí)現(xiàn)需要贏得絕大多數(shù)人（如果不是所有人的話）的擁護(hù)。而社會(huì)主義要贏得絕大多數(shù)人的擁護(hù)，需要從道德上論證它的合意性，即需要證明它能夠更好地促進(jìn)了人性的發(fā)展和解放。換言之，一個(gè)違背人性發(fā)展、阻礙人性解放的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是不具有合意性的。由此，社會(huì)主義的合意性，既與人性的理解有關(guān)（見(jiàn)第二節(jié)），也與社會(huì)性質(zhì)的理解有關(guān)（見(jiàn)第三節(jié)）。問(wèn)題是我們?nèi)绾卫斫馊?，以及與資本主義相比，社會(huì)主義如何更好地解放人？這是當(dāng)前馬克思主義研究領(lǐng)域的一個(gè)核心命題。圍繞著這個(gè)命題，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已產(chǎn)生了不少馬克思主義主體理論文獻(xiàn)。

二、現(xiàn)實(shí)的人：一種全息性“人性假設(shè)”

現(xiàn)實(shí)的人在不同社會(huì)結(jié)構(gòu)中會(huì)有不同的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)[7]。從歷時(shí)性來(lái)看，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，人們?cè)诓煌鐣?huì)階段的生活狀態(tài)會(huì)有所差異。從共時(shí)性來(lái)看，生活在不同社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人們會(huì)呈現(xiàn)出整體性差異。由此，當(dāng)代馬克思主義者的工作重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)考察人們的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，并且據(jù)此發(fā)展馬克思主義的主體理論[8]16-26，從而建構(gòu)適合當(dāng)前人們需要的社會(huì)主義社會(huì)結(jié)構(gòu)[9]。一般而言，當(dāng)我們將人視為經(jīng)濟(jì)人時(shí)，據(jù)此所建構(gòu)的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)會(huì)傾向于防止人們作惡；在這個(gè)意義上，這個(gè)結(jié)構(gòu)是一種必要的惡，只不過(guò)這種惡是免除更大惡的必要代價(jià)②詹姆斯·布坎南等人的利維坦政府模型就是將經(jīng)濟(jì)人假設(shè)貫穿到政治領(lǐng)域的一種運(yùn)用。布倫南，布坎南.憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.馮克利等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012：30-38.。反之，當(dāng)我們將人視為道德人時(shí)，據(jù)此所建構(gòu)的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)傾向于鼓勵(lì)人們?yōu)樯?；在這個(gè)意義上，這個(gè)結(jié)構(gòu)是一種必要的善，它作為一種工具善，能夠幫助體系中的人們實(shí)現(xiàn)更良善的生活③G.A.科恩晚近的工作就是如此，用其話來(lái)說(shuō)就是：“自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家想當(dāng)然地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)代理人是追逐私利的……于是有了像詹姆斯·布坎南……這樣理論家的工作。我從事的是對(duì)相反的一般化的一種探究?！盙.A.Cohen.Rescuing justice and equality［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，2009：2.。由此觀之，基于人的不同理解而建構(gòu)的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的性質(zhì)也是不同的。但是，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)人還是道德人都因?yàn)槠娴乩斫猬F(xiàn)實(shí)的人，因而都是不可欲的人性假說(shuō)：經(jīng)濟(jì)人會(huì)將社會(huì)治理者與非治理者置于對(duì)抗關(guān)系之上，而道德人則會(huì)遮蔽社會(huì)治理者內(nèi)部的分歧與腐敗。此外，這兩種假說(shuō)都潛在地與一種抽象平等主義關(guān)聯(lián)一起，即它把所有人的人性都看作是無(wú)差別的，并且是一成不變的。這顯然與我們觀察的人性事實(shí)不相符。

與此不同，馬克思主義者所述的現(xiàn)實(shí)的人，即受人的自然特性、社會(huì)環(huán)境等多個(gè)因素影響的個(gè)人，更能吻合人們所認(rèn)知的人性事實(shí)。據(jù)此而言，人性就是一個(gè)變量。問(wèn)題是，我們?nèi)绾未_定現(xiàn)實(shí)的人的相關(guān)屬性？在這個(gè)人性問(wèn)題上，高清海在闡明認(rèn)識(shí)人的方法論原則、理解人的視角后，如此寫道：

“人性”，依照通常的本性觀念，應(yīng)當(dāng)說(shuō)屬于一種特異的本性。因?yàn)樵谒锩?，?）既含有物性，又具有超物性，既包含低于人的“非人成分”，又具有高于人的“超人成分”；（2）從類本性說(shuō)，它既存在于個(gè)體生命之內(nèi)，又超越于個(gè)體生命之外，既表現(xiàn)為個(gè)體生命的統(tǒng)一性，又表現(xiàn)為多樣性的差別性；（3）對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，人性既屬前定的本質(zhì)，它又永遠(yuǎn)處在生成之中，它是過(guò)去的存在，又體現(xiàn)著未來(lái)的規(guī)定；如此等等。［10］219

從精細(xì)化角度來(lái)看，高清海關(guān)于人性屬性的界定仍顯得過(guò)于一般化。依據(jù)高清海的相關(guān)論述，筆者將現(xiàn)實(shí)的人的重要屬性歸納為：關(guān)系性，差異性，可塑性①也許現(xiàn)實(shí)的人還有其他屬性，但它對(duì)于本文主題是非必要的。。以下筆者將逐一闡釋其基本內(nèi)涵，但這并不意味著這幾個(gè)屬性是分離而獨(dú)立的，相反它們彼此關(guān)聯(lián)在一起、交互影響。這個(gè)建構(gòu)性工作有些冒險(xiǎn)，但就馬克思主義政治哲學(xué)發(fā)展而言，即便最終被證明是誤入歧途的，它也可以作為批判性工作的材料。

（一）關(guān)系性

馬克思認(rèn)為，全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在。因此，第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系。并且他們是怎樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致[11]519-520。因?yàn)槿说娜怏w組織不斷需要新陳代謝來(lái)維持，因此不斷進(jìn)行生活資料的社會(huì)生產(chǎn)，以及由此產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系。這些關(guān)系不僅把人自己與動(dòng)物區(qū)分開來(lái)，也把人區(qū)分為不同的個(gè)人。換言之，不僅人的類本質(zhì)是由進(jìn)行生產(chǎn)所形成的社會(huì)關(guān)系來(lái)界定的，而且人的個(gè)體性差異也由處在這個(gè)社會(huì)關(guān)系中的不同位置來(lái)界定的；前者是人與動(dòng)物區(qū)分的根據(jù)，后者是封建主與農(nóng)奴、資本家與工人區(qū)分的根據(jù)，當(dāng)然也是共產(chǎn)主義中有個(gè)性的人的根據(jù)。就此而言，關(guān)系性是現(xiàn)實(shí)的人的一個(gè)重要屬性[11]501。

就其自然傾向而言，人的關(guān)系性兼具自利性和利他性這兩個(gè)面向。人的自利性在生理學(xué)意義上是人的趨利避害本能，就其道德學(xué)意義而言是人的為己行為。當(dāng)這種為己行為逾越了正義的邊界，和/或?qū)λ嗽斐闪藗?，那么其行為就是不正?dāng)?shù)?，若其行為方式總是如此，那么其人性就?huì)被人們視為惡的。在階級(jí)社會(huì)中或者在人僅僅獲得政治解放的那種社會(huì)中，作為社會(huì)基礎(chǔ)的人一般是利己的人。這種人，市民社會(huì)的成員，是政治國(guó)家的基礎(chǔ)、前提。他就是國(guó)家通過(guò)人權(quán)予以承認(rèn)的人[11]45。由此，只有當(dāng)在非階級(jí)社會(huì)中或者在實(shí)現(xiàn)人類解放而非僅僅政治解放的社會(huì)中，人的自利性才能在真正意義上作為人的自然屬性屬于自己。

人的利他性在其生理學(xué)意義上是人的同情心，就其道德學(xué)意義而言是人的利他行為。不過(guò)應(yīng)當(dāng)指出，當(dāng)這種利他行為僅僅是由同情心驅(qū)動(dòng)時(shí)，它的動(dòng)機(jī)可能是自利的。因?yàn)椤巴榭梢耘c自利行為歸為一類，其本質(zhì)上與亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的‘愛(ài)自己’是一致的”[12]175。比如一個(gè)人因?yàn)榭匆?jiàn)路邊的乞丐受凍而感到不適，所以將自己的衣服贈(zèng)送給乞丐。在這個(gè)場(chǎng)景中，贈(zèng)送衣服者可能是出于不想讓自己感傷而贈(zèng)送。當(dāng)這種利他行為是基于他堅(jiān)信任何人都不應(yīng)當(dāng)受凍這樣的理念，他的贈(zèng)送行為才不是因?yàn)樽约旱母袀且驗(yàn)槿藨?yīng)當(dāng)履行自己堅(jiān)信的理念，因而是具有道德意義的。

因?yàn)樽岳院屠允侨思娑哂械?，因此那種將人性抽象為自利性而建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，其各個(gè)部分之間存在相互制衡甚至相互否決的情況，因而不利于培養(yǎng)促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)的公民品質(zhì)和能力；同樣地，那種將人性抽象為利他性而建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，雖然較為容易地培養(yǎng)社會(huì)團(tuán)結(jié)或公民向善，但也容易遮蔽社會(huì)內(nèi)部的各種腐敗。與此不同，現(xiàn)實(shí)的人兼具自利性和利他性（或兼具善惡二象性），因而據(jù)此建構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)既有一定的制衡和監(jiān)督空間，也有一定的引導(dǎo)人們向善的互助和團(tuán)結(jié)空間。

（二）差異性

誠(chéng)如本·阿格爾（Ben Agger）所言，馬克思的人性概念是建立在他認(rèn)為能在社會(huì)主義制度下解放出來(lái)的人的潛能基礎(chǔ)之上的。作為一個(gè)發(fā)展的、辯證的理論家，馬克思關(guān)于潛在的人的見(jiàn)解在他所設(shè)想的社會(huì)主義自由從未得到詳細(xì)闡明這一意義上來(lái)說(shuō)，基本上是無(wú)限制的。馬克思認(rèn)為他不能預(yù)言共產(chǎn)主義的人的個(gè)性的各個(gè)方面。相反他提出，人的解放的本質(zhì)就是自由的人們一旦擺脫了異化和統(tǒng)治所能作的多樣選擇。馬克思暗示，在自由狀態(tài)下，人性將創(chuàng)造自身[13]301。就人的潛能而言，人與人的不同更多展示的是基因遺傳意義上的差異，比如膚色、身高、性別等的差異。就人的現(xiàn)實(shí)而言，人與人的不同主要是社會(huì)制度的性質(zhì)、運(yùn)氣、個(gè)人的努力等因素共同作用的產(chǎn)物。由此在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，不僅人與人之間存在由社會(huì)分工所導(dǎo)致的職業(yè)差異，而且在同一職業(yè)內(nèi)部人與人在能力、品德、性情等也存在個(gè)性差異。這種差異在資本主義制度中以扭曲或異化方式呈現(xiàn)出來(lái)，而在社會(huì)主義制度中以“一旦擺脫了異化和統(tǒng)治所能作的多樣選擇”展示出來(lái)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的人存在著人際比較上的差異性，因此當(dāng)這種差異性表現(xiàn)在公共領(lǐng)域，就是并非所有人都具有等同的處理公共事務(wù)的能力，因此，由其所規(guī)范的政治結(jié)構(gòu)在縱向上不應(yīng)當(dāng)是扁平的，而應(yīng)具有一定的層級(jí)性。又因?yàn)榫邆涞韧幚砉彩聞?wù)能力的不同個(gè)人并非都偏好相同的職業(yè)，因此該政治結(jié)構(gòu)在橫向上應(yīng)具有平行而互補(bǔ)的分立性。

（三）可塑性

在馬克思那里，人的可塑性具有明顯的社會(huì)結(jié)構(gòu)相關(guān)性。具體而言，馬克思的人性前提是自由自覺(jué)的活動(dòng)，但是在私有制社會(huì)中人性異化了，而異化過(guò)程只不過(guò)是人性流變的一種形式，即便是一種令人不舒服的普遍形式。馬克思的整個(gè)歷史理論從某種意義上就是論證這種普遍的人性流變是人類社會(huì)發(fā)展的階段性現(xiàn)象，并且闡明這種現(xiàn)象最終會(huì)伴隨著資本主義社會(huì)的必然滅亡而終結(jié)。這種必然滅亡，馬克思做了詳盡的剖析。因?yàn)檫@個(gè)剖析的整個(gè)思路同時(shí)也蘊(yùn)含著人性從異化狀態(tài)走向新的自由自覺(jué)狀態(tài)，因此這里大致勾勒這個(gè)思路是必要的。

在私有制社會(huì)中，工人生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品部分地以剩余價(jià)值形式被資本家無(wú)償占有，隨著時(shí)間推移，財(cái)富越來(lái)越集中在少數(shù)資本家的手中，而絕大多數(shù)工人則越來(lái)越貧困，最后工人階級(jí)聯(lián)合起來(lái)摧毀這個(gè)導(dǎo)致其整體貧困、異化的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其根基——私有制，從而實(shí)現(xiàn)自身乃至全人類的解放[14]1-6。這個(gè)過(guò)程，體現(xiàn)在人性流變上便是人的異化與對(duì)異化的揚(yáng)棄。當(dāng)然，由于資本主義社會(huì)的自我修復(fù)使得絕大多數(shù)工人并非越來(lái)越貧困，相反，部分工人通過(guò)股票持有等方式有產(chǎn)化，大部分工人有相對(duì)穩(wěn)定工作，而失業(yè)工人也獲得體面的福利救助，由此資本主義社會(huì)并非如馬克思當(dāng)時(shí)所期待的那樣會(huì)被聯(lián)合起來(lái)的赤貧工人所摧毀，而是延續(xù)至今。但這并不意味著馬克思主義基本理論失效了，也不意味著當(dāng)前世界就不再存在剝削現(xiàn)象和異化現(xiàn)象。換言之，在當(dāng)前世界中，剝削與異化現(xiàn)象以更隱蔽的形式存在，而這需要發(fā)展馬克思主義以便更好地揭示和批判它們，或者建構(gòu)和實(shí)行合意的社會(huì)主義政治結(jié)構(gòu)。

三、為社會(huì)主義一辯：基于中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的合意性

當(dāng)前世界資本主義與社會(huì)主義的張力依然是人類社會(huì)的一般特征，因此現(xiàn)實(shí)的人不僅會(huì)受到其生活其中的社會(huì)的影響，也會(huì)受到其他社會(huì)的影響。據(jù)此而言，社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展，以便它既能抵制住正在不斷地向外圍社會(huì)擴(kuò)張的世界資本主義滲透，又能管控住由于某些原因而允許自身內(nèi)部的資本主義因素？這實(shí)質(zhì)上就是關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的優(yōu)越性或合意性問(wèn)題。顯然，社會(huì)主義社會(huì)是復(fù)雜的，并且人們對(duì)社會(huì)主義的理解也有不同版本。但在當(dāng)前為數(shù)不多的社會(huì)主義社會(huì)中，中國(guó)是發(fā)展程度最高的。因此，以論述社會(huì)主義中國(guó)的合意性來(lái)辯護(hù)社會(huì)主義的合意性可能是恰當(dāng)?shù)摹Ｏ旅?，筆者將以新中國(guó)作為分析對(duì)象，由此探析中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的合意性。

（一）中國(guó)政治結(jié)構(gòu)

新中國(guó)的70多年發(fā)展歷程，大致可以劃分為改革開放前30年和后40余年兩個(gè)時(shí)期。在改革開放前30年，我們順利完成了社會(huì)主義改造，基本上消滅了導(dǎo)致人異化的制度基礎(chǔ)——（占主導(dǎo)地位的）私有制，但是眾所周知，現(xiàn)實(shí)的中國(guó)人并沒(méi)有因此迎來(lái)了解放，我們?cè)诹硪环矫嬖庥隽巳说纳a(chǎn)積極性嚴(yán)重低迷的困境，或者說(shuō)當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力并沒(méi)有因?yàn)樗接兄频南麥缍鸩教岣摺＞科湓?，這不能全部推給這期間的決策失誤或者社會(huì)主義制度本身。我們對(duì)社會(huì)主義主體理論的研究不足應(yīng)當(dāng)被視為原因之一。這個(gè)不足主要表現(xiàn)為我們沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到：人類高度的精神文明、勞動(dòng)成為人的第一需要并非簡(jiǎn)單地隨著社會(huì)主義社會(huì)的建立就能一下子實(shí)現(xiàn)，它的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

十一屆三中全會(huì)后，鄧小平主持工作下的中國(guó)迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。這個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)根源于對(duì)前30年奠定的社會(huì)主義基本制度的改革而非否定。鄧小平在改革進(jìn)程中的務(wù)實(shí)思想，如“摸著石頭過(guò)河”“不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段論”等，都是確保社會(huì)主義制度性質(zhì)不變的前提下，為激活中國(guó)人的生產(chǎn)積極性所采取的發(fā)展戰(zhàn)略和手段。在這個(gè)意義上，鄧小平思考的時(shí)代命題在結(jié)構(gòu)層面是大家所熟知的“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”，在人性層面筆者以為是大家尚未充分注意的“如何理解現(xiàn)實(shí)的人、怎樣解放現(xiàn)實(shí)的人”[15]12-18。當(dāng)然，這個(gè)改革是全局性的，它推動(dòng)了包括中國(guó)政治文化在內(nèi)的中國(guó)社會(huì)文化的轉(zhuǎn)變。王滬寧在1988年的一篇論文中，將這場(chǎng)轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)總結(jié)如下：

（一）從革命性文化轉(zhuǎn)向建設(shè)性文化；（二）從政治傾向文化轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)傾向文化；（三）從整體性文化轉(zhuǎn)向個(gè)體性文化；（四）從單一維度文化轉(zhuǎn)向多樣維度文化；（五）從精神偏重文化轉(zhuǎn)向物質(zhì)偏重文化；（六）從原則論證文化轉(zhuǎn)向操作論證文化；（七）從目標(biāo)分析文化轉(zhuǎn)向過(guò)程分析文化；（八）從理想描繪文化轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)描繪文化；（九）從單淵源文化轉(zhuǎn)向多淵源文化；（十）從衍生性文化轉(zhuǎn)向創(chuàng)新性文化。［16］59

這十個(gè)特點(diǎn)不僅很好地捕捉到鄧小平在改革開放進(jìn)程中的務(wù)實(shí)思想特征，也較為準(zhǔn)確地勾勒了后續(xù)中國(guó)政治文化的發(fā)展方向。從后續(xù)的幾任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人及其政府的工作重心來(lái)看，基本上沿著鄧小平同志所確定的基本框架（或“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”總路線）繼續(xù)往前走。因此，從主體理論上講，他們的工作重點(diǎn)實(shí)質(zhì)上就是繼續(xù)激活中國(guó)人的生產(chǎn)積極性，并且逐漸注重現(xiàn)實(shí)的人的解放或幸福問(wèn)題。三個(gè)代表重要思想，如果可以歸結(jié)于一點(diǎn)，就是要確保中國(guó)共產(chǎn)黨要代表并維護(hù)中國(guó)最廣大人民的根本利益；科學(xué)發(fā)展觀則明確地提出以“以人為本”作為發(fā)展的核心；當(dāng)前習(xí)近平總書記不僅明確把“人民對(duì)美好生活的向往”確立為“我們的奮斗目標(biāo)”，而且黨的十九大報(bào)告明確把社會(huì)主要矛盾表述為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。

在改革開放后40余年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成功，并且在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)依然保持中高速增長(zhǎng)，其經(jīng)濟(jì)總量有可能在本世紀(jì)中葉之前超過(guò)美國(guó)，成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體。顯然，社會(huì)主義社會(huì)的優(yōu)越性已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)層面得以體現(xiàn)，比如中國(guó)保持了持續(xù)40多年的中高速增長(zhǎng)、用了更短時(shí)間取得了比肩于西方部分發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展成就，等等。這也表明中國(guó)在其社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)——以公有制為主體、多種所有制并存——是合理的；而其基本政治結(jié)構(gòu)——人民當(dāng)家作主、黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一——也基本上是與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的[17]33-42。但是，隨著人民生活水平的提高，人民對(duì)社會(huì)主義在政治上的優(yōu)越性也提出了相應(yīng)的要求。在這個(gè)意義上，十九大報(bào)告順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，明確地把人民對(duì)民主、法治、公平、正義、安全和環(huán)境等的需要視為美好生活的基本內(nèi)涵。不過(guò)，對(duì)于新時(shí)代人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，人民當(dāng)家作主、黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)三者的有機(jī)統(tǒng)一只是提供了一般性的政治形式。因此作為一種政治哲學(xué)探究，馬克思主義者需要結(jié)合新時(shí)代特征與時(shí)俱進(jìn)地豐富中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，尤其在規(guī)范性上探索或構(gòu)想其合意性，以此培養(yǎng)社會(huì)主義風(fēng)尚、促進(jìn)人們對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的認(rèn)同。

問(wèn)題是，發(fā)展什么樣的中國(guó)政治結(jié)構(gòu)，怎樣發(fā)展中國(guó)政治結(jié)構(gòu)？這個(gè)問(wèn)題，從主體理論角度上講，可以轉(zhuǎn)換成這樣的問(wèn)題，對(duì)于置身于五千年中華文明的現(xiàn)代中國(guó)人而言，中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的合意性是什么（有哪些構(gòu)成要素）或應(yīng)是什么（具備什么性質(zhì)）？在前文中，筆者不僅將現(xiàn)實(shí)的人闡釋為受多個(gè)因素影響的內(nèi)涵多元的主體，而且界定了它的幾個(gè)屬性，即關(guān)系性、差異性和可塑性，以及初步勾畫其對(duì)應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)特性。接下來(lái)，筆者將整體地闡述它們以便展示社會(huì)主義政治結(jié)構(gòu)的合意性。

（二）中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的合意性

在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思提及在資本主義和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政[18]445。問(wèn)題是，這個(gè)過(guò)渡時(shí)期要持續(xù)多久，界定的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這不是一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題。蘇東劇變與沒(méi)有回答好這個(gè)問(wèn)題不無(wú)關(guān)系。保加利亞科學(xué)院院士、保加利亞社會(huì)黨戰(zhàn)略研究中心主任亞歷山大·利洛夫教授在總結(jié)蘇東劇變教訓(xùn)時(shí)，認(rèn)為未來(lái)的社會(huì)主義事業(yè)需要從中吸取的教訓(xùn)之一是“任何一種社會(huì)制度，包括社會(huì)主義制度在內(nèi)，如果沒(méi)有內(nèi)部的自我發(fā)展，就注定會(huì)停滯、僵化、衰退和崩潰。但是，社會(huì)主義社會(huì)自我發(fā)展的首要條件是，在相應(yīng)的歷史時(shí)期對(duì)正在發(fā)生的決定性進(jìn)程和趨勢(shì)做出正確的選擇?！盵19]148與此形成對(duì)照，那些在蘇聯(lián)解體后，迅速全盤西化的前社會(huì)主義國(guó)家并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的發(fā)展[20]101-108，或者說(shuō)“所有選擇激進(jìn)或‘休克’方式的轉(zhuǎn)型國(guó)家無(wú)一幸免，都經(jīng)歷了令人難以置信的經(jīng)濟(jì)衰退”[21]110。由此觀之，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的過(guò)渡時(shí)期，其政治結(jié)構(gòu)不能是一成不變的，而是需要具備與現(xiàn)實(shí)的人發(fā)展程度相適應(yīng)的特性。這個(gè)特性，就其對(duì)現(xiàn)實(shí)的人是否具有吸引力而言，就是道德上的合意性問(wèn)題。以下，筆者將結(jié)合現(xiàn)實(shí)的人及其屬性，探索或構(gòu)想與之相適應(yīng)的中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的合意性。

1.發(fā)展性與公平性

中國(guó)改革開放前后經(jīng)驗(yàn)對(duì)比，在一定程度上證明了中國(guó)的成功得益于其社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展性。這里，發(fā)展性是指產(chǎn)生了人們有理由珍視的那些變化或調(diào)整。大致而言，與改革開放前相比，改革開放后中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展性表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從純粹公有制調(diào)整為以公有制為主體、多種所有制并存；與此相適應(yīng)，政治結(jié)構(gòu)從政治指令性管制調(diào)整為中央政府宏觀調(diào)控與地方政府相互競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合。這種結(jié)構(gòu)性調(diào)整之所以取得成功，實(shí)質(zhì)上就是因?yàn)檫m合了現(xiàn)階段現(xiàn)實(shí)的人的發(fā)展需要。在這個(gè)階段，現(xiàn)實(shí)的人由于其關(guān)系屬性仍然介于政治解放到人類解放之間，因而馬克思所言的“利己的人”仍然需要物質(zhì)利益的激勵(lì)，或者說(shuō)勞動(dòng)尚未成為人的第一需要。如前文所言，改革開放前所遭遇的困境根源于當(dāng)時(shí)人們沒(méi)有深刻地理解這一點(diǎn)。

中國(guó)仍將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，因此其私有制經(jīng)濟(jì)在一段時(shí)間內(nèi)會(huì)繼續(xù)存在，基于此而產(chǎn)生的剝削或異化就不可能完全消除。但是由于公有制經(jīng)濟(jì)牢牢控制了國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈并且中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政，所以國(guó)家有足夠能力應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)私有制經(jīng)濟(jì)或資本（包括從國(guó)外流入的資本）。問(wèn)題是，如何應(yīng)對(duì)？在這個(gè)特定時(shí)期內(nèi)，這主要不是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而是政治結(jié)構(gòu)的優(yōu)化①所謂結(jié)構(gòu)優(yōu)化是指那些有助于人民實(shí)現(xiàn)其日益增長(zhǎng)的美好生活需要的結(jié)構(gòu)調(diào)整或發(fā)展。問(wèn)題。因?yàn)楣?私經(jīng)濟(jì)體的比例、形式之優(yōu)化調(diào)整實(shí)際上需要通過(guò)政治手段才能完成，所以政治結(jié)構(gòu)優(yōu)化是解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵。由此，中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的發(fā)展性不僅根源于它對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的主動(dòng)推進(jìn)，也根源于自身的自覺(jué)優(yōu)化。

因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的人兼具自利性和利他性，因此在不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)體中會(huì)有不同的表現(xiàn)。在私有制領(lǐng)域中，現(xiàn)實(shí)的人在按要素分配體系下，可能被形塑成具有拜物主義傾向且追求私利最大化的人；在公有制領(lǐng)域中，現(xiàn)實(shí)的人一方面在競(jìng)爭(zhēng)不充分的按勞分配體系下，可能被形塑成不思進(jìn)取的人，另一方面在私有制領(lǐng)域的不平等物質(zhì)激勵(lì)影響下，可能被形塑成行為失范或缺乏團(tuán)結(jié)精神的人。據(jù)此而言，與此相適應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)應(yīng)具有這樣的公平性：它能確保生活在該結(jié)構(gòu)中的所有人，他們的異化或剝削程度要盡可能維持在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)（如果尚不能完全消除的話），或者他們平等地享有相似的自由權(quán)利體系，并且他們擁有的基本益品（財(cái)富、收入、機(jī)會(huì)、能力、尊嚴(yán)的社會(huì)基礎(chǔ)等）的不平等要維持在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)[22]。后一個(gè)表述是羅爾斯式的，但無(wú)論是這個(gè)表述的人性基礎(chǔ)還是它所界定的公平性都有別于羅爾斯的相關(guān)論述，因此它不可能通過(guò)羅爾斯構(gòu)想的無(wú)知之幕式選擇（或“合理行為”）來(lái)實(shí)現(xiàn)。相反，這個(gè)政治結(jié)構(gòu)的公平性需要現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)際行為來(lái)推動(dòng)完成。不過(guò)，因?yàn)槿诵圆粌H存在人際比較上的差異性，而且存在自我比較意義上的可塑性，因此如何維護(hù)和促進(jìn)政治結(jié)構(gòu)的公平性，需要這個(gè)結(jié)構(gòu)的其他性質(zhì)來(lái)加以輔助。

2.層級(jí)性與分立性

人的差異性一般而言是個(gè)人偏好、努力程度、運(yùn)氣等因素共同作用的結(jié)果。這種差異性表現(xiàn)在公共領(lǐng)域就是并非所有人都具有同等處理公共事務(wù)的品德與能力。據(jù)此，政治結(jié)構(gòu)不應(yīng)是扁平的而應(yīng)是層級(jí)的，以便將具備不同品德與能力的人放置在與之相應(yīng)的職位上。這一點(diǎn)并不難理解。國(guó)家治理的復(fù)雜性隨著官員所管轄的范圍增大而增加，因而對(duì)他們的品德與能力的要求也隨之提高。考慮到中國(guó)社會(huì)內(nèi)部私有制因素的長(zhǎng)期性存在，因此對(duì)于那些志愿進(jìn)入政治結(jié)構(gòu)的人士，考核并評(píng)判其品德與能力的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)如此設(shè)計(jì)以便引導(dǎo)他們堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義，比如把對(duì)社會(huì)主義理論的學(xué)習(xí)與發(fā)展列入考核和評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的核心參數(shù)。由此，政治結(jié)構(gòu)的層級(jí)性所導(dǎo)引的社會(huì)主義風(fēng)尚培養(yǎng)與整個(gè)國(guó)家朝向更高級(jí)的社會(huì)主義發(fā)展就會(huì)很好地協(xié)調(diào)起來(lái)。事實(shí)上，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)在當(dāng)前乃至今后一段時(shí)期內(nèi)依然尖銳復(fù)雜，而斗爭(zhēng)的聚焦點(diǎn)在于是否堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)。從外部講有來(lái)自西方意識(shí)形態(tài)的滲透，從內(nèi)部講黨內(nèi)存在著對(duì)于堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)不自覺(jué)、不自信傾向的憂患。因此，當(dāng)前強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以實(shí)現(xiàn)共同富裕為目標(biāo)的黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征和制度優(yōu)勢(shì)，是必要的。

再者，因?yàn)榫哂型忍幚砉彩聞?wù)的品德與能力的人并不一定偏好同樣的行業(yè)或職業(yè)，并且考慮到人性兼具自利性和利他性，因此這個(gè)政治結(jié)構(gòu)還應(yīng)具有一定的分立性。首先就行業(yè)的不同性質(zhì)而言，這個(gè)分立性體現(xiàn)為這樣的互補(bǔ)性，比如在政府機(jī)構(gòu)之外設(shè)立相應(yīng)的精英代表機(jī)構(gòu)與之并立，以便吸納公務(wù)員體系之外的其他行業(yè)精英人士，為執(zhí)政者提供建議或諫言。其次，就相同行業(yè)但不同職業(yè)而言，這個(gè)分立性體現(xiàn)為這樣的互補(bǔ)性，比如允許獨(dú)立于政府機(jī)構(gòu)的民意代表機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)雖然屬于公務(wù)員體系，但其代表成員是由不同地區(qū)選民選舉產(chǎn)生的，它反映民意，并且具備約束政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力，包括對(duì)政府機(jī)構(gòu)提出的法規(guī)和政策行使投票權(quán)甚至否決權(quán)的權(quán)力①馬克思主義的理想政治結(jié)構(gòu)與儒家的理想政治結(jié)構(gòu)具有較高的相似性。關(guān)于儒家理想政治結(jié)構(gòu)的一種構(gòu)想，參見(jiàn)姚洋、秦子忠.人性的差異性與儒家政治結(jié)構(gòu)［J］.開放時(shí)代，2017（6）：157-159.。

3.開放性與監(jiān)督性

任何個(gè)人的品德與能力都不是一成不變的，都有變化的可能性。這種變化實(shí)質(zhì)上就是人性的可塑性，它既可能是從好變壞、從壞變好，也可能是純粹客觀的無(wú)關(guān)好壞的變化?？紤]到人性流變的這種多向性，與之相應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)特征不僅應(yīng)具有開放性，而且也應(yīng)具有監(jiān)督性。政治結(jié)構(gòu)的開放性是指進(jìn)出政治結(jié)構(gòu)的選擇性，乃至該結(jié)構(gòu)的各個(gè)組成部分之內(nèi)和之間具有的上下左右流動(dòng)性。從主動(dòng)意義上講，一個(gè)人可以結(jié)合自身品德與能力的具體情況，選擇與之相適應(yīng)的行業(yè)或職業(yè)，而非由于制度原因而終身被束縛在某個(gè)行業(yè)或職業(yè)之上，盡管自己已經(jīng)完全喪失之前對(duì)行業(yè)或職業(yè)的所有興趣。比如純粹因?yàn)槿松鞠虬l(fā)生了變化，由此從政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到非政治領(lǐng)域，例如從政府機(jī)構(gòu)或國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)業(yè)到私營(yíng)企業(yè)。從被動(dòng)意義上，如果某個(gè)從政人員德不配位、能不配職，那么相關(guān)政治部門就應(yīng)該將其調(diào)離原來(lái)的崗位，或?qū)⒅德毜脚c其賢能程度相當(dāng)?shù)穆毼唬ㄔ凇安患啊币饬x上進(jìn)行），或?qū)⒅岚蔚脚c其賢能程度相當(dāng)?shù)穆毼唬ㄔ凇斑^(guò)”意義上進(jìn)行）。

就政治結(jié)構(gòu)的監(jiān)督性而言，是指政治結(jié)構(gòu)具有識(shí)別乃至懲罰那些違背其政治價(jià)值的行為的監(jiān)督功能。這里有必要區(qū)分兩種監(jiān)督制度。一種可稱之為政治問(wèn)責(zé)制度，其基本內(nèi)涵可以表述為：B要向A解釋并證成其發(fā)生于或影響于政治領(lǐng)域的行為（包括做和說(shuō)）及其后果的正當(dāng)性，否則要承擔(dān)相應(yīng)的懲罰。其中，A和B分別表示問(wèn)責(zé)主體和問(wèn)責(zé)客體，它們既可以以整體形式出現(xiàn)，也可以以個(gè)體形式出現(xiàn)[23]228-242。這種理念或制度注重事后的懲罰性導(dǎo)向。另一種可稱之為政治信用制度，其基本內(nèi)涵可以表達(dá)為：A在政治領(lǐng)域中的承諾與行為越一致，行為的后果與承諾越一致，其政治信用越高，A比其他競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)當(dāng)占據(jù)或獲得(更高的)政治職位。其中，當(dāng)A作為整體時(shí)，它指代的是一個(gè)政黨或者代表該政黨的黨首；當(dāng)A作為個(gè)體時(shí)，它指代的是政黨的一般成員或者熱衷于政治的無(wú)黨派人士。這種理念或制度注重事前的正向性引導(dǎo)。

比較而言，政治信用理念更適合用來(lái)構(gòu)想中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的監(jiān)督性。理由有三：一是在公有制占主導(dǎo)地位的社會(huì)主義中國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾已經(jīng)不是社會(huì)主要矛盾，但私有制因素催生的私利欲望依然對(duì)社會(huì)主義風(fēng)尚有侵蝕影響。據(jù)此而言，中國(guó)政治結(jié)構(gòu)需要那種更注重事前正向性引導(dǎo)的監(jiān)督理念或制度——政治信用制度。二是就評(píng)估A的政治信用高低而言，我們不僅需要考核其做出的承諾與行為的一致性程度，以及其行為的后果與其承諾的一致性程度，而且需要處理那些承諾與行為、行為后果與承諾出現(xiàn)嚴(yán)重不一致的情況。三是政治信用度的級(jí)別同時(shí)附帶地扮演一個(gè)柔性政治問(wèn)責(zé)制所具有的功能，并且在一定程度上降低出現(xiàn)后者的頻率和風(fēng)險(xiǎn)（在這個(gè)意義上政治信用理念并不排斥政治問(wèn)責(zé)理念，相反它需要后者作為其補(bǔ)充），因而更能夠?qū)蚝玫幕驁F(tuán)結(jié)的政治生態(tài)。與此不同，政治問(wèn)責(zé)制，作為事后的懲罰環(huán)節(jié)才是必要的，但這種必要性不是根源于欲求好的政治生態(tài)，而是根源于防止政治生態(tài)變壞，因而至多只是維持一個(gè)不壞的政治生態(tài)。

以上所述的發(fā)展性與公平性、層級(jí)性與分立性、開放性與監(jiān)督性，不是分離的而是關(guān)聯(lián)在一起的，它們的某種融合構(gòu)成了中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的特性。因?yàn)檫@種特性不僅與社會(huì)主義現(xiàn)階段現(xiàn)實(shí)的人及其屬性相適應(yīng)，也與中國(guó)人日益增長(zhǎng)的美好生活需要所要求的政治結(jié)構(gòu)優(yōu)化的方向相適應(yīng)，因此它具有道德上的合意性。但它們是如何融合的？這是一個(gè)有待進(jìn)一步研究的問(wèn)題。不過(guò)就融合的方式而言，筆者以為存在多種進(jìn)路，但何種進(jìn)路是更優(yōu)的，這不是理論問(wèn)題而是實(shí)踐問(wèn)題。再者對(duì)于中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的合意性，發(fā)展性與公平性、層級(jí)性與分立性、開放性與監(jiān)督性是必要的要素；因此如果還有其他必要的要素被發(fā)現(xiàn)，那么這不是對(duì)本文論題的反駁，而是一種補(bǔ)充和完善。

四、結(jié) 語(yǔ)

在資本主義向全球范圍拓展的時(shí)代背景中，為社會(huì)主義進(jìn)行辯護(hù)是當(dāng)代馬克思主義者義不容辭的時(shí)代使命。在這個(gè)使命驅(qū)使下，作為一名生活于中國(guó)并且致力于馬克思主義政治哲學(xué)研究的學(xué)者，為社會(huì)主義辯護(hù)在某種意義上需要論述中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的合意性。這是本文立意的現(xiàn)實(shí)背景。問(wèn)題在于，如何論述中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的合意性？在這個(gè)問(wèn)題上，筆者首先闡明僅僅準(zhǔn)確把握中國(guó)道路的規(guī)律是不夠的，它還需要在道德上闡明社會(huì)主義比資本主義更好地適合人性的發(fā)展與解放，從而贏得人民的廣泛擁護(hù)。據(jù)此，第一節(jié)筆者闡釋了社會(huì)主義需要道德辯護(hù)的緣由。因?yàn)樯鐣?huì)主義的道德辯護(hù)與人性的理解相關(guān)，因此第二節(jié)選取了馬克思主義中的“現(xiàn)實(shí)的人”這個(gè)范疇作為整個(gè)工作的出發(fā)點(diǎn)。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)具有元理論上的基礎(chǔ)性作用，因此需要獲得關(guān)于“現(xiàn)實(shí)的人”的全面了解。現(xiàn)實(shí)世界是復(fù)雜多樣的，生活在不同社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人會(huì)有不同的狀態(tài)與預(yù)期，因此，抽象地就現(xiàn)實(shí)的人自身來(lái)闡釋現(xiàn)實(shí)的人是有問(wèn)題的。在現(xiàn)實(shí)性上，現(xiàn)實(shí)的人不僅與其自然特性，而且與其所生活的社會(huì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)等因素關(guān)聯(lián)在一起，因而不是同質(zhì)的，也不是一成不變的。為此筆者將現(xiàn)實(shí)的人看作是受多個(gè)因素影響的主體，相應(yīng)地，也將其屬性表述為關(guān)系性、差異性和可塑性。因?yàn)橹袊?guó)的巨大經(jīng)濟(jì)成功、社會(huì)主要矛盾的新變化以及社會(huì)主義政治力量的主導(dǎo)性，因此其社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的合意性大致等同于或已經(jīng)轉(zhuǎn)化為其政治結(jié)構(gòu)的合意性。由此在第三節(jié)中，筆者基于現(xiàn)實(shí)的人及其屬性，將中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的合意性表達(dá)為其應(yīng)具備的適合于人性解放的發(fā)展性與公平性、層級(jí)性與分立性、開放性與監(jiān)督性的某種融合。毋庸諱言，關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人、中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的合意性以及兩者的關(guān)系，整個(gè)論述依然是初步的，但其內(nèi)涵至少不是空洞的。