《管子》的君臣觀與忠德觀

桑東輝

（黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院、國(guó)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

在中國(guó)政治倫理思想史上，君臣觀與忠德觀是兩個(gè)密不可分的道德觀念。應(yīng)該說(shuō)，有什么樣的君臣觀就會(huì)催生什么樣的忠德觀。圍繞君臣觀和忠德觀的討論，在由姬周分封制向秦漢郡縣制進(jìn)行社會(huì)轉(zhuǎn)型的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始，并成為理論熱點(diǎn)。為了迎合這種社會(huì)轉(zhuǎn)型和時(shí)代變遷需要，諸子百家紛紛就君臣關(guān)系和忠君道德發(fā)表自己的觀點(diǎn)?！豆茏印芬粫?shū)圍繞君臣觀和忠德觀也進(jìn)行了深入系統(tǒng)思考，提出了自己的思想主張。

對(duì)于《管子》的君臣觀，不同學(xué)者從不同角度進(jìn)行了探討。裴傳永、孫希國(guó)在《〈管子〉的君臣觀初探》（《管子學(xué)刊》1998年第1期）中主要從關(guān)系論、素養(yǎng)論、分工論等三個(gè)方面闡析了《管子》的君臣觀。楊玲的《〈管子〉和〈韓非子〉君臣觀比較》（《蘭州學(xué)刊》2006年第4期）以君臣觀為基點(diǎn)，從對(duì)比的角度對(duì)《管子》與《韓非子》的思想進(jìn)行了異同辨析。王屾的《〈管子〉中的君臣“定位”與政治心理根據(jù)》（《歷史教學(xué)問(wèn)題》2016年第5期）則立足君臣定位，對(duì)《管子》的君臣關(guān)系及背后的政治心理因素進(jìn)行了深入剖析。此外，柴永昌的《〈管子〉“君臣篇”的領(lǐng)導(dǎo)思想探索》（《管子學(xué)刊》2015年第2期）、陳星辰的《管子關(guān)于君臣的管理智慧》（《第十一屆全國(guó)管子學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》〈二〉）分別從領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)、管理科學(xué)的角度深入挖掘《管子》君臣觀的深刻內(nèi)涵及當(dāng)代價(jià)值。

至于《管子》的忠德觀，在王子今、孔祥安、歐陽(yáng)輝純等學(xué)者出版的忠德研究專(zhuān)著①參見(jiàn)王子今：《“忠”觀念研究—一種政治道德的文化源流與歷史演變》，長(zhǎng)春:吉林教育出版社，1999年；孔祥安、何雪芹：《中國(guó)傳統(tǒng)忠倫理研究》，青島:青島出版社，2018年；歐陽(yáng)輝純：《傳統(tǒng)儒家忠德思想研究》，北京:人民出版社，2017年。中都很少論及。日本學(xué)者佐藤將之在《中國(guó)古代的“忠”論研究》（中國(guó)臺(tái)北：國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2010年）中，雖然數(shù)次提到《管子》論“忠”，但散見(jiàn)在相關(guān)部分，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)論述《管子》之忠。山東大學(xué)的王成教授是研究忠德的學(xué)者中對(duì)《管子》忠德較為重視的一位學(xué)者。在其《中國(guó)古代忠文化研究》一書(shū)中，專(zhuān)門(mén)列有“雜家忠思想”部分，并將《管子》作為雜家學(xué)派的代表作而系統(tǒng)梳理了《管子》中的34處“忠”，辨析《管子》“忠”的內(nèi)涵。①王成：《中國(guó)古代忠文化研究》，香港：天馬出版有限公司，2004年，第87-92頁(yè)。王成教授還在《〈管子〉忠思想研究》一文中，深入分析了《管子》忠思想產(chǎn)生的時(shí)代背景，指出正是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期呼喚“大一統(tǒng)”的社會(huì)背景和忠德在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期嬗變的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，使得《管子》承擔(dān)了“將忠思想向著更加有利于君主專(zhuān)制統(tǒng)治的方向推進(jìn)一步”②王成、裴植：《〈管子〉忠思想研究》，《管子學(xué)刊》2007年第3期，第16頁(yè)。的理論論證任務(wù)。

筆者認(rèn)為，某種程度上講，忠德觀受制于君臣觀，反過(guò)來(lái)，君臣觀影響著忠德觀。因此，有必要深入剖析《管子》君臣觀和忠德觀的內(nèi)涵以及二者之間的內(nèi)在關(guān)系，從政治倫理的角度加深對(duì)《管子》思想的理解。

一、君臣觀及等級(jí)秩序的構(gòu)建

在中國(guó)歷史上，社會(huì)觀念的活躍和學(xué)術(shù)思想的爭(zhēng)鳴始于春秋、大躁于戰(zhàn)國(guó)，形成了百家爭(zhēng)鳴的局面。早在春秋時(shí)期，人們就開(kāi)始關(guān)注社會(huì)秩序，對(duì)君臣、父子、上下、長(zhǎng)幼、尊卑等關(guān)系進(jìn)行深入探討，如衛(wèi)國(guó)的石碏提出了“六順說(shuō)”和“六逆說(shuō)”，即：“賤妨貴，少陵長(zhǎng)，遠(yuǎn)間親，新間舊，小加大，淫破義，所謂六逆也。君義臣行，父慈子孝，兄愛(ài)弟敬，所謂六順也?！雹鄱蓬A(yù)：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第23頁(yè)。構(gòu)建什么樣的社會(huì)秩序特別是政治秩序，始終是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期政治家和思想家等社會(huì)精英思考和辯論的焦點(diǎn)。以《管子》為代表的齊文化圈也對(duì)這一問(wèn)題給予足夠重視，并極大地深化了關(guān)于君臣關(guān)系和秩序構(gòu)建的理論探討。

（一）君臣名分的順逆與等級(jí)秩序的構(gòu)建

在對(duì)社會(huì)秩序的界定上，《管子》深受春秋時(shí)期石碏“六順”、“六逆”說(shuō)的影響，并在此基礎(chǔ)上提出了“八經(jīng)”說(shuō)?！八^八經(jīng)者何？曰：上下有義，貴賤有分，長(zhǎng)幼有等，貧富有度，凡此八者，禮之經(jīng)也?！雹艽魍骸豆茏有Ｕ罚吨T子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第48頁(yè)，第48頁(yè)，第48頁(yè)，第48-49頁(yè)，第258頁(yè)，第258頁(yè)，第177頁(yè)。進(jìn)而，對(duì)“八經(jīng)”這種社會(huì)秩序的成敗利弊進(jìn)行了辯證分析，所謂“上下無(wú)義則亂，貴賤無(wú)分則爭(zhēng)，長(zhǎng)幼無(wú)等則倍，貧富無(wú)度則失。上下亂，貴賤爭(zhēng)，長(zhǎng)幼倍，貧富失，而國(guó)不亂者，未之嘗聞也?！雹荽魍骸豆茏有Ｕ?，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第48頁(yè)，第48頁(yè)，第48頁(yè)，第48-49頁(yè)，第258頁(yè)，第258頁(yè)，第177頁(yè)。在《管子》的語(yǔ)境中，所謂“經(jīng)”就是靠“禮”來(lái)維系的一種秩序，因此要實(shí)現(xiàn)“八經(jīng)”就得整飭“八禮”?！笆枪适ネ躏喆税硕Y，以導(dǎo)其民”，以使“八者各得其義”，即：“為人君者，中正而無(wú)私。為人臣者，忠信而不黨。為人父者，慈惠以教。為人子者，孝悌以肅。為人兄者，寬裕以誨。為人弟者，比順以敬。為人夫者，敦懞以固。為人妻者，勸勉以貞?！雹薮魍骸豆茏有Ｕ?，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第48頁(yè)，第48頁(yè)，第48頁(yè)，第48-49頁(yè)，第258頁(yè)，第258頁(yè)，第177頁(yè)。這樣才能構(gòu)建起一個(gè)“下不倍上，臣不殺君，賤不踰貴，少不陵長(zhǎng)，遠(yuǎn)不間親，新不間舊，小不加大，淫不破義”的穩(wěn)固社會(huì)秩序。概言之，“凡此八者，禮之經(jīng)也。夫人必知禮然后恭敬，恭敬然后尊讓?zhuān)鹱屓缓笊匍L(zhǎng)貴賤不相踰越，少長(zhǎng)貴賤不相踰越，故亂不生而患不作，故曰禮不可不謹(jǐn)也。”⑦戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第48頁(yè)，第48頁(yè)，第48頁(yè)，第48-49頁(yè)，第258頁(yè)，第258頁(yè)，第177頁(yè)。

如果說(shuō)“八經(jīng)”是涵蓋君、臣、民的整個(gè)社會(huì)秩序和具有普遍性的禮制約束，那么，“七臣七主”則勾勒出君臣關(guān)系中的不同樣態(tài)，并以“貶六揚(yáng)一”的形式，⑧在《管子·七臣七主》中，高揚(yáng)的是申主，貶抑的是惠主、侵主、芒主、勞主、振主、亡主。于臣，則高揚(yáng)的是法臣，貶抑的是飾臣、侵臣、諂臣、愚臣、奸臣、亂臣。其核心是告誡君王如何“以還自鏡，以知得失，以繩七臣”。致力于君臣關(guān)系的名分之界定和秩序之構(gòu)建。在《管子》看來(lái)，“君臣者，天地之位也”⑨戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第48頁(yè)，第48頁(yè)，第48頁(yè)，第48-49頁(yè)，第258頁(yè)，第258頁(yè)，第177頁(yè)。。所謂“治道”就是“上令而下應(yīng)，主行而臣從”⑩戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第48頁(yè)，第48頁(yè)，第48頁(yè)，第48-49頁(yè)，第258頁(yè)，第258頁(yè)，第177頁(yè)。。君臣之道強(qiáng)調(diào)的是彼此和合，所謂“君臣道合”。這種“合”表現(xiàn)為“君以利和，臣以節(jié)信”，這樣才能“上下無(wú)邪”。?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第48頁(yè)，第48頁(yè)，第48頁(yè)，第48-49頁(yè)，第258頁(yè)，第258頁(yè)，第177頁(yè)。反之，如果違背了君臣道合，就會(huì)造成政治秩序的大亂，導(dǎo)致國(guó)家的覆敗。即：“為人君者，倍道棄法，而好行私，謂之亂。為人臣者，變故易常，而巧官以諂上，謂之騰。亂至則虐，騰至則北，四者有一至敗，敵人謀之?！雹俅魍骸豆茏有Ｕ?，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第175頁(yè)，第163頁(yè)，第323頁(yè)，第328頁(yè)，第342頁(yè)，第102頁(yè)，第183頁(yè)，第182頁(yè)，第183頁(yè)，第202頁(yè)，第330頁(yè)。

（二）食祿利益的交換與君臣關(guān)系的本質(zhì)

對(duì)于君臣之間關(guān)系的本質(zhì)，《管子》也進(jìn)行了冷靜客觀的理性分析，而不是一味地美化。某種程度上而言，《管子》繼承了春秋時(shí)期普遍流行的君臣委質(zhì)的食祿與服務(wù)關(guān)系?！蹲髠鳌?、《國(guó)語(yǔ)》多有關(guān)于“委質(zhì)策名，有死無(wú)貳”的君臣關(guān)系表述，這種“委質(zhì)策名”的君臣關(guān)系就是君賜予臣以食祿，臣報(bào)答君以忠勤的利益交換關(guān)系。這種思想觀念在《管子》一書(shū)中也隨處可見(jiàn)，如在《法法篇》中，提出“明君不以祿爵私所愛(ài)，忠臣不誣能以干爵祿”的主張；在《小匡篇》中，更是借鮑叔之口說(shuō)出了“君有加惠于其臣，使臣不凍饑，則是君之賜也”，做臣子的唯有以忠來(lái)回報(bào)君主的恩養(yǎng)。也就是說(shuō)，君與臣之間實(shí)際上是一種賜予與被賜予、恩養(yǎng)與回報(bào)的關(guān)系，所謂“為人君者，廕德于人者也。為人臣者，仰生于上者也。為人上者，量功而食之以足；為人臣者，受任而處之以教?！雹诖魍骸豆茏有Ｕ?，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第175頁(yè)，第163頁(yè)，第323頁(yè)，第328頁(yè)，第342頁(yè)，第102頁(yè)，第183頁(yè)，第182頁(yè)，第183頁(yè)，第202頁(yè)，第330頁(yè)?！俺枷轮叶唤?，則爵祿至?！雹鄞魍骸豆茏有Ｕ?，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第175頁(yè)，第163頁(yè)，第323頁(yè)，第328頁(yè)，第342頁(yè)，第102頁(yè)，第183頁(yè)，第182頁(yè)，第183頁(yè)，第202頁(yè)，第330頁(yè)。這種關(guān)系在本質(zhì)上而言，實(shí)際是一種利益計(jì)較關(guān)系，亦是一種契約交換關(guān)系。委質(zhì)之質(zhì)就是一種具體的契約形式。

在這種利益交換關(guān)系下的君臣關(guān)系必然給君和臣的心理帶來(lái)一種利益權(quán)衡和利害計(jì)較心理。正如馬克思無(wú)情地揭開(kāi)了籠罩在資本主義社會(huì)人與人關(guān)系上的溫情脈脈面紗，揭露了赤裸裸金錢(qián)關(guān)系的社會(huì)本性一樣，《管子》也無(wú)情地剝下了披在君臣關(guān)系上“天經(jīng)地義”、“常道”、“常則”等神秘天道外衣，而暴露出赤裸裸的私心算計(jì)之本質(zhì)。這種本質(zhì)使得君主一方面以爵祿來(lái)吸引臣民為自己賣(mài)命，另一方面，當(dāng)爵祿不足以使人們效忠的時(shí)候，又祭起了刑罰的大棒。用“胡蘿卜+大棒”的賞罰二柄來(lái)軟硬兼施，促使臣民乖乖就范，入其彀中。在《明法解》中，《管子》就毫不客氣地指出君王以賞罰二柄來(lái)治民御下之術(shù)，毫不留情地剝?nèi)チ嗣骶页嫉娜A麗外衣，一針見(jiàn)血地揭示出臣子對(duì)君主的忠和順，并非出于愛(ài)而是出于畏的真實(shí)心理。其曰：“明主之治也，縣爵祿以勸其民；民有利于上，故主有以使之；立刑罰以威其下，下有畏于上，故主有以牧之；故無(wú)爵祿則主無(wú)以勸民，無(wú)刑罰則主無(wú)以威眾；故人臣之行理奉命者，非以愛(ài)主也，且以就利而避害也。百官之奉法無(wú)奸者，非以愛(ài)主也，欲以受爵祿而避罰也?！?/p>

（三）君臣之道的雙向與事君有義的限度

既然君臣關(guān)系的本質(zhì)是一種赤裸裸的利益交換關(guān)系，那么，臣對(duì)君的服從與效忠就必然是一種雙向度的關(guān)系，所謂“為主而惠，……為臣下而忠”④戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第175頁(yè)，第163頁(yè)，第323頁(yè)，第328頁(yè)，第342頁(yè)，第102頁(yè)，第183頁(yè)，第182頁(yè)，第183頁(yè)，第202頁(yè)，第330頁(yè)。、“君德臣忠”⑤戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第175頁(yè)，第163頁(yè)，第323頁(yè)，第328頁(yè)，第342頁(yè)，第102頁(yè)，第183頁(yè)，第182頁(yè)，第183頁(yè)，第202頁(yè)，第330頁(yè)。。反之，如果主不惠，君無(wú)德，則臣子就不必恪守忠君道德而愚忠效忠。這種雙向度的君臣關(guān)系，在管仲的語(yǔ)境中就是“事君有義”。據(jù)《四稱(chēng)篇》記載，管仲在與齊桓公的對(duì)話中提出了“事君有義”的臣道。在管仲看來(lái)，所謂“有道之臣，委質(zhì)為臣，不賓事左右，君知?jiǎng)t仕，不知?jiǎng)t已”。也就是說(shuō)，“事君有義”不僅要“盡力于君”、“事君無(wú)二心”，⑥戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第175頁(yè)，第163頁(yè)，第323頁(yè)，第328頁(yè)，第342頁(yè)，第102頁(yè)，第183頁(yè)，第182頁(yè)，第183頁(yè)，第202頁(yè)，第330頁(yè)。而且要知進(jìn)退榮辱，秉承“君知?jiǎng)t仕，不知?jiǎng)t已”⑦戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第175頁(yè)，第163頁(yè)，第323頁(yè)，第328頁(yè)，第342頁(yè)，第102頁(yè)，第183頁(yè)，第182頁(yè)，第183頁(yè)，第202頁(yè)，第330頁(yè)。的底線。在管仲看來(lái)，君要堅(jiān)守君道，臣也要堅(jiān)守臣道。所謂“有道之君”就是要“敬其山川宗廟社稷，及至先故之大臣。收聚以忠而大富之，固其武臣，宣用其力”；⑧戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第175頁(yè)，第163頁(yè)，第323頁(yè)，第328頁(yè)，第342頁(yè)，第102頁(yè)，第183頁(yè)，第182頁(yè)，第183頁(yè)，第202頁(yè)，第330頁(yè)。而“有道之臣”則要“事君有義，使下有禮。貴賤相親，若兄若弟。忠于國(guó)家，上下得體。居處則思義，語(yǔ)言則謀謨。動(dòng)作則事，居國(guó)則富。處軍則克，臨難據(jù)事，雖死不悔。近君為拂，遠(yuǎn)君為輔。義以與交，廉以與處。臨官則治，酒食則慈。不謗其君，不毀其辭。君若有過(guò)，進(jìn)諫不疑。君若有憂，則臣服之”。⑨戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第175頁(yè)，第163頁(yè)，第323頁(yè)，第328頁(yè)，第342頁(yè)，第102頁(yè)，第183頁(yè)，第182頁(yè)，第183頁(yè)，第202頁(yè)，第330頁(yè)。當(dāng)然，這個(gè)“事君有義”的臣道是服從于“君知?jiǎng)t仕，不知?jiǎng)t已”這個(gè)雙向度前提的。

“事君有義”的“義”既體現(xiàn)等級(jí)制下的“禮義”之“宜”，所謂“君臣之際也，禮義者”，也包含了忠和義的意蘊(yùn)，所謂“國(guó)雖強(qiáng)，令必忠以義”。⑩戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第175頁(yè)，第163頁(yè)，第323頁(yè)，第328頁(yè)，第342頁(yè)，第102頁(yè)，第183頁(yè)，第182頁(yè)，第183頁(yè)，第202頁(yè)，第330頁(yè)。君臣之間的“義”就是君守君道，臣盡臣職，是一種基于權(quán)利與義務(wù)的雙向性基礎(chǔ)上的君臣關(guān)系。如果君主破壞了這種規(guī)則，也就無(wú)所謂臣子之道?！盀槿司幻骶贾x以正其臣，則臣不知于為臣之理以事其主矣，故曰：‘君不君，則臣不臣’?！?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第175頁(yè)，第163頁(yè)，第323頁(yè)，第328頁(yè)，第342頁(yè)，第102頁(yè)，第183頁(yè)，第182頁(yè)，第183頁(yè)，第202頁(yè)，第330頁(yè)。正是基于君臣之間雙向度的“君惠臣忠”關(guān)系，《管子》極其重視君德，提出君王要善于任官分職，所謂“主畫(huà)之，相守之”，要能夠在管理國(guó)家時(shí)，“論材、量能、謀德、而舉之”，這才是“上之道也”。反之，如果君王破壞了這種君道，哪怕是積極有為，也最終破壞了君臣之道，即“為人君者，下及官中之事，則有司不任”①戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第164頁(yè)，第126頁(yè)，第167頁(yè)，第49頁(yè)，第64頁(yè)，第275頁(yè)，第303頁(yè)，第164頁(yè)，第164頁(yè)。。也就是說(shuō)，君守君道，臣守臣道，則天下治。反之，如果君不君，則臣不臣，也必然導(dǎo)致秩序大亂，所謂“為君不君，為臣不臣，亂之本也”②戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第164頁(yè)，第126頁(yè)，第167頁(yè)，第49頁(yè)，第64頁(yè)，第275頁(yè)，第303頁(yè)，第164頁(yè)，第164頁(yè)。?？傊?，《管子》強(qiáng)調(diào)的是“君善用其臣，臣善納其忠也”③戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第164頁(yè)，第126頁(yè)，第167頁(yè)，第49頁(yè)，第64頁(yè)，第275頁(yè)，第303頁(yè)，第164頁(yè)，第164頁(yè)。。這里的“善”字點(diǎn)明了君臣之道的根本，要求君臣各自謹(jǐn)守本分，不可越俎代庖，破壞君臣之間的規(guī)則。

二、忠德觀及臣子之道的界定

自從春秋時(shí)期出現(xiàn)了作為道德德目的忠之后，忠德觀就成為中國(guó)倫理思想的重點(diǎn)，特別是隨著君主權(quán)力的不斷強(qiáng)化，忠德往往向忠君靠攏，成為政治倫理的核心。當(dāng)然，在先秦時(shí)期，忠德還沒(méi)有完全成為狹隘的忠君，仍包含了最高統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)社稷和人民的忠，包含了平等主體之間的忠，這些在《管子》一書(shū)中也有所體現(xiàn)。但作為戰(zhàn)國(guó)中后期出現(xiàn)的思想巨著，無(wú)疑要順應(yīng)時(shí)代發(fā)展、回答時(shí)代對(duì)“大一統(tǒng)”政治格局的呼喚，因此，其忠德觀也表現(xiàn)為向臣子忠君之臣德的轉(zhuǎn)向。

（一）忠德踐行主體的辨析

在忠德產(chǎn)生的春秋時(shí)期，作為“一種積極的對(duì)他人、對(duì)事業(yè)的態(tài)度”④張錫勤：《中國(guó)傳統(tǒng)道德舉要》，哈爾濱:黑龍江大學(xué)出版社，2009年，第100頁(yè)。的忠并非如后世那樣被狹隘地理解為忠君，而是一種無(wú)論是踐行主體還是對(duì)象都是全含性的道德。也就是說(shuō)，一切人都可以成為忠德的對(duì)象，同樣其踐行主體也是包括在下者、在上者和一切平等主體的。這種具有原初精神的忠德觀在《管子》一書(shū)中仍有所體現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，“《管子》所謂忠，也是竭誠(chéng)之意。其忠德可用于上下左右一切社會(huì)關(guān)系，并非僅僅用于忠君?！雹輳堝a勤等：《中國(guó)倫理思想通史》，哈爾濱:黑龍江教育出版社，1992年，第145頁(yè)。

如同《左傳·桓公六年》所謂的“上思利民，忠也”、“所謂道，忠于民而信于神”一樣，《管子》也強(qiáng)調(diào)即便是最高統(tǒng)治者也要踐行愛(ài)民利民之忠德。比如在《管子》看來(lái)，“有道之君”不僅要“敬其山川宗廟社稷”和善用大臣、武臣，更要“收聚以忠而大富之”?！豆茏印愤€將對(duì)大臣施行的這種“收聚以忠”且“富之”策略推擴(kuò)到治理人民的層面，強(qiáng)調(diào)“明王之務(wù)，在于強(qiáng)本事，去無(wú)用，然后民可使富?！《悢?，毋茍于民，待以忠愛(ài)，而民可使親”⑥戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第164頁(yè)，第126頁(yè)，第167頁(yè)，第49頁(yè)，第64頁(yè)，第275頁(yè)，第303頁(yè)，第164頁(yè)，第164頁(yè)。。君王對(duì)民的這種“忠愛(ài)”，實(shí)際上就是春秋時(shí)期所謂的“上思利民”的“忠于民”之忠，集中體現(xiàn)在“愛(ài)之利之，益之安之”⑦戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第164頁(yè)，第126頁(yè)，第167頁(yè)，第49頁(yè)，第64頁(yè)，第275頁(yè)，第303頁(yè)，第164頁(yè)，第164頁(yè)。上，集中體現(xiàn)在“質(zhì)信極忠，嚴(yán)以有禮”上。君王忠愛(ài)于民，則民卷而懷之，所謂“信也者，民信之；忠也者，民懷之”⑧戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第164頁(yè)，第126頁(yè)，第167頁(yè)，第49頁(yè)，第64頁(yè)，第275頁(yè)，第303頁(yè)，第164頁(yè)，第164頁(yè)。。在《管子》看來(lái)，忠、信與仁、義一樣，是王道的根本，是一種君王之德，即《管子·幼官》所謂的“身行仁義，服忠用信，則王”。佐藤將之從中觀察到“作為‘取天下’的君德之‘忠信’與‘仁義’互補(bǔ)的情形”⑨佐藤將之：《中國(guó)古代的“忠”論研究》，中國(guó)臺(tái)北：國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2010年，第98頁(yè)。。換言之，作為君主必須踐行“上思利民”的忠德。君王不僅要牧民，更要養(yǎng)民、恤民，施行德政和忠義，所謂“以其天材，地之所生利，養(yǎng)其人，以育六畜。天下之人，皆歸其德而惠其義”⑩戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第164頁(yè)，第126頁(yè)，第167頁(yè)，第49頁(yè)，第64頁(yè)，第275頁(yè)，第303頁(yè)，第164頁(yè)，第164頁(yè)。?！豆茏印返木鯇?duì)人民之忠還特別體現(xiàn)在君主要有智德上。在《管子》看來(lái)，君要有做君主的智慧。需要注意的是，這里的君王智慧不是一種小聰明，而是一種仁善，也就是說(shuō)，這個(gè)為政治國(guó)的政治智慧必須是仁善、符合道德要求的，所謂“知善，人君也”?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第164頁(yè)，第126頁(yè)，第167頁(yè)，第49頁(yè)，第64頁(yè)，第275頁(yè)，第303頁(yè)，第164頁(yè)，第164頁(yè)。。具體而言，“為人上者，量功而食之以足”，“有道之君，正其德以蒞民，而不言智能聰明；智能聰明者，下之職也，所以用智能聰明者，上之道也。”?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第164頁(yè)，第126頁(yè)，第167頁(yè)，第49頁(yè)，第64頁(yè)，第275頁(yè)，第303頁(yè)，第164頁(yè)，第164頁(yè)。這種將君王智慧定位在仁善上的君德實(shí)際就是一種智德。這種將人民作為子民來(lái)愛(ài)護(hù)的“上思利民”的政治智慧，換來(lái)的必然是人民的擁戴，統(tǒng)治的長(zhǎng)治久安。所謂“蒞民如父母，則民親愛(ài)之。道之純厚，遇之有實(shí)。雖不言曰吾親民，而民親矣。”①戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第327頁(yè)，第167頁(yè)，第59頁(yè)，第156頁(yè)，第156頁(yè)，第329頁(yè)，第323頁(yè)，第324頁(yè)，第59頁(yè)，第330頁(yè)，第329頁(yè)，第324頁(yè)，第129頁(yè)，第81頁(yè)。這也是雙向度君臣關(guān)系之基礎(chǔ)，唯有這樣，才能使得臣民與君主同心同德，才能保證國(guó)泰民安?！豆茏印穼⑦@種君德歸結(jié)為“先王之道”，即：“先王善與民為一體。與民為一體，則是以國(guó)守國(guó)，以民守民也，然則民不便為非矣?！雹诖魍骸豆茏有Ｕ?，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第327頁(yè)，第167頁(yè)，第59頁(yè)，第156頁(yè)，第156頁(yè)，第329頁(yè)，第323頁(yè)，第324頁(yè)，第59頁(yè)，第330頁(yè)，第329頁(yè)，第324頁(yè)，第129頁(yè)，第81頁(yè)。

《管子》一書(shū)不僅傳承了春秋時(shí)期的“上思利民”之忠，而且還弘揚(yáng)一種平等主體之間的忠。據(jù)《小匡篇》記載，“桓公知天下小國(guó)諸侯之多與己也，于是又大施忠焉?？蔀閼n者為之憂，可為謀者為之謀，可為動(dòng)者為之動(dòng)，伐譚萊而不有也，諸侯稱(chēng)仁焉?！边@里雖然說(shuō)的是諸侯霸主齊桓公，但他這種“施忠”行為無(wú)疑是一種平等主體之間的忠德。盡管齊桓公是各諸侯盟國(guó)的霸主，但他與其他諸侯一樣都是周天子治下的諸侯國(guó)君。他以“尊王攘夷”為己任，“九合諸侯，一匡天下”。但無(wú)論是在齊國(guó)國(guó)內(nèi)治國(guó)理政，還是在諸侯爭(zhēng)霸中折沖樽俎，齊桓公都堅(jiān)持“忠”的原則，對(duì)各諸侯國(guó)不斷“施忠”。這種“施忠”體現(xiàn)了春秋時(shí)期就已經(jīng)提倡的“忠分則均”的公忠精神。即《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》所謂的“忠所以分也”、“忠分則均”?！豆茏印防^承了這種公忠精神，提出“王施而無(wú)私，則海內(nèi)來(lái)賓矣”③戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第327頁(yè)，第167頁(yè)，第59頁(yè)，第156頁(yè)，第156頁(yè)，第329頁(yè)，第323頁(yè)，第324頁(yè)，第59頁(yè)，第330頁(yè)，第329頁(yè)，第324頁(yè)，第129頁(yè)，第81頁(yè)。。具體而言，就是“可為憂者為之憂，可為謀者為之謀，可為動(dòng)者為之動(dòng)”，這也類(lèi)似于儒家所謂的“己所不欲勿施于人”、“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的忠恕之道。儒家的忠恕之道就是仁，《管子》的“施忠”之道也是仁。齊桓公不僅打敗戎狄，遷邢、存衛(wèi)，幫助被狄人滅亡的諸侯復(fù)國(guó)，而且還“伐譚萊而不有”，“諸侯稱(chēng)仁焉”。忠者，近乎仁者也。所謂“仁從中出，義從外作?！雹艽魍骸豆茏有Ｕ?，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第327頁(yè)，第167頁(yè)，第59頁(yè)，第156頁(yè)，第156頁(yè)，第329頁(yè)，第323頁(yè)，第324頁(yè)，第59頁(yè)，第330頁(yè)，第329頁(yè)，第324頁(yè)，第129頁(yè)，第81頁(yè)?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》曰：“忠自中。”韋昭注有言：“忠自中出?！蓖瑫r(shí)，《管子》中的平等主體之忠不僅體現(xiàn)在忠恕之道上，還體現(xiàn)在忠信待人上。所謂“忠信者，交之慶也。”⑤戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第327頁(yè)，第167頁(yè)，第59頁(yè)，第156頁(yè)，第156頁(yè)，第329頁(yè)，第323頁(yè)，第324頁(yè)，第59頁(yè)，第330頁(yè)，第329頁(yè)，第324頁(yè)，第129頁(yè)，第81頁(yè)。人們?cè)谌粘＝煌幸矐?yīng)把忠信等道德掛在嘴邊，這樣才能與他者建立和諧的關(guān)系?！把远Z(yǔ)道德忠信孝弟者，此言無(wú)棄者?！雹薮魍骸豆茏有Ｕ罚吨T子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第327頁(yè)，第167頁(yè)，第59頁(yè)，第156頁(yè)，第156頁(yè)，第329頁(yè)，第323頁(yè)，第324頁(yè)，第59頁(yè)，第330頁(yè)，第329頁(yè)，第324頁(yè)，第129頁(yè)，第81頁(yè)。

作為西周封建制幾于瓦解、君主專(zhuān)制的秦帝國(guó)即將創(chuàng)立的前夜，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是君主不斷集權(quán)、專(zhuān)制不斷強(qiáng)化的時(shí)期。這一時(shí)期的忠德也更多地集中在臣子忠君的臣德上?！豆茏印芬粫?shū)提到忠德的時(shí)候，大多都是圍繞臣子如何忠君來(lái)談的。圍繞臣子忠君問(wèn)題的討論，《管子》一書(shū)中隨處可見(jiàn)，比比皆是。概言之，《管子》認(rèn)為忠是臣子最主要、最基本的道德，所謂“忠者，臣之高行也”⑦戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第327頁(yè)，第167頁(yè)，第59頁(yè)，第156頁(yè)，第156頁(yè)，第329頁(yè)，第323頁(yè)，第324頁(yè)，第59頁(yè)，第330頁(yè)，第329頁(yè)，第324頁(yè)，第129頁(yè)，第81頁(yè)。?！豆茏印氛J(rèn)為臣子之忠體現(xiàn)在忠于職守，勤勉盡職；勇于諫諍，建言獻(xiàn)策；盡忠死節(jié)，百折不回等方面上。如在盡職方面，《管子》強(qiáng)調(diào)的是“盡力事上”⑧戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第327頁(yè)，第167頁(yè)，第59頁(yè)，第156頁(yè)，第156頁(yè)，第329頁(yè)，第323頁(yè)，第324頁(yè)，第59頁(yè)，第330頁(yè)，第329頁(yè)，第324頁(yè)，第129頁(yè)，第81頁(yè)。，強(qiáng)調(diào)“臣任力，同其忠而無(wú)爭(zhēng)其利，不失其事而無(wú)有其名”⑨戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第327頁(yè)，第167頁(yè)，第59頁(yè)，第156頁(yè)，第156頁(yè)，第329頁(yè)，第323頁(yè)，第324頁(yè)，第59頁(yè)，第330頁(yè)，第329頁(yè)，第324頁(yè)，第129頁(yè)，第81頁(yè)。。基于此，《管子》堅(jiān)決反對(duì)那種不盡職盡責(zé)的懶政怠政，并將這種行為視為不忠行徑，主張加以嚴(yán)厲制裁。其曰：“解惰簡(jiǎn)慢，以之事主則不忠”，進(jìn)而，“事主而不盡力，則有刑”。⑩戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第327頁(yè)，第167頁(yè)，第59頁(yè)，第156頁(yè)，第156頁(yè)，第329頁(yè)，第323頁(yè)，第324頁(yè)，第59頁(yè)，第330頁(yè)，第329頁(yè)，第324頁(yè)，第129頁(yè)，第81頁(yè)。在諫諍方面，肯定“諫者，所以安主也”?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第327頁(yè)，第167頁(yè)，第59頁(yè)，第156頁(yè)，第156頁(yè)，第329頁(yè)，第323頁(yè)，第324頁(yè)，第59頁(yè)，第330頁(yè)，第329頁(yè)，第324頁(yè)，第129頁(yè)，第81頁(yè)。，弘揚(yáng)“正諫死節(jié)，臣下之則也”?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第327頁(yè)，第167頁(yè)，第59頁(yè)，第156頁(yè)，第156頁(yè)，第329頁(yè)，第323頁(yè)，第324頁(yè)，第59頁(yè)，第330頁(yè)，第329頁(yè)，第324頁(yè)，第129頁(yè)，第81頁(yè)。、“犯君顏色，進(jìn)諫必忠”?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第327頁(yè)，第167頁(yè)，第59頁(yè)，第156頁(yè)，第156頁(yè)，第329頁(yè)，第323頁(yè)，第324頁(yè)，第59頁(yè)，第330頁(yè)，第329頁(yè)，第324頁(yè)，第129頁(yè)，第81頁(yè)。的臣德。在死節(jié)方面，《管子》不僅要求臣子要“謹(jǐn)于法令”、“竭能盡力”，而且要在國(guó)家危難、君王危急之時(shí)，敢于“犯難離患，而不辭死”。?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第327頁(yè)，第167頁(yè)，第59頁(yè)，第156頁(yè)，第156頁(yè)，第329頁(yè)，第323頁(yè)，第324頁(yè)，第59頁(yè)，第330頁(yè)，第329頁(yè)，第324頁(yè)，第129頁(yè)，第81頁(yè)。關(guān)于臣子忠君的道德內(nèi)容下面我們還將討論，茲不展開(kāi)。

（二）對(duì)臣子的分類(lèi)和界定

《管子》一書(shū)關(guān)注于現(xiàn)實(shí)政治，關(guān)注于君臣關(guān)系特別是臣德，因此，其對(duì)臣子的討論也最多，但由于其成書(shū)于多人之手，在對(duì)臣子的分類(lèi)和界定上也是比較復(fù)雜，名目繁多的。如在《七臣七主》中，將臣子分為法臣、飾臣、侵臣、諂臣、愚臣、奸臣、亂臣等七類(lèi)，除了肯定“法臣”外，其他都是貶抑之列。而在《重令篇》中，又提出了“經(jīng)臣”的概念，所謂“朝有經(jīng)臣，國(guó)有經(jīng)俗，民有經(jīng)產(chǎn)。何謂朝之經(jīng)臣？察身能而受官，不誣于上；謹(jǐn)于法令以治，不阿黨；竭能盡力，而不尚得；犯難離患，而不辭死；受祿不過(guò)其功，服位不侈其能，不以毋實(shí)虛受者，朝之經(jīng)臣也。”此外，還提出過(guò)“良臣”、“勞臣”、“材臣”、“謀臣”、“諫臣”等概念，如“是故國(guó)有德義未明于朝而處尊位者，則良臣不進(jìn)；有功力未見(jiàn)于國(guó)而有重祿者，則勞臣不勸；有臨事不信于民而任大官者，則材臣不用”①戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)。；“謀臣死而諂臣尊”②戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)。；“諫臣死而諛臣尊”③戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)。等。當(dāng)然，《管子》對(duì)臣德正面弘揚(yáng)時(shí)使用最多的類(lèi)名詞還是“忠臣”，所謂“凡所謂忠臣者，務(wù)明法術(shù)，日夜佐主，明于度數(shù)之理以治天下者也”，指出忠臣作為國(guó)家的棟梁和社稷的根基，如果得不到重用，甚至被排擠迫害，則國(guó)家的統(tǒng)治、社會(huì)的穩(wěn)定必然要受到威脅。所謂“忠正無(wú)罪而有罰”、“忠臣無(wú)罪而困死”、“忠臣死于非罪”④戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)。等，都是國(guó)家昏亂和衰敗的表征。

那么，何謂忠臣？在《管子》看來(lái)，“能上盡言于主，下致力于民，而足以修義從令者，忠臣也?！雹荽魍骸豆茏有Ｕ罚吨T子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)。“能據(jù)法而不阿，上以匡主之過(guò)，下以振民之病者，忠臣之行也?！雹薮魍骸豆茏有Ｕ罚吨T子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)?！豆茏印穼?duì)臣子的分類(lèi)盡管紛繁復(fù)雜，但卻也涇渭分明。其中，忠臣無(wú)疑是“有道之臣”的代表，而與奸臣、邪臣、諂臣、諛臣等“奸邪之臣”、“無(wú)道之臣”針?shù)h相對(duì)。從導(dǎo)向上，《管子》弘揚(yáng)的是“日夜佐主”⑦戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)。、“犯難離患，而不辭死”的忠臣，抨擊的是“諂讒飾過(guò)”⑧戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)。的諂臣、諛臣和“一人兩心”⑨戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)。的奸邪之臣，以及“假寵鬻貴”的“無(wú)道之臣”，⑩戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)。揭示了“邪臣上通，而便辟制威；如此，則明塞于上，而治壅于下，正道捐棄”?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)。和“忠臣已死，故政可奪”?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)。的道理，充分肯定了“為臣下而忠”的“高行”，徹底否定了“為臣下而不忠”的“大失”?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)。。

（三）公忠的取向與愚忠的辨析

盡管戰(zhàn)國(guó)時(shí)期君主專(zhuān)制集權(quán)不斷加強(qiáng)，絕對(duì)化忠君傾向日益嚴(yán)重，但難能可貴的是，《管子》在君臣關(guān)系和忠德觀方面仍堅(jiān)守著忠于社稷重于忠于君主個(gè)人的理念，而激勵(lì)弘揚(yáng)忠于社稷的公忠，反對(duì)狹隘的愚忠。

在《管子》看來(lái)，隰朋的“居其家不忘公門(mén)，居公門(mén)不忘其家，事君不二其心”?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)。固然是臣子之忠，但如果面對(duì)國(guó)君與社稷的沖突時(shí)，如何處理忠的這種對(duì)象之間的沖突則更是忠臣所應(yīng)該抉擇的。一般來(lái)說(shuō)，諸侯國(guó)君是社稷的代表，二者本不存在沖突，但在非常時(shí)期則會(huì)出現(xiàn)社稷與君主相脫節(jié)的情況，使臣子陷入選擇的困境。如在公子糾與公子小白爭(zhēng)奪繼承權(quán)的斗爭(zhēng)中，公子小白取得了勝利，那么，效忠公子糾的管仲、召忽就面臨一個(gè)人生重大選擇，即：是選擇為主子死節(jié)還是選擇為社稷而臣事故主之仇讎。在這一問(wèn)題上，召忽選擇的是死節(jié)，其理由是：“受君令而不改，奉所立而不濟(jì)，是吾義也”?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)。。而管仲選擇是效忠社稷，加入齊桓公一邊，其理由是：“夷吾之為君臣也，將承君命，奉社稷，以持宗廟，豈死一糾哉？夷吾之所死者，社稷破，宗廟滅，祭祀絕，則夷吾死之。非此三者，則夷吾生。夷吾生，則齊國(guó)利；夷吾死，則齊國(guó)不利?！?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)。對(duì)于管仲不殉葬故主而改事新主的忠于社稷之“活忠”，其友鮑叔是了解其內(nèi)心衷曲的。當(dāng)齊桓公提出管仲是否會(huì)投向魯國(guó)時(shí)，鮑叔回答是否定的，其曰：“夫夷吾之不死糾也，為欲定齊國(guó)之社稷也。今受魯之政，是弱齊也。夷吾之事君無(wú)二心，雖知死，必不受也?！饼R桓公又追問(wèn)道：“其于我也，曾若是乎？”鮑叔的回答還是否定的，其曰：“非為君也，為先君也，其于君不如親糾也，糾之不死，而況君乎？君若欲定齊之社稷，則亟迎之?！?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第9頁(yè)，第339頁(yè)，第77頁(yè)，第347頁(yè)，第162頁(yè)，第177頁(yè)，第347頁(yè)，第339頁(yè)，第293頁(yè)，第183頁(yè)，第9頁(yè)，第293頁(yè)，第327頁(yè)，第158頁(yè)，第102頁(yè)，第102頁(yè)，第104頁(yè)。由此可見(jiàn)，管仲是以社稷為重，忠的是社稷，是齊國(guó)先君的這份基業(yè)，而不是某個(gè)君主個(gè)人。從后來(lái)管仲輔佐齊桓公成就“尊王攘夷”的霸業(yè)來(lái)看，管仲的忠不僅超越了狹隘的忠君，而且超越了忠于齊國(guó)社稷，上升到忠于華夏命運(yùn)共同體利益的高度。“在君臣之義方面，管仲的行為或許是對(duì)忠君的違背，但是，管仲輔佐齊桓公成就霸業(yè)，維護(hù)了華夏族的利益，這又是對(duì)民族的忠。”?朱漢民：《忠孝道德與臣民精神——中國(guó)傳統(tǒng)臣民文化論析》，鄭州:河南人民出版社，1994年，第50頁(yè)。

需要注意的是，管仲忠于社稷固然是一種大忠，體現(xiàn)了公忠愛(ài)國(guó)的價(jià)值取向，但并沒(méi)有因此而否定召忽為主子殉死的“死忠”價(jià)值，也沒(méi)有將召忽之為公子糾殉節(jié)歸之于愚忠之列。在《管子》語(yǔ)境中是批判愚忠的，但其愚忠指的不是召忽這樣的死節(jié)，而是那種不體察民間疾苦而通過(guò)苛捐雜稅、嚴(yán)刑苛法來(lái)為君主效力的諂上虐下行為，《管子》認(rèn)為這種行為出發(fā)點(diǎn)是“為上”的一片忠心，但其結(jié)果卻造成“身見(jiàn)憎而主受其謗”的悖謬，是一種目的與效果背道而馳的愚蠢行為，故而斥之為“愚忠”。即所謂的“愚臣深罪厚罰以為行，重賦斂，多兌道以為上，使身見(jiàn)憎而主受其謗。故記稱(chēng)之曰愚忠讒賊，此之謂也”①戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第288頁(yè)，第324頁(yè)，第61頁(yè)，第104頁(yè)，第331頁(yè)，第126頁(yè)，第330頁(yè)，第331頁(yè)，第7頁(yè)，第328頁(yè)。。相反，《管子》還是高揚(yáng)那種“敦敬忠信，臣下之常也。以事其主，終而復(fù)始”②戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第288頁(yè)，第324頁(yè)，第61頁(yè)，第104頁(yè)，第331頁(yè)，第126頁(yè)，第330頁(yè)，第331頁(yè)，第7頁(yè)，第328頁(yè)。的臣道，反對(duì)的是“一人兩心”和“為臣者不忠而邪，以趨爵祿，亂俗敗世，以偷安懷樂(lè)”③戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第288頁(yè)，第324頁(yè)，第61頁(yè)，第104頁(yè)，第331頁(yè)，第126頁(yè)，第330頁(yè)，第331頁(yè)，第7頁(yè)，第328頁(yè)。的行徑。顯然，召忽既不屬于《管子》所說(shuō)的“愚忠讒賊”，也不屬于“為臣不忠而邪”，其恰恰代表了一種忠君道德典型。在召忽看來(lái)，“殺君而用吾身，是再辱我也。子為生臣，忽為死臣，忽也知得萬(wàn)乘之政而死，公子糾可謂有死臣矣。子生而霸諸侯，公子糾可謂有生臣矣。死者成行，生者成名。名不兩立，行不虛至，子其勉之，死生有分矣?！睂?duì)于召忽“死忠”和管仲“活忠”，《管子》都是予以肯定的。所謂“召忽之死也，賢其生也，管仲之生也，賢其死也?！雹艽魍骸豆茏有Ｕ?，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第288頁(yè)，第324頁(yè)，第61頁(yè)，第104頁(yè)，第331頁(yè)，第126頁(yè)，第330頁(yè)，第331頁(yè)，第7頁(yè)，第328頁(yè)。

結(jié)語(yǔ)

《管子》的君臣觀與忠德觀是有機(jī)聯(lián)系的，其所謂的“為君之道”與“為臣之道”也是一種相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系。在《管子》的政治理想中，“君是明君，臣是忠臣，‘上下之分不同任，而復(fù)合為一體’，分工明確、關(guān)系協(xié)調(diào)”。這就為我們“繪出了一幅‘象其道于國(guó)家’的理想圖景”。⑤胡家聰：《管子新探》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第132頁(yè)。

由于《管子》非成書(shū)于一人、一時(shí)，因此，其君臣觀和忠德觀也表現(xiàn)出一種駁雜的特點(diǎn)，其中包含儒、墨、道、法等諸家思想?！豆茏印逢P(guān)于君臣觀和忠德觀的有些思想明顯受到這些學(xué)派早期學(xué)者思想的影響，而有些思想又反過(guò)來(lái)影響著這些學(xué)派的后輩、后學(xué)。這種影響與被影響的關(guān)系主要在于其相關(guān)內(nèi)容的成書(shū)時(shí)間節(jié)點(diǎn)。這就涉及到文獻(xiàn)學(xué)的諸多問(wèn)題，非本文討論重點(diǎn)，茲不展開(kāi)。在這里，本文僅舉要說(shuō)明一下《管子》與含儒、墨、道、法諸家在君臣觀和忠德觀方面的一些相似或相近主張。

以儒家為例，《管子》強(qiáng)調(diào)“人主能安其民，則事其主如事其父母”⑥戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第288頁(yè)，第324頁(yè)，第61頁(yè)，第104頁(yè)，第331頁(yè)，第126頁(yè)，第330頁(yè)，第331頁(yè)，第7頁(yè)，第328頁(yè)。有孔子博施濟(jì)眾愛(ài)民思想的影子；其“為君不君，為臣不臣，亂之本也”⑦戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第288頁(yè)，第324頁(yè)，第61頁(yè)，第104頁(yè)，第331頁(yè)，第126頁(yè)，第330頁(yè)，第331頁(yè)，第7頁(yè)，第328頁(yè)。、“父不父，則子不子”⑧戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第288頁(yè)，第324頁(yè)，第61頁(yè)，第104頁(yè)，第331頁(yè)，第126頁(yè)，第330頁(yè)，第331頁(yè)，第7頁(yè)，第328頁(yè)。的觀點(diǎn)又與孔子的君君臣臣、父父子子的思想何其相似乃爾；其“人主能安其民，則事其主如事其父母，故主有憂則憂之，有難則死之。主視民如土，則民不為用，主有憂則不憂，有難則不死”⑨戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第288頁(yè)，第324頁(yè)，第61頁(yè)，第104頁(yè)，第331頁(yè)，第126頁(yè)，第330頁(yè)，第331頁(yè)，第7頁(yè)，第328頁(yè)。又與孟子的“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎”⑩焦循：《孟子正義》，《諸子集成》第一冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第322頁(yè)。如出一轍?只不過(guò)《管子》探討的對(duì)象是君民關(guān)系，而《孟子》則為君臣關(guān)系，但從廣義上講，相對(duì)于君而言，民也是臣。因此，《管子》與《孟子》在雙向度忠君問(wèn)題上思想是相通的。；其關(guān)于“犯君顏色，進(jìn)諫必忠”和“近君為拂，遠(yuǎn)君為輔”的諫諍思想又與荀子的諫諍輔拂觀點(diǎn)相類(lèi)似。

以墨家為例，《管子》的“地之生財(cái)有時(shí)，民之用力有倦，而人君之欲無(wú)窮，以有時(shí)與有倦，養(yǎng)無(wú)窮之君，而度量不生于其間，則上下相疾也。是以臣有殺其君，子有殺其父者矣。故取于民有度，用之有止，國(guó)雖小必安；取于民無(wú)度，用之不止，國(guó)雖大必?！?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第288頁(yè)，第324頁(yè)，第61頁(yè)，第104頁(yè)，第331頁(yè)，第126頁(yè)，第330頁(yè)，第331頁(yè)，第7頁(yè)，第328頁(yè)。思想有《墨子》“尚節(jié)”思想的痕跡；其主張“為主而惠，……為臣下而忠”?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第288頁(yè)，第324頁(yè)，第61頁(yè)，第104頁(yè)，第331頁(yè)，第126頁(yè)，第330頁(yè)，第331頁(yè)，第7頁(yè)，第328頁(yè)。不僅與儒家的君仁臣忠相類(lèi)，更直通墨子的“為人君必惠，為人臣必忠”?孫詒讓?zhuān)骸赌娱g詁》，《諸子集成》第四冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第80頁(yè)。；其“薄稅斂，毋茍于民，待以忠愛(ài)，而民可使親”的“明王之務(wù)”又有《墨子·節(jié)用中》“古者明王圣人，所以王天下正諸侯者，彼其愛(ài)民謹(jǐn)忠，利民謹(jǐn)厚”的精神基因。

以道家為例，《管子》的“人皆赴高，己獨(dú)赴下，卑也。卑也者，道之室，王者之器也”①戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第236頁(yè)，第345頁(yè)，第349頁(yè)，第164頁(yè)，第163頁(yè)，第292頁(yè)。的思想頗受老子的“上善若水，水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)，處眾人之所惡，故幾于道”②王弼：《老子注》，《諸子集成》第三冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第4頁(yè)，第16頁(yè)。和“知其雄，守其雌”“知其白，守其黑”“知其榮，守其辱”③王弼：《老子注》，《諸子集成》第三冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第4頁(yè)，第16頁(yè)。的守雌謙卑思想影響；《管子·君臣上》中所謂“主畫(huà)之，相守之”，反對(duì)君王越俎代庖，“下及官中之事”，又頗得老子無(wú)為之治的思想精髓。

以法家為例，《管子·七法》所謂“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”與《商君書(shū)·修權(quán)》“法者，國(guó)之權(quán)衡也”、“先王懸權(quán)衡，立尺寸，而至今法之，其分明也”，在對(duì)法的認(rèn)識(shí)上是一脈相通的；其“人主之所以制臣下者，威勢(shì)也。故威勢(shì)在下，則主制于臣。威勢(shì)在上，則臣制于主”④戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第236頁(yè)，第345頁(yè)，第349頁(yè)，第164頁(yè)，第163頁(yè)，第292頁(yè)。的觀點(diǎn)與慎子、韓非子所謂“賢人而詘于不肖者，則權(quán)輕位卑也；不肖而能服于賢者，則權(quán)重位尊也。堯?yàn)槠シ?，不能治三人；而桀為天子，能亂天下：吾以此知?jiǎng)菸恢闶?，而賢智之不足慕也”⑤王先慎：《韓非子集解》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第297頁(yè)，第26頁(yè)。相互發(fā)明；其“明主之道，立民所欲，以求其功，故為爵祿以勸之。立民所惡，以禁其邪，故為刑罰以畏之。故案其功而行賞，案其罪而行罰”⑥戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第236頁(yè)，第345頁(yè)，第349頁(yè)，第164頁(yè)，第163頁(yè)，第292頁(yè)。的畜臣御民之術(shù)對(duì)韓非子“殺戮之謂刑，慶賞之謂德”⑦王先慎：《韓非子集解》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第297頁(yè)，第26頁(yè)。的賞罰二柄思想具有啟發(fā)性。

以上僅就《管子》的君臣觀、忠德觀這“冰山一角”，與儒、墨、道、法等進(jìn)行了初步比較。如果深入研究，則《管子》與每一學(xué)派的比較研究又成一大題目，故此處不予展開(kāi)。綜上所述，《管子》的政治倫理思想是以君臣觀和忠德觀為主的，不僅吸納、雜糅了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒、墨、道、法等諸家思想，而且對(duì)其后的政治倫理思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在君臣觀和忠德觀問(wèn)題上，《管子》“強(qiáng)調(diào)用法律來(lái)‘尊君’，用法律和道德約束人民，規(guī)范人民，使其安于統(tǒng)治階級(jí)所規(guī)定的等級(jí)制度。”⑧羅國(guó)杰：《傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代社會(huì)》（增訂本），北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第227頁(yè)?？偟膩?lái)說(shuō)，《管子》宣揚(yáng)的是一種“道德出于君，制令傳于相，事業(yè)程于官，百姓之力也，胥令而動(dòng)者也”⑨戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第236頁(yè)，第345頁(yè)，第349頁(yè)，第164頁(yè)，第163頁(yè)，第292頁(yè)。的“上明下審，上下同德，代相序也。君不失其威，下不曠其產(chǎn)，而莫相德也”⑩戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第236頁(yè)，第345頁(yè)，第349頁(yè)，第164頁(yè)，第163頁(yè)，第292頁(yè)。的君臣關(guān)系和統(tǒng)治秩序，追求的是“春仁夏忠，秋急冬閉，順天之時(shí)，約地之宜，忠人之和”?戴望：《管子校正》，《諸子集成》第五冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1954年，第236頁(yè)，第345頁(yè)，第349頁(yè)，第164頁(yè)，第163頁(yè)，第292頁(yè)。的理想忠德境界。