維特根斯坦早期思想的三重邏輯
——《邏輯哲學(xué)論》的再審視

徐安玉，陶文飛

（東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部，吉林長(zhǎng)春，130024）

路德維?！ぞS特根斯坦（Ludwig Josef Johann Wittgenstein），西方結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)和邏輯分析哲學(xué)的代表者和奠基人。作為結(jié)構(gòu)主義的先驅(qū)，維特根斯坦具有鮮明的拒斥形而上學(xué)和反體系色彩。在維特根斯坦看來，傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)本體論問題的探討超出了人類經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象界所能把握的范圍，是非科學(xué)的純粹語言謬誤。真正的哲學(xué)應(yīng)是在懸置本體論問題的前提下依據(jù)實(shí)證主義原則進(jìn)行歸納和演繹，從而澄清問題和語言謬誤的邏輯分析活動(dòng)。然而，正如恩格斯指出的：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題?！保?］只要還是哲學(xué)家，還在探討哲學(xué)問題，維特根斯坦就無法逃脫本體論問題的桎梏，在其思想發(fā)展成熟的開山之作《邏輯哲學(xué)論》中，更是全面顯露了其具有鮮明唯物主義傾向的“事件本體論”思維。不僅如此，在其“主客調(diào)和的符號(hào)認(rèn)識(shí)論”和對(duì)形而上學(xué)的解構(gòu)努力中，也流露出鮮明的唯物主義色彩。當(dāng)我們基于馬克思主義哲學(xué)的視域?qū)Α哆壿嬚軐W(xué)論》加以審視時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)：雖然維特根斯坦囿于種種原因未能達(dá)到馬克思主義哲學(xué)的理論高度，但同傳統(tǒng)上將馬克思主義與維特根斯坦對(duì)立起來不同，二者的理論內(nèi)在具有相當(dāng)?shù)南嗳菘赡?。為了進(jìn)一步深化馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展，完善對(duì)現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)與理解，有必要從馬克思主義哲學(xué)視角出發(fā)對(duì)《邏輯哲學(xué)論》加以重新詮釋。

一、本體論之維——客觀存在的“事件本體論”

在《邏輯哲學(xué)論》的開篇，維特根斯坦便指出“世界是一切發(fā)生的事情”［2］22邏輯領(lǐng)域里的事實(shí)，也就是已經(jīng)發(fā)生的事情是構(gòu)成世界的最小單位，也就是世界的基礎(chǔ)。這些事實(shí)的總和不但規(guī)定了世界的過去，也規(guī)定了世界未來可能發(fā)生的事，對(duì)于世界的看法，歸根到底是對(duì)于一個(gè)個(gè)事實(shí)的看法而非對(duì)于事物或?qū)嵲诘目捶?。“那發(fā)生的東西，即事實(shí)，就是原子事實(shí)般的存在。原子事實(shí)就是各客體（事物［sache］，物）的結(jié)合?！保?］22可以看出，維特根斯坦在這里事實(shí)上指出了事物是獨(dú)立存在的，事物的獨(dú)立和存在都是以其在邏輯上必然依賴于其在原子事實(shí)中展現(xiàn)的可能性而存在。事物本身具有其在原子事實(shí)中可能表現(xiàn)的所有可能性。這種可能性不是外在的，而是事物自身的內(nèi)在性質(zhì)，這種性質(zhì)也就是事物的本質(zhì)，事物在時(shí)間上可能發(fā)生和出現(xiàn)的一切事態(tài)（原子事實(shí)），都是這種本質(zhì)的體現(xiàn)。在此意義上，事物的發(fā)展方向和發(fā)展可能是確切的、規(guī)定的，但在邏輯上，當(dāng)我們先在地設(shè)定一個(gè)事物獨(dú)立存在，那么我們就可以認(rèn)為這個(gè)事物在原子事實(shí)中展現(xiàn)自己的方式是偶然的。換而言之，當(dāng)A發(fā)生X，無論X=B還是X=C，這些可能性都已經(jīng)內(nèi)在于A自身之中，是A的內(nèi)在屬性。這種X的發(fā)生是已經(jīng)規(guī)定了的，為A自身的性質(zhì)所限制的。但當(dāng)我們?cè)谶壿嬌蠈視為已經(jīng)存在的獨(dú)立個(gè)體，那么X=B或X=C兩種可能性何種會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，或者說A會(huì)向我們展現(xiàn)何種性質(zhì)是純粹偶然的。

“客體是最簡(jiǎn)單的?！保?］24它也是構(gòu)成復(fù)合體的最基本單位，而復(fù)合體作為對(duì)象的集合，其最高級(jí)的復(fù)合體就是世界本身。在邏輯上，對(duì)象就是世界的本體，是獨(dú)立于事實(shí)（發(fā)生的事情）以外而存在的東西。對(duì)象作為這種存在，它的本質(zhì)只是一種形式，也就是對(duì)象的形式，而這種形式本質(zhì)上是對(duì)象在空間、時(shí)間的存在和其具有的屬性的屬性、性質(zhì)的性質(zhì)。除此之外的其他屬性，則需要通過原子事實(shí)的配置，即通過在原子事實(shí)中對(duì)象之間的連接體現(xiàn)出來。這種連接和連接的形式不是外在的，而是由對(duì)象（事物）本身的內(nèi)在屬性決定的。對(duì)象在原子事實(shí)中以對(duì)象的形式為基礎(chǔ)相互連接形成結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)也就是原子事實(shí)的結(jié)構(gòu)，原子事實(shí)又相互連接，最終構(gòu)成了事物。“所有一切存在著的原子事實(shí)的總和就是世界……所有一切存在的原子事實(shí)的總和也決定不存在哪種原子事實(shí)?！保?］25原子事實(shí)彼此互相獨(dú)立，我們不能從一個(gè)原子事實(shí)的存在與否、正確與否推斷另一個(gè)原子事實(shí)是否存在、是否正確。但原子事實(shí)之間的這種獨(dú)立性是以其在邏輯和現(xiàn)實(shí)上共同構(gòu)成世界為前提的。在此意義上，存在的原子事實(shí)的總和規(guī)定了原子事實(shí)的存在與不存在，這種存在與不存在構(gòu)成了世界中的實(shí)在。實(shí)在實(shí)際上是世界規(guī)定性的體現(xiàn)，存在的原子事實(shí)以真命題的形式存在于實(shí)在之中，不存在的原子事實(shí)以假命題的形式存在于原子事實(shí)之中。全部的實(shí)在，就是全部的原子事實(shí)、全部對(duì)象的集合和這個(gè)世界本身。雖然維特根斯坦通常被認(rèn)為是拒斥、懸置本體論問題的。但在這里，維特根斯坦承認(rèn)了一個(gè)先在的客觀世界的存在，這種客觀世界的根源不是精神的、理念的東西，而是先在的客觀世界自身的性質(zhì)也就是客觀世界的時(shí)間性、空間性以及具有的各項(xiàng)屬性，在這里維特根斯坦將其稱為“對(duì)象”。維特根斯坦的“對(duì)象”和列寧的“物質(zhì)”范疇實(shí)質(zhì)上都是對(duì)客觀對(duì)象、客觀實(shí)在、客觀物質(zhì)世界本質(zhì)的定義。若以列寧的觀點(diǎn)，“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇?！保?］那么傳統(tǒng)上被認(rèn)為拒斥本體論問題的維特根斯坦在這里表現(xiàn)出的是充滿唯物主義氣息的“事件本體論”。值得注意的是，維特根斯坦作為邏輯實(shí)證主義的先行者，其本體論之維是從人類生存論的角度而非在世界本源性層面展開的。所謂“事件本體論”并非指世界從“事件”中發(fā)生，而是說對(duì)于現(xiàn)實(shí)持存的人類個(gè)體而言，世界以“事件”的形式向其展開。人類無法以自身的有限存在去確證作為無限廣闊抽象范圍的世界之本源所屬，這是由人類實(shí)踐在特定歷史條件下的有限性所決定的。由于人類實(shí)踐建立起的經(jīng)驗(yàn)世界同真實(shí)世界相比具有一定局限性，當(dāng)人類嘗試探索世界本源性之所在時(shí)，就不得不尋求玄而又玄的抽象的形而上學(xué)思辨，而這恰恰是維特根斯坦所拒斥的。因此，《邏輯哲學(xué)論》中自始至終有主體的在場(chǎng)，即“我們”人類的在場(chǎng)。其本體論之維也正是環(huán)繞著人類主體在生存論范式下展開的。

二、認(rèn)識(shí)論之維——主客調(diào)和的符號(hào)認(rèn)識(shí)論

維特根斯坦認(rèn)為，“我們?yōu)樽约簞?chuàng)造事實(shí)的形象（das bild）?！保?］26我們?yōu)槭澜鐦?gòu)建的形象也是我們對(duì)世界的感性知識(shí)的來源，這種形象是依賴于世界的事實(shí)而存在的。形象的本質(zhì)是我們用以摹寫認(rèn)知事實(shí)的一種模型，這種模型通過對(duì)原子事實(shí)的存在與否的描寫為我們展現(xiàn)出世界的事實(shí)和其進(jìn)一步發(fā)展發(fā)生的狀態(tài)。圖像不是無根據(jù)的產(chǎn)物，是人對(duì)世界反應(yīng)的產(chǎn)物，每個(gè)要素都代表了對(duì)象，都與對(duì)象相對(duì)應(yīng)。圖像的構(gòu)成形式和事物一樣，都是由要素按相應(yīng)結(jié)構(gòu)連接而成，這種連接實(shí)際上是對(duì)事物連接形式的摹寫。形象和事物連接方式的一致性被維特根斯坦稱為事物的表現(xiàn)形式，通過這種表現(xiàn)形式和實(shí)在（世界的規(guī)律性）相連接，并將連接的觸角作為測(cè)量實(shí)在或獲取對(duì)世界規(guī)律性認(rèn)識(shí)的工具。這種表現(xiàn)形式也是形象的本質(zhì)屬性，形象不能脫離這種本質(zhì)屬性而存在，而這種表現(xiàn)形式終究是來源于形象的對(duì)象。圖像對(duì)形象的連接方式的摹寫有可能是錯(cuò)誤的，又因?yàn)樾蜗鬅o法展現(xiàn)其自身，無法在人面前顯出其本質(zhì)的表現(xiàn)形式，只能表現(xiàn)出一定的現(xiàn)象，這就成為可能產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的來源。而形象的真假終究要在與實(shí)在的相符性間確認(rèn)，超出這一點(diǎn)，形象的正確性也就無從談起。維特根斯坦運(yùn)用邏輯運(yùn)演的手段展現(xiàn)了他的這種思想，也就是人的認(rèn)識(shí)終究來源于客觀世界，雖然中間經(jīng)過了圖像的中介，但知識(shí)的根本來源還是客觀世界，只有圖像與客觀世界相符，所產(chǎn)生的才是真實(shí)的知識(shí)。這里維特根斯坦所表現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論和馬克思主義認(rèn)識(shí)論中關(guān)于人對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)有相通之處。同馬克思從現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐出發(fā)對(duì)人類認(rèn)識(shí)進(jìn)行的全方位深入闡釋不同，維特根斯坦更多只是從實(shí)證主義邏輯分析的角度對(duì)認(rèn)識(shí)論問題加以闡發(fā)。這使得維特根斯坦雖然也確證了客觀世界作為人類認(rèn)識(shí)的根本來源，但卻未能真正意義上觸及人類認(rèn)識(shí)同人本身的本質(zhì)聯(lián)系。

人為客觀事實(shí)構(gòu)建的邏輯圖像就是思想，這種思想是對(duì)客觀事物的反映，而不是什么先驗(yàn)的超驗(yàn)的存在物?！罢鎸?shí)思想的總和就是世界的形象?！保?］28人的思想作為客觀事物的邏輯圖像，表明其只能依照邏輯的方式去思考。人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)是通過邏輯圖像得到的，除此之外，人不能想象和認(rèn)識(shí)任何東西。人的思想來自于客觀事物的邏輯圖像，這決定了人的思想不能超出客觀事物給人帶來的圖像。也就是說，我們不能認(rèn)識(shí)任何違反邏輯的超驗(yàn)的東西，對(duì)一切超驗(yàn)的東西的想象、思考和辯論都只是不合邏輯的瘋?cè)藝艺Z。而人思想的正確性，無論這個(gè)思想是先天的還是后天的，都來源于思想自身的形式，也就是這個(gè)思想和客觀事物的符合程度。如果一個(gè)思想是先天正確的，就代表這一思想的形式與他指向或所想象的事物的形式和結(jié)構(gòu)是相同的。換言之，先天知識(shí)只有在同客觀經(jīng)驗(yàn)相符時(shí)才具有意義，否則純粹的先天思辨不具有任何意義。在這里，維特根斯坦承認(rèn)了人的思想或者說知識(shí)和意識(shí)的根本來源在于客觀世界，人通過對(duì)客觀世界的邏輯圖像的把握掌握了知識(shí)。若超出客觀世界范圍，人的思想和知識(shí)就不再存在，人對(duì)客觀世界的認(rèn)知是符合邏輯的，一切超驗(yàn)的、先驗(yàn)的、不合邏輯的事物都不具有思考討論的價(jià)值?？档略凇都兇饫硇耘兄小分兄赋觥拔崛怂幸磺兄R(shí)始于經(jīng)驗(yàn)，此不容疑者也?！保?］維特根斯坦對(duì)超驗(yàn)知識(shí)的解構(gòu)和拒斥在某種意義上正是對(duì)康德哲學(xué)這一理念的繼承與發(fā)展。但同康德出于道德倫理方面的原因仍盡可能為先天知識(shí)留有余地不同，維特根斯坦通過邏輯論證使先天知識(shí)必須依照后天經(jīng)驗(yàn)才具有存在的合法性，這實(shí)際上是宣告了先天知識(shí)的不可能。

維特根斯坦進(jìn)一步指出，人所借以表達(dá)有意義的思想的符號(hào)，叫作命題符號(hào)（記號(hào)）。他所用的命題符號(hào)和索緒爾語境下的符號(hào)是同質(zhì)的，都是用以指稱的音響形象（能指）同所指稱的意義本身（所指）的綜合體。這些命題符號(hào)并非簡(jiǎn)單的語言詞匯或是詞語的堆積，而是實(shí)實(shí)在在東西的標(biāo)記。換言之，“在命題中思想被表現(xiàn)為在感性上可以感知的。”［2］29人通過命題符號(hào)來標(biāo)記實(shí)在，并在邏輯圖像中把實(shí)在連接起來。當(dāng)然，這種連接是通過作為標(biāo)記的命題符號(hào)的連接來實(shí)現(xiàn)的，人的思想的唯一來源就是實(shí)在或者說事實(shí)，命題符號(hào)之所以能具有并表達(dá)意義，就是因?yàn)槲覀冊(cè)谒伎济}符號(hào)時(shí)，實(shí)質(zhì)上思考的是被命題符號(hào)標(biāo)記的事實(shí)、事物或?qū)嵲诒旧?。這正如當(dāng)我們?cè)谒伎肌榜R”的時(shí)候，思考的是客觀現(xiàn)實(shí)中存在的“馬”本身，而不是作為文字或標(biāo)記符號(hào)、文字符號(hào)的“馬”。一方面，這是不同語言間的人能夠溝通、互相理解的原因，因?yàn)椴还芩褂玫拿}符號(hào)有多大差別，其所指代客觀對(duì)象世界總是同一的；另一方面，正是由于符號(hào)能指——所指的統(tǒng)一性，人類意識(shí)領(lǐng)域才得以建立起對(duì)客觀世界的鏡像復(fù)刻，這是人類之所以能把握、理解和認(rèn)識(shí)客觀世界的重要原因。

“我只能命名客體。記號(hào)代表著它們。我只能談到它們，我不能論斷它們。一個(gè)命題只能說一件事物是如何，而不能說它是什么?！保?］30命題符號(hào)只是對(duì)對(duì)象的標(biāo)記，而不是對(duì)對(duì)象的論斷。命題間有邏輯連接關(guān)系，但這種連接歸根到底是對(duì)象或事物的連接。對(duì)事物的標(biāo)記，可以成為事物的名稱。這種名稱本身作為一個(gè)符號(hào)是無意義的，它只有在命題之中才能體現(xiàn)出其所標(biāo)記指向的實(shí)在，才具有意義。歸根到底，這種意義來自于對(duì)象、來自于實(shí)在。正如我們只能命名“馬”，將客觀世界的生物的、對(duì)象的馬命名為“馬”，而不能用邏輯符號(hào)論斷客觀的、對(duì)象的馬的本質(zhì)為“馬”，“馬”的本質(zhì)是“馬”自身所具有的，而不是我們論斷的，我們只能描述它，而不能論斷它。維特根斯坦表明人的思想終究只是對(duì)客觀世界的邏輯圖像的把握，是對(duì)世界的描述。人只能通過這種把握認(rèn)識(shí)世界的圖像，而不能以人的意志去定義世界的本質(zhì)，我們所使用的邏輯符號(hào)，其實(shí)質(zhì)也僅僅是對(duì)對(duì)象的標(biāo)記。這種標(biāo)記只是對(duì)事物的命名，通過這種命名使事物能夠在我們的邏輯世界中顯現(xiàn)，但這種命名不能干涉事物的本質(zhì)，在這里維特根斯坦可能表達(dá)出一定的不可知論，不過維特根斯坦的不可知是建立在事物圖像可被認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上的不可知。歸根到底，維特根斯坦承認(rèn)人類認(rèn)識(shí)客觀世界的能力，只是這種能力僅是對(duì)事物顯像給我們的現(xiàn)象的認(rèn)知和描述，超出此范圍的東西，是不可被認(rèn)識(shí)的。正如人能認(rèn)識(shí)把握世界顯示給人的規(guī)律，比如萬有引力，人可以認(rèn)識(shí)和把握這種規(guī)律，因?yàn)檫@是世界展示給我們的圖像，但對(duì)于世界未展示給我們的東西，我們無從認(rèn)識(shí)。維特根斯坦同馬克思都承認(rèn)世界是知識(shí)、思想的來源，也都承認(rèn)人某種程度上具有認(rèn)識(shí)世界和把握世界的能力及認(rèn)識(shí)水平的有限性。但維特根斯坦對(duì)人類認(rèn)識(shí)能力的探討僅到此為止，而馬克思則在這一基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行了歷史唯物主義分析，指出人類認(rèn)識(shí)雖然在特定歷史時(shí)期、特定個(gè)體的角度看是有限的，但人類認(rèn)識(shí)能力從歷史的角度和人類實(shí)踐的本質(zhì)基礎(chǔ)來看具有無限深化、無限提升的特性。究其根本而言，在歷史領(lǐng)域和本性領(lǐng)域的人類認(rèn)識(shí)能力的無限性正是以特定歷史時(shí)期、特定個(gè)體認(rèn)識(shí)能力的有限性為基礎(chǔ)的，二者是辯證統(tǒng)一、不可分割的。馬克思同維特根斯坦在認(rèn)識(shí)論問題上深入程度不同，維特根斯坦對(duì)人類實(shí)踐能力歷史性展開的忽視或許正是他未能達(dá)到馬克思那般理論高度的原因之一。

三、思辨之維——對(duì)形而上學(xué)的解構(gòu)和消弭

維特根斯坦認(rèn)為，人對(duì)世界的認(rèn)知與把握取決于命題組成的變相和邏輯演繹的精確化。正如“蘇格拉底是人”這一最簡(jiǎn)單的命題，當(dāng)我們將這個(gè)命題中的一部分化為變項(xiàng)，于是就有了蘇格拉底是A或者A是人兩種不同的命題情況。但是，這兩個(gè)命題仍依賴于我們對(duì)原有命題“蘇格拉底是人”中的某部分的指謂。當(dāng)我們進(jìn)一步將所有部分變?yōu)樽冺?xiàng)時(shí)就有了A是C，那么這個(gè)命題就脫離了原有命題的桎梏，成為一個(gè)完全獨(dú)立的邏輯模型。在此，它除了邏輯上的模型外不再具有任何意義。我們可以給這個(gè)模型的變項(xiàng)加以限制，限定A、C的取值范圍。在這個(gè)簡(jiǎn)單命題中，如果我們定義了A的范圍，事實(shí)上C的范圍也已經(jīng)限定。如我們說A的范圍為某校學(xué)生，那么C的范圍也自然確定為某校學(xué)生。因此，我們描述事物時(shí)必須明白這“僅僅是關(guān)于符號(hào)的描述，而不是對(duì)所標(biāo)記的東西有所描述?！保?］33日常語言之所以充滿了歧義、晦澀，正是由于語言邏輯上的錯(cuò)誤使符號(hào)遮蔽了真實(shí)，混淆了事實(shí)的根源。因此，必須使用一種排除這種錯(cuò)誤的符號(hào)語言，即形式語言，通過運(yùn)用不會(huì)產(chǎn)生這種謬誤的形式語言，事實(shí)和真理就變得相對(duì)明了，而不會(huì)隱藏于晦暗、拗口的語言和詞匯背后。維特根斯坦在這里承認(rèn)了佛雷格和羅素的成就，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了比較完備的形式語言的一些規(guī)則。這一形式語言的命題的本質(zhì)就在于定義與替換的規(guī)則。定義是把一種語言轉(zhuǎn)換翻譯成另一種語言的規(guī)則，而其本質(zhì)也就是命題對(duì)對(duì)象的標(biāo)記關(guān)系。通過這種定義，不同語言的人能夠通過對(duì)被定義的東西的共同認(rèn)識(shí)進(jìn)行翻譯。一個(gè)命題的意義是由諸成分的存在、有意義的命題的存在來保證的。命題符號(hào)加上命題的意義保證，即“邏輯坐標(biāo)”，也就是邏輯位置。邏輯位置和幾何位置的一致性在于它們都是一種存在的可能性。一個(gè)命題雖然只是規(guī)定邏輯空間中的一個(gè)位置，但是一切位置必已由它給出。例如給定命題“p”，就必定給定了“p”“p→q”等等，這樣，一個(gè)命題也就給出了整個(gè)邏輯空間，對(duì)復(fù)合物的命題實(shí)質(zhì)上是對(duì)復(fù)合物的描繪，這種描繪與構(gòu)成復(fù)合物的各部分的命題是相關(guān)的。由此，維特根斯坦開始進(jìn)入語言學(xué)和邏輯深化的領(lǐng)域并對(duì)形式語言的邏輯做出了闡釋。我們可以用狗的例子對(duì)其加以理解。當(dāng)我們命名了狗，定義了狗這個(gè)概念后，事實(shí)上我們也定義了非狗或者說不是狗的一切東西，那么狗是狗這個(gè)命題也就通過其衍生出的不是狗的東西、不是狗的這個(gè)概念定義了整個(gè)邏輯空間。值得注意的是，維特根斯坦對(duì)符號(hào)概念的運(yùn)用在這里出現(xiàn)了斷裂，不再像開篇那樣近似能指和所指的集合，反而更類似于拉康語境下能指的大他者（Other）。這或許正顯示了維特根斯坦揭示的語言謬誤的產(chǎn)生根源。

“日常用語是人類集體的一部分?！保?］38人創(chuàng)造了語言，語言不是神賜的、先驗(yàn)的東西，而是人自身構(gòu)造的。人不但能構(gòu)造語言，而且可以用它來表達(dá)意義，但是由于人類語言在先天邏輯上的缺陷（人類理解共同的或不同的語言意義的過程和內(nèi)在原因是極為復(fù)雜的，在這種復(fù)雜的過程中，符號(hào)的標(biāo)記和指向的實(shí)在逐漸被詞匯和語法所掩蓋），意義被拗口的詞匯和語法所掩蓋，同時(shí)，人類創(chuàng)造的語言又通過其作為語言的自身提出了一些并不具有實(shí)際意義的或是假的命題，這些命題構(gòu)成了過往哲學(xué)的大多數(shù)問題，但這些問題在實(shí)在中是沒有指向的。事實(shí)上，這些問題在邏輯上是沒有思想和意義的，這些看似深?yuàn)W、充滿內(nèi)涵的問題根本不是問題，更經(jīng)不起邏輯上的推敲。在這里，維特根斯坦進(jìn)一步提出，所有的哲學(xué)都是語言批判，因?yàn)檎軐W(xué)的根源在于我們不能了解自己的語言邏輯。若從這一角度來看，“忒修斯之船”“理發(fā)師難題”歸根到底都是因這些哲學(xué)家們不能理解自己的語言邏輯而產(chǎn)生的無意義的命題。換言之，人通過語言來表達(dá)自己的思想，思想本質(zhì)上是對(duì)客觀實(shí)在的邏輯圖像的把握，但當(dāng)人類語言的構(gòu)建完畢之后，語言本身異化成一種獨(dú)立于客觀對(duì)象的東西，產(chǎn)生了許多的無對(duì)象、無實(shí)際指謂的語言符號(hào)，如上帝、自由，人陶醉于這種虛幻的無指謂的東西。這些由無意義的語言符號(hào)構(gòu)成的哲學(xué)的諸多命題和問題也是無意義的，也就是說，絕大多數(shù)過往的脫離實(shí)在、脫離對(duì)象的哲學(xué)思考都是無意義的。或者說，形而上學(xué)是無意義的。這不是說形而上學(xué)的學(xué)說是虛假的、具有欺騙性的，而是說形而上學(xué)整個(gè)體系就是在一個(gè)無意義基礎(chǔ)上構(gòu)建的無意義的命題和無意義思想。維特根斯坦在這里展現(xiàn)的是同馬克思一樣立足于客觀實(shí)際，對(duì)那些脫離實(shí)際對(duì)象、脫離實(shí)際指謂的虛幻妄言的強(qiáng)烈拒斥。這種思想的展現(xiàn)是通過語言符號(hào)學(xué)領(lǐng)域的分析和意識(shí)領(lǐng)域的意指邏輯分析實(shí)現(xiàn)的。維特根斯坦的這一學(xué)術(shù)成果不僅開創(chuàng)了西方結(jié)構(gòu)主義和邏輯實(shí)證主義的學(xué)術(shù)路徑，對(duì)西方馬克思主義的發(fā)展也產(chǎn)生了深刻影響，賴希、馬爾庫塞、弗洛姆和列斐伏爾都有意無意地促進(jìn)著馬克思主義同語言學(xué)分析和精神分析學(xué)的結(jié)合。然而，無論維特根斯坦曾多么接近于馬克思主義，由于其沒有掌握實(shí)踐的真諦，其思維范式只能囿于語言邏輯學(xué)的思辨和符號(hào)學(xué)范疇，未能、也不可能對(duì)形而上學(xué)脫離實(shí)際的哲學(xué)思辨做出真正切中實(shí)際的完整批判。某種程度上，其僅作邏輯分析和符號(hào)學(xué)考察的理論本身，也已經(jīng)帶有了脫離現(xiàn)實(shí)世界的唯心主義形而上學(xué)色彩。

四、結(jié)語

對(duì)《邏輯哲學(xué)論》的重新詮釋，可以發(fā)現(xiàn)在維特根斯坦的深邃、豐富的思想內(nèi)核中，隱藏著同馬克思主義非常接近、充滿唯物主義色彩的“事件本體論”和“符號(hào)認(rèn)識(shí)論”。在這里，維特根斯坦確證的是先在的、獨(dú)立于人、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀世界的存在，這一世界以時(shí)間性、空間性和有色性（具有性質(zhì)的性質(zhì)）為基本性質(zhì)。當(dāng)然，維特根斯坦本人是絕不會(huì)承認(rèn)對(duì)其理論做出的這一解讀的。畢竟其出于實(shí)證主義的角度早已將對(duì)客觀世界本源問題的探討斥為瘋子的囈語。然而正如西塞羅的言行不一，在維特根斯坦口頭上、情感上對(duì)本體論問題大加鞭笞的同時(shí)，其《邏輯哲學(xué)論》卻通過對(duì)客觀世界邏輯圖像的構(gòu)建展現(xiàn)出完整的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀世界存在圖景?；蛟S這正是羅蘭·巴特“作者之死”的側(cè)面例證。維特根斯坦認(rèn)為客觀世界是存在的，其基本單位具有性質(zhì)，這是客觀世界展現(xiàn)給我們的邏輯圖像中所能把握的涉關(guān)本體論問題的唯一事實(shí)，對(duì)這一問題進(jìn)一步的爭(zhēng)論是無意義的。在這里，維特根斯坦同馬克思一樣承認(rèn)知識(shí)的來源是客觀世界，二者并不互斥，反而具有某種內(nèi)涵上的一致性。首先，維特根斯坦和馬克思對(duì)于脫離實(shí)際指向的空幻問題都具有強(qiáng)烈的拒斥傾向，兩者都認(rèn)為應(yīng)從現(xiàn)實(shí)主體的人出發(fā)來把握人類認(rèn)識(shí)；其次，在《邏輯哲學(xué)論》日常語言批判的背后，隱含著維特根斯坦對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的極大憤慨，這同馬克思對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判立場(chǎng)具有相當(dāng)?shù)臄M合度。當(dāng)然，這種理論的相似性并不能掩蓋二者思維展開模式的差異性。同馬克思從實(shí)踐角度出發(fā)不同，維特根斯坦的理論展開始終沒有超出實(shí)證邏輯分析的范疇，這使其雖然開啟了一條不同于馬克思的獨(dú)創(chuàng)理論路徑，卻難以正確揭示世界圖景的本真構(gòu)境。但縱使維特根斯坦的哲學(xué)思想存在一定問題，其高度的哲學(xué)思辨性和理論獨(dú)創(chuàng)性也依舊為其保留了豐富、充實(shí)、難以忽視的思想財(cái)富。對(duì)維特根斯坦哲學(xué)理論加以研究、審視，不僅可以提升我們對(duì)現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)和西方馬克思主義的理解和認(rèn)識(shí)，還可以為馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展提供養(yǎng)料，使馬克思主義哲學(xué)不斷發(fā)展壯大、永葆青春活力。