無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)與高流量濕化治療儀治療呼吸衰竭的效果對(duì)比

劉偉 遼寧省朝陽(yáng)市中心醫(yī)院 （遼寧 朝陽(yáng) 122000）

內(nèi)容提要： 目的：對(duì)無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)與高流量濕化治療儀治療呼吸衰竭的臨床效果進(jìn)行探究。方法：按照抽樣方法對(duì)本院2020年3月～2021年3月收治的呼吸衰竭患者開(kāi)展研究，隨機(jī)納入87例，以接受無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)治療患者為對(duì)照組（43例），以高流量濕化治療儀治療患者為觀察組（44例），比較兩組治療效果，包括治療總有效率、生命指標(biāo)、血?dú)夥治龊蜕尜|(zhì)量。結(jié)果：治療后，觀察組、對(duì)照組治療總有效率比較差異無(wú)顯著性（P＞0.05）；除了二氧化碳分壓（PaCO2）之外，觀察組治療后心率（HR）、氧分壓（PaO2）高于對(duì)照組，但RR低于對(duì)照組，對(duì)比差異有顯著性（P＜0.05）；觀察組、對(duì)照組KPS評(píng)分比較差異無(wú)顯著性（P＞0.05）。結(jié)論：呼吸衰竭采取無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)、高流量濕化治療儀治療的生存質(zhì)量相當(dāng)，但高流量濕化治療儀更有助于改善患者血?dú)夥治觯粑?、心率方面的控制效果較無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)差。

隨著我國(guó)環(huán)境、飲食結(jié)構(gòu)及生活方式的改變，呼吸系統(tǒng)疾病患病數(shù)量明顯增多，損害居民健康，降低生活質(zhì)量，影響正常工作。作為常見(jiàn)的臨床綜合征，呼吸衰竭的發(fā)生與各種原因所致肺通氣和（或）換氣功能?chē)?yán)重障礙有關(guān)，引起患者無(wú)法進(jìn)行有效氣體交換，導(dǎo)致缺氧伴/不伴二氧化碳潴留，最終造成人體生理功能、代謝紊亂，如若不及時(shí)采取干預(yù)措施，將會(huì)危及生命安全[1-3]。面對(duì)呼吸衰竭的治療，常規(guī)選擇使用抗生素、祛痰藥、吸氧、補(bǔ)液等干預(yù)措施，以緩解病情程度，改善癥狀體征[4]。值得注意的是，常規(guī)療法整體效果欠佳，并不能有效改善患者通氣功能。所以，進(jìn)一步完善呼吸衰竭患者臨床治療方案具有重要意義。近些年，機(jī)械通氣成為治療呼吸衰竭患者的重要輔助措施。目前，無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)、高流量濕化治療儀是當(dāng)前臨床用于治療呼吸衰竭的常用通氣方式。本文就本院呼吸衰竭患者為研究對(duì)象，對(duì)其采用無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)、高流量濕化治療儀的效果差異展開(kāi)探究，旨在選出相對(duì)有效、安全的通氣方式，報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

該研究已取得倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，現(xiàn)參照入選標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)，隨機(jī)選擇本院87例呼吸衰竭患者（2020年3月～2021年3月）為研究對(duì)象，以不同輔助治療方式為依據(jù)，將無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)治療患者設(shè)為對(duì)照組（43例），包括男性23例，女性20例，年齡55～80歲，平均（67.33±10.10）歲。高流量濕化治療儀治療患者設(shè)為觀察組（44例），包括男性25例，女性19例，年齡57～80歲，平均（69.20±10.05）歲。經(jīng)SPSS25.0軟件處理、分析，確定兩組年齡、性別等基線資料比較無(wú)差異（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①神志清楚，積極配合；②存在無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)、高流量濕化治療儀適應(yīng)癥；③結(jié)合臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室檢查、影像學(xué)檢查等綜合確診為呼吸衰竭，即氧分壓（PaO2）＜60mmHg或伴有二氧化碳分壓（PaCO2）＞50mmHg；④患者知曉研究，自愿參與。排除標(biāo)準(zhǔn)：①表達(dá)、理解、溝通等方面存在困難；②合并心理疾患、肝腎功能不全、占位性病變、面部畸形/皮膚疾病等；③研究過(guò)程中因自身原因而主動(dòng)退出。

1.2 方法

入院后，所有患者均采取常規(guī)對(duì)癥治療，包括吸氧、抗感染、補(bǔ)液、解痙類(lèi)藥物、祛痰類(lèi)藥物、休息、清淡飲食等。

對(duì)照組：在常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上輔以無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)支持，具體如下：①協(xié)助患者取體位，如半臥位/高枕臥位；②與患者主動(dòng)交談，告知與無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)有關(guān)的基本知識(shí)（流程、時(shí)間、配合事宜等），以取得患者的配合：③為患者佩戴大小合適的氧面罩，并連接無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)，設(shè)置參數(shù)（通氣頻率16～20次/min、氧濃度30%～40%、呼吸壓力4～8cmH2O），根據(jù)患者試劑情況，酌情調(diào)整參數(shù)；④治療時(shí)間≥2h，每隔4h治療1次。

觀察組：在常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上輔以高流量濕化治療儀，具體如下：①協(xié)助患者選擇體位，如半臥位/高枕臥位；②為其選擇大小合適的鼻導(dǎo)管，并緊密連接高流量濕化治療儀，設(shè)置參數(shù)（氧流量40～60L/min、氧濃度40%～60%、氧溫度37°C）；③開(kāi)始進(jìn)行輔助通氣，此期間注意觀察、記錄患者病情變化，適當(dāng)調(diào)整參數(shù)，如若患者出現(xiàn)不適感/其他問(wèn)題，立即停止治療，配合醫(yī)生采取救治措施；④治療時(shí)間≥2h，每隔4h治療1次。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

①臨床療效。參照療效標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)患者治療效果進(jìn)行評(píng)估，顯效：治療后癥狀及生命體征均顯著改善；有效：治療后癥狀及生命體征有所減輕；無(wú)效：治療后病情未見(jiàn)改變，或加重?？傆行蕿轱@效例數(shù)、有效例數(shù)之和占總例數(shù)的百分比。②血?dú)夥治觥?duì)患者治療前后血?dú)夥治鲞M(jìn)行比較，包括血PaO2、PaCO2等。③生命體征。對(duì)患者治療前后生命體征指標(biāo)進(jìn)行比較，包括呼吸頻率（Respiratory Rate，RR）、心率（Heart Rate，HR）等。④生存質(zhì)量。以Karnofsky功能狀態(tài)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，評(píng)估患者生存質(zhì)量，總分100分，呈正比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

選擇SPSS25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件程序包為工具，計(jì)量資料表示形式為±s，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料表示為n、%，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 比較兩組臨床總有效率

對(duì)患者臨床療效進(jìn)行比較，對(duì)照組與觀察組的治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1. 比較兩組臨床總有效率(n/%)

2.2 比較兩組治療前后血?dú)夥治?/h3>

對(duì)患者治療前后血?dú)夥治鲞M(jìn)行比較，治療前，對(duì)照組與觀察組PaO2、PaCO2比較差異無(wú)顯著性（P＞0.05）；治療后對(duì)照組與觀察組PaCO2低于治療前，但PaO2高于治療前，其中觀察組各指標(biāo)變化幅度較大，比較差異有顯著性（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2. 比較兩組治療前后血?dú)夥治?±s,mmHg)

表2. 比較兩組治療前后血?dú)夥治?±s,mmHg)

注：與治療前比較，aP＜0.05

PaCO2治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 43 56.10±4.03 74.25±8.11a 48.23±4.10 43.30±2.11a觀察組 44 55.29±5.10 89.40±10.23a 49.17±5.01 44.37±3.20a t 0.821 7.643 0.956 1.837 P 0.414 0.000 0.342 0.070組別 n PaO2

2.3 比較兩組治療前后生命體征變化

對(duì)患者治療前后生命體征進(jìn)行比較，治療前，對(duì)照組與觀察組RR、HR比較差異無(wú)顯著性（P＞0.05）；治療后對(duì)照組與觀察組RR、HR較治療前改善明顯，且觀察組RR、HR較對(duì)照組改善顯著，比較差異有顯著性（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3. 比較兩組治療前后生命體征變化(±s,次/min)

表3. 比較兩組治療前后生命體征變化(±s,次/min)

注：與治療前比較，#P＜0.05

HR治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 43 23.45±1.29 22.69±1.20# 109.77±11.21 90.25±7.13#觀察組 44 23.47±1.30 20.51±1.33# 108.65±10.19 99.13±8.01#t 0.072 8.021 0.488 5.457 P 0.943 0.000 0.627 0.000組別 n RR

2.4 比較兩組生存質(zhì)量狀況

對(duì)患者生存質(zhì)量進(jìn)行比較，對(duì)照組與觀察組的KPS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表4。

表4. 比較兩組生存質(zhì)量(±s,分)

表4. 比較兩組生存質(zhì)量(±s,分)

組別 n KPS評(píng)分對(duì)照組 43 85.20±5.03觀察組 44 87.33±7.21 t 1.595 P 0.115

3.討論

作為常見(jiàn)的臨床疾病，呼吸衰竭的發(fā)生與各病因（呼吸道阻塞性病變、肺血管疾病、肺組織病變等）所致肺通氣、換氣功能障礙有關(guān)，且以缺氧、二氧化碳潴留為主要病理生理改變，隨著病情進(jìn)一步發(fā)展，將會(huì)對(duì)心臟、中樞神經(jīng)、酸堿平衡及電解質(zhì)、肝腎及造血系統(tǒng)帶來(lái)一定影響，增加治療難度，危及生命安全。因此，如何挽救呼吸衰竭患者生命安全是十分必要的。

目前，呼吸衰竭患者經(jīng)過(guò)一系列常規(guī)干預(yù)治療后的病情雖然有所緩解，但是整體效果未能達(dá)到良好的預(yù)期目標(biāo)。因此，輔以通氣治療則成為改善患者通氣功能，緩解呼吸困難，促進(jìn)預(yù)后的重要措施。無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)作為一種機(jī)械通氣方式，較有創(chuàng)呼吸機(jī)更容易取得患者的接受、認(rèn)可，考慮與以下原因有關(guān)：操作簡(jiǎn)便、無(wú)創(chuàng)、安全；增加肺泡內(nèi)壓力，改善換氣功能，減輕呼吸困難；緩解呼吸肌疲勞，降低耗氧量，防治氣道塌陷，促進(jìn)通氣順暢；減少回心血量，避免氣道負(fù)荷加重，維持正常心功能等[5,6]。但是該方式容易刺激患者氣道，使其產(chǎn)生不適感，降低配合度，影響通氣效果。

隨著醫(yī)療技術(shù)的快速發(fā)展，以及人們對(duì)呼吸衰竭生理病理特點(diǎn)認(rèn)識(shí)程度的加深，發(fā)現(xiàn)高流量呼吸濕化治療儀在其治療方面可取得令人滿(mǎn)意的效果。該療法是在借助高流量專(zhuān)用鼻塞/其他患者接口基礎(chǔ)上，持續(xù)為患者提供可調(diào)控的相對(duì)恒定吸氧濃度、溫度、濕度的高流量吸入氣體的治療過(guò)程[7,8]。與無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)比較，高流量呼吸濕化治療儀可通過(guò)在保持最佳濕度作用下，為患者輸送高流量氧氣，使黏液纖毛清理功能處于最佳狀態(tài)。與此同時(shí)，患者可正常飲水、進(jìn)食、溝通。近些年，高流量呼吸濕化治療儀已廣泛用于治療食管癌術(shù)后并發(fā)急性呼吸衰竭患者、COPD Ⅱ型呼吸衰竭患者，成效顯著且安全可靠[9,10]。

此次研究結(jié)果顯示，兩組總有效率比較無(wú)差異。除了PaCO2之外，觀察組治療后HR、PaO2高于對(duì)照組，但RR低于對(duì)照組，同時(shí)觀察組、對(duì)照組KPS評(píng)分比較無(wú)差異，說(shuō)明無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)、高流量濕化治療儀在輔助治療呼吸衰竭方面各有利弊，因而希望醫(yī)生根據(jù)患者病情及配合度等差異性，選擇相對(duì)合適的通氣方式，以提升患者治療效果。

綜上所述，在呼吸衰竭患者常規(guī)對(duì)癥治療中分別輔以無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)、高流量濕化治療儀，發(fā)現(xiàn)兩者之間在改善患者生存質(zhì)量方面的效果相當(dāng)，但高流量濕化治療儀更有助于改善患者血?dú)夥治?，而無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)對(duì)其心率、呼吸方面的改善作用明顯優(yōu)于高流量濕化治療儀。所以，建議在實(shí)踐工作中結(jié)合患者具體病情變化及程度，選擇合適的通氣方式，確保提升患者健康水平，改善臨床結(jié)局、預(yù)后。