經(jīng)史互彰：《春秋公羊傳》“為漢制法”述論

李宜春

（臨沂大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 臨沂 276000）

漢代人認(rèn)為，孔子作《春秋》，是為漢制法。戰(zhàn)國時的《孟子?滕文公下》就說：“《春秋》，天子之事也。”西漢《春秋公羊傳》哀十四年說，孔子“制《春秋》之義，以俟后圣”。董仲舒《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》說“《春秋》作新王之事”，“以《春秋》當(dāng)新王”。司馬遷《史記·太史公自序》說：“孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣”；“故作《春秋》，垂空文以斷禮義，當(dāng)一王之法?！薄逗鬂h書?公孫述傳》記公孫述“以為孔子作《春秋》為赤制”。兩漢之際的蘇竟說：“孔丘秘經(jīng)，為漢赤制?！睎|漢初年王充《論衡·程材篇》說：“《春秋》，漢之經(jīng)，孔子制作，垂遺于漢。”漢末大儒何休《春秋公羊傳解詁》哀十四年說，孔子“知漢當(dāng)繼大亂之后，故作撥亂之法以授之”。

兩漢時期，儒經(jīng)地位崇高。自景帝以治公羊?qū)W的胡毋子都和董仲舒為博士之后，《春秋公羊傳》便開始占有重要的政治地位，“國有大疑，輒引《春秋》為斷”。①皮錫瑞撰，周予同注:《經(jīng)學(xué)歷史》,北京:中華書局，1959年，第82頁?！洞呵锕騻鳌啡诤掀渌骷业囊蛩兀闪艘环N蘊(yùn)義豐贍的政治理論學(xué)說。司馬遷說：“夫《春秋》，上明三王之道，下辯人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也?！雹诎喙?《漢書·司馬遷傳》, 西安:太白文藝出版社, 2006年，第490頁。董仲舒等“把‘春秋之義’運(yùn)用到社會的各個領(lǐng)域，以致《春秋》在漢代似乎成了‘憲法’，凡有政治上的重要問題，都要引述《春秋》來議決”。③張國華、饒鑫賢：《中國法律思想史綱》，蘭州：甘肅人民出版社，1984年，第341頁。

對于《春秋公羊傳》的研究，歷代成果可謂豐富，但基本都是基于儒學(xué)、政治哲學(xué)或政治思想等角度，或僅涉及《春秋公羊傳》對漢代政治影響的某一領(lǐng)域如陰陽災(zāi)異、決獄、大一統(tǒng)、民族觀念、尊王、經(jīng)權(quán)等，很少對《春秋公羊?qū)W》與漢代政治思想、政治制度、政治事件的關(guān)系進(jìn)行全面深入的梳理研究，尤其是缺乏結(jié)合史實的研究，沒有做到“政治思想的歷史現(xiàn)場化或史實化”。①如近來有關(guān)《春秋公羊傳》的一些研究成果：葛荃“論《春秋·公羊傳》的‘大一統(tǒng)’政治思想”（《孔子研究》1987年第3期），王沁凌“《春秋》‘借事明義’說辨析：《公羊傳》的傳統(tǒng)與宋代理學(xué)的新詮”（《中國古代史》2021年第2期），蘇爽“角色抑或德性？——從《公羊傳》親子關(guān)系看角色倫理學(xué)”（《理論界》2020年第1期），黃藝彬“神圣時間與社會秩序——論《春秋公羊傳》的時間體例與社會秩序構(gòu)建”（《紹興文理學(xué)院學(xué)報》（人文社科版）2020年第5期），林叢“論漢代的以律注經(jīng)與法律儒家化——以《公羊傳》何休注為切入點(diǎn)”（《孔子研究》2016年第2期），余治平“天人感應(yīng)的發(fā)生機(jī)理與運(yùn)行過程——以《春秋繁露》、‘天人三策’為文本依據(jù)”（《衡水學(xué)院學(xué)報》2018年第5期），林叢“論《春秋》‘為漢制法’的三重功能”（《孔子研究》2018年第3期）。蔣慶《公羊?qū)W引論：儒家的政治智慧與歷史信仰》（福建教育出版社，2014年）與陳蘇鎮(zhèn)《〈春秋〉與“漢道”——兩漢政治與政治文化研究》（中華書局，2011年）等有關(guān)專著，也在分析《春秋公羊傳》與漢代政治思想、政治制度的具體史實化、歷史現(xiàn)場化方面沒有形成全面而深入的分析框架。本文采取經(jīng)史互彰、互為表里的研究路徑，從政治思想的歷史現(xiàn)場化、史實化角度，探討《春秋公羊傳》“為漢制法”的內(nèi)容與特征。

一、“春王正月”與陰陽災(zāi)異

《春秋》開篇即曰：“元年春王正月”?！豆騻鳌吩唬骸霸暾吆?？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也?！睗h人由此，衍義豐贍。

（一）大一統(tǒng)

董仲舒《春秋繁露·二端》中說：“《春秋》之道，以元之深，正天之端；以天之端，正王之政；以王之政，正諸侯之位，五者俱正而化大行?！焙涡荨洞呵锕騻鹘庠b?哀公十四年》注“元年春王正月”曰：“王者不承天以制號令則無法，故先言春而后言王。天不深正其元，則不能成其化，故先言元而后言春。五者同日并見，相須成體，乃天人之大本，萬物之所系，不可不察也?！彼麄円暋霸睘橛钪嫒f物和歷史政治的開端、合理的人間政治秩序的本原，認(rèn)為《春秋》以“元”來統(tǒng)宇宙萬物、歷史社會、政教禮法，作為“大一統(tǒng)”的合理依據(jù)。

武帝時董仲舒建言：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異術(shù)，百家殊方，指意不同，是以上無以持一統(tǒng)，法制數(shù)變，下不知所守?！雹诎喙?《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?西安:太白文藝出版社, 2006年，第453頁。他主張罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)。諫大夫王吉勸諫漢宣帝，不宜偏執(zhí)于以刑名為本的吏道，而應(yīng)推行王道，他說：“《春秋》所以大一統(tǒng)者，六合同風(fēng)，九州共貫也。今俗吏所以牧民者，非有禮義科指可世世通行者也，獨(dú)設(shè)刑法以守之”，“臣愿陛下承天心，發(fā)大業(yè)，與公卿大臣延及儒生，述舊德，明王制，驅(qū)一世之民，濟(jì)之以仁壽之域?！雹郯喙?《漢書·王吉傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第574頁。

（二）受命之王必改制

董仲舒說：“何以謂之王正月？曰：王者必受命而后王，王者必改正朔，易服色，制禮樂，一統(tǒng)于天下，所以明易姓非繼人，通以己受之于天也。王者受命而王，制此月以應(yīng)變，故作科以奉天地?！雹芏偈?《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》,上海:上海古籍出版社,1989年，第21頁。他還倡言漢用夏制：“三王之道，所祖不同，非其相反，將以救溢扶衰，所遭之變?nèi)灰??！纳现?，殷上敬，周上文，所繼之救，當(dāng)用此也”；“今漢繼大亂之后，若宜少損周之文致，用夏之忠者”，⑤班固:《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?西安:太白文藝出版社, 2006年，第452頁。并詳述了夏制的內(nèi)容，為武帝時期大規(guī)模的改制提供了理論依據(jù)。武帝于太初元年頒布的由公孫卿、壺遂、司馬遷等人議造的《太初歷》，即依夏制，以正月為歲首，色上黃，數(shù)用五，并依此定官名，協(xié)音律。董仲舒還進(jìn)一步認(rèn)為受命的帝王應(yīng)封泰山，禪梁父，以“奉天之應(yīng)”，促成了武帝的封禪活動。

（三）通三統(tǒng)、存三正

《春秋》于春之三月中曾均書王。漢儒認(rèn)為這是通三統(tǒng)、存三正的表現(xiàn)。因為夏以夏歷的一月（即建寅之月）為正月，商以夏歷的十二月（即建丑之月）為正月，周以夏歷的十一月（即建子之月）為正月，此之謂“三正”，“王正月”、“王二月”、“王三月”各暗指周、殷、夏之正月，暗指周、殷、夏三個王。董仲舒又推衍出三統(tǒng)理論，以夏為黑統(tǒng)，商為白統(tǒng)，周為赤統(tǒng)；新王興起，二王后退封百里，奉其正朔，服其服色，客而不朝，故而同時稱王者三；殷以虞、夏為二王后，周以夏、殷為二王后，《春秋》為受命的新王，以殷、周為二王后；漢朝也當(dāng)遵循《春秋》之義，以殷、周為二王后。①何休《春秋公羊傳解詁》注《春秋》隱三年“春王二月”時說：“二月、三月皆有王者，二月殷之正月也，三月夏之正月也。王者存二王之后，使統(tǒng)其正朔，服其服色，行其禮樂，所以尊先圣，道三統(tǒng)。師法之義，恭讓之禮，于是可得而觀之。”漢朝沒有封殷、周之后為王，但也略法“存二王后”之義。如武帝封周后姬嘉為周子南君，元帝尊周子南君為周承休侯，位次諸候王。成帝時久無繼嗣，梅福以為宜建三統(tǒng)，封孔子之世以為殷后，他說：“昔者秦滅二周，夷六國，隱士不顯，逸民不舉，絕三絕，滅天道，是以身危子殺，厥孫不嗣，所謂壅人以自塞者也。故武王克殷，未下車，存五帝之后，封殷于宋，紹夏于杞，明著三統(tǒng)，示不獨(dú)有也。……今成湯不祀，殷人亡后，陛下繼嗣久微，殆為此也?！雹诎喙?《漢書·梅福傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第538頁。成帝遂詔封孔子世為殷紹嘉公。通三統(tǒng)、存三正、存二王后觀念的流行，彰顯了天下非一姓之私有，新王當(dāng)以二王后為借鑒，敬畏天命，勵精圖治。

另外，漢儒還由“元年春王正月，公即位”闡發(fā)出“五始之要”之義，即元者天地之始，春者歲之始，王者人道之始，正月者政教之始，即位者一國之始；主張君主要“善法五始之要”，做到善始、正統(tǒng)、慎本、審己。

（四）陰陽災(zāi)異與禪讓

借陰陽災(zāi)以言政事，是兩漢政治思維的主要的特征。如董仲舒說：“《春秋》之所譏，災(zāi)害之所加也；《春秋》之所惡，怪異之所施也”，③班固:《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?西安:太白文藝出版社, 2006年，第451頁。漢儒把《春秋》經(jīng)傳視為其陰陽災(zāi)異理論的先聲。特別是在朝綱不振、皇帝又對天譴置若罔聞時，人們會認(rèn)為天已厭其德，這個朝代也將為下一個新的受命之王所取代，這也促成了西漢“禪讓”學(xué)說的廣泛流行。

昭帝時，泰山大石自立，上林苑枯柳立生，儒生眭弘“推《春秋》之意，以為石柳皆陰類，下民之象；泰山者岱宗之岳，王者易姓告代之處”，說：“先師董仲舒有言，雖有繼體守文之君，不害圣人之受命。漢家堯后，有傳國之運(yùn)，漢帝宜誰差天下，求索賢人，禪以帝位而退，自封百里，如殷周二王后，以承順天命?！雹馨喙?《漢書·眭弘傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第587頁。成帝時，谷永言陰陽災(zāi)異說：“垂三統(tǒng)，列三正，去無道，開有德，不私一姓，明天下乃天下之天下，非一人之天下也”，如果皇帝無德，“終不改寤，惡洽變備”，上天便會“不復(fù)譴告，更命有德”。⑤班固:《漢書·谷永傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第678頁。劉向規(guī)諫成帝說：“王者也通三統(tǒng)，明天命所受者博，非獨(dú)一姓也?！雹薨喙?《漢書·劉向傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第396頁。王莽正是由一大批虔誠信奉“禪讓”學(xué)說的儒生知識分子擁戴而代漢立新的。他封孺子嬰為安定公，永為新室賓。

借陰陽災(zāi)以言政事與禪讓學(xué)說的盛行，成為西漢政治引人注目的特色之一。清末皮錫瑞認(rèn)為，“當(dāng)時儒者人主至尊，無所畏憚，借天象以示儆，庶使其君有失德者猶知恐懼修省。此《春秋》以元統(tǒng)天、以天統(tǒng)君之義，亦《易》神道設(shè)教之旨，漢儒藉此以匡正其主。其時人主方崇經(jīng)術(shù)，重儒臣，故遇日食地震，必下詔罪已，或責(zé)免三公，……尚有君臣交儆之意。”⑦皮錫瑞撰，周予同注:《經(jīng)學(xué)歷史》,北京:中華書局，1959年，第90頁。

二、《春秋》決獄與尊君抑臣

《春秋公羊傳》對于漢代司法具有指導(dǎo)、規(guī)范的優(yōu)越地位，最直接的影響就是“《春秋》決獄”，董仲舒、呂步舒、張湯、于定國、陳寵等都是代表人物。

董仲舒說：“《春秋》之聽獄也，必本其事而原其志，志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕”，①董仲舒:《春秋繁露·精華》,上海:上海古籍出版社,1989年，第23頁。這就是“原心定罪”。董仲舒作《春秋決事比》二百三十二事?！尔}鐵論·刑德》說：“《春秋》之聽獄，論心定罪，志善而違于法者免，志惡而合于法者誅?！睆垳浴洞呵铩贰霸亩ㄗ铩睘閾?jù)，奏大農(nóng)令顏異“腹非”之罪，“自是后有腹非之法比，而公卿大夫多諂諛取容”。②班固:《漢書·食貨志下》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第129頁。

《春秋公羊傳》還影響了漢代的立法。章帝時群儒會議而成的《白虎道德論》說：“正朔有三何？本天有三統(tǒng)，謂三微之月也，明王者當(dāng)奉順而成之，故受命各統(tǒng)一正也，敬始重本也。朔者，蘇也，革也，言萬物革于是，故統(tǒng)焉?！比?，物皆尚微，故又稱三微之月；王者于此應(yīng)扶微理弱，慎刑恤生。章帝元和二年詔曰：“《春秋》于春每月書王者，重三正，慎三微也?！拮稍L儒雅，稽之典籍，以為王者生殺宜順時氣，其定律：無以十一月、十二月報囚?！雹鄯稌?《后漢書·章帝紀(jì)》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第26頁。宣帝以《春秋》“為親者諱”為據(jù)，詔改律令曰：“自今，子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐?！雹馨喙?《漢書·宣帝紀(jì)》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第43頁。陳寵按“應(yīng)經(jīng)合義”的原則刪定漢律，蕩滌煩苛之法。章帝以“《春秋》之義，子不報仇，非子也”為據(jù)，制定了寬宥復(fù)仇者的《輕侮法》。

其他對漢代司法較有影響的《春秋》之義還有“君親毋將，將而誅之”、“首惡必除”、“善善及子孫，惡惡止其身”、“誅惡及本”、“以功覆過”等。

在尊君抑臣方面常被引用的《春秋公羊傳》大義有：損抑臣下私威—“家不藏甲”；君臣大義至高無上—“不以父命辭王父命”；維護(hù)君主的分封之權(quán)—“諸侯不得專封”；尊重天子使者—“王人微者，序乎諸侯之上”等。另外還有：

（一）君親毋將

《公羊傳》莊三十二年曰：“君親毋將，將而誅焉?！濒攪墓友缽s君，其弟季友大義滅親，逼公子牙飲鴆死，《春秋》經(jīng)傳贊許季友。漢武帝時，膠西王劉端以“臣毋將，將必誅”為據(jù)，論淮南王劉安之罪。明帝時，廣陵王劉荊因圖謀帝位而入獄，樊鯈請誅之，說：“《春秋》之義，臣毋將，將必誅。是以周公誅弟，季友鴆兄，經(jīng)傳大之?！雹莘稌?《后漢書·樊宏傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第241頁。

（二）譏世卿

《春秋》譏世卿，痛心權(quán)去公室，世卿坐大。如《春秋》宣十年曰：“齊崔氏出奔衛(wèi)?！薄豆騻鳌吩唬骸按奘险吆?？齊大夫也。其稱崔氏何？貶。曷為貶？譏世卿。世卿非禮也?！卑础洞呵铩饭P法，大夫書“氏”而不書名，乃是貶意。

漢人常引《春秋》“譏世卿”之義，勸皇帝裁抑外戚和強(qiáng)臣的威勢。如宣帝時，魏相抨擊霍氏家族時說：“《春秋》譏世卿，惡宋三世為大夫，及魯季孫之專權(quán)，皆危亂國事，”他勸宣帝對霍氏家族“宜有以損奪其權(quán)，破散陰謀”。⑥班固:《漢書·魏相傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第593頁。

（三）王師敗績，不書晉人

《春秋》諱言君主之?dāng)?、君主之短失，以尊國體。《春秋》成元年書曰：“秋，王師敗績于貿(mào)戎?！薄豆騻鳌吩唬骸笆霐≈?？蓋晉敗之，或曰貿(mào)戎?jǐn)≈?。然則曷為不言晉敗之？王者無敵，莫敢當(dāng)也”，為天子諱。又如《春秋》僖二十八年，晉文公威逼周天子參加踐士之會，但《春秋》“不與諸侯致天子”，故諱曰“天王狩于河陽”，描述為天子行狩，自愿前往。

東漢末年，荊州牧劉表不供職貢，多行僭偽。獻(xiàn)帝下詔議其事，少府孔融上疏，以為張揚(yáng)劉表的僭越行為會損害天子威嚴(yán)，他說劉表“雖昏僭惡極，罪不容誅，至于國體，宜且諱之。何者？萬乘至重，天王至尊，身為圣躬，國為神器，陛級縣遠(yuǎn)，祿位限絕，猶天之不可階，日用之不可逾也。每有一豎臣，輒云圖之，若形之四方，非所以杜塞邪萌。愚謂雖有重戾，必宜隱忍。賈誼所謂擲鼠忌器，蓋謂此也。是以齊兵次楚，唯責(zé)包茅；王師敗績，不書晉人。……臣愚以為宜隱郊祀之事，以崇國防”。①范曄:《后漢書·孔融傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第513-514頁。

三、《春秋》之道，守經(jīng)行權(quán)

《史記·太史公自序》說：“為人臣者不可以不知《春秋》，守經(jīng)事而不知其宜，遭變事而不知其權(quán)。”經(jīng)，指制度、禮法、慣例等，特指君主旨令。權(quán)，指因地、因時制宜，以達(dá)到倘若守經(jīng)便不能達(dá)到的良好效果。經(jīng)權(quán)問題又常與評價“矯制”這一假托君命以專擅的行為密切相聯(lián)。

董仲舒說：“《春秋》之法，大夫無遂事。又曰出境可安社稷利國家者，則專之可也。又曰大夫以君命出，進(jìn)退在大夫也。又曰聞喪徐行而不反也，……若相悖然?！彼忉屨f：“四者各有其處，得其處，則皆是也；失其處，則皆非也。《春秋》固有常義，又有應(yīng)變。無遂事者，謂生平安寧也；專之可也者，謂救危除患也。進(jìn)退在大夫者，謂將率用兵也；徐行不反者，謂不以親害尊，不以私妨公也?！雹诙偈?《春秋繁露·精華》,上海:上海古籍出版社,1989年，第24頁。

依據(jù)《春秋公羊傳》，董仲舒提出判斷某一專擅行為是否為知權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，即看它是否從根本上有利于國家社稷；又認(rèn)為那些出于仁義衷心而廢君命的人是知權(quán)的。如《春秋》宣十五年曰：“宋人及楚人平。”《公羊傳》曰：“外平不書，此何以書？大其平乎已也?！币馈洞呵铩饭P法，外國相平，罷兵議和，例不書，而此處特書宋楚之平，是表示贊許。原來，楚莊王圍宋，宋大夫華元在久困而無外援的情況下，出見楚軍統(tǒng)帥子反，如實相告宋國已是“易子而食之，析骸而炊之”，子反也把楚國僅備七日軍糧、如七日內(nèi)不陷城便撤軍的實情告訴了華元。子反歸，請楚莊王馬上回師?！洞呵铩焚澰S子反、華元的擅自議和罷兵。有人認(rèn)為“子反去君近而不復(fù)”，“內(nèi)專政而外擅名”，是“奪君之美”。董仲舒卻認(rèn)為子反“有慘怛之恩，不忍餓一國之民”，“心駭目動而違常禮?！袷谷讼嗍常笫淙?，安著其禮？方救其質(zhì)，奚恤其文？故曰當(dāng)仁不讓，此之謂也”。③董仲舒:《春秋繁露·竹林》,上海:上海古籍出版社,1989年，第15頁。先仁而后禮，先質(zhì)而后文，反映出董仲舒“原心”、“重志”的思想。

《春秋公羊傳》還以為，判斷一種專擅行為是否為知權(quán)，不僅要看它一時的功效，還要考慮其長遠(yuǎn)效果，不贊許“短期行為”。如《公羊傳》成二年記載，齊與晉交戰(zhàn)，交國敗，逢丑父假扮齊頃公，被晉軍俘虜并斬殺，齊頃公卻倉皇逃命，《春秋》對逢丑父抱否定態(tài)度?！洞呵铩穼乐僖拙聟s備加青睞?！洞呵铩坊甘荒暝唬骸八稳藞?zhí)鄭祭仲?！薄豆騻鳌吩唬骸凹乐僬吆危苦嵪嘁?。何以不名？賢也。何賢乎祭仲？以為知權(quán)也?！编嵡f公死，其子忽立，鄭國執(zhí)政祭仲途經(jīng)宋國，宋國扣押他，脅迫他答應(yīng)廢忽而立鄭莊公的另一個兒子、當(dāng)時為質(zhì)于宋的突。祭仲擔(dān)心宋國伐滅政局不穩(wěn)的鄭國，而擅自易君，可救國救君，可使忽有讓弟的賢名，可待機(jī)讓故君復(fù)辟，便答應(yīng)。《公羊傳》認(rèn)為祭仲之權(quán)是“反于經(jīng)然后有善者也”，祭仲是完美的知權(quán)者。④《春秋繁露·竹林》說：“祭仲措其君于人所甚貴，以生其君，故春秋以為知權(quán)而賢之；丑父措其君于人所甚賤，以生其君，春秋以為不知權(quán)而簡之。其俱枉正以存君，相似也，其使君榮之，與使君辱，不同理。故凡人之有為也，前枉而后義者，謂之中權(quán)，雖不能成，春秋善之，魯隱公、鄭祭仲是也；前正而后有枉者，謂之邪道，雖能成之，春秋不愛，齊頃公、逄丑父是也?！?/p>

王莽末年，馮衍依祭仲故事，勸更始將軍廉丹拒王莽之命，擁兵自重，而不貿(mào)然進(jìn)擊赤眉軍。光武帝時，宋均以“大夫出竟，有可以安國家，專之可也”為據(jù)，矯制擅降武陵蠻而返軍。明帝時，王望為青州刺史，州郡災(zāi)旱，百姓窮荒，王望擅自用公家布粟賑濟(jì)災(zāi)民。公卿欲治其矯制之罪，鐘離意卻說：“昔華元、子反，楚、宋之良臣，不稟君命，擅平二國，《春秋》之義，以為美談。今望懷義忘罪，當(dāng)仁不讓，若繩之以法，忽其本情，將乖圣朝愛育之旨?！泵鞯邸凹我庵x，赦而不罪”。①范曄:《后漢書·王望傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第284頁。

宣帝時，馮奉世持節(jié)使西域，送大宛諸國客，恰值莎車國與匈奴聯(lián)盟攻漢。奉世“以為亟擊之，則莎車日強(qiáng)，其勢難制，必危西域，”遂矯制發(fā)兵擊之，“諸國悉平，威振西域”。宣帝大喜，“下議封奉世。丞相、將軍皆曰：《春秋》之義，大夫出疆，有可以安國家，則專之可也。奉世功效尤著，宜加爵士之賞。少府蕭望之獨(dú)以奉世使有指，而擅矯制違命，發(fā)諸國兵，雖有功效，不可以為后法，開后奉使者利，以奉世為此，爭逐發(fā)兵，要功萬里外，為國家生事于夷狄。漸不可長，奉世不宜受封”。②班固:《漢書·馮奉世傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第633頁。奉世遂未獲封。這種偏重考慮事件以后可能會帶來負(fù)面效果的主張，同樣被匡衡等人用來反對封賞矯制擊殺匈奴郅支單于的陳湯、甘延壽。

四、援引《春秋》，處置四夷

班固在《漢書·匈奴傳》中，集中論述了漢朝人士依《春秋》大義對待四夷的基本態(tài)度，核心就是“內(nèi)諸夏而外夷狄”。③《漢書·匈奴傳》說：“故先王度土，中立封畿，分九州，列五服，物土貢，制外內(nèi)，或修刑政，或昭文德，遠(yuǎn)近之勢異也。是以《春秋》內(nèi)諸夏而外夷狄?！?/p>

（一）不與約誓，不就攻伐

《春秋》成十六年曰：“冬十有一月，叔孫僑如會晉士爕、齊高無咎、宋華元、衛(wèi)孫林父、鄭公子鰍、邾婁人會吳于鍾離?！薄豆騻鳌吩唬骸瓣聻槭鈺牵客鈪且?。曷為外也？春秋內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄。王者欲一乎天下，曷為以外內(nèi)之辭言之？言自近者始也。”

蕭望之曾建議宣帝不乘匈奴災(zāi)亂而伐擊之，反而遣兵助呼韓邪單于平定局面。宣帝晚年，呼韓邪單于因與郅支爭國失敗，內(nèi)外交迫，便款塞來朝。關(guān)于對待他的禮儀，漢廷展開爭論。丞相黃霸、御史大夫于定國等說：“其禮儀宜如諸侯王，位次在下，”把匈奴視為臣服的藩屬。太子少傅蕭望之反對說：“單于非正朔所加，故稱敵國，宜待以不臣之禮，位在諸侯王上。外夷稽首稱藩，中國讓而不臣，此則羈縻之誼，謙亨之福也?！稌吩蝗值一姆云鋪矸?，荒忽亡常。如使匈奴后嗣卒有鳥竄鼠伏，闕如朝享，不為畔臣?！毙鄄杉{蕭望之建議，詔曰：“蓋聞五帝三王，教化所不施，不及以政。今匈奴單于稱北藩，朝正朔，朕之不逮，德不能弘覆。其以客禮待之，令單于位于諸侯王，贊謁稱臣而不名?！雹馨喙?《漢書·蕭望之傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第630頁。這樣，單于稱臣，漢卻待以客禮，示以不臣。

和帝時，車騎將軍竇憲征伐匈奴，遭到司徒魯恭和議郎樂恢的反對。樂恢說：“《春秋》之義，王者不理夷狄”；“明王之于夷狄，羈靡而已?！雹莘稌?《后漢書·樂恢傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第323頁。又，元帝時，珠崖郡叛亂，賈捐之反對漢朝出兵鎮(zhèn)壓時也說：“以三圣之德，地方不過數(shù)千里，西被流沙，東漸于海，朔、南暨聲教，延于四海，欲與聲教則治之，不欲與者不強(qiáng)治也”，“臣愚以為非冠帶之國、《禹貢》所及、《春秋》所治，皆可且無以為。愿遂棄珠崖，專用恤關(guān)東為憂?！薄稘h書·賈捐之傳》。

（二）守在四夷

《春秋》莊四年曰：“紀(jì)侯大去其國?！薄豆騻鳌吩唬骸按笕フ吆危繛橄骞M也?！洞呵铩窞橘t者諱。何賢乎襄公？復(fù)仇也?！饼R襄公的九世祖哀公被紀(jì)侯讒言于周，周懿王烹殺齊哀公。齊襄公滅紀(jì)，復(fù)九世之仇。《春秋》本恨滅人之國，但又美復(fù)仇，故特為齊襄公諱，不書其滅人國。

漢武帝太初四年的詔書，是漢武帝以軍事征服來捍衛(wèi)華夏文明的總動員令。史載，“漢既誅大宛，威震外國，天子意欲遂困胡，乃下詔曰：高皇帝遺朕平城之憂，高后時單于書絕悖逆，昔齊襄公復(fù)九世之仇，《春秋》大之”。①班固:《史記·匈奴列傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第759頁。

（三）許夷狄不一而足

《春秋》通常貶夷狄，但其區(qū)別夷夏的最重要標(biāo)準(zhǔn)是看誰更遵循禮義。夷狄能循禮義時，《春秋》則視之為“少進(jìn)”之國；中國若不能循禮義，《春秋》雖然“不與夷狄之主中國”，②計碩民注:《春秋公羊傳》,北京:商務(wù)印書館，1926年，第203頁。但也視中國為“新夷狄”。如，當(dāng)吳王能為受楚國欺侮的蔡國和蒙冤的伍子胥興師報仇時，《春秋》特書“吳子”示褒揚(yáng)。但不久又去“子”，而降低規(guī)格徑書“吳”，因為吳師入楚，“乘敗人之績，而深為利，居人之國，故反其狄道也”。吳國大退步，《春秋》便又視之為夷狄?！洞呵铩酚帧霸S夷狄不一而足”，③《春秋》襄二十九年曰：“吳子使札來聘?！薄豆騻鳌吩唬骸皡菬o君，無大夫，此何以有君有大夫？賢季子也。何謂乎季子？讓國也。賢季子則吳何以有君有大夫？以季子為臣，則宜有君者也。札者何？吳季子之名也?！洞呵铩焚t者不名，此何以名？許夷狄者，不一而足也?！奔咀佑凶寚t，《春秋》特嘉許夷狄之吳國有君有大夫?！洞呵铩饭P法，賢者不名，卻又稱季子之名“札”，是因為《春秋》“許夷狄不一而足”。對于夷狄的“少進(jìn)”，主張不待以全禮，以鼓勵其趨于更善，也可以預(yù)防夷狄反復(fù)而帶來的尷尬。

元帝時，匈奴郅支單于遣使貢獻(xiàn)，請漢朝送回其侍子，并表示愿意內(nèi)附，“漢議遣衛(wèi)司馬谷吉送子。御史大夫貢禹、博士匡衡以為《春秋》之義，許夷狄者不一而足。今單于向化未醇，所在絕遠(yuǎn)，宜令使者送其子，至塞而還”。而谷吉卻主張待以全禮，送侍子至庭，果因郅支怨恨漢朝支持呼韓邪而被殺。又如元帝時，漢使車騎都尉韓昌、光祿大夫張猛聞知呼韓邪的大臣多勸單于北歸，惟恐單于北歸后漢朝不便約束之，就擅自與單于盟約。但“公卿議者以為，單于保塞為藩，雖欲北去，猶不能為危害。昌、猛擅以漢國世世子孫與夷狄詛盟，令單于得以惡言上告于天，羞國家，傷威重，不可得行。宜遣使往告祠天，與解盟。昌、猛奉使無狀，罪至不道?！雹馨喙?《漢書·匈奴傳下》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第761頁。

五、立嗣繼絕與規(guī)范祭祀

立嗣，指擇立嗣君；繼絕，指復(fù)立滅絕的封爵。對于擇立嗣君、興滅繼絕與規(guī)范祭祀問題，漢人也常援引《春秋公羊傳》來議論。

（一）“誅君之子不得立”與“賢者之后宜有土”

誅君之子不得立，是指無德而失所守的先君，其后人不得復(fù)立?！洞呵铩氛咽荒辍豆騻鳌吩唬骸罢D君之子不立?！背傻蹠r，平干繆王劉元死，大臣或奏劉元死前以刃殺人，暴虐無道，“故《春秋》之義，誅君子之不宜立，元雖未伏誅，不宜立嗣”，⑤班固:《漢書·景十三王傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第426頁。成帝遂除其國。賢者之后宜有土，是指賢德的先人，其后應(yīng)受封。《春秋》昭三十一年曰：“冬，黑肱以濫來奔?！薄豆騻鳌吩唬骸百t者子孫宜有地也?！睘E是邾婁國的一個邑，是黑肱的先人叔術(shù)的封邑，叔術(shù)曾有讓國之賢，《春秋》不書邾婁而書濫，是表示把濫當(dāng)成一個封國以示嘉許。梅福請求成帝封孔子之世為殷后時說：“孔子，殷后也，雖不正統(tǒng)，封其子孫以為殷后，禮亦宜之，何者？諸侯奪宗，圣庶奪適。《傳》曰賢者之孫宜有土，而況圣人又殷之后哉！”①班固:《漢書·梅福傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第539頁。安帝永初六年曾下詔，以“賢者之后宜有土”和“善善及子孫”為據(jù)，紹封建武元功二十八將之無嗣絕世者。

（二）立子不立弟----《春秋》大居正

據(jù)《春秋》隱三年《公羊傳》曰：“君子大居正，宋之禍，宣公為之也。”宋宣公臨死，立弟穆公為嗣，而不立子輿夷，穆公臨死，立其侄輿夷，而放逐自己的兒子莊公馮等。后來，莊公馮殺輿夷，宋國亂蕩不安。漢景帝本有子嗣，其母竇太后偏愛少子梁王劉武，讓景帝立劉武為嗣。大臣袁盎等反對說：“殷道親親者，立弟；周道尊尊者，立子。殷道質(zhì)，質(zhì)者法天，親其所親，故立弟；周道文，文者法地，尊者敬也，敬其本始，故立長子，”“方今漢家法周，周道不得立弟，當(dāng)立子，故《春秋》所以非宋宣公。”②司馬遷:《史記·梁孝王世家》,武漢:崇文書局，2010年，第360頁。

（三）子以母貴，母以子貴

《春秋》隱元年《公羊傳》曰：“子以母貴，母以子貴?！惫馕涞蹚U郭皇后而立陰氏，郭后所生的太子劉強(qiáng)便意不自安，請求辭位。光武許之，改立陰后生子劉陽，詔曰：“《春秋》之義，立子以貴，東海王陽，皇后所生，宜承大統(tǒng)?！雹鄯稌?《后漢書·光武帝紀(jì)》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第12頁。入嗣為帝的哀帝以“母以子貴”為據(jù)，尊祖母為帝太太后，生母為帝太后，一時出現(xiàn)了太皇太后王政君、皇太后趙飛燕、帝太太后傅氏、帝太后丁氏四太后并尊的局面。

（四）毀郡國宗廟——王不祭于下土諸侯

至元帝時，西漢太上皇廟、高帝太祖廟、文帝太宗廟和武帝世宗廟等“凡在郡國六十八，合百六十七所”，郡國宗廟耗費(fèi)巨大。永光四年，元帝詔議罷郡國廟說，郡國宗廟相沿不廢，“令疏遠(yuǎn)卑賤共承享祀，殆非皇天祖宗之意，朕甚懼焉。《傳》不云乎：吾不與祭，如無祭”。丞相韋玄成等說：“臣聞祭非自外至者也，繇中出，生于心也，故唯圣人為能饗帝，孝子為能饗親。立廟京師之居，躬親承事，四海之內(nèi)各以其職來助祭，尊親之大義，五帝、三王所共，不易之道也?！洞呵铩分x，父不祭于支庶之宅，君不祭于臣仆之家，王不祭于下土諸侯。臣等愚以為宗廟在郡國，宜無修，臣請勿復(fù)修?！雹馨喙?《漢書·韋賢傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第587頁。

（五）茍有功德則宗之——以齊桓為伯首

《春秋》以齊桓公為賢而為之諱，棄其過而錄其尊王攘夷、興亡繼絕之功。據(jù)《春秋》僖四年，齊桓公大合諸侯以伐楚，“楚屈完來盟于師，盟于召陵?！薄豆騻鳌吩唬骸跋卜病：窝院跸卜?？楚有王者則后服，無王者則先叛，夷狄也，而亟病中國。南夷與北狄交，中國不絕如線，桓公救中國而攘四夷，卒怗荊，以此為王者事也?！薄洞呵铩焚沂吣暝唬骸跋?，滅項?！薄豆騻鳌吩唬骸笆霚缰魁R滅之。曷為不言齊滅之？為桓公諱也?！洞呵铩窞橘t者諱。此滅人之國，何賢爾？……桓公嘗有繼絕存亡之功，故君子為之諱?！?/p>

獻(xiàn)帝時，左中郎將蔡邕說：“漢承亡秦滅學(xué)之后，宗廟之制，不用周禮，每帝即位，輒立一廟，不止于七，不列昭穆，不定迭毀?！雹莅喙?《漢書·效祀志下》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第145頁。宣帝欲褒武帝功德，詔丞相、御史曰：“孝武皇帝躬仁誼，厲威武，北征匈奴，單于遠(yuǎn)遁，……廓地斥境，立郡縣，百蠻率服，……而廟樂未稱，朕甚悼焉。”⑥班固:《漢書·夏侯勝傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第598頁。長信少府夏侯勝卻認(rèn)為武帝擴(kuò)張是勞民傷財，不宜為立廟樂。但宣帝終于尊武帝廟為世宗廟，于武帝巡狩所至的四十九郡國皆為立廟。哀帝時，光祿勛彭宣等以為“繼祖、宗以下，五廟而迭毀，后雖有賢君，猶不得與祖宗并列，子孫雖欲褒大顯揚(yáng)而立之，鬼神不享也。孝武皇帝雖有功烈，親盡，宜毀”。太仆王舜、中壘校尉劉歆反對說：“《春秋》紀(jì)齊桓伐楚，北伐山戎?？鬃釉唬何⒐苤?，吾其被發(fā)左衽矣。是故棄桓之過而錄其功，以為伯首，”武帝征伐四夷，捍衛(wèi)華夏，“單于守藩，百蠻服從，萬世之基也，中興之功未有高焉者也。……孝武皇帝功至著也，為武世宗，此孝宣帝所以發(fā)德音也?！雹侔喙?《漢書·韋賢傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第586頁。他們還認(rèn)為，天子七廟之“七”，是固定數(shù)目，但“宗”的數(shù)目不限于一，有功德者便可尊為“宗”，如殷有三宗，而漢武帝功德兼有，宣帝所舉是對的。

漢代還引《春秋公羊傳》“追正順祀”之義，以皇位繼承的順序來確定宗廟昭穆次序，如順帝與殤帝的廟次順序，殤帝與安帝的廟次順序等。

（六）不以父命廢王父命----不以親親害尊尊

在新君不是先君的生子，所謂入嗣為君的情況下，有關(guān)生父謚號和立廟的問題經(jīng)常引起爭議。明人朱元英談及嘉靖帝追謚生父興獻(xiàn)王之事時，曾暢論說：“君子不以親親害尊尊，《春秋》之義也，”“天子制乎四海，君制乎國中，公之大者也，義也。人子愛其親，人弟愛其兄，私之壹者也，恩也。恩不掩義，私不勝公，禮之大經(jīng)也?！薄肮耪邉?chuàng)業(yè)之王，有追王之禮，而繼體之王無聞焉。漢宣帝不帝史皇孫，光武不帝南頓君，昭烈不帝祖雄父弘，魏元帝不帝燕王宇，晉元帝不帝恭王覲，以為帝者高祖有之，以命子若孫，子若孫謹(jǐn)受之，以承制乎天下而已，惡得舉而爵其私哉！光武、昭烈，世絕而中興，且不敢為，況入繼于中葉者乎？！”“國無二君，尊無二上，唯名則不可以假人，彼其生未為天子，未為諸侯，而其死也，帝之公之，吾高祖之所不然，而國人之所不受也。質(zhì)諸孔子，無以易此。”②傅隸樸：《春秋三傳比義》“文公二年”轉(zhuǎn)引，北京：中國友誼出版公司，1984年。

漢宣帝初即位時，詔曰：“故皇太子在湖，未有號謚、歲時祠。其議謚，置園邑?！惫驶侍樱感圩娓?，即武帝衛(wèi)太子；湖，指衛(wèi)太子死葬處。有司奏請：“《禮》，為人后者為之子也。故降其父母不得祭，尊祖之義也。陛下為孝昭帝后，承祖宗之祀，制禮不逾閑，”“謚法曰：‘謚者，行之跡也?！抟詾橛H謚宜曰悼，母曰悼后，比諸侯王園，置奉邑三百家；故皇太子謚曰戾，置奉邑二百家?！雹郯喙?《漢書·武五子傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第497頁。親，指宣帝生父，即衛(wèi)太子之子、史皇孫。結(jié)果是宣帝沒有追尊生父、祖父為皇帝并按皇帝標(biāo)準(zhǔn)為之立廟。

定陶王劉欣是以成帝侄子的身份入嗣為成帝太子的，成帝另封楚孝王之孫繼承劉欣生父定陶恭王的爵位。劉欣想對此表示感謝，少傅閻崇卻說：“《春秋》不以父命廢王父命，為人后之禮，不得顧私親，不當(dāng)謝。”④班固:《漢書·外戚傳下》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第814頁。太傅趙玄認(rèn)為當(dāng)謝，太子從之。劉欣沒有做到“專為人后”而“顧私親”，成帝不滿。劉欣即位，是為哀帝，他首先追尊生父為定陶恭皇，后又除去“定陶”二字，為恭皇立廟于京師。大司空師丹反對說：“故尊卑之禮明則人倫之序正，人倫之序正則乾坤得其位而陰陽順其節(jié)，人主與萬民俱蒙佑福，”“定陶恭皇號謚已前定，義不得復(fù)改。……為人后者為之子，……明尊本祖而重正統(tǒng)也。孝成皇帝圣恩深遠(yuǎn)，故為恭王立后，奉承祭祀。今恭皇長為一國太祖，萬世不毀，恩義已備。陛下既繼體先帝，持重大宗，承天地宗廟社稷之祀，義不得復(fù)奉定陶恭皇祭入其廟?！薄耙粐?，指指定陶王國。哀帝一意孤行，并罷免了師丹。丞相朱博等劾奏師丹“不深惟褒廣尊親之義而妄稱說，抑貶尊號，虧損孝道，不忠莫大焉”。⑤班固:《漢書·師丹傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第655頁。而光武帝劉秀比較克制，沒有追謚自己的父、祖為皇帝。

六、總結(jié)

漢人議政，所引不僅限于《春秋公羊傳》，還有《春秋谷梁傳》《春秋左氏傳》以及《詩》《書》《易》《禮》《孝經(jīng)》等儒經(jīng)以及“故事”等。

（一）《春秋公羊傳》與其他儒家經(jīng)傳的關(guān)系

作為議政的依據(jù)，《春秋公羊傳》與其他儒經(jīng)之間通常存在相輔相成的關(guān)系，互為補(bǔ)充，相得益彰。如魯恭在以《春秋公羊傳》“三微”之說支持章帝的斷獄不盡三冬的定律時，又援引《易》說：“《易》曰潛龍勿用，言十一月、十二月陽氣潛藏，未得用事，”“《易》，十一月君子以議獄緩死。”①班固:《后漢書·魯恭傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第188頁。宣帝時，魏相形成了《易》象數(shù)之學(xué)，發(fā)展了《春秋》陰陽災(zāi)異說，由后來的孟喜、京房等發(fā)揚(yáng)發(fā)大。元帝時的翼奉援引《齊詩》的“五際”、“六情”之說，主張“《易》有陰陽，《詩》有五際，《春秋》有災(zāi)異，皆列終始，推得失，考天心，以言之道之安危也。至秦乃不說，傷之以法，是以大道不通，至于滅亡?！雹诎喙?《漢書·翼奉傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第603頁。

但是，與其他儒經(jīng)相比，《春秋公羊傳》在漢朝人士的心目中占有不可替代的重要地位。如董仲舒說：“孔子作《春秋》，上揆之天道，下質(zhì)諸人情，參之于古，考之于今，”是“天地之常經(jīng)，古今之通誼”。③班固:《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?西安:太白文藝出版社, 2006年，第451頁。司馬遷說：“《春秋》辨是非，故長于治人。……《春秋》以道義。撥亂世反之正，莫近于《春秋》?！庇终f：“子曰：我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也?！雹芩抉R遷:《史記·太史公自序》,武漢:崇文書局，2010年，第759頁。深切著明，易于參照操作，這正是《春秋》經(jīng)傳的特征之一。

（二）《春秋公羊傳》與“故事”的關(guān)系

兩漢把漢興以后君臣言行、制度之可供取法者稱為“故事”或“舊事”、“典故”、“前制”和“尚書故事”等。漢提倡以孝治天下，遵循祖宗舊制，汲取經(jīng)驗，常有“祖宗故事，所宜因循”、“不愆不忘，率由舊章”之謂。

《春秋》大義與故事相輔相成、相得益彰的事例是很多的。但是，漢代人又常引《春秋》之義抨擊因循故事、不斷更革的弊端。如董仲舒以《春秋》受命之王必改制更化之義，批評漢興以來的因循不化。韋玄成等以“王不祭于下土諸侯”這一《春秋》之義為據(jù)，主張漢之郡國宗廟不合古禮而當(dāng)廢。崔寔抨擊東漢弊政說：“昔孔子作《春秋》，……誠達(dá)權(quán)救敝之理也。圣人能與世推移”，“圣人執(zhí)權(quán)，遭時定制”，“方今承百王之敝，值厄運(yùn)之會，自數(shù)世以來，政多恩貸，馭委其轡，馬駘其銜，四牡橫奔，皇路險傾，方將勒以救之，豈暇鳴和鑾、調(diào)節(jié)奏哉！”⑤崔寔:《政論》,上海:上海人民出版社,1976年，第11頁。他主張因時制宜，以猛濟(jì)寬。

（三）分歧問題

援引《春秋公羊傳》議論所發(fā)揮影響的效果，與議論者的主觀傾向有關(guān)，更受主政者意志的制約。對于《春秋》之義，引用者難免有仁、智之別。如就陳湯、甘延壽矯制擊殺匈奴郅支單于一事，劉向等以“專之可也”這一《春秋》之義為陳湯辨護(hù)，匡衡等則側(cè)重考慮矯制可能帶來的消極影響?！洞呵铩窙Q獄雖然有其積極作用，但是漢朝人士也批評其可能具有的負(fù)面效應(yīng)，如“法令決事，輕重不齊，或一事殊法，同罪異論，奸吏得因緣為市，所欲活則出生議，所欲陷則與死比，是為刑開二門也”。⑥班固:《漢書·刑法志》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第108頁。

當(dāng)爭論紛紜時，最終定論的依據(jù)便是最高決策者的意志。如武帝時，博士徐偃使行風(fēng)俗，矯制，使膠東、魯國鼓鑄鹽鐵，“御史大夫張湯劾偃矯制，大害，法至死。偃以為《春秋》之義，大夫出疆，有可以安社稷存萬民，專之可也。湯以致其法，不能詘其文”。謁者、給事中終軍卻駁斥徐偃說：“古者諸侯國異俗分，百里不通，時有聘會之事；安危之勢，呼吸成變，故有不受辭造命顓已之宜。今天下為一，萬里同風(fēng)，故《春秋》王者無外。偃巡封城之中，稱以出疆，何也？”⑦班固:《漢書·終軍傳》,西安:太白文藝出版社, 2006年，第513頁?！皩Ｖ梢病迸c“王者無外”，都是《春秋》之義，在此時卻形成了矛盾。而武帝厲行鹽鐵官營，打擊豪強(qiáng)，徐偃的違背圣意難免引起武帝不滿。

漢朝人士引《春秋公羊傳》議事，有時難免與現(xiàn)實情勢相違背，與當(dāng)代治理理念也有許多不契合之處。但正如清代趙翼所說，“上古之時，人之視天甚近。迨人事繁興，情偽日起，遂與天日遠(yuǎn)一日”；“《春秋》記人事，兼記天變，蓋猶是三代以來記載之古法”，“戰(zhàn)國紛爭，詐力相尚，至于暴秦，天理幾于滅絕。漢興，董仲舒論《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者宗。宣、元以后，劉向治《谷梁》，數(shù)其禍福，傅以《洪范》，而后天之與人，又漸覺親切”；當(dāng)時，“諸上疏者皆言之深切著明，無復(fù)忌諱”，“而其時人君，亦多遇災(zāi)而懼”，“其視天猶有影響相應(yīng)之理，故應(yīng)之以實不以文”。①趙翼:《廿二史札記·卷二漢儒言災(zāi)異》,北京:中國書店，1987年，第23頁。漢代信奉《春秋公羊傳》的人士，以圣賢真?zhèn)髯栽S，捍衛(wèi)道義，慷然國事，我們對此應(yīng)該抱有溫情與敬意的理解。